Jump to content

Recommended Posts

  • Replies 141
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
4 минуты назад, BAA сказал:

Ну нет у меня к40-у, не покупать же.

любой другой добавлю в опрос, сути не изменит. какой есть? фт3 тоже добавлю

Posted
23 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Разница есть, разница не может не есть. Слышимая и измеряемая. Я пропустил, а какова цель опроса? 

Простая - дураки мы все, если слышим, а технари уверяют, что её нет и быть не может , или дело не в нас, слышащих эту разницу, а в тех, кто уверяет обратное.

Иначе эти подколы на счёт "слышу" будут до бесконечности, как и заявления, что характеристики пофиг, главное услышать звук....

 

15 минут назад, BAA сказал:

72-6, но не буду, оковидился.

Добавил до кучи.

 

39 минут назад, Aloizio сказал:

Нет, измеряются искажения самого конденсатора, одного, без усилителя.

Так вопрос то иначе стоял! Вот Валерий уверяет, что может замерить разницу в готовом усилителе при замене переходного конденсатора, я написал, что разницу слышу, но схема не меняется и замеры не показывают ничего нового. Про то и речь шла.

 

23 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Разница есть, разница не может не есть. Слышимая и измеряемая

В готовом изделии? Ну тогда предложение уже к тебе - покажи всем, как меняются параметры усилителя при замене переходного конденсатора с одного типа к78-2 на другой к40у-9.

Именно изначальные параметры и характеристики самого усилителя.

 

....Да что же за день:smile-03:

Posted
1 час назад, BAA сказал:

Если не понял до седин, то, скорее всего и не поймет... увы.
Меня другое удивляет, отрицая всякие измерения и прочую АЧХу носят таки измеренные окулистом очки (это другое, не так ли?), а некоторые и слуховые аппараты:smile-03:

Я не отрицаю измерения для  устранения  испавности. НО в остальном это мало продуктивно. Или нужны очень дорогие приборы без наличия критериев хоршести звука притом. А смысл в измерениях при наличии слуха у человека, кто скажет?

1=й  случай. Если измерения чтто покзывают а на слух незаметно, и ЗАЧЕМ измерения то? Если чтото настраивая,  теряя время, деньги итп, а  на слух разницы нет.

2-й случай, На измерениях не видно,  а на слух заметна разница,  и  нахрена такие  измерения? :)) Если ничего не покажут. 

3-й  случай -измерения покажут, чт либо,  и слух тоже. И что проще,  и менее денег требует -на слух настроить, или подключая приборы покупая их  за деньги , с тем же результатом? 

Три случая и все показывают,  что измерения мало полезны.

Один случай полезен -аппарат не работает , тогда нужно разобраться в чем причина тут приборы нужны, для диагностики.

Posted
26 минут назад, Ollleg сказал:

Вот и узнаем, сколько на форуме "творчески эмоциональных людей", а сколько технарей, не слышащих разницы.

Вверху темы создал опрос, что бы не затерялся мой комментарий среди других комментариев. 

Могу и про ТВЗ добавить - слышат разницу между ОСМ 0.063 и ОСМ 0.25 на одном и том же тракте с выходной лампой 6с4с или нет. 

Узнаем мнение общественности.

Слышу разницу между ОСМ-0.1 и ОСМ-0.4 для 6с4с в пользу 0.4.

Но ТВЗ-1-6 переиграл ОСМ-0.16 в двухтакте на 6ф3п (при одинаковом Raa). Низов было чуть меньше, но 0.16 не хотелось долго слушать.

Мне куда податься, к умным иль к красивым?

На вопрос как намотать точно такой же, но размером побольше, никто внятно не ответил.

  • Smile 1
Posted
2 минуты назад, sova сказал:

Я не отрицаю измерения для  устранения  испавности. НО в остальном это мало продуктивно. Или нужны очень дорогие приборы без наличия критериев хоршести звука притом. А смысл в измерениях при наличии слуха у человека, кто скажет?

1=й  случай. Если измерения чтто покзывают а на слух незаметно, и ЗАЧЕМ измерения то? Если чтото настраивая,  теряя время, деньги итп, а  на слух разницы нет.

2-й случай, На измерениях не видно,  а на слух заметна разницы и,  нахрена такие  измерения? :))

3-й  случай -измерения покажут, чт либо,  и слух тоже. И что проще,  и менее денег требует -на слух настроить, или подключая приборы покупая их  за деньги , с тем же результатом? 

Три случая и все показывают,  что измерения мало полезны.

Один случай полезен -аппарат не работает , тогда нужно разобраться в чем причина тут приборы нужны, для диагностики.

Вот категорически не согласен. Есть катушечный магнитофон, нужна запись с винила наиболее близкая к оригиналу, а УВ и УЗ сикось на кось. Как добиться? на слух крутить подстроечники? ЧУШЬ!

По тестовой ленте выставляем ровное АЧХ и усиление, по приборам выстраиваем ровное АЧХ на запись. 

А вот дальше уже ушками слухаем результат, могёт или не могёт магнитофошка справиться с зпдачей.

 

Posted
1 минуту назад, Комелев Константин сказал:

Слышу разницу между ОСМ-0.1 и ОСМ-0.4 для 6с4с в пользу 0.4.

Но ТВЗ-1-6 переиграл ОСМ-0.16 в двухтакте на 6ф3п (при одинаковом Raa). Низов было чуть меньше, но 0.16 не хотелось долго слушать.

Мне куда податься, к умным иль к красивым?

На вопрос как намотать точно такой же, но размером побольше, никто внятно не ответил.

Размер трнасф, как я понгимаю полезен, при ПРОЧИХ равных.

А вообще малый транс с более качественым материалами и более подходящий по К Тр итп покажет себя лучше бОльшего. 

  • Hmm... (-1) 1
Posted
19 минут назад, Комелев Константин сказал:

Мне куда податься, к умным иль к красивым?

К тем, кто эту разницу слышит, этого достаточно.

А что выбрать для себя - это уже дело личное, главное, что все варианты прослушал и сделал выводы. Хуже когда ничего кроме одного своего варианта не слышал, но настаиваешь, что только он верный.

 

19 минут назад, Комелев Константин сказал:

На вопрос как намотать точно такой же, но размером побольше, никто внятно не ответил.

точно такой же по индуктивности на большем размере получится с меньшим кол-ва витков первички большего диаметра и соответственно меньшим сопротивлением по постоянке и более высоким кпд - сто пудово звучать будет лучше.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
Только что, Ollleg сказал:

Вот категорически не согласен. Есть катушечный магнитофон, нужна запись с винила наиболее близкая к оригиналу, а УВ и УЗ сикось на кось. Как добиться? на слух крутить подстроечники? ЧУШЬ!

По тестовой ленте выставляем ровное АЧХ и усиление, по приборам выстраиваем ровное АЧХ на запись. 

А вот дальше уже ушками слухаем результат, могёт или не могёт магнитофошка справиться с зпдачей.

 

Если сикось накось маг, то маг неисправен и нужно его линеаризовать настройками. Тем ьолее УВ долден бытьстандартизован под другие апараты также. Речь про оптимизацию звука подбором комплектующих, также прочие настройки -выбор схем с ООС  или без ООС, при этом АЧХ то будет одинакова :(( 

 

 

Posted

Нельзя меряться между ОСМ слабым с мощным не зная марку стали которая очень рознилась как от завода изготовителя так и от года выпуска.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
19 минут назад, sova сказал:

Если сикось накось маг, то маг неисправен и нужно его линеаризовать настройками

Маг может быть исправен, просто настроен на старые общедоступные ленты СССР, на сегодня новые ленты имеют иные параметры, под них нужно и перенастраивать, иначе ровной ачх не будет. Даже в те далёкие 90е что бы записывать на студийную ORVO тип 106 требовалась регулировка и подстройка АЧХ записи.  

Спойлер

0000-1 вход.JPG0000-2- выход.JPGPB040006.JPG

 

Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

Что за установка? Берём обычный усь или корр и замеряем стандартно его параметры с к78 и с к40у-9, выдаём о полученный результат .

Я лет 25 назад измерял диэлектрическую абсорбцию.

У бумаги было заметно хуже (т. е. была и немалая), чем у лавсана/полипропилена.  78 - е комбинированные, лавсан/полипропилен. 

  • Like (+1) 1
Posted
2 минуты назад, AlexKorotov сказал:

Я лет 25 назад измерял диэлектрическую абсорбцию.

У бумаги было заметно хуже (т. е. была и немалая), чем у лавсана/полипропилена.  78 - е комбинированные, лавсан/полипропилен. 

Мы замеряем не отдельно конденсаторы, а разницу от такой замены в усилителе - что покажут приборы по общему самочувствию готового уся, будет разница по замерам или нет, в самом усилителе!!! Отдельно детали от усилителя не замеряем, с этим и так понятно всё. 

Posted

 На форуме в последнее время как-то безнаказанно распространяются разные вредные мысли. Одна из них, что дескыть вы старые и глухие, следовательно слово вам никто не давал. К носителям оной вопрос, а что надо услышать то? Ась? Вторая, что на форум заползли некие впариватели лохам разных истин (возможно, даже эзотерических) с целью безудержного обогащения. Но тут мне тоже не совсем понятно, как можно поднять денег на аудио, кроме оптовых продаж контрабанды с последующей неуплатой налогов. Может кто просветит? 

  • Like (+1) 1
Posted
35 минут назад, RSD сказал:

На форуме в последнее время как-то безнаказанно распространяются разные вредные мысли. Одна из них, что дескыть вы старые и глухие, следовательно слово вам никто не давал.

Вот после опроса и обсуждения закроем этот вопрос раз и навсегда. Нападки на то, что мы не хрена ничего не слышим и фантазируем уже в печёнках сидят. Пора всем понять, что без прослушивания и оценки именно ушами конечного результата кропотливого создания аппарата - его разработки, расчётов, показаний технических результатов и т.д. сей девайс не является чем то замечательным, будь у него хоть самые-самые высокие технические показатели в мире! Всё взаимосвязано и конечный вердикт любой разработке выносят уши слушателя, а не то, что преподносится в технической документации. Всегда радует, если заявленные высокие параметры аппарата совпадают с впечатлениями от его прослушивания, но все мы прекрасно знаем, что иной раз аппарат с куда худшими характеристиками "переигрывает" последнее чудо технических достижений. 

Форум наш о хорошем звуке, а не о супер высоких технических параметрах , будь иначе, всем "лампадникам" осталось бы единственное место - быть на помойках, и давно бы аналог заменили бы цифровые решения, а лампы крохотные микросхемы с куда более высокими техническими параметрами. 

 

Posted

Некоторое время назад обратил внимание, что правая колонка звучит чуть тише. Стал переключать каналы местами, менять местами колонки, менял диски, греша на запись. Без изменений. Слишком умный, решил, что все из-за того, что правая соит ближе к занавесям и мягкой мебели, а левая ближе к стеллажу с полками. Вот из-за переотражений вся проблема. Но недавно при наладке усилителя выставил абсолютно равную вых. мощность по осцилографу и включил послушать. Сидел по центру в метре от акустики. Правый явно тише. Закралось мысль, а может с ушами проблема. Скачал на телефон генератор, надел наушники и все стало ясно. Раньше слышал до 14к, сейчас 12к с трудом. Да и правое хуже слышит левого уха. Позвал жену, она раньше (лет 20)назад все время говорила: убери высокие, звону много. Проверил у нее. Теперь выше 8к не слышит. Молодые ищут свой звук, а к тому времени как найдут то вроде уже и не надо. :smile-03:

  • Like (+1) 1
Posted
2 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Это вряд ли. 

Понимаю, что до конца такой вопрос закрыть не получится, но можно же найти хоть какое то взаимопонимание и согласие, сколько можно воевать и утрировать всё......:smile-54:

Posted

 Не совсем 6С4С, но всё же, на заре ламповостроения был у меня пред на 6Э5П трансформатор на выходе был ОСМ-0,063 рассчитанный по Цыкину, вроде всё хорошо, синус туда-сюда...( электрический фольклор) в общем всё плохо. Перемотал на ОСМ-0,25 при том же кол-ве витков и вот оно, то, что надо! Уважаемый ТимВал если у Вас есть железо, провод большего сечения и время просто перемотайте трансформаторы и всё встанет на свои места, кто прав, а кто нет. Я не знаю, что происходит внутри этих катушек, у меня нет специального образования, это просто опыт радиолюбителя. Хотелось, бы технического обоснования, но пока как то так...

  • Like (+1) 2
Posted
15 минут назад, Aloizio сказал:

Мне кажется что задача Источник-Усилитель-АС выдавить из себя максимально точный клон звука оригинала. Т.е. просто увеличить масштаб. На этом его задача заканчивается. 

Если же к этой цепочке предъявляются требования обогатить своим незабываемым характером исходное звучание, то либо это темброблок, либо эспандер, либо компрессор или вообще какой нибудь фузз. . В общем исказитель, ближайший аналог которого гитарные примочки. 

Поэтому наши споры могут быть бесконечны, ибо мы спорим о разных предметах, об усилителе с одной стороны, и об улудшаторе с другой, считая их одним предметом

Возможно, вот только не смогу сосчитать, сколько 50-100ватных усилителей переслушал и у каждого свой "голос" , несмотря на очееень схожие тех. данные. Слушал и лёгкие-быстрые и средне "выравненные" и "тяжёлые", как гиря  - прозрачные и мутные, но в паспорт загляни - близнецы, ё моё!:smile-03: и не нужно про масштаб, темброблок и прочее, достаточно вспомнить, что век назад трёхваттники озвучивали кинозалы на 1000 мест, где бы нынешний стоватник захлебнулся бы в центре зала....Акустика с чуйкой 95 дб и выше из трёхваттника выдаст такой напор, что и не снился.... Но если в этом трёхваттнике будет грецкий орех, вместо твз, то и напора не будет, тощий звук польётся помойным ручейком.....

  • Like (+1) 1
Posted
25 минут назад, Aloizio сказал:

Мне кажется что задача Источник-Усилитель-АС выдавить из себя максимально точный клон звука оригинала. Т.е. просто увеличить масштаб.

И как же определить точность? :) 

А мне кажется задача сделать так чтобы от звучания было невозможно оторваться. А точность или неточность, для штангециркуля оставим, , не в том задача и музыки  и искусства. 

  • Like (+1) 2
Posted
7 минут назад, Aloizio сказал:

Век назад кино озвучивалось тапером. И не было кинотеатров на 1000 мест.

СССР возьмём:

В 1930 году некоторые кинотеатры имели следующую вместимость:

«Ударник». Зрительный зал на 1500 человек. 

«Художественный».  К середине 1930-х годов зал вмещал почти 950 зрителей. 

 

 кинотеатры 1920 года  - «дворцы кино» (movie palaces) того времени вмещали от 1000 до 6000 человек

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Вдогонку: вес блока примерно 55 кг. ВВ источник, полагаю будет весить соизмеримо, драйверный блок скорее всего не превысит 25 кг. Ламповый киловатт мощи в 135кг))) В то время как однотактники абсурдно малой мощности тяжелее))) 
    • Интересное сравнение. Чтобы сравнивать что-либо нужно обеспечить равные условия.  Давайте в первом примере указанную цепь ОС все таки замкнем правильно , на эмиттер транзистора. И соответственно получим какое-то напряжение сигнала на коллекторе.  Затем во втором примере обеспечим на базе необходимое напряжение для такого же коллекторного как в первом случае. Но! Делитель от первоначального ( в первом примере) сделаем на резисторах ( реальных , малошумящих) .  Тогда мы сможем равнозначно ( почти) сравнивать достигнутое. 
    • Имеются выходные трансформаторы от Днипро 14а, хотел бы собрать двухтакт из имеющихся ламп 6п6с + 6н9с, нужна схема 
    • Для концертного двухтактника киловатта на 3-4 самое то)))) Выходной каскад усилителя приобрел свой окончательный облик. Переместил его в квартиру чтобы заняться сборкой блока высоковольтного источника питания.   
    • Усиление есть линейность. Вот каскад с общим эмиттером. Ты видел такие тыщу раз. Но никогда не задумывался, от чего зависит его линейность. Давай, подумаем вместе.   Хоба. Вот два каскада. Два идентичных элемента усилителя. Каждый нагружен на генератор тока, не пропускающий переменную составляющую, с бесконечным сопротивлением переменному току. Вот только один из них подгружен цепью ООС от суховского винил-корректора: По условию ТЗ, выходное напряжение каскадов идентично.   Это и понятно: независимо от схемотехники корректоров, их выходное напряжение задано существующими стандартами. Нам надо всего лишь сравнить, какой каскад линейнее, и понять, почему.   Первый каскад, искажений в звуковом диапазоне порядка процента   Второй каскад: 0,003%. Отчего такая разница?   А вот от чего: для получения одного и того же выходного напряжения входное напряжение первого каскада равно два раза по 0,5 мВ, ибо генераторов два, 19 и 20к: А второго в 153 раза меньше. Или на 43 дБ. Почти на столько же децибел второй каскад и линейнее первого. А ведь никакой ООС ещё нигде нет. Второй каскад исходно линейнее до введения ООС. И какой отсюда следовает вывод? Для получения каскада с высокой исходной линейностью необходимо повысить его усиление. Нехудо бы вспомнить, как оно вычисляется: Ку = Rн / rэ Отношению сопротивления или, лучше, импеданса нагрузки к сопротивлению эмиттера, где rэ = 25 мВ / Iэ, мА. Не догадался ли кто до этого повышения линейности каскада раньше нас? Ответов всего два: 1. Да, догадался. 2. Нет, догадался. Рассмотрим схему ОУ, профессионального усилителя. В зоне 1 дифкаскад Т1Т2 нагружен на высокое выходное сопротивление зеркала Т3Т4 и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление повторителя Т5. В зоне 2 каскад с ОЭ Т6 нагружен ровно так же: на генератор тока I2 (в реале - транзистор с высоким выходным сопротивлением) и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление ВК Т7Т8. Оказывается, весь мира знает, что нельзя нагружать каскад с высоким выходным сопротивлением на низкоимпедансные цепи ООС, как это сделали кенвуды, соблазнив неопытного наивного чукотского инженера:   *инженер - допустимый в приличном обществе эвфемизм, обозначающий умственно недееспособного гражданина. Если два инженера собирают усилитель вместе - жди беды и сборища фатальных ошибок в схеме. Усиление = линейность-2.zip
    • Непонятно, как у вас сложилось впечатление, что мы вам в щёлочку будем показывать именно блуд. Наверное, мы дали вам повод так думать. Выложите пруф на пост, где вам показывали этот самый блуд. 
    • Вам нужен диплом препода, или знания?  Вот незадача, я подумал, что - диплом. 
    • У нас есть разные структуры. Но так как вас пугают RC-цепи, боюсь, они вам тоже не подойдут. 
    • Какие вы знаете проблемы субъективного восприятия сверхлинейных усилителей? Перечислите усилители и их проблемы, плиз. Благодарю вас за внимание к проблемам чужих усилителей.    1. Нам удалось выявить источник искажений, которые становятся заметны при уровне тысячной доли процента и даже ниже. Эти искажения возникают, когда нелинейные участки характеристики усилителя изменяют свое местоположение в зависимости от усиливаемого сигнала. Если можно применять слово "бред", то это именно он.  1. Нет никаких "бродячих" нелинейных участков характеристик. Да и чего - характеристик? Есть много нелинейных характеристик: коллекторные, база-эмиттерные, какие именно имеются в виду? Что за тайны?   Пакость заключена в том, что все нелинейности равномерно размазаны по всем характеристикам, и на любом их отрезке всё та же нелинейность. Сказать: "нелинейности переползли и скучковались в этом месте" значит: все остальные места внезапно стли ЛИНЕЙНЫМИ! Вот именно это и есть бред.  2.   бумагомасл. конденсаторами Мерил во времена оны искажения конденсаторов. Самые нелинейные - именно бумажные, например, МБГО. Почему? Электрическое поле стремится прижать обкладки друг к другу как можно ближе. Если диэлектрик мягкий, та же бумага, то это полю удаётся - на микрометры. Но вот тогда, вместе с этим, меняется и ёмкость конденсатора - больше на пиках напряжения меж обкладками. То есть, появляются нечётные искажения сигнала. Лучше всего конденсаторы с жёстким диэлектриком, вроде фторопласта.    3.  Например, фирма Lavardin использует для них термин memory distortion. Бедолаги. Вообще, надо немного понимать, что такое Запад. Вот Мицубиси, у неё фишка - внедорожники на ралли Париж-Дакар, Хонда - приспортивленная, Тойота - надёжная и т.д. Так и тут: наша фирма открыла какой-то вид искажений, а больше никто не смог. Значит, наша фирма умнее и её товар лучше.  На самом деле, только в плохих усилителях возможны тепловые искажения. Дело в том, какой каскад задаёт уровень искажений усилителя. В сверхлинейных усилителях этот каскад - входной. Благодаря высокому общему усилению, токи входного каскада меняют рассеиваемую транзисторами мощность на уровне микроватт. Понятно, что микроватты практически не меняют баланс мощности входного транзистора в несколько милливатт. Потому входной каскад служит эталоном линейности для всего усилителя. Другое дело обычные усилители. Чем меньше усиления в петле, тем больше девиация мощностей входных транзисторов. Возьмём, для примера, усилители Песса: в них входной транзистор и есть выходной. Понятно, что из-за  большой девиации мощности его параметры и "эталон" разные для разных рассеиваемых мощностей, а мощности зависят от амплитуды выходного сигнала. И несчастный усилитель размышляет: стоковое напряжение - 2 вольта, мощность невысока, усилю-ка я сигнал в 10 раз. Потом: стоковое напряжение - 20 вольт, транзистору жарко, характеристики изменились, в честь этого усилю сигнал в 11 раз.  Вот это усиление сигнала с разным Ку в течение одного периода и есть искажения. Даже не удивлён, что они открыли эти искажения именно в своих усилителях: не доходит через голову, дойдёт через измеритель искажений.  Кстати, бороться с тепловыми искажениями можно только углублением ООС, и мне интересно, как они выкрутились из ситуации.  4.  Современный усилитель подает выходное напряжение на зажимы АС очень быстро, а ток через них устанавливается по сложному закону в течение нескольких миллисекунд в соответствии с модулем и фазой импеданса. Искажения, возникающие во время установления этого тока, придают ту самую «зашумленность» звуковому образу. Давно известные искажения, возникающие, как искажённое падение напряжения от протекания нелинейного тока АС по сопротивлениям:  проводов, в тч, внутренней разводки выход-клеммы, переходному контактов реле, кабелей АС, катушки выходного фильтра.  Лечатся установкой компенсатора сопротивления кабелей АС и охватом ООС контактов реле. Пример: ВВС-2011: МАСТЕР: этс. 
    • Чего там доказывать? Я спроектировал ГРААЛЬ, люди спаяли, говорят - священный, благодарят.  
    • А почему она вам плоха? Ведь вам её не разрабатывать, а всего лишь собрать. Сколько RC цепей вас не устраивает, какое пороговое число и почему?
    • Прошу в резерв. 
    • Покажите самую сложную схему, которую вЫ собирали. Мы будем знать, какой у вас уровень, а то и правда, некрасиво может выйти, если вы умнее нас, а мы не выказываем вам подобающих знаков уважения. 
    • Есть техническая возможность избавиться от искажений совершенно, загнав их под порог необнаружения - ниже уровня шумов. Ради чего нам от этого отказываться? Тем более, люди это любят:  
    • Это - таки фекалии: то, чего не было и не должно было быть в музыке, как фекалий в борще. Благодаря сверхлинейности, фекалии нам в голову не приходят. Вам - как хотите. Ваша ж голова, желудок тоже не дядин. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.3k
×
×
  • Create New...