Jump to content

Recommended Posts

Posted
6 минут назад, Xрюн222 сказал:

Оно там неправильное? Или здесь? 

Так рисуйте для десятка 19-х триодов, тема-то про это. К чему цепляться за упоминание 6С4С? 

 

5 минут назад, RSD сказал:

   Что-то не пойму, то есть полезная мощность никакая, искажений много и т.д., так зачем же делать такие усилители? 

А зачем вообще лампами заниматься? И зачем вообще всё? 

Posted

Почему бы и нет? Мне 6с4с как бы побольше нравятся изначально. Очевидно более звуковая лампа. В этом разделе не буду говорить "музыкальная". Итак, если я применяю с ней (с ними неск шт) динамик на 8 или 16 ом - это правильно, а если я его отдаю мастеру перемотать на 600...800 ом - это уже НЕправильно, верно? 

Ну, может, кстати, стоит отделить в отдельную ветку. 

Posted

Ну, например, я делаю, потому что я его слышал. Измерительных комплексов у меня нет, поэтому участие в обсуждении не принимаю.

Posted
3 часа назад, Agats сказал:

Мах 3 в плечо, больше не надо, а если 6528 или 6336 лампочка то и одной на канал, там два триода, а былиб деньги на ад1 сделал бы по 2-3 в плечо, а так более скромный вариант по 3х 6с4с уже есть в макете и играет великолепно. Не вижу смысла плодить десятками лампы. Для дома ват полтора на выходе, если только для оригинального дизайна

Вот же оно. К этому "цепляться" никак нельзя? 

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

можно рассмотреть предложение Агатса об ОТЛ на ад1, 6с4с

Может на 6п31с?

Кто-то спорил с Манаковым на старом АП,что у нее 400 Ом в триоде в реальных замерах. Эмиссия с хорошим запасом(которые мне попадались)

Posted

Да 400 ом на 1й 6с19п вроде как не проблема... Но речь именно о прямонакалах, причем"легендарных", по каким-то обстоятельствам. 

Posted
59 минут назад, Xрюн222 сказал:

можно рассмотреть предложение Агатса об ОТЛ на ад1, 6с4с

Может на 6п31с?

Кто-то спорил с Манаковым на старом АП,что у нее 400 Ом в триоде в реальных замерах. Эмиссия с хорошим запасом(которые мне попадались)

Posted
7 минут назад, Meshochnik сказал:

Ну, например, я делаю, потому что я его слышал. Измерительных комплексов у меня нет, поэтому участие в обсуждении не принимаю.

Я слышал древний Филипсовский ОТЛ с высокоомными динамиками. Даже более 1 раза - в виде стерео комплекта приемника и в виде комплекта  хифи усилителя. Кажется, на ел86. Могу ошибаться. 

На старом АП вроде был изготовитель комплектов ОТЛ+высокоомные динамики. 

Posted
9 минут назад, Stan Marsh сказал:

А зачем вообще лампами заниматься? И зачем вообще всё? 

   "Обычные" ламповые усилители имеют вполне определённый набор характеристик, которые вполне устраивают тех, кто их делает. А тут предлагается сделать усилитель с худшими на порядок, условно говоря. Должны же быть какие-то веские основания для этого, кроме "зачем вообще всё" ?

Posted
19 минут назад, Xрюн222 сказал:

Итак, если я применяю с ней (с ними неск шт) динамик на 8 или 16 ом - это правильно, а если я его отдаю мастеру перемотать на 600...800 ом - это уже НЕправильно, верно? 

Разве кто-то говорил про неправильность? Но высокоомный динамик - это та ещё задача, я склонен верить Сергею Еремееву. Групповой излучатель - тоже так себе вариант. Согласующий трансформатор/автотрансформатор - ну, тут ровно один шаг до ТВЗ.  

 

7 минут назад, RSD сказал:

Должны же быть какие-то веские основания для этого, кроме "зачем вообще всё" ?

Ну, судя по всему, такие основания есть.

Posted

Если высокоомный динамик выпускался практически в объеме ширпотреба - значит, задача вполне решаемая. Ну, чуток поаккуратнее надо делать,да. Во всяком случае в рамках любого аудиопроекта возможно, кроме, быть может, проектов для совсем начинающих и/или проектов минимально возможной себестоимости. 

Posted
37 минут назад, Stan Marsh сказал:

Ну, судя по всему, такие основания есть.

  Судя по всему, вы просто не хотите говорить на эту тему зная, что за этим последует. 

Posted
12 минут назад, RSD сказал:

Судя по всему, вы просто не хотите говорить на эту тему зная, что за этим последует. 

Тема не моя, я не собираюсь никому ничего доказывать, пытайте топикстартера. Смотрите внимательно заглавный пост, есть что сказать? 

Posted

Я бы в рамках данной темы начал бы с добывания/изготовления надлежащего по омности динамика. Скажем, коллега Агатс, даже, скорее всего, может сделать такие собственноручно. 

Posted
5 минут назад, Xрюн222 сказал:

Скажем, коллега Агатс, даже, скорее всего, может сделать такие собственноручно. 

Для проекта Климентия? И переслать в другую страну? Осталось только их обоих уговорить. 

  • Smile 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
1 час назад, RSD сказал:

   Что-то не пойму, то есть полезная мощность никакая, искажений много и т.д., так зачем же делать такие усилители? 

Не очень понятно что вы имеете ввиду, у меня в цирклотроне с 3х6с4с в плече, в голову не приходила дурная мысль ставить ни 5 ни 10 и тд ламп. Не понимаю зачем. Мощность под 7 ватт на 97дб акустики даже не пробовал. Эта схема и эти лампы для меня лучшие пока в ОТЛ.  Искажения? Полоса пропускания такая что ни один твз намотанный при такой то луне, охлажденный росой чистого родника, и собранный руками девственниц и в подметки не годится. Или вы оспорите что у трасформаторного усилителя-фильтра что то там близко даже как в ОТЛ? :))))) .Как то надо выложить в ютубку ролик мне , как синус с генератора  да с самих низов что он умеет  сам генератор и крутить вверх и вверх синус и на любоваться  осцилографе , да все стесняюсь , чтоб трансорматорщики не упалиб в обморок какая полоса пропускания :)   . И вам как, ехать или в шашечки играть, вы слушаете музыку или измеряете? Если что,  то купите цифровой усилитель или хотя бы усилитель класса д, у обоих вообще безумно малые искажения и мощности вам хватит. Это идеальный же усилитель, зачем же желать другие какие то усилители! А то что мотали 800м, то не для согласования в первую очередь, а для мощности и для экономии, так как ширпотреб это делали полнейший , да чтоб продать миллионами. Про согласование вообще прикольно, все слышали звон но понятия не имеют о чем это и как это услышать, сделать воссоздать, но все уверены что 8-12ом акустика будет в ОТЛ неконтролируемо болтаться, ну что за ересь :) . Посмотрите в даташиет лучшие ОТЛ усилители какие там выходное, и ничего, а это одни из лучших усилков в мире, и все боьше и больше людей это понимают. А еще, мах какие искажения я ловил, так это на глаз синус чтоб ровненький был :) , так и подбирал точку,  ни каких спектро, кни , компов не подключал и не умею и зачем? Я научился на слух очень хорошо. Мне таких измерений хватает по синусу и на глаз. Никого не уговариваю, не настаиваю, не совращаю, не учу.. я знаю для себя переделав со Станиславом не менее 50-60 макетов разных схем ОТЛ и кучу ламп прогнали, а может и более, рабочих макетов!!!  Сам себе говорю, никого не совращаю, я знаю как никто другой , как звучат ОТЛ и никогда не вернусь на трансформаторные усилители. Не дай бог слушать трансформаторные усилители для себя у себя дома. Пусть у меня будет кривой звук, с искажениями, акустика пусть будет некотролируемо болтаться, пусть отл будет худшими жуткими. Согласен со всеми, ОТЛ гадость, фи!!!!

  • Like (+1) 2
Posted
8 минут назад, Xрюн222 сказал:

Я бы в рамках данной темы начал бы с добывания/изготовления надлежащего по омности динамика. Скажем, коллега Агатс, даже, скорее всего, может сделать такие собственноручно. 

я пытался мотать подобное, но потом плюнул, когда Станислав совратил на тёмную сторону жутких дурных ОТЛ, и дал расчеты как расчитывать раб точку для такой то нагрузки. С этого и начал, у меня акустика 8 и 12ом ширики, что идеально для ОТЛ. В конце 40ых и начало 50ых когда отл инженеры собрали всё лучше ламповое за все время и разработали множество схем , случилось ужасное, транзистор медленно но верно воткнул нож в спину вообще всем ламповикам. Всё забылось, книги 20-30 годов  еще не освещали тему отл, поэтому в общем доступе не было расчетов отл для нормальных нагрузок. А в 40-50 в книги не успели вписать еще темы расчеты об ОТЛ для масс. В 90ые был только войшвило цикин и подобные, которые и сами не знали и не умели расчитывать да делать ОТЛ. По чуть чуть, по крупинкам  мир воссоздал ОТЛ . Кстате, ламповые генераторы на выходе так же не имеет транса, ахаха, там отл!!!! 

  • Like (+1) 1
  • Cool (+1) 1
Posted

Какие ламповые генераторы ахаха  не имеют на выходе выходного транса? Конкретно типы можно для примера. Скажем, Г3- такой то. Даже, может быть, на 6с4с найдется. 

В каких книжках 50х годов, или 40х, есть расчет ОТЛ на 8 или 16 ом? Есть книжка? Было бы интересно! 

Почему нам тут в теме Станислав никак не хочет дать пример расчета? Было бы уместно, как мне кажется. 

  • Like (+1) 1
Posted

нет нет, не было как раз в общедоступных книгах про отл ничего, о чем я и говорю. Про расчеты по отл и ссылки на них можно наверно отрыть отдельную тему, это современные авторы по крупицам собрали

  • Cool (+1) 1
Posted

Типы генераторов можно для примера? Кроме г3-35 и зг-11 с RC  выходом 10 в на 600 ом. 

И пример  расчета рабочей точки. 

  • Like (+1) 1
Posted
15 минут назад, Agats сказал:

не было как раз в общедоступных книгах про отл ничего

Так потому, что с инженерной точки зрения, решение далеко от оптимума. Для высокоомных динамиков - да; для электростатов - да; для низкоомной динамической нагрузки без согласующего трансформатора - нонсенс.

  • Like (+1) 1
Posted

Я что-то не могу понять. Каким местом в этой теме появилась 6С4С? 

Ну бывают вкрапления про другие лампы. Но уже три страницы про возможности 6С4С в ОТЛах. 

Да, хорошая лампа 6С4С. Создайте тему про неё, и будет про неё обсуждение, тем более ранее Улдыс эту схему показывал на АП.

Но здесь же Климентий чётко очертил границы.

И они чёткие.

Говорим здесь про 6С19П, с небольшими вкраплениями.

Иначе это флуд

С уважением ко всем форумчанам

 

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted

Так уже предлагал отделить тему ОТЛ на 6с4с. Сколько десятилетий можно мусолить какие-нибудь "Усилитель Манакова на 6с4с и 6г7" или "Лофтин Уайт на уо186 и 6ф5", и т.п. двухкаскадники? Нешто не надоело? 

  • Like (+1) 2
Posted
33 минуты назад, Кружка сказал:

Так потому, что с инженерной точки зрения, решение далеко от оптимума. Для высокоомных динамиков - да; для электростатов - да; для низкоомной динамической нагрузки без согласующего трансформатора - нонсенс.

хорошо всё это не читают инженеры атмасфера :) ПС как и сказал, у Цыкина Войшвиллы нет ничего, поэтому будем считать что всё что за границами этого , это далеко от оптимума...

ПС а всё таки она вертится   :) 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • В принципе,можно и весь мотор поставить. Я немного игрался с таким моторчиком,думал под привод проигрывателя применить.Только мозгов или терпения не хватило до конца довести. Вполне стабильно крутится и силёнок много даже с простейшим управлением.Надо программера знакомого заиметь чтоб контроллер приделать.
    • Я с год назад делал схему в которой тахо датчик охватывается пассиком в том месте, где длинна ремня максимальна. Т е не обязательно иметь таходатчик на валу двигателя. Ещё есть вариант в котором таходатчиком служит шаговый мотор от СД рома или трёх дюймового дисковода соосно связанный с осью маховика.  Можно от маховика видеомагнитофона взять магнитное кольцо вместе с магниторезистивным датчиком, тоже хороший вариант. И пожалуй самый лучший вариант, это использовать без коллекторным двигатель от видеомагнитофона, сняв с него магнит и магнитную систему из катушек. Нужно только (желательно) сбалансировать все в сборе, т е с магнитом. Я ту в источниках писал, как я это делал, как раз использовал те камни и ножи от аналитических весов.
    • Спасибо.Покурил даташит.Вроде у китайцев можно заказать. Вм12 и прочее мне не доступно,будем из того что есть. Вот откопал моторчик с промоборудования, очень тихо работает и посильнее .Только диаметр на 10 мм больше и длиннее. Если новую пластину крепления сделать,должен стать впритирку.
    • Вроде от ВМ12 туда мотор подходит. Но это тоже самое @-ще, я бы лучше взял наш ДП с немагнитным ротором, и к нему приделал родной тахо датчик. Все таки у ДП щёточный узел сделан лучше, в моторе от  ВМ12 есть риск получить тот же износ коллектора. Вначале стоит попробовать новый разместить мотор на месте и в режиме воспроизведения оценить уровень помех. Эти  моторы с немагнитным якорем в виду высокой добротности катушек якоря могут давать широкополосную помеху. Да, мне последнее время нравятся стабилизаторы M51971, там очень понятный даташит, в котором описано как его использовать. Есть такие микросхемы в древних планшетных копирах, марку к сожалению не помню...
    • Извините, не знаю как убрать из цитаты эти ваши многочисленные смайлы. Что же Вы Сергей так возбудилась? Зачем эти нападки, я поделился знаниями о возможных источниках, в которых есть необходимые делали. А также, о том, как это было сделано в проф области. Мне после всего этого тоже писать не хочется... Есть ещё информация о том, где взять игольчатые упорные подшипники с пятью шариками, а для одноопорников, например можно посмотреть узел в старом механическом Эл счётчике, который на рубине. Мне напротив, не интересна эта история: кто, когда и чего делал, как Вам не интересен мой опыт. И причём тут швейные машинки? У Вас профдеформация от работы в салоне? Не нужно меня цитировать более. Проходите мимо, берегите нервы. Кстати на этой старой картинке видно станочное оборудование, на мой взгляд ничего особенного, кое что и у меня тоже есть, поэтому разговоры про эти "чудеса" меня не впечатляют.
    • Как-то делал РР с балансным входом. Регулятор сделал по совету Константина Мусатова на одном сдвоенном. Регулировал нормально.  
    • И конечно нужен "фарш", иначе всенепременно играть будет хуже !  https://www.audiomania.ru/aksessuary_dlya_plastinok/?utm_source=ya_direct_27&utm_medium=cpc&utm_campaign=РСЯ-Аудитория-Винил-Аксессуары&utm_content=16082799573&utm_term=&region=213&region_name=Москва.desktop.Москва.66347426.none&block=none.0&source=context.yandex.ru&yclid=18148358504602927103 Особо влияет "Подарочная упаковка" ------------------------------------ ловля блох
    • Наверное звук зависит больше от головы, корректора, усилителя и колонок, нежели от того, во что ножи упираются.... При одних и тех же озвученных выше "надобностей" для звука, от самого проигрывателя будет разница, но не настолько ощутимая - ещё не каждый и поймёт, что что-то изменилось, поставь ему пластинку хоть на трёх принципиально разных проигрывателях. Проигрыватель лишь транспорт для вращения пластики, а тонарм на нём для хорошего контакта головки с той самой пластинкой - на грамотно настроенной голове разница будет невелика на разных проигрывателях, если отбросить фарс о "вовлечённости" и прочей ..... Будет, конечно, но не так что бы АХ! Какой звук попёр.... Смени голову, может тогда и "попрёт" что-то....
    • Делитель на триоде регулируемый для сетки сделать и все. Алекс большие сечения ТВЗ не есть панацея для индуктивности. Для больших сечений нужны соответствующие амплитуды и токи, чтоб индуктивность получить.  Для пентодов и меньшим сечением больше индуктивности можно получить, витков около 5 тыс. 20 Гн для триода можно.
    • О чем тема то? О том что был не был 10ка? О  ножах?  ПС спрошу любителей электроники и сме, ножи металл упираются в металл как понял, переведу чуть русло темы, у ленки ножи упираются в пластмассу в оригинале. Кто то ставит металл, кто силикон...что лучше - 3аждый, что во что упирает ножи, считает лучшим и звук волшебный сразу стал. 
    • SME  тонармы и споры о 10ке отделены в новую тему; https://newaudioportal.com/topic/16975-тонармы-sme/#comment-46574    
    • Например, есть у нас усилитель на Е1 с ООСС R1R2 и напряжением В1 помех, наводок, искажений выходного каскада. Полезного сигнала усилитель не усиливает, только подавляет эти искажения.  Как?  Усилитель создаёт перед источником искажений противоискажения в размере -50 мВ, с тем, чтобы на выходе получилось 10 пкВ. Как вышел такой результат?  Эти 10 пкВ должны поделиться делителем ООС до 5 пкВ, затем они умножаются в КуЕ1 раз и получается 50 мВ. Но не сверхточно 50 мВ, что бы на выходе был абсолютный ноль, а есть некий остаточный приварок в 10 пкВ для работы с ним ООС. Итого: чем ООС глубже, тем искажений на выходе меньше.      
    • У Вас даже лучше . Эпопея продолжается, сдох таки двигатель тонвалов и стабилизатор туда же в мусорку. Пока ищется моторчик и стаб паять видимо придётся 
    • И уж совсем простыми словами; Компания SME выпускает тонармы двух основных серий — 9-дюймовые и 12-дюймовые, которые различаются эффективной длиной и конструкцией. Модификация 3010R относится к 9-дюймовым моделям и представляет собой прецизионный тонарм для использования с определёнными картриджами Писать, что , "которые меняют их на вторую серию, в которой нет несуществующей 3010",  без должного объяснения чисто авантюра, троллинг! Так как он, 3010-й, есть, существует, а разговор шёл изначально не о сериях, а именно о тонарме 3010 том, как о факте его существования, модификацией чего бы он ни был.  Имейте смелость признавать ошибки (или намеренный ввод в заблуждение?), или учитесь грамотно и доступно пояснять ход своего суждения, нам Михаила СМ хватает, с его мудрёно витиеватыми комментариями - не каждому понятными после прочтения.  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.9k
×
×
  • Create New...