Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, RSD сказал:

  Интересно, в РР трансформаторах Партриджа этот самый искомый зазор какой величины?

"""Сейчас для меня представляет интерес 4-я часть из еженедельно выходивших статей в Wireless World. Partridge выступает за использование большого воздушного зазора в ОТ для двухтактников. Я рассчитал, что это порядка 5 мил (около 0,13 мм), кроме обычных 1-2 мил всегда неизбежных при сборке трансформатора с EI пластинами.

http://www.vestnikara.spb.ru/vestn/n1/hogson.htm

  • Like (+1) 1
Posted

   Но это неполные данные. Он "рассчитал", да, но для чего именно? 

  Мне кажется, что введение зазора для "линеаризации" трансформатора сродни тому, как мы пытаемся "ухудшить" неинверсную половинку фазоинверторного трансформатора для того, чтобы сравнять её АЧХ с инверсной, которая всегда хуже. 

Posted
5 минут назад, Ollleg сказал:

Partridge выступает за использование большого воздушного зазора в ОТ для двухтактников.

Может зря выступает? 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Может зря выступает? 

Понятно, что работает и без зазора, но Partridge выступает за зазор.

Может не зря?

Posted

Какая  индуктивность линейнее - с магнитным сердечником или без оного? 

С зазором в сердечнике или без него? 

Звуковой рансформатор - суть две катушки с индуктивной связью. 

 

 

Posted

Интересно было бы работы самого Partridge почитать , а не разные отрывки с комментированием его работ.

Возможно тогда стало бы намного яснее - нужен или нет, пока гадаем на кофейной гуще.

Posted

  Практика - критерий истины. Можно просто поставить зазор и померить, а может даже и послушать. :smile-46: Думаю, что звучать точно будет иначе, т.к. на звук влияет даже то, с каким усилием стянут сердечник. 

  • Smile 1
Posted
15 минут назад, Ollleg сказал:

гадаем

Мэтры не гадали, мэтры про необходимость зазора в ТВЗ для РР ничего не писали, мэтрам, судя по всему, такая идея в голову не приходила. 

 

10 минут назад, RSD сказал:

звучать точно будет иначе

Конечно! 

- Ой, а что это?! 

- Не знаю, но колбасу любит.©

  • Smile 1
Posted
26 минут назад, Stan Marsh сказал:

Мэтры не гадали, мэтры про необходимость зазора в ТВЗ для РР ничего не писали, мэтрам, судя по всему, такая идея в голову не приходила. 

 

Конечно! 

- Ой, а что это?! 

- Не знаю, но колбасу любит.©

А как же Вильямсон? 

Posted

По поводу тех зазоров в шл, вот фото одной О-шки от тп60, не полностью притертой (видно на фото, где блеск, там нет контакта половинок, где матовое, там есть хороший контакт ;) )Если принять тех зазор 0,01мм на сторону, то мю выходит 3000+, если довести зазор до 0,06мм (по бумажке кон-22 на стык), то в два раза меньше, но при этом имеем плюшку в виде возможности работы с разбалансом в десяток мА. Катушка 1000вит 0,18, ессно размер под шл, не под одну Ошку.

Если разбаланса не предвидится, например srpp выход с холодным концом на с.т. конденсаторов, то можно и не добавлять зазора к имеющемуся и так от наличия реза.

Весь спор, имхо, о том, делать или нет доп зазор и что с этого поимеется в плюс, а что в минус, нужно в каждой конкретной ситуации решать. Я считаю, что в рр вых трансе от небольшого зазора скорее больше пользы, чем вреда.

 

 

IMG_20241116_154102.jpg

IMG_20241116_154148.jpg

IMG_20241116_155124.jpg

IMG_20241116_155617.jpg

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
24 минуты назад, Stan Marsh сказал:

А что Вильямсон?

На одном из зарубежных DIY-сайтов, переходя по ссылкам, наткнулся на статьи Вильямсона и в одной из них он ратовал за зазор в РР трансах. 

Posted
1 минуту назад, Sergio сказал:

наткнулся на статьи Вильямсона и в одной из них он ратовал за зазор в РР трансах

Вот бы ещё узнать, чем тов. Вильямсон аргументировал необходимость (желательность) зазора. Если речь про "разбаланс", то не особо интересно, а вдруг есть ещё какая-то причина? 

Posted

Как делавший магнитные усилители и прочую дребедень, да еще на повышенной частоте, могу сказать, что вольт-секуда она такая вольт секунда. Вплоть до скорости нарастания напряжения по полуволнам и направления намагничивания в котором сердечник остался при выключении. Дряньзисторы были тогда "ленивые". В трансформаторах в сотни киловатт, слегка тороидальных и с распределенным стыком. Шаг вправо, шаг влево - расстрел. Еще раз, в усилителях спасает ООС и малая реальная индукция от сигнала, подсчеты выше.
И никто не притирает сердечники в серийных трансформаторах, а остаточного зазора хватает, в большинстве. А некторые несознательные разработчики и производители покупали лампы сотнями тысяч и таки оные измеряли и сортировали, чему есть их устные свидетельства, на камеру.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
11 минут назад, BAA сказал:


И никто не притирает сердечники в серийных трансформаторах, а остаточного зазора хватает, в большинстве

Полностью согласен. Это не серийное и даже ещё не изделие.

И я даже не спорю.

Притирка эта была пробная,  и для того, чтобы убедиться, что в случае шл сердечника техзазор тоже таки неравномерный и разный по срезу, что наводит на определенные мысли.

Posted
57 минут назад, Stan Marsh сказал:

Если речь про "разбаланс", то не особо интересно, а вдруг есть ещё какая-то причина? 

  Так вот я и говорю, может какую-никакую линеаризацию имели в виду и скрыли от широких кругов. 

Posted
43 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Прости, но ты пишешь чушь. Физика не зависит от национальности, вероисповедания или прописки. Если ты абстрагируешься от любви к строю, то увидишь поразительную схожесть кап- и соцучёных. Ещё раз: РЕЧЬ О ПОЛЕЗНОСТИ ВВЕДЕНИЯ ЗАЗОРА В РР ТВЗ.  А не о том, кто и кому директивно запрещал делать приятно. А то, понимаешь, Партридж против Цыкина, Вильямсон против Войшвилло. Нет этого. Физика и ничего кроме физики. Иначе форум надо целиком переименовывать в гуманитарный.

Да ничего полезного в зазоре для РР нет. Это даже вредно.  Почему так ,Цыкин разъяснил так ,что проще просто некуда .

Да и практика показывает что РР трансы с зазорами не делаются! Фотки  от того же Партриджа выше ,где все как и положено  собрано в перекрышку.

Но боюсь,что гигантоманам,не понимающим в простом расчёте и  ,любящим мотать по 5тыс.витков , так и да придётся  вводить зазор или юзать самое хламовое горячекатанное железо. Ибо молеейший перекос по току будет увадить железо в насыщение.  Ну и у гигантомана индуктивности и так  в десятки раз больше требуемого... сильно хуже  не станет.

Screenshot_5.thumb.jpg.9f9773f4a96ebbfd8a6da5a9c4901a03.jpg

Posted
36 минут назад, Buran81 сказал:

Ибо молеейший перекос по току будет увадить железо в насыщение. 

А как быть в случае "разбега" ламп со временем?

Posted
5 минут назад, Stan Marsh сказал:

но всё равно как-то не верится в тайные знания в этой сфере.

  Я утрирую, конечно. просто тут мне кажется, что они слышали какие-то преимущества на своих РР трансформаторах с зазором, но объяснить их физически не могли, разве что какой-то линеаризацией индуктивности от уровня сигнала или чем-то подобным. 

Posted
4 часа назад, Stan Marsh сказал:

Может зря выступает? 

Проверяется просто, надо усилитель перетащить в место прослушивания, в зону лучшего стереоэффекта и прямо во время Атслушивания сдавливать подковы, так и делал. Тогда и уяснил для себя, зазор там не нужен, во всяком случае, для меня :smile-61:  Тем более, что сделать идеально ровное прилегание например подков ПЛ, не так-то просто. 

Posted
10 минут назад, volli сказал:

А как быть в случае "разбега" ламп со временем?

Как в генераторе, проверять и балансировать каждую "сессию". Пусть каждый остаётся при своем мнении, кмк. Хотите зазор-делайте, не хотите-не делайте.

Posted
8 минут назад, Алексей сказал:

проверять и балансировать

Или собрать "следилку" по току, будет балансировать без участия пользователя.

  • Like (+1) 1
Posted
26 минут назад, Алексей сказал:

проверять и балансировать каждую "сессию".

А слушать когда?:smile-06:

Posted

На синусе все будет красиво. А что будет при неравенстве полуволн, как уважаемый профессор сказал?

А вдруг музЫка такая, что постоянно будет перекрашивать выходник?

Утрирую, конечно, ну а вдруг?

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Цель Цобеля - стабилизация импеданса нагрузки для обеспечения устойчивости. Если у вас есть ООС - беру слова обратно. Если у вас просто паразитный резонанс, то его можно задемпфировать. Используя RC цепь.
    • Только в качестве лабораторной работы,  дабы убедиться что в этом дело 
    • Вы вероятно про цепь Цобеля ? Этот выброс из за подъёма в вч ? Я правильно понимаю ? По ачх есть небольшой подъем на 0.3 дб на частоте около 21 кгерц.
    • Если предложить RC цепь, будете ставить?
    • Есть еще пластинка Вега Стерео. Моя любимая. Когда сомневаюсь в настройке, то обязательно ставлю ее. Там тетенька говорит, что она в левом канале, а дяденька в правом и потом говорят, что если это так, то система настроена правильно и можно наслаждаться сереофоническим звучанием.... А мы тут VTA SRA, резонанс тонарма, разделение каналов...., а для счастья нужно чтобы тетенька слева, а дяденька справа, у меня получается 50/50 и если не угадал, то просто перетыкаю проводочки и наслаждаюсь 
    • Всем доброго времени  Может кто то пояснить эти выбросы в левом углу меандра ? Сигнал снят в выхода твз se на 6ф6с.  Пытался в гугле ответ найти , не вышло 
    • Колонки переехали к своему хозяину на ПМЖ, так как они и делались для него.  Он подключил усилитель ZD-50 и колонки от своего ноутбука, Яндекс музыка - послушали несколько жанров исполнения в музыке, вроде всё отлично. 
    • Демагогия. Любые возражения требуют хоть какого то обоснования, мы не в дет саде, где можно сказать, что я против, потому что просто хочу возразить. Заявление,  что какое то решение является оправданным не имеет под собой без обоснования никакого смысла, кроме как "я так считаю" и на этом всё. Раньше в СССР вообще не производились корректоры, как отдельное изделие - или в сам проигрыватель засовывались, или в электрофон, в усилитель предварительный или в полный унч, оправдывалось разве что экономией, но никак не качественными показателями. На сегодня то же самое можно сказать о фонокорректорах в едином корпусе с бп, так как в разделённом на два блока - корректор + бп , качественные показатели всегда будут выше, собственно  почему так, выше уже пояснено.  Но никто не настаивает на том, что только такое решение имеет право на жизнь, экономию в массовом или мелкосерийном производстве никто не отменял , здесь уже выбор за самим разработчиком или требованиями заказчика. У нас же всё делается для себя любимых, когда главным вопросом являются именно качественные характеристики звука - но и здесь остаётся выбор, если я ушами не слышу, зачем мне что-то улучшать, да ещё прогонять шумы на компе? Меня устраивает так, поэтому так и делаю - ноу проблем, каждый прав со своей точки зрения, лишь бы своё решение не возводил для остальных в ранг правил, что "нужно только так, и ни как иначе"....... На мой взгляд пояснил предельно ясно, но желающие могут продолжать своими возражениями, хотелось бы одного только - обоснованными хоть чем то.  
    • Цена конечно не высокая, а безумная просто...и еще отверточку динаметрическую купить там же. Это уже поклонению богу винила, не меньше. Вещь суперская конечно, но цена! ПС попрошу жену купить мне на день рождение
    • Была ли в теме эта супер пластинка, не помню. В помощь любителям грамзаписи купил от жадности и ее
    • Илеть 110 и подобные мне не нравятся конструктивом, исполнением и качеством.Хотя если быть точным, этим грешать все советские изделия, даже если издали аппарат и кажется симпатичным, при более внимательном рассмотрении видно, что изготовлен он как бы на коленке. Пытался коллекционировать и Илети, и Ростовы и Юпитеры, и прочее, пока остались лишь Маяки 001 и Олимпо-Электроники из последних, из-за мыслей о возможном использовании механики для плеерства.
    • Ну и что? Раньше вообще комбайны повсеместно были, потом блочники пошли, при чём здесь это? Каждый волен хоть телевизор в один корус с унч засовывать, как и фонокорректор на 2 части разделять - блок питания вынося за его пределы. У всех свои предпочтения и в этом нет ничего предосудительного, у каждого свои подходы к тому, как лучше будет в итоге по его личному решению. Но навязывать своё решение остальным, как самое верное - это ещё доказать и обосновать нужно, так что пока всё это пустая болтовня - хошь кастрюлями тр прикрывать - да ради бога, если другой предпочитает вместо кастрюль сделать выносной бп, его полное право, о том речь и была.  Давайте ближе к теме, всё лишнее Николай позднее в корзину снесёт, как не имеющее никакой ценности для темы.   Для кого и чем оправдано? Конкретно все плюсы по сравнению с выносным, по пунктам!  Читай выше.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      110.3k
×
×
  • Create New...