Jump to content

Recommended Posts

Posted
5 часов назад, Buran81 сказал:

... Поэтому введение зазора в РР трансформаторах НЕ применяется . Что мы и наблюдаем и в Тангах,Сансуях,Макинтошах и прочих.

П.С

Применеие зазора в РР может быть в какой то мере и оправданно только косорукостью "конструктора" ,не понимающим  и не способным подбирать лампы и транзисторв в ПАРЫ,. Ну т.е отсутствием ,от слова-СОВСЕМ, КУЛЬТУРЫ ПРОИЗВОДСТВА. Да и вообще не способного заметить отсутствие лампы в плече.

 

Роман, вам уже много раз намекали на то,что сама по себе большая индуктивность это не самоцель. Ну большая она у вас на большом сигнале, а на малом раз в 30 меньше.

В дополнение и возможность работы с небольшим разбалансом плеч. Одни плюсы, имхо.

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

Надеюсь, это не отменяет моего вопроса к уважаемому Buran81 , просветить обычного радиолюба на счёт его сомнений по поводу РР трансформаторов ?

Это никак не отменяет. Равно как и не отменяет другого вопроса, моего. А может, и усугубляет. 

Posted
6 часов назад, Ollleg сказал:

17.thumb.jpg.708a71d0f55f70d0b0e203114589fc97.jpg.fda8833ed767badfe1f41351ea538dd2.jpg

Весьма кстати востребованные и далеко не дешёвые трансики по нынешним временам.

Современных в подобном исполнении встречал только J&K Audio Design.

Posted
7 минут назад, Кружка сказал:
6 часов назад, Ollleg сказал:

17.thumb.jpg.708a71d0f55f70d0b0e203114589fc97.jpg.fda8833ed767badfe1f41351ea538dd2.jpg

Показать  

Весьма кстати востребованные и далеко не дешёвые трансики по нынешним временам.

Не может быть! 

7 часов назад, Buran81 сказал:

Применеие зазора в РР может быть в какой то мере и оправданно только косорукостью "конструктора" ,не понимающим  и не способным подбирать лампы и транзисторв в ПАРЫ,. Ну т.е отсутствием ,от слова-СОВСЕМ, КУЛЬТУРЫ ПРОИЗВОДСТВА. Да и вообще не способного заметить отсутствие лампы в плече.

 

Posted
2 часа назад, Алексей сказал:

сама по себе большая индуктивность это не самоцель. Ну большая она у вас на большом сигнале, а на малом раз в 30 меньше.

Давно поднимаю данный вопрос в свете сравнения замеров индуктивности прибором на малых сигналах и через сеть. Разница конечно есть всегда, но в случае БТВЗ она не катастрофичная и точно не на порядки, как в случае торов.

Posted
7 часов назад, Buran81 сказал:

Применеие зазора в РР может быть в какой то мере и оправданно только косорукостью "конструктора" ,не понимающим  и не способным подбирать лампы и транзисторв в ПАРЫ

Извини, Роман, но это сверхржака.

 

Posted

to Администрация.

Пришло ЛС от Романа.

Можете меня вычеркнуть с этого форума за нарушение, но такого дикого идиотизма я не ожидал.

Романа всегда поддерживал, и это была ошибкой.

 

  • Hmm... (-1) 1
Posted
7 часов назад, Ollleg сказал:

Может и этот отрывок  из мануала как-то прокомментируете для необразованного ?

Я не понимаю что вы ожидаете чтобы я коментировал ?.  Я говорил про  ненужность  ЗАЗОРА в РР трансе, только и всего.  Вильямсона я не обсуждал.

Может вы прокоментируете фотографии некоторвх РР трансов от Партриджа ,продоваемых на Ибей?

Может вам попадется где то на них зазор? (я как то не очень это вижу)

https://www.ebay.ie/sch/i.html?_nkw=partridge+output+transformer

s-l1600.webp.84000387bbd80e5317ab5c0cd297440f.webp

s-l1600(1).thumb.webp.fa3fdc056446797934eedca90f4ea332.webp

Posted
3 часа назад, Кружка сказал:

точно не на порядки, как в случае торов.

При сборке вперекрыщку зазора таки нет. Так что не уверен. Нет старого транса попробовать. А всякие С-core он же ПЛ/ШЛ все одно с зазором.

Posted
2 часа назад, BAA сказал:

При сборке вперекрыщку зазора таки нет. Так что не уверен. Нет старого транса попробовать. А всякие С-core он же ПЛ/ШЛ все одно с зазором.

А если средний "язычок" укорочен? Зазор  рекомендуют уводить по возможности внутрь катушки. 

Posted
19 минут назад, Sergio сказал:

А если средний "язычок" укорочен?

А если сборщик криворукий и забивал пермаллой молотком?
Один из главных эзотериков вспомнил о сопротивлении анода, нагрузки и т.д. и т.п. при необзодимости поменять лампу. Исключения из правила его подтверждают. Если рез чередовать, то никакого "зазора" не будет.
 Относительно потерь от тангенциальной сотавляющей поля зазора: при толстых (больше скин слоя) размерах провода рекомендованное расстояние есть 3 величины зазора. Распределение для силовых трансформаторов уже приводилось. В случае звукового, когда переменная индукция не просто мала, а очень мала, это вообще не имеет значения.   Делайте как знаете, а еще лучше на "слух".

P.S. Логическая ошибка, состоящая в указании на отдельные случаи либо данные, подтверждающие определённое положение, при игнорировании значительной части связанных случаев или данных, которые могут противоречить этому положению. (YA.RU)

Posted
6 часов назад, Buran81 сказал:

Может вам попадется где то на них зазор? (я как то не очень это вижу)

https://www.ebay.ie/sch/i.html?_nkw=partridge+output+transformer

 

3 часа назад, BAA сказал:

При сборке вперекрыщку зазора таки нет. Так что не уверен

Я не вижу прокладки, но вижу зазор. И где тут вперекрышку? Может не понимаю чего?

001.jpg003.jpg002.jpg

Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

Я не вижу прокладки, но вижу зазор. И где тут вперекрышку? Может не понимаю чего?

 

Вот это трансформаторы партриджа СЕ  и они с зазором , который выглядет так. А то на верху БЕЗ зазора , и это РР.

s-l1200.thumb.webp.43ee339163cc00a8be5dbadcda9e4dd0.webp

Posted
2 часа назад, BAA сказал:

А если сборщик криворукий и забивал пермаллой молотком?
Один из главных эзотериков вспомнил о сопротивлении анода, нагрузки и т.д. и т.п. при необзодимости поменять лампу. Исключения из правила его подтверждают. Если рез чередовать, то никакого "зазора" не будет.
 Относительно потерь от тангенциальной сотавляющей поля зазора: при толстых (больше скин слоя) размерах провода рекомендованное расстояние есть 3 величины зазора. Распределение для силовых трансформаторов уже приводилось. В случае звукового, когда переменная индукция не просто мала, а очень мала, это вообще не имеет значения.   Делайте как знаете, а еще лучше на "слух".

P.S. Логическая ошибка, состоящая в указании на отдельные случаи либо данные, подтверждающие определённое положение, при игнорировании значительной части связанных случаев или данных, которые могут противоречить этому положению. (YA.RU)

Ну-ну... 

 

Posted
3 часа назад, Buran81 сказал:

А то на верху БЕЗ зазора , и это РР.

Что это РР для ел34 из фото и так понятно. Неясно другое.

Без зазора или без прокладки?

Если пластины собраны в пакет, а не в перекрышку - небольшой воздушный зазор уже присутствует и без прокладки.

Зачем ТР для РР собирать пакетом, если в.зазор нам не нужен? 

Так же Патридж упоминает, что для его расчётов ТР для РР с возд. зазором наиболее пригодны триоды, здесь же ёлки и не указано, в каком режиме их применять с данным ТР. Есть вероятность, что в данном изделии этот самый минимальный зазор без прокладок введён в качестве компромисса ? Почему бы и нет? 

Вопросов становится больше, какой-либо окончательной ясности эти фото не дают. (Для меня).

Проясните дополнительно ?

  • Like (+1) 2
Posted

Тему надо сформулировать так: нужен ли немагнитный зазор в двухтактных ТВЗ? И ответить на него с научной точки зрения. А то накидали картинок трансформаторов и гадаете: есть зазор, нет зазора, что имел в виду автор и прочее.   

  • Like (+1) 1
Posted
16 минут назад, Stan Marsh сказал:

нужен ли немагнитный зазор в двухтактных ТВЗ?

Отделено.

Скорее всего категоричного ответа не получим. 

 

Posted

  Интересно, в РР трансформаторах Партриджа этот самый искомый зазор какой величины?

Posted

  Вот я считаю, что зазор в РР трансформаторах Партриджа был равен 0.2мм, а вы как считаете? :smile-46:

Posted

Думаю, что у тех РР трансформаторов, железо которых собрано "вперекрышку" вопрос с зазором вовсе не стоит. А у тех, которые собраны из половинок ПЛ, он и так неизбежно есть и увеличивать его бумажками большого смысла не вижу. Для небольшой асимметрии в каскаде его и так хватит, а для большой никакого зазора не напасёшься. 

Posted

Вот же беда. Берем трансформатор. Ш. ПБ 19х38. S=6.45 @ 0.28 lср=10,7 см. Положим первичку 2х2000 витков.
Разность начальных токов (никто не подбирает или расползлось) 10 мА. 
H=IW/l= 0,01*2000/0,107=192А/м. Берем картинку и о, чудо, для горячекатанной стали 2а/см составит слегка 0,8 Тл.
Анизотропная достигает 1 Тл при 30 А/м.
Если крутизна на 10% отличается, будет все тоже все там же.
Собираем как есть с зазором, по картинке, 0,2 мм на сторону. мю,<= 256, при данной длине.
B=мю*мю0*Н=0,08 Тл при зазоре 0,1 будет 0,16 притертый наверно можно  0,05 получить, все одно меньше 0,8.
Еще вопросы есть?

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Решение наверняка зачетное. Тем не менее, хочется задать несколько вопросов. 1. Уж если речь о файнал кат, расскажите, насколько выстраданным стал выбор не трансформаторного, а именно резистивного регулятора громкости? Просто элементная база претендует на отсутствие компромиссов, поэтому важно понимать: вы перебирали какие-то варианты и сделали выбор, или просто попробовали имеющееся решение, оно понравилось, а потому на нем и остановились? Хотя 10 кОм - хороший номинал с точки зрения минимизации потерь собственно в регуляторе, есть еще и вопрос совместимости с выходами источников: пробовали ли вы сравнить звучание ваших источников с нагрузкой допустим 10 и 100 кОм? Нередко даже операционник "сидюка", имеющий (из-за глубокой ООС) динамическое сопротивление в десятки ом, слышимо "мутнеет" под нагрузкой в несколько кОм по сравнению с "без нагрузки". Ну и не у всякого корректора выходному каскаду совсем уж пофиг нагрузка 10 кОм, которая у вас на входе. Вот у меня по этой причине "низкоомный" вход не прижился - но тут конечно конкретика рулит - скажем, я в цифре использую ДАК без передискретизации с повышающим трансиком, он к нагрузке капризен. Насколько я понимаю, у вас другой случай - тем не менее, возможно, вам будет полезно лишний раз посмотреть в этом направлении. 2. По какому критерию/набору критериев вы остановили выбор на 41 МХР? Просто к ее подаче нередко возникают вопросы (ну, примерно из той же сферы, что в отношении триодов класса 437 или, грубо, 6с45п, только помягче - как к почти любой другой лампе с высокой крутизной). Просто я бы на месте АД высокомерно приподнял левую бровь, особенно с учетом "технократической" специфики в подаче что NC20, что Тамуры. С наскока кажется, что можно было выбрать что-то боле, условно говоря, "певучее", особенно если учесть, что в обозначенной вами полосе частот Танго 20 легко сопрягается с лампами до 5-6 кОм внутреннего, и это делает выбор драйверов достаточно широким. И конечно, в первую очередь интуиция бросается в сторону каких-то античных кандидатур из той же эпохи, что и АД - вполне вероятно, в вашем случае тоже было нечто наподобие такого порыва. В этой связи вопрос: что остановило? Рассматривали ли вы другие драйверы? Если да, то какие?  Пробовали ли сравнительно послушать? 3. 600-омное соединение с предом позволяет без проблем использовать повышающий входной транс на входе оконечного усилителя, что дополнительно расширило бы список драйверов, вплоть до прямонакалов типа 304, 604 и даже тех же Ад. Кроме того: 182 конечно тоже хорошая лампа, но в разгруженном реактивном каскаде звучит прозрачнее, чем под нагрузкой 10 кОм. Понятно, что изображенная конфигурация позволила соединить блоки по балансу и сделать (почти) неслышимыми разъемы и провода. Но вопрос остается: оно того точно стоило? Если вы пробовали другие конфигурации, пожалуйста, расскажите, что не устроило и заставило вернуться к нагруженному балансу? И кстати по поводу балансного соединения: насколько далеко оконечные усилители от преда в системе? Я тоже неспешно закладываю триодник на Ад (больше из ностальгических соображений и скорее как инструмент для изучения, чем как основной усил). Для меня это не первый наскок на тему, и он отличается от того, что было сделано годы назад, потому что опыт пополнился новыми заблуждениями. При этом предварительные макеты говорят о том, что в моем случае файнал кат отрежется заметно не так, как получилось у вас. Но вы-то сделали так, как сделали, и к тому наверняка были веские причины. Думаю, не мне одному было бы полезно их понимать, чтобы намотать на ус ваш опыт. Заранее спасибо за рассказ - о процессе поиска, от том, какие ветки пришлось отсечь и почему - порой это полезнее, чем описание окончательного выбранного пути. В частности, в любом из каскадов либо в обоих вы могли сделать фикс, но обошлись "автоматом". Да, это лучшее решение с точки зрения сохранности дефицитных ламп. Тем не менее: сравнивали ли вы по звучанию разные типы смещений? Разные схемы их формирования? Или просто убедились, что "автомат" вполне устраивает (Ад и впрямь почему-то вполне классно звучит и с автоматом), и нет смысла плодить иные сущности? Тоже интересно. 4.  Если можно, несколько слов об акустике, которую вы используете. Спасибо. 
    • Точно... Одной проводимости... Извиняюсь... Ошибся... 😊 Но 906 отлично работают в моих ионоблокрх... 👍
    • Ну рулетка или нет, тут как пойдет. Мы недавно решили попробовать что это такое - динамики сильно напоминающие те самые Сканы или Вифы.. Взяли наугад пару 5.5" СЧ-НЧ динамиков китайского производства, но к ним приделали всё же вполне приличные европейские пищалочки с 32 мм куполом. Пришлось немного поиграться с фильтром (он там один - последовательный), но результат очень порадовал и басом и открытостью звучания и сценой и т.п. Следует заметить, что эти мидбасовички к тому же оказались на редкость ровными в отличии от настоящих Сканов. В общем товарищ, хозяин тех АС страшно доволен результатом. Я тоже, даже несколько удивлён..
    • Мастер барабанного боя ногами по клавишам рояля-неповторимый Джерри Ли Льюис!!! Этот альбом, состоящий из двух виниловых дисков, не зря назван -Вехи ( Milestones), ибо на нём представлены наиболее значимые работы великого мастера и короля , в конечном счёте, рок-н-ролла. Большое количество фоток, чёрно-белых, цветных, за разные годы творчества Джерри Ли.
    • Электролиты после дросселя. Как сделано у Вас я не знаю. Этот усилитель лет десять работает.  
    • А разве они не одной проводимости?    Нет, как и любые другие германиевые. В детстве пожарники подогнали по паре ведёр семьсот третьих и семьсот пятых. Тупик. Единственное что как-то можно приспособить, это 402/404. Да и то...       
    • А цепочка электролитов как же? Собственно у меня Г-образный фильтр без входной ёмкости. По идее скачка недолжно быть? Дроссель 10гН 600 мА. Что то всё равно боязно? На коленке собирал, всё работало плавно и хорошо, но без задержек анодного, то есть 6Д22-ые плавно нагревались и напряжение устаканивалось  сразу 924 вольта на ГМ 70
    • А какие конкретно Вы ставили в какое место по схеме и какое напряжение было? А то Алиса мне тут нагородила огород какой то два раза ошибки явные допускала, потом после моих поправок соглашалась. Виртуальный помощник называется.
    • И каким образом пуля влияет на фазовые искажения, не влияя на АЧХ? Скажу по секрету, что человеческое ухо вообще не слышит фазовые искажения , мы слышим лишь влияние фазы на АЧХ. т.е. если есть фазовые искажения то как само собой разумеющееся будут и изменения на АЧХ, это связано.  Возможно про диаграмму направленности я не совсем правильно выразился. Не диаграмма направленности, а речь именно про изменения на АЧХ при отклонениях от оси излучения. Не спроста же я предложил сравнить замеры АЧХ при отклонениях от оси с пулей и без.
    • Да конечно, "пуля" на керне крепится.  Насколько я выяснил оно влияет не на ДН, а на фазовые искажения на средне высоких частотах 5...8 кГц.. То есть на том что излучается основанием диффезора, "воронкой".  На ВЧ не влияет никак. 
    • Ну если нет доверия, то так-то на авито можно найти к примеру и оригинальные СканСпики Ревелаторы. Правда цена... Ну так и доходы выросли в стране.
    • Трудно представить академический американский джаз середины прошлого века без Бена Уэбстера. С кем только не играл этот выдающийся саксофонист, просто перечислить невозможно. Но наиболее знаковые работы, с моей т.з.,это игра Бена с бэндом Герцога (Дюк Эллингтон). Несмотря на присутствие  в бэнде таких махров-саксофонистов, как Пол Гонзалвес, Джонни Ходжес, Гарри Кэрни, Коулмен Хокинс,  Уэбстер стоял от них обособленно, т.е. его игра моментально, с первых аккордов выделялась своей необычностью, в плане прочтения музыкального материала. Рассказать словами это явление невозможно, конечно, нужно слушать и слушать на хорошей ламповой аппаратуре. Диск записан   Норманом Гранцем, талантливым звукорежем на фирме Верве.
    • Точно так сделано?  Накал кенотрона со средней точкой и первая емкость такая же? У меня ничего не пролетало  и пролетать там ничего и не должно. И у автора никаких 400 вольт там падать не будет, нагрузка включится плавно и никаких 1390 вольт не достигнет при включенных выходных лампах.
    • Вот канал на Дзене - автор восстанавливает колонки - советские и  иностранные. Также восстанавливает кейсы для усилителей и корпуса для виниловых вертушек. Очень подробно показана вся работа со шпоном - от подготовки поверхности, до подрезки и покрытия лаком. https://dzen.ru/morozworkshop?tab=longs
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.9k
    • Total Posts
      107.1k
×
×
  • Create New...