Jump to content

Recommended Posts

Posted

Примеры не удачные, т.к. вторым во всех приведенных является катодный повторитель.

Р.S. Жаль, что нам так и не удалось выслушать начальника транспортного цеха. (С)

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Кружка сказал:

Примеры не удачные, т.к. вторым во всех приведенных является катодный повторитель.

Р.S. Жаль, что нам так и не удалось выслушать начальника транспортного цеха. (С)

в третьей схеме - целых четыре лампы, "скованные одной цепью...":)

Posted
4 минуты назад, Торопкин сказал:

в третьей схеме - целых четыре лампы

Ламп -да, четыре. Схема в духе Паравичини: каскод, КП и раскачка по экрану. Жаль, плохо читаема, люблю такое.

  • 5 weeks later...
Posted

добрый день, коллеги! готовлюсь к переводу Айсберга с автоматического смещения на фиксированное. Пожалуйста, поделитесь опытом, результатами.

Posted
22 часа назад, Russ3000 сказал:

А чем автомат неугодил?

общеизвестными недостатками. Катодный резистор шунтируется электролитами, линейность которых под большим вопросом, Rк добавляется к Ri лампы. 

Posted

Некий Вильямсон писал, что для звука лучше автомат, а для коммерческих проектов - фикса. Но, это для него, а так - каждому - своё, как известно. Фикса нужна, когда нет других вариантов : токи сетки, РР с одной лампой на канал и общим катодом, "пролёт" с анодным и пр. А если вдаться в аудиофилию, то с фиксированным бас суше. Так мне кажется. 

Posted
3 часа назад, Айсберг сказал:

общеизвестными недостатками. Катодный резистор шунтируется электролитами, линейность которых под большим вопросом, Rк добавляется к Ri лампы. 

Так подключите катод к земле, нет электролита, нет печали.

image.jpeg.ac333dc6a233aebc7533499d1555f2ef.jpeg

Posted
2 hours ago, Sergio said:

Так мне кажется.

С точки зрения надежности, особенно при высокой крутизне - автомат. Или извольте следить (если успеете) серво.

Posted
4 часа назад, ДимДимыч сказал:

Мне лучше нравится автомат.

Если есть шунтирующий электролитический  конденсатор высококачественный. А где таковых найти электролитов,  мало какой сравнится с бумажными, если такие применять  в фиксе.

Posted
8 часов назад, Xрюн222 сказал:

Если не ошибаюсь, в идеологии ЮМ отдельные источники питания и, соотв., нет необходимости в "автомате"?

Вы правы, при гальванической связи, 2-я лампочка и последующая (если такая есть) имеют фиксированное смешение, но с 1-ой - отдельная история.  Сейчас катодный резистор 39 Ом зашунтирован ~0,9Ф. (батарея электролитов +полипропилен+фторопласт). 

6 часов назад, Russ3000 сказал:

Так подключите катод к земле, нет электролита, нет печали.

был бы рад! Батарейку в сетке многие коллеги пробовали и отказались: нелинейная, шумит. На слух - не хорошо.

5 часов назад, BAA сказал:

С точки зрения надежности, особенно при высокой крутизне - автомат.

полностью согласен, риск есть. Смысл затеи - в повышении качества звука за счет улучшения режима лампы, избавления от Ск. По крайней мере трое солидных коллег сделали фиксированное смещение и отметили уверенно слышимое улучшение качества. По их примеру, планирую поставить в катод 1,5 Ом и прогнать через него ток 1,8А необходимый для смещения.  Ток будет давать отдельный источник. Величина тока ограничена существующим трансформатором, нельзя перегружать. Отсюда и выбор номинала Rк, меньше 1,5 Ом поставить не получается.

Для смещения можно использовать и ток стабилизированного накала лампы, но он только 0,5А, да и есть неудобства с подстройкой. Поэтому наметил вариант с отдельным источником.

Posted
13 минут назад, Айсберг сказал:

планирую поставить в катод 1,5 Ом и прогнать через него ток 1,8А необходимый для смещения. 

Проверенный рабочий вариант.

Posted
12 часов назад, Кружка сказал:

Проверенный рабочий вариант.

Только вот такой источник питания должен быть абсолютным, как бы, иначе все его шумы прекрасно усилятся лампочкой и не известно, что это будет лучше той же батарейки. У меня такое не пошло(((.

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Айсберг сказал:

был бы рад! Батарейку в сетке многие коллеги пробовали и отказались: нелинейная, шумит. На слух - не хорошо.

Это не батарейка, а фотовольтаический оптрон, пробовал его ставить на входе ММ корректора в сетку EF806, прекрасно работает и не шумит, получил значительный прирост в качестве звука и минимум помех, когда катод на земле. Также с ним работает и SE на 6П14П, напряжения хватает сместить нормально лампы.

Posted
1 час назад, Айсберг сказал:

Батарейку в сетке многие коллеги пробовали и отказались: нелинейная, шумит. На слух - не хорошо.

Как раз именно "многие", в т.ч. завсегдатаи еще старого АП - пробовали и так и "сидят" на батарейках. Насчет - нелинейная - интересно бы узнать, какие именно типы/марки и как это измерено, для полноты картины  Насчет "шумит" - пока что НЕ шумит (ощутимо) даже в сетке входной лампы ММ корректоров. Насчет хорошо или нехорошо на слух - тоже статистика вполне достаточная, лица впечатлительеые резко начинают ее "слышать", прямо исключительно сразу, как только им про нее сказали или ее показали. 

Оптрон сам лично не пробовал, но пока и  противопоказаний не вижу. 

  • Like (+1) 4
Posted

Батарейки и стабилитроны(светодиоды) всем хороши, но полностью отсутствует элемент подстройки. Наберись тех ламп, что соответствуют расчёту. С высокой крутизной тем более, а с непосредственной связью особенно. А ток в  1-2 ома  таки можно крутить.

  • Like (+1) 1
Posted

Ну, все-таки, это скорее отдельные нюансы "Парадигмы АудиоКонцепции" (С), вполне решаемые разными вариантами. 

Posted
4 hours ago, Xрюн222 said:

Как раз именно "многие", в т.ч. завсегдатаи еще старого АП - пробовали и так и "сидят" на батарейках. Насчет - нелинейная - интересно бы узнать, какие именно типы/марки и как это измерено, для полноты картины  Насчет "шумит" - пока что НЕ шумит (ощутимо) даже в сетке входной лампы ММ корректоров. Насчет хорошо или нехорошо на слух - тоже статистика вполне достаточная, лица впечатлительеые резко начинают ее "слышать", прямо исключительно сразу, как только им про нее сказали или ее показали. 

Оптрон сам лично не пробовал, но пока и  противопоказаний не вижу. 

Данные по батарейкам постил в теме ГУ-72. Одесситы пользовали в массовых количествах. Ртуть бывает взрывается. Не рекомендую. Так что собственно классика или щелочные. Вполне литий шумит, но не на уровне входного УМ. Далее, в генераторном режиме фотодиод шумит как диод, то есть никак. По идее его хорошо бы подгрузить, дабы ток увеличить, но не факт. Можно соорудить/приобресть малошумящий источник тока с повторителем а-ля LT3042 (для амперных токов). Другие спрособы получения падения напряжения и встраивания его в цепь сетки тоже известны, например от Romy the Cat.
И последнее: для истинно верующих решений нет. Лампы без крутизны - там всё хорошо.

  • Like (+1) 1
Posted
23 часа назад, Васянин Сергей сказал:

Только вот такой источник питания должен быть абсолютным, как бы, иначе все его шумы прекрасно усилятся лампочкой и не известно, что это будет лучше той же батарейки. У меня такое не пошло(((.

что же "не пошло"? не удалось справиться с шумами? Поделитесь пожалуйста.  Собрал макет источника по даташитной схеме tracking preregulator (из 2-х LM388, первая МС поддерживает постоянным падение на 2-й) и последовательно - электронный дроссель на составном транзисторе npn/pnp (Шиклаи). Вижу, что на выход пробивается ВЧ помеха. Буду улучшать пассивную фильтрацию, добавлю воздушные катушки , дроссели на феррите.  

Posted

Да, не справился с шумами, но это было больше 20 лет назад, больше к этой теме не возвращался. Сейчас пошел бы по другому пути, по типу источника Рода Колемана, на DiyAudio есть обширная тема на этот счет ( https://www.diyaudio.com/community/threads/new-dht-heater.38248/ ), есть и другие решения, есть над чем подумать.

Posted

Я использовал готовые платки-сборки на LT1083 переделывая управление под источник тока. Честно говоря, проверить чистоту выхода не удосужился. В одноламповике с таким смещением получилось 1мВ на выходе; в LW с накалом выходной переменкой - 4. Может и плохо.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Так это и понятно, у моей головы 3 гармоника ниже -73 дБ, у обычных хорошо, если -45, вот вам и бедные спектры, а давно ли вы живые инструменты слушали?   Выкладывайте, но советую послушать таки, вам шашечки или ехать ?  :)
    • Вот зря, Ваше мнение, Александр, как профессионала, было бы очень даже интересно, в том же клубе - почему бы и нет? Это моё мнение дилетанта мало интересно , Ваше же совсем по иному будет рассматриваться.
    • Относительно 46/47. Появился очередной анализ вполне минималистично "достаточного" корректора, видимо не того, что хочется не только лишь всем. Лечить усилитель из 3 транзисторов дцатью, да с потрошками ОУ... Стоит ли лекарство болезни точнее болезнь лекарства? Тем более столь редкая. P.S В клуб за одним комментарием... извините, но нет.  
    • Вы сделали много интересных усилителей. Вот закончен очередной проект... Мысли о следующем приходят от неудовлетворенности звуком последнего, или просто из азарта, интерес услышать  новый звук?  Почему спрашиваю? Иногда, самому себя не понятно, какого тянет лезть с паялом  в то, что вроде по всему устраивает?
    • п.с. Да собственно подарил очень хорошему человеку, он модератор закрытого клуба, оцифровывает винил иногда и на нём, могу попросить его самого тоже своё мнение высказать о 47 ом, как обычного пользователя-слушателя, кстати с музыкальным образованием, так что без приукрас всё поведует.
    • Ну Бокарёв профессионал, хотя его мнения постоянно меняются, я же просто отписал своё, обычного радиолюба - подарили на халяву (прежний хозяин другое взял), я послушал, сравнил у себя , ламповый корр Ульянова , обсуждаемый на старом АП, он переиграл, но и тот и другой по звуку уступили другим, ничего выдающегося, что бы кипятком исходить, не услышал, подарил другому человеку , а сам пошёл "двигаться" дальше. Весь вопрос в том, в какой категории обсуждается - у каждого своя, с чем сравнивать. Но форум наш о "хорошем звуке", а не о посредственном или приемлемым , поэтому честные 3 с плюсом или 4 с двумя минусами, как по мне,  можно по шкале выставить.  И это на "слушок", не вдаваясь в технические нюангсы. Ну а технические Вы по "косточкам" уже разложили.
    • Немного не полевики, но полевики. Может кому сгодится.  Измерил статистически значимое количество СИТ-ов. Uзи примерно 4...5В, 1 А, при Uси=24В.  Крутизна, при 0,75А, на удивление одинаковая от 0,5 до 0,6. ВВ 802 оказался около 0,4А/В. Пока руки не дошли.  
    • Да если их там почитать, голова кругом.     
    • Ну вот, а на форуме писали, что 46-й на порядок лучше 47 го, когда я упомянул, что это довольно посредственное изделие, расхваливаемое любителями "старины" , винтаж, раскупаемый "золотыми ушами" ...... Мне никак "не зашёл" - подарили, послушал "винтаж", подарил дальше.
    • По итогу. 1. Корректор нуждается в стабилизаторе напряжения питания.  2. Результирующая схема - наилучшая по интегральным параметрам - линейности, малошумности и горизонтальной АЧХ.  3. Откровенное ли это знание, с преобразованием ТВВ-46 во что-то приемлемое?    Вот кусок схемы Ноты-304 выпуска 75-го года. Уже 50 лет назад инженеры всё это знали. Забытые сокровища древней высокоразвитой цивилизации или регресс естественного интеллекта на фоне роста разума Скайнета?
    • После прочтения данного комментария скачал оцифровки, что бы самому посмотреть (звук не слушал, только тех. аспект), отписал топикастеру без каких либо поясней - лишь спектра выложил для понимания. Если Russ3000 не против, могу выложить и в теме .
    • @Ollleg не поленился и сделал спектрограммы и осциллограммы оцифровок, предоставленных @Russ3000. Если честно, то на замерах авторская головка Сергея выглядит не очень. Но каждый может сам для себя решить: надеюсь, Олег выложит изображения в этот топик, будет очень полезно.
    • АЧХ Зелёная АЧХ исходного варианта показывает, что корректор худо-бедно работал, но 20 Гц валил на 18 дБ (почти в 10 раз). Это и понятно для усилителя, в котором АЧХ формируется в цепи ООС: нет ООС - нет АЧХ.  А вот если упущенное усиления дать, окажется, что авторы подгоняли коррекцию под имеющееся нищее петлевое: ослабляли там, где петлевого мало. С такой ослабленной ООС и большим усилением усилителя на АЧХ образовались гигантские пики.  Искажения Белый сигнал принадлежит корректору без С5. Его почти не видно: разница сигналов - порядка 70 дБ, 3.000 раз. Подъём на АЧХ доводит сигнал до клипа и ставит вопрос о неадекватности цепей коррекции. Коррекция Снятая через цепь анти-РИАА, с подбором такой коррекции, С1=100 и С5=1000 мкФ, АЧХ выположилась на НЧ до 0,03 дБ меж 20 Гц и 1к: Для сравнения - АЧХ без петлевого. И вот теперь-то можно снова снимать Искажения При Увых около 200 мВ спектры такие: Тут нужно сказать: в исходном варианте искажений было гораздо меньше: Это - благодаря сочетанию местной и общей ООС. АЧХ после такого сочетания вы видели сами.  На ВЧ: Для столь простой схемы результат приемлемый. Но почему так много?  Например, авторы японского Кенвуда 9100 и 50 лет мусолящий его Хусов не знают простых вещей: цепь ООС - энто нагрузка каскада. Чем эта нагрузка выше, тем Ку каскада меньше, а именно оно определяет линейность как его, так и всего усилителя.  Тут видно: если на 10 Гц этот Ку2к наивысший - 48 дБ, то на 20к его 33 дБ.  Как отвязать импеданс РИАА-ООС от выхода корректора? Конечно, повторителем:   Ку возрос до 49 дБ аж до 200 кГц.  Что с искажениями?  Лучше на 25 дБ.  Конечно, Хусов станет орать: целый(!!) транзистор(!!!), исторический раритет(! - да) истрачен непонятно, на что!  Но орать на достижения и трястись над транзисторами - это просто древний красивый киевский обычай. 
    • Исходная публикация.  И, вроде, там от него все фонтанируют кипятком в потолок. А я вот смотрю: схема откровенно слабая - до беспомощности.  Поехали, прямо с проникания помех с питалова в сигнал. Здесь источник сигнала с постояннотоковым смещением 24 В включен в цепи питания УК, вход замкнут на общий.  Ровно, как и у Кенвуд-сухова-торреса: корректор усиливает помехи в сигнал. Как это происходит? Тут надо думать, как помеха: В общем, понять помеху несложно: она лезет, куда может. Магистральный путь в таких схемах - через резистор нагрузки выходного каскада. Путь через R1 и с усилением Т2 тоже вносит дБ 6. Мешает помехе ООС, потому той меньше на ВЧ, где ООС глубже. Этот интересный параметр КОНИП прямо указывает, думал автор над схемой, или лепил, что попало, как получится, не вникая ни в какие подробности. Не слушайтесь полугурков, типа Хусова, что ООС должно быть мало или транзисторы надо экономить. Что вы спаяете, то вам и слушать, то вам и продавать.  Глубина ООС С R2=510 Ом на 20 Гц ООС не то, что нету=0 дБ, там ещё и дефицит в 16 дБ. Отчего так?  Причин несколько.  В эмиттере Т2 нет конденсатора С5. По пути R4 - база Т1 действует ООС. Но это не та общая ООС, которая нам нужна для линейности и соблюдения РИАА-АЧХ, а подлая местная ООС, портящая нам АЧХ. Ба, так как это - параллельная ООС, она нам ещё и входное сопротивление уменьшает:  Rвх = R4 / КуТ1 Выше по частоте Ку Т1 уменьшается и входное сопротивление растёт. Для варианта с С5=1000 мкФ входное сопротивление высоко и постоянно:    С R11=100k (чтобы точнее видно было входное сопротивление), R11=1 Ом, С5=1000 мкФ (жёлтая АЧХ) видно, что выше 20 Гц входное сопротивление равно 300 кОм. Это уже перебор, R4 следует выбрать 51 кОм.  И тут понятно, как мыслил автор девайса. Сначала он сэкономил дефицитный, по тем временам, ёмкий ЭК С5, после чего он напоролся на низкое входное сопротивление УК и R4 пришлось увеличивать.  Но и на этом всё не кончилось.   R2 должен быть низкоомным: чтобы Ку первого каскада был высок, чтобы он шумел поменьше.   И то, видно, что петлевого мало даже с С5=1.000 мкФ. Правда, 26 дБ удалось добавить, и на 20 дБ искажения ослабляются на 10 дБ. Шумы.  Шумит входной резистор R11=1к5.  Доля эмиттерного резистора входного каскада.  Когда смотришь на схему качественно-оценочно, это всё видно за секунды. А вот растолковать косяки требует времени, да и то, не до всякого дойдёт.  Искажения
    • Я обычно если начинаю что-то делать, всегда довожу дело до логического завершения, по крайней мере с имеющимся в наличии лампами так работает последние несколько лет, хотя да, если результаты вах ГМИ-90 будут хорошими проект выйдет на несколько порядков выше, чем все, что собиралось ранее, к примеру в одном только унч на 6Н26П+6П14П уже выходит 5 источников питания, без учета накалов, питания МК и другой обвязки, чего уж говорить о ГМИ-90
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      111.6k
×
×
  • Create New...