Jump to content

Recommended Posts

Posted

В студиях три уровня АС -  ближнего поля , в основном полочники типа известных Ямах , среднего поля , одни из известных и почитаемых - ATC50(100) и мониторы дальнего поля , такие как Альтек604 , модели Танной .   Но и их любимое -какой нибудь затрапезный ""народная "" ранее магнитола ... , ""шоб ""звучало ..  .  

Кинотеатральная АС , известные Альтек 604 , советские АС на базе 2а12, 4а32 , вся условно ""дальнобойная ""  - пробить весь зал .., голосовой диапазон .Поэтому у 4а32 в диапазоне 203 кгц горбина известная и слушать это дома - но если только с S-90 слазить . Динамик требует серьёзной перелелки , чтобы , главное, они могли хоть как-то звучать на ""домашнем "" уровне громкости . 

Posted
43 минуты назад, Михаил SM сказал:

Но и их любимое -какой нибудь затрапезный ""народная "" ранее магнитола ... , ""шоб ""звучало .. 

Это сказки из мурзилок. 

Мониторы ближнего поля - это обязательно. Саб - желательно. Но не эльдорадовская перделка, разумеется. Часть домашних студий обходится компьютером, наушниками и настольными defender-ами, но это тиктокерство. Настоящих студий в Москве не наберëтся и десяток. И если что, я последнее десятилетие разрываюсь между студийной работой и зальной озвучкой, предмет знаю. 

  • Like (+1) 3
Posted

В одной из камерных тон-студий Мосфильма, номер уже не впомню, стояли мониторы TAD|Kinoshita с его же усилителями-моноблоками. Видел и слышал лично во время одной из сессий. Это достойный уровень. В те времена люди заботились о качестве! 

Posted
14 минут назад, Normann сказал:

В те времена люди заботились о качестве! 

Ну, Серёжа, в те время и музыканты были соответствующие. 

  • Like (+1) 2
Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Это сказки из мурзилок. 

Мониторы ближнего поля - это обязательно. Саб - желательно. Но не эльдорадовская перделка, разумеется. Часть домашних студий обходится компьютером, наушниками и настольными defender-ами, но это тиктокерство. Настоящих студий в Москве не наберëтся и десяток. И если что, я последнее десятилетие разрываюсь между студийной работой и зальной озвучкой, предмет знаю. 

Финальная часть -на чём студийцы отслушивают уже выпущенный материал или проходящий ремастеринг . В  Твери была одна студия , входящая в ряд приличных , записывающая в основном российскую попсу и для отслушивания ( что народ то услышит ...) этих Алл и Агутиных , был и типа музыкального центра . Всё , тем не менее , сводилось через микшерский пульт , но требования к мониторам всех уровней у них были весьма не рядового порядка. Беда же всех этих чисто транзисторных студий (ламповые микшера им слабо было по понятным причинам ) состояла в том , что их вера в транзисторы , микшерские примочки , определяла и их уровень понимания -  какой , с их точки , зрения , голос Тани Булановой должен понравиться ""пиполз"" . Чисто постсоветский сюрал , но динамики Кинап они бы точно не приволокли в свою студию....

  https://vk.com/wall-38972433_7710?ysclid=m0zex2qtvr919186089

Posted
1 минуту назад, Михаил SM сказал:

Финальная часть -на чём студийцы отслушивают уже выпущенный материал или проходящий ремастеринг .

Это байка, я её слышал году в 2003...2005 в Беляеве, не распространяйте брехню, несолидно. Я вам могу описать весь процесс, но, думаю, в этом нет необходимости, вы вряд ли будете сейчас заходить в профессию. 

Posted
Только что, Stan Marsh сказал:

Это байка, я её слышал году в 2003...2005 в Беляеве, не распространяйте брехню, несолидно. Я вам могу описать весь процесс, но, думаю, в этом нет необходимости, вы вряд ли будете сейчас заходить в профессию. 

У вас байки , а я лично был много лет вхож в эту студию . Считаем , что у вас всё иначе , не возражаю .

Posted
Только что, Михаил SM сказал:

я лично был много лет вхож в эту студию .

А, если это про времена студии "Союз", то может быть. Я не такой древний. 

Posted
12 часов назад, Meshochnik сказал:

Я дома слушал Кинапы - жалею что отдал, но пришлось. 

Не жалейте. Обратите внимание на "альтернативу" - хотя бы Goodmans Axiom 301/201/300/22. Уверен, что оцените иначе. Пока доступно. Это если нужен формат 4А32.

Posted

Мне из кинапа понравились 25гд18/22. Как среднечастотный дин. Конечно он великоват для сч, но как то очень "лампово" в хорошем смысле слова звучит. Не утомляет, хочется слушать. 

Posted
11 часов назад, AlexKorotov сказал:

Мне из кинапа понравились 25гд18/22. Как среднечастотный дин. Конечно он великоват для сч, но как то очень "лампово" в хорошем смысле слова звучит. Не утомляет, хочется слушать. 

Тут Денис похожие продает, но у него они другие... Мои были с кобальтом, и тоже без доп. конуса. 

Еще биги хороши, те, что с синими диффузорами 25 см. 

  • 3 months later...
Posted
В 13.09.2024 в 13:49, AlexKorotov сказал:

Мне из кинапа понравились 25гд18/22. Как среднечастотный дин. Конечно он великоват для сч, но как то очень "лампово" в хорошем смысле слова звучит. Не утомляет, хочется слушать. 

Они не только СЧ, но и мидбасс отличный выдают. Имею пару таких на 12ом. 25гд-21

 

 

Screenshot_20241217_081453.jpg

Screenshot_20241217_081406.jpg

Posted

Насчет копеечных балалаек на студиях. Да, обязательно. Нормальные студии в заметной мере живут за счет рекламы. Нормальный продакшн обязательно отслушивает разборчивость дикторской речи на видео- радиороликах именно через дачную балалайку/типовой кухонный телевизор. Нередко хорошо сведенный ролик бубнит и гнусавит - тогра чутка раскомпрессовывают и заодно проходятся эквалайзером. Это я не понаслышке, более 20 лет на регулярной основе мотался по солидным студиям как раз на темы озвучек и работы с дикторами, и по рекламным роликам в том числе. 

Конечно, в сугубо музыкальных серьезных студиях, типа 5 студии ГДРЗ на Малой Никитской, таких приблуд нету, там большие коллективы всерьез пишутся, типа БСО. Не помню такого и в старых студиях Мелодии, когда они сидели в англиканской церкви в Брюсовом переулке - там меня в основном на Джибиэли среднего поля выносило. За бытовую балалайку, думаю, там сразу бы убили (но это было давно, времен конца социализма, на Мелодии всё было круто, а рекламы не было вообще). А сейчас в этой кирхе реально типа церковь, вечерами подрабатывающая (в основном огранными) концертами (причем Господь ее, кажется, так и не возлюбил - по звучанию зал просто отвратительный).  

Posted
В 12.09.2024 в 14:53, Aloizio сказал:

думал что исключительно наушники

Наушники это синтетический инструмент, к природному слуховому 
восприятию имеющий отдалённое отношение. Не для музыки. Дефектоскоп. 

1. Можно и нужно.
2. Не можно, не нужно. 

  • Like (+1) 1
Posted

Пробовал слушать звукорежиссерские наушники Mura. Не знаю, чья это контора. По сути, это маленькие колоночки, они опираются на плечи и неплотно прилегают к ушам. Как аналитический инструмент/именно что дефектоскоп - реально круто. 

Вообще, обратил внимание, что люди, способные слушать серьезную музыку через студийное оборудование - не те, что ловят огрехи, а именно слушают - нередко имеют профессиональное отношение к теме. Мне кажется, надо быть очень талантливым, чтобы вопреки избытку деталей не уставать и ухитряться улавливать общую суть. Это примерно как любоваться красотой барышни по ее рентгеновскому снимку, не каждому дано. 

В этом отношении, допускаю, есть некий оптимум. Как раз ДжиБиЭли (хотя мне и не близок этот бренд), кажется, достигли очень удачного сочетания студийной информативности, точности и звукового комфорта. 

Но это надо слушать, "запас прочности по информационному потоку" у каждого свой. А так - люди Adam'ы хвалят как именно "музыкальные" мониторы, но своих впечатлений у меня по ним нет. Наверняка кто-то слушал, расскажет. 

Posted
34 минуты назад, Евлампий 2 сказал:

Вообще, обратил внимание, что люди, способные слушать серьезную музыку через студийное оборудование - не те, что ловят огрехи, а именно слушают - нередко имеют профессиональное отношение к теме. Мне кажется, надо быть очень талантливым, чтобы вопреки избытку деталей не уставать и ухитряться улавливать общую суть. Это примерно как любоваться красотой барышни по ее рентгеновскому снимку, не каждому дано. 

Наверное, оно ведь разное. Я сужу по студийному оборудованию лампового
времени, когда звук писали действительно живой. Студийные динамики ставили
и в топ бытовухи. С МТЗ там нет рентгена, просто нужно правильное, домашнее
усиление. Если слушать музыку не в фоновом режиме, альтернативы им нет. 
Не по детальности, которая сама по себе скорее вредна, а именно по общему
разрешению и способности строить музыку, не частями а полным образом.

Posted

Студийное оборудование ламповой эпохи - конечно, соглашаюсь, на мой взгляд это тоже эталон, потому что в те годы технический и эстетический критерии оценки были очень близки - грубо говоря, процессом рулили музыкально одаренные технари (или технически продвинутые музыкальные эстеты). Там, если и появлялись элементы рентгена, то без ущерба для общего восприятия, типа "опция для желающих".

И если говорить о студийных динамиках, то помимо уже упомянутых конечно заслуживают внимания топовые ширики ВТН (бритиш томас-хьюстон, английский "Клангфильм"), Витавоксы, Декка-Келли, у немцев помимо Клангов недооцененные Feho (конечно, не те Фехи, что ставились в бытовые колоночки). Что же до Гудмансов, то, на мой взгляд, необычайно интересны безрожковые 10-дюймовочки Аксиом 112 (не путаем с Аксиом 10, неотличимый от 112-го по виду спереди), ну и конечно замечательные "восьмерки" Аксиетт2, которых выпускалось как минимум три типа, и все звучат очень достойно. Что же до Танноев, особенно Блэк и Силвер, то у них слишком завораживающая подача, чтобы использовать в качестве измерительного инструмента. Ну невозможно, отвлекает. 

  • Like (+1) 1
Posted

Нынче студиям "батоны" не нужны, м0лодежь на двухкассетниках "Мираж" не слушает. Теперь выпускники шоу Голос приносят флешки с Дуа Липой и Бруно Марсом со словами "Хочу так". Потом накладывают это в нет. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Измерил выходное сопротивление у РР с КО 10% и УЛ на 6п1п и 6п14п. У первого выходное 9 Ом, у второго 3,4 Ома. Так что у кого АС настроенная для "нулевого сопротивления", добавляйте немного общей ООС.
    • Спасибо, у Бартолы 6Э5П в триоде, Кус примерно 30. А в тетроде порядка 170-180, как-то сомнительно.  Это часть схемы, планирую примерно так: трансформатор-аттенюатор далее 6Э5П, потом катодный повторитель на 6С19П, трансформаторный выход c возможностью регулировки уровня, все в РР. Далее: по XLR "транслировать звук" на 5-10м.
    • Анатолий Иосифович проделал немыслимый объем работы по продвижению ламповой темы в массы начинающих аудиолюбителей. Реально немыслимый и не воспроизводимый! Поэтому наезды неуместны, категорически.
    • Дак в том то и дело . Схема простая до безобразия , для новичка самое то . И параметры заявленные просто впечатляющие . А результат совсем иной . Одно дело , если бы честно было написано : 1 ват , при кни 1.5 % , и тут уже человек подумает,  пробовать ли   собирать , или мимо пройти . А тут и Анатолий пишет как все радужно , и его последователи . Ну да бог им судья 
    • Климентий прав, давайте без наездов на товарищей по хобби! Не все в детстве читали Борисова и ходили в радиокружок, многие увлеклись лампами в зрелом возрасте, и азам учились у Манакова и других. 
    • В планах... Посчитать согласующий трансформатор для этого проекта в качестве ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ОПЦИИ... OTL звучит отлично... Но мощность ввиду низкоомной нагрузки не высокая... А если захочется стены качнуть... То можно чере согласующий трансформатор акустику подключить и дать жару со всех 10шт 6с19п... Должно быть мощно... 💪
    • Коллеги, всячески вас мотивирую на сборку этого проекта... Красивыми фотографиями... 🤳
    • Потому что Анатолий популяризовал эту схему... Разжевал... Всем кто просил помощи... Помогал и объяснял что и как новичкам... Возился с нами как ч птенцами слепыми... И за это ему спасибо... Не нужно и не красиво за глаза писать такие наезды на него... Инженер и человек он хороший... А если схемы его не нравятся можно стороной обойти он же не заставляет их собирать... Прошу сеня извинить, за пылкость... Но честное слово... Неприятно слушать слова "МАНАКОВЩИНА"... СЕКТА ... И ТД... Имейте уважение... Как минимум за то что он пожилой человек... А как максимум за его вклад в наше общее дело... Лампы...
    • О чем выше , на этой странице я и писал . 1.6 ват уже клипинг,  и синус по форме напоминает меандр.  Одного не понимаю , зачем ?! Монаков и его сотоварищи на форумах писали этот бред про 2.5 ват и 0.5% искажений ??? Как то для начинающего такая подстава , которая может отбить навсегда желание иметь дело с лампами . И вот ещё,  почему часто эту схему называют схемой Монакова , если практически эту схему приводил Борисов , в одном из первых изданий своей книги " юный радиолюбитель "  А книга насколько помню вышла примерно в то время , когда Монаков только учился паяльник в розетку включать . Я собственно первый раз и собрал такой усилитель ещё в школе , по этой книге Борисова , в моно варианте . Но тогда кроме стрелочной цешки у меня небыло не каких измеретельных приборов , а все детали брались из старых телевизоров и радиол на помойках.  
    • Я не знаю что там предлагала Audiotechnika, только думаю что это Вам, извините, приснилось. Представьте себе производитель рекомндует использовать более дешевые заточки и как следствие более дешевые картриджи.... Есть у Вас статьи с оффициальных сайтов/источников а не сугубо субьективное мнение построениое на домыслах Васи Пупкина? Вы уж так рьяно придрались к "массам". Уж извините за неточные термины. Но если Вы поняли, могли бы и не акцептировать внимание.  "приведенная масса"... К чему приведенная? Думаете этот термин будет понятен большинству людей? Итак с Вашего позволения назову для себя это как "эффективная подвижная масса", влияние которой зависит от скорости. Большая частота, быстрее эта масса должна ускориться и как сделсдвие ее остановить. То есть при одной статической массе тело большей массы имеет большую энергию и как следствие для остановки кинетическая энергия должна обнулиться. простой пример - автомобиль в стенку. При той же статической массе , но при разной скорости результат столкновения со стеной очень даже разный. К тому же большая эффективная подвижная масса быстрее изнашивает пластинку при чем неравномерно в зависимости от частоты. По поводу разницы этой массы в  МС и в ММ не мгу пока удтвержать без данных людей, делавших замеры, а не рассказывающих сказки по принципу " верьте мне на слово, я супер гуру и мои высказывания точны и не пререкаемы". задаю себе вопрос, а в чем же смысл создания МС, который в разы дороже, но не имеет реальных преимуществ. Видимо люди идиоты и могли слушать ММ со сферической с тем же качестов звучания. В моем понимании это утопия и не совсем адекватное мнение (не понятно на чем обснованное) некоторых индивидуумов. Это первый форум, на котором я прочитал, что ММ и МС по массе одинаковы или почти одинаковы. я пытаюсь пользоваться информацией с сайтов, где люди делают замеры, а не опираются на прогоз погоды в своих выкадках. По всем этим вопросам я попытаюсь найти информацию с сайтов, где делают замеры и  используют физику процессов. Просьба к всем гуру выкладывать больше обоснованных вещей, а не собственных домыслов. Прежда всего тогда, когда пытаетесь обнулить мнение дгугих. это как минимум не вежливо !. Нет желания читать и пропадает желание сюда заходить..  
    • Посмотрите здесь: https://www.bartola.co.uk/valves/valve-curves/6e6p-e6э6п-e-in-triode-mode/
    • https://newaudioportal.com/uploads/monthly_2026_02/790.jpg.1ba9e9b39c3f0f6eae4074285e5e0bb3.jpg И фаски, как у вас нет. Видимо другой производитель.
    • Комиссаров и Ураков делали на подмагничивании, Никита Сергеевич поправит, если что.
    • Может конечно, в основном это амплитуда индукции и плотность тока,  но зачем магнитопровод, который при оптимальной величине плотности тока и индукции подходящей для типовой мощности в 10 кВт, использовать на 2 кВт, а то и меньше, скажем путем ничем не оправданного занижения индукции и плотности тока или просто из-за каких-то изотерических соображений? 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      110.5k
×
×
  • Create New...