Jump to content

Recommended Posts

Posted
3 минуты назад, alss сказал:

КПД=0,99 при альфа 30/5=6 обеспечивает Кдемпфирования 5,6, т. е. выходное сопротивление 8/5,6=1,4 Ом.

Понял алгоритм - если Ra 40 КОм, то 40/5 = 8(Кд) = 8\8 - выходное 1 Ом.

Спасибо огромное)

 

14 минут назад, Алексей сказал:

370 это 100+ 0,07х62х62, а приведенное, что видит лампа, это 370+8х62х62.

99% это из разряда полет на сферическом пегасе, и скорее всего в вакууме ;) 

Понял - вторичку умножаем на Ra и плюсуем первичку.

Читаю много всего, но формулы к сожалению не могу понять если цифры "не мои". 

Да, это в вакууме, постараюсь максимально, на сколько получится. Хотя уверен, что в результате будет намного скромнее все) 

Posted

"Размагничивающая обмотка " - это работает только для снятия остаточной намагниченности, или можно также использовать для снижения индукции? 

Posted
5 minutes ago, Пикассо said:

"Размагничивающая обмотка " - это работает только для снятия остаточной намагниченности, или можно также использовать для снижения индукции? 

Может быть снижена, если у вас SE, с постоянной составляющей. Убрав последнюю с помощью "размагничивающей" обмотки, можно снизить абсолютную амплитуду индукции. Не факт что звук понравится, но "одесские лаборанты" такое публиковали. 

  • Thanks (+1) 1
Posted

Как раз прочёл об этом. Но там в статье актуальность применения была для импульсной схемы (преобразователя). 

Т. е. "Размагничивающая обмотка" косвенно снижает индукцию в SE, снимая влияние постоянного тока. 

Возможно применение для неё провода маленького сечения и меньшего количества витков, чем у первички? 

По влиянию на звук, размагничивающую обмотку ведь всегда можно оставить"в воздухе", если не понравится. 

Posted

Каждая профессия имеет свой жаргон. Собственно в преобразователе размагничивание произойдет и без "размагничивающей"  обмотки. Она представляет собой реализацию одного из способов
а) сбросить (рекуперировать) энергию индуктивности намагничивая обратно в источник
б) ограничить напряжение самоиндукции собственно на обмотке и ключе в расчетных пределах.

  • Thanks (+1) 1
Posted

Может есть рисунок, где на петле гистерезиса указано отдельно влияние постоянного тока для сравнения?

Роман(Буран) на борде спорил, о том, что перемагничивание пересекает ноль, тут из рисунка видно, что он был неправ)

Posted

Вы же видете, что сие будет зависеть от материала и схемы, например усилитель или ключевой преобразователь, двухтактный/однотактный. По идее, при уменьшении тока в обмотках до нуля, H будет равна 0, а индукция, B, будет равна Br (B residual(остаточная)).

  • Thanks (+1) 1
Posted

Да, и петля гистерезиса тоже будет отличаться в сотню раз, в зависимости от материала. Но возможно для однотакта у кого то есть схема где отдельно показано влияние постоянки при перемагничивании, а то для меня сложно понять какой вклад отдельно она вносит в индукцию. Может в процентах, цифрах или визуально(чтобы примерно увидеть масштаб). Можно без схемы, какие - то условия(см2, рабочая индукция - в ней столько то от постоянки).

Posted

Много раз видел, когда коллеги пишут, мол, если у аморфа и нано падает проницаемость при наличии зазора, то значит он и не отличается от шихтованного сердечника. В брошюрке довольно простым языком, с графиками, показана разница( при этом я не отрицаю, что звук с пластинами из середины прошлого века может быть красивым для многих, тут показана только разница в потерях, очень хорошо описана разница в прохождении малых сигналов, когда старое железо, как электромагнит из за широкой петли гистерезиса, не пропускает сигналы ниже определенной мощности, или если по полосе, то урезает её, возможно и на порядок).нанокристаллические материалы

для аудиотехники.pdf

Может у кого есть книга Лэндфорда Смита в электронной версии и не жалко её выложить) 

Posted
6 hours ago, Пикассо said:

мол, если у аморфа и нано падает проницаемость при наличии зазора, то значит он и не отличается от шихтованного сердечника

В прошлом подходе меня заплевали, так что готовьтесь.
Сча пойдет про ненецкий провод, железо и лампы с волшебным звучанием и отсутствием искажений при 100 милливаттах.
Комментировать увольте.image.jpeg.91ef647f1d7bd009582571a2658150a4.jpeg

  • Thanks (+1) 1
Posted

Спасибо Вам.

55 минут назад, BAA сказал:

В прошлом подходе меня заплевали, так что готовьтесь.
Сча пойдет про ненецкий провод, железо и лампы с волшебным звучанием и отсутствием искажений при 100 милливаттах.
Комментировать увольте.

:)

Тут не к чему готовиться), по параметрам из физики все предельно однозначно и подробно расписано с измерениями. Но если нравятся искажения разного рода (это не хорошо и не плохо - так есть. Кто то любит мониторный звук, другим нравится фазоинвертор с ответом на импульс в 300 мкс), то слушать человеку у себя в системе. С чем тут поспоришь?

Posted

Может аморф и лучше, но автор зря полез в аудиоприложения - его знания в этой области поверхностны и литературны. Одно высказывание о бОльшей линейности рабочего участка для SE чего стоит. Это тот случай, когда перечисленная автором литература явно читалась по диагонали.

Posted

 Павлу давно уже нужно было намотать выходники, а не изводить себя.

К хорошему эта клиника никогда не приводит.

Так и останется проект в мечтах.

  • Like (+1) 2
Posted

Это линейная часть петли 5БДСР. Снимал на 20, 200, и 2000 Гц.  Учитывая проницаемость (измеренную) в 60000, ширина маленькая. Могу переснять.

  • Thanks (+1) 1
Posted
7 часов назад, Rezvoy сказал:

Может аморф и лучше, но автор зря полез в аудиоприложения - его знания в этой области поверхностны и литературны. Одно высказывание о бОльшей линейности рабочего участка для SE чего стоит. Это тот случай, когда перечисленная автором литература явно читалась по диагонали.

Напишите, пожалуйста, в чем хуже объективно. Может есть для сравнения другие петли гистерезиса. Любую информацию, которую считаете нужной написать) 

 

 

В сети никто не сделал выходные трансформаторы для Гу48, с хотя бы нормальными параметрами(40 КГц по F0), чтобы можно было у него спросить, как это получилось, поэтому перебираю и упорядочиваю все нюансы которые могут иметь малейшее значение. 

Мне нравится учиться, особенно если это сложная задача, я не извожу себя). Осталось решить вопрос оптимизацией сердечника. Не приступаю никогда к работе, пока не сформирован до конца алгоритм, лучше в таком случае отложить в сторону и забыть, как о вопросе, решение которого мне недоступно. 

А возможности мотать десяток/десятки вариантов нет(их к тому же физически нет столько, два максимум) .

Posted
17 минут назад, Пикассо сказал:

 

В сети никто не сделал выходные трансформаторы для Гу48, с хотя бы нормальными параметрами(40 КГц по F0), чтобы можно было у него спросить, как это получилось, поэтому перебираю и упорядочиваю все нюансы которые могут иметь малейшее значение. 

 

Для ГУ-48 придется брать сечение от 40см2 и больше. Начальная проницаемость вряд-ли получится больше 250. Мотать придётся много. Значит для уменьшения рассеяния придётся секционировать. Емкость будет расти. ПРидётся прокладки делать толще - будет расти рассеяние. Единственный реальный сценарий: прикинуть имеющиеся ресурсы в плане железа и провода и исходя из этого рассчитать трансформатор по оптимальному минимуму.  А уж сколько получится - столько получится!:smile-47:

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
26 минут назад, Rezvoy сказал:

Для ГУ-48 придется брать сечение от 40см2 и больше. Начальная проницаемость вряд-ли получится больше 250. Мотать придётся много. Значит для уменьшения рассеяния придётся секционировать. Емкость будет расти. ПРидётся прокладки делать толще - будет расти рассеяние. Единственный реальный сценарий: прикинуть имеющиеся ресурсы в плане железа и провода и исходя из этого рассчитать трансформатор по оптимальному минимуму.  А уж сколько получится - столько получится!:smile-47:

Сечение 64 см2(8х8 см). 

Проницаемость измерю по факту на пробнике, даже если будет всего 250 не страшно). Витков от 5000 и может до 9. Емкость не беспокоит (т. е. будет минимальная, насколько это возможно по законам физики, в худшем случае на порядок лучше, чем в других трансформаторах для ГУ 48, сделанных до этого). 

Индуктивность рассеивания можно уменьшить до нужного. 

Провод нужного сечения и выбранной технологии изготовления сделаю на заводе. 

Поскольку сердечник закажу после намотки катушки, то окна в общем понимании нет, оно получится по факту, т. е. можно вместить в катушку все, что может быть нужно, полезно или может пригодиться..

Да), что получится то получится. 

Ещё, только для трансформатора мне нужно больше 10 деталей вырезанных на чпу, кроме этого сложная модель акустики и корпус для усилителя. Для этого нужно нарисовать несколько десятков моделей хотя бы в черновом варианте. Поэтому начал учиться рисовать в Powermill. В том числе поэтому намотка трансформатора, это не первостепенное) 

 

ВАА спасибо.

Posted

Ну вот, берем ПЛ/ШЛ 2штуки 40х80/200 мю 250. 1000 вит. ХL=723 Ом, 5000 вит 18000 Ом на 40 Гц. Собственно 48-я порядка 2,5 кОм. Без учета нагрузки Fн 5,5 Гц. Если приведенное 10 кОм, то разница небольшая. Полоса полной мощности примерно 15 Гц по низу. Мощность 50 Вт. На кой 9000 витков? Первичка 0,7...0,8 как стараться будете.

  • Thanks (+1) 1
Posted

По нюансам :

Если взять провод - чтобы получить самые лучшие характеристики из возможных, нужно изучить технологию производства, чтобы говорить с технологом на одном языке. Выбрать к примеру нужный раскислитель из всех, поскольку самый ходовой из применяющихся, это фосфор, но он ухудшает проводимость. Найти поставщика этого раскислителя, на случай, если на заводе его нет в наличии, чтобы сразу в разговоре с технологом предложить вариант самому его купить и доставить на производство. Для этого уже должен быть готов алгоритм логистики. Таких мелких нюансов очень много, многие из них далеки от аудио, но на большинство из них нужно знать ответ до начала любых действий. Это сэкономит время и деньги, также поможет найти запасные варианты решения.

По НЧ(хоть и оффтоп, сори) :

Как увеличить снизу(до 100 Гц) чувствительность механически, или как обрезать стык со средними частотами без фильтров - акустически на выбранном динамике. 

Это пара из мелочей, которых довольно(провод, сердечник, диэлектрик, динамики, дерево для акустики, модели и способы обработки для корпуса усилителя и тд) много и на все нужно решение до начала работы. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Еще раз извините, неожиданно открылось окно постабильнее, так что воспользуюсь и дополню. Речь шла о том, что 52-ю и вправду лучше бы качать низкоомным драйвером, чтобы с успехом залетать в сеточные токи. Так вот эту самую низкоомность можно получить либо понижающим межкаскадным трансом, либо – не понижающим трансом, если сам драйвер достаточно низкоомный, эффект  будет вполне сравнимым. В первом случае проблемой является потребность в (иногда) пугающих амплитудах на первичке транса, потому что далее эта амплитуда понижается.  А во втором случае нужно иметь тумбочку, где имеется этот самый драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Здесь, кмк, разумный выбор определяется имеющейся элементной базой. Скажем, по мне, та же Ал4 из ранних, с анодом-звездой, в триодном включении, да на транс, имеет необычайно мало конкурентов среди кривонакалов (потребности Романа здесь рассматривать, наверное, бессмысленно, разве что в версии Ал4/350, такие существуют, хотя уже в менее интересных версиях). (Если кому интересно: Внутреннее у нее правда ближе к 3 кОм, не в любом случае достаточно, а усиление где-то под 25. И кстати, та же Ел3 при очень близких параметрах и измерениях значительно уступает ей по звучанию.) Ну и добавлю в целом: что касается транса как решения, не могу согласиться с Полковником в оценке резисторных и «реактивных» каскадов. Да и чисто технически: в случае транса лампа разгружена, полнокровно запитана, ее ток готов почти полностью уйти в сетку выходной лампы… Надо лишь, чтобы транс был хороший. Такие трансы существуют и даже вполне могут быть намотаны самостоятельно. Я бы только добавил, что для совсем уж классного результата требуется не только правильная тактика намотки, но и правильные сердечник… а также медь, да извинят меня объективисты. Впрочем, серебро тоже может пойти.   
    • А чисто теоретически возможно такое? Что на резисторе 240ом падает 18В, то есть 18В мы теряем по основному питанию, но при этом мы можем получить 50В малой мощности для смещения? Вроде бы индуктивности тут не задействованы, которые могли бы дать импульсы при их коммутации, конденсаторы выбросы не дают.... Есть одна хитрость. Под нагрузкой мост увеличивает выходное напряжение не в 1,4142 раза относительно действующего среднеквадратичного напряжения вторичной обмотки... а в 1,3 раза и даже в 1,25 может быть, как в схеме указано. В момент действия амплитудного напряжения на вторичной обмотке разница между этим напряжением и напряжением на электролитах будет максимальной, вероятно как раз около 50В, зарядный ток тоже будет максимальным. Поскольку электролиты не заряжаются мгновенно, напряжение на них меняется слабо, поэтому все лишние 50В высадятся на балластном резисторе, тем более сам резистор мешает быстрому заряду электролитов. И именно это напряжение 50В мы и выделяем для смещения. 320*1,41-400 = 51В. Падение на дросселе не учитываем, так же не учитываем, что в сети верхушки амплитуд сильно срезаны... импульсными блоками питания различных потребителей. Выделяемого напряжения будет меньше. Вопрос только сильно ли этот чудо-юдо-авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев... Ну и, конечно, этот чудо-юдо-авто-фикс нельзя использовать для двух каналов при наличии только одной вторичной обмотки трансформатора. Даже если поставить два моста, два этих чудо-юдо-авто-фикса, два дросселя и т.д. Потому что в том канале, где у выходной лампы подрос ток потребления, там и потенциал общего провода должен вырасти. А как он вырастет, если общий - он общий на обе выходные лампы двух каналов и на входные лампы? И бОльшая просадка напряжения вторички из-за выросшего тока потребления в одном канале будет влиять на оба канала. Можно общие выходных ламп поканально разделить, можно общие не связывать с общим входных ламп, а входные лампы запитать от третьего моста с той же вторички транса. Объединение общих будет через мосты и балластные резисторы... фона не оберёшься. Заблокировать фон по переменке, соединив все три земли огромными конденсаторами. Ужас какой-то.
    • Да если говорить о всём усилителе - то требуется намотка собственно, выходного транса. А он - несомненно самая трудоёмкая вещь в этом усилителе.
    • А потом стоит амплитудный "детектор" он же выпрямитель с емкостным фиьтром. Всё одно работает как автосмещение - чем больше потребляемый ток тем больше запирающее на лампе. Без моделирования будет крайне приблизительно, так как проходная характеристика зависит и от анодного и лампы таки две.
    • Если замкнуть любой выход на землю, то пропадает питание на стабилитроне и закрывается соотв. повторитель, а вслед за ним второе плечо стабилизатора. То есть защита от КЗ есть.
    • Можно поточнее... с указанием элементов, на которых она реализована.
    • (Извините, клава слетела) ... для 52-й многовато. Давайте понижать хотя бы вдвое. Получим порядка полутора килоом. Если допустить, что мы хотим выдать вольт 75, 25-й придется подать на транс ажно полтораста вольт. Это значит, повышенное питание, вольт желательно под 400, чтобы не искажалось. При этом коэффициент передачи этого каскада выйдет от силы 4.  С другой стороны, мы можем взять какую-нить Р41 и подключить ее к трансу 1:1. От не требуется всего 75 наших вольт, выходное сопротивление драйвера те же полтора кОм, а усиление 15 ...17. Достаточно "родных" 250 питания, и кстати несмотря на кривонакальность лампа незаурядно линейная и благозвучная.  
    • Константин, а зачем именно понижающий транс? Конечно, чтобы лампе достался более низкоомный драйвер. Ну вот давайте посмотрим на ту же 25-ю. Конечно, ее 5...6 кОм для 52- 
    • Так и есть. И вых. сопротивление ниже.
    • На инофоруме писали,  что отличие 007 от 006, в том,  что используются сдвоенные лампы на выходе. Двойной потенциал по току, выходит?  Часть схемы 007, там выложили.  
    • 71А - отличный драйвер для 2А3. VT-52 фантастическая лампа, но чтобы реализовать ее потенциал по-максимуму нужен понижающий мкт, соответственно, высоковольтный драйвер, VT-25, ГИ-3 и им подобные.
    • Здесь нужно смотреть параметры всей токовой цепи (в т.ч. активное сопротивление вторичной обмотки трансформатора), поэтому точный расчёт, на мой взгляд, затруднителен. Напряжения, указанные на схеме, скорее всего получены измерением в конкретной схеме.
    • 18 Вольт - постоянная составляющая напряжения на резисторе 240 Ом. Но т.к. резистор включен до сглаживающих конденсаторов, через него течёт и переменная составляющая тока, за счёт этого на резисторе появляется сумма постоянной и переменной составляющих напряжения. 
    • Очень интересно, впервые такая сложность. Мы подождём. Думаю что несколько человек интересуется.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.3k
×
×
  • Create New...