Jump to content

Recommended Posts

Posted

Я не о Вас , вообще , как достоинство все упоминают обычно. Ниже 0,92 уже вроде как и фу… 

Выжать еще пару капель миливатт наверно. 

Posted
43 минуты назад, Сергей А сказал:

Откуда теперь всплыло 0,95?

Из требований к выходному сопротивлению усилителя мощности, т. е. к коэффициенту демпфирования. Давно на основании книги К. И. Дроздова, разъяснений Вольдемара и ЮАМ составил таблицу соотношения этих значений.

от Вольдемар.pdf от wizard.pdf Коэффициент демпфирования без обратной связи для триодов.pdf

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, Rezvoy сказал:

Вы не правы - получится примерно 0,8 Тл. 

 формула расчёта витков: N = (U × 10⁸)/(4.44 × f × S × B), где:

  • N — количество витков;
  • U — напряжение на обмотке, В;
  • f — частота, Гц;
  • S — сечение сердечника, см²;
  • B — магнитная индукция, Тл.
  • U-действующее

Александр, не собираюсь с вами спорить, но, эта формула для силовых трансформаторов, где нет подмагничивания и нет зазора.  Значение индукции там переменного тока, а не подмагничивания. 

Оно, как правило меньше индукции подмагничивания. 

А вот что говорит, Например Гершунский. Вместо его, поставим Чернышёвские значения. 

Bm = 2,25 * 10000 * 250 / 20 * 15 * 1658 = 1,13 Тесла. Несколько разных расчётов, а результат один и тот же.

Не находите? 

И считаю, что амплитудное значение напряжения  индукции очень важно, т.к. рассчитав по действующему, амплитудным легко попасть в нелинейную область кривой намагничивания. И получить массу нелинейных искажений.

Однако, если в место амплитудного Um = 250 вольт подставить среднеквадратическое 170 вольт, то да, получится около 0,8 Тесла.

Опять же!!! Это по переменке. А куда девать 0,95 Тесла постоянного подмагничивания??????????

 

Гершунский Bm.jpg

Posted
48 минут назад, Сергей А сказал:

Откуда теперь всплыло 0,95?

В те далёкие времена ТВЗ изготавливали из расчёта экономии стали и меди. Об этом даже глаголят учебники.

Кпд был порядка 80%. Это с 4-х Ватт, что выдаёт лампа, на динамик попадало не более 3,2 ватта.

Если вас это удовлетваряет, то никто мешать не будет. Лишь бы вам на здоровье было.

Но вот наступили времена, когда народ уверенно захотел иметь 20 Гц снизу, и т д... Пришлось увеличивать габариты ТВЗ. Мало того, у многих акустика, скажем так, комприссионная, а это требует низкое выходное сопротивление и высокий коэффициент демфирования. А это опять влечёт за собой увеличение габаритов, более толстого провода. Ну и как правило КПД сам в этом случае становится высоким. 

Не взыщите, объяснил человеку по простому, как бы сказать, на пальцах.

Не смотрел ещё файлы alss? Но уверен, там всё разложено по полочкам.

Posted

Тут вот какое дело: при расчете переменная составляющая индукции сама по себе, в случае намагничивания смотрим постоянную, суммируем и делаем выводы.  Мне такое кажется логичным, на практике не подводило.

И да: по приведенной формуле считаю силовики, там ещё надо учитывать падение на активном сопротивлении. А для звука - по Цыкину, в формуле амплитудное значение и учитывается КПД.

 

Posted
2 минуты назад, Rezvoy сказал:

Тут вот какое дело: при расчете переменная составляющая индукции сама по себе, в случае намагничивания смотрим постоянную, суммируем и делаем выводы.  Мне такое кажется логичным, на практике не подводило.

 

Интересно .А где,  у кого , такое познали что надо сумировать индукции?

  • Thanks (+1) 1
Posted
5 минут назад, Rezvoy сказал:

суммируем и делаем выводы.  Мне такое кажется логичным

Никто не возражает. Я тоже так делаю. Но не от переменки, а от постоянки, т.к. переменка несколько меньше обязана быть.

И получается в данном случае 0,95 + (даже ваши) 0,8  = Bmax = 1,75 Тесла.

Для ТСШ 170 явный перебор. Не говоря уже про 0,95 + 1,13 ...

  • Hmm... (-1) 1
Posted

Я поленился считать постоянку, примем ваши расчеты. Да, для 20 Гц не пойдёт, даже для 40Гц на которые обычно автор сего творения ориентируется многовато, но, по его публикациям, ему больше ватта и не надо. Так что всё прекрасно!:smile-03:

Posted
14 минут назад, Александр Кр сказал:

Никто не возражает. Я тоже так делаю. Но не от переменки, а от постоянки, т.к. переменка несколько меньше обязана быть.

И получается в данном случае 0,95 + (даже ваши) 0,8  = Bmax = 1,75 Тесла.

Для ТСШ 170 явный перебор. Не говоря уже про 0,95 + 1,13 ...

Я конечно понимаю, что многим по душе делить и отнимать.Но на самом деле мне нигде (кроме аудиофорумов) не попадался такой метод расчёта переменной  индукции трансформатора. Не у Цыкина ,не у,Войшвило , и даже в первоисточнике , в старом справочнике от RCA , такого не наблюдал. Там какие то графики на стали рисовали.Интенсивнрсть подмагничивания какую то называли ,О каком то оптимальном зазоре все говорили и какие то гармоники смотрели.  А оно вон как оказывается можео то было.... Взять да сложить Переменную и Постоянную индукции.)))

Т е например если мне надо намотать поменьше витков на трансформатор, то нужно всего лишь увелить немагнитный зазор.Т.е снизить постоянную индукцию.Тогда у меня останется брльше места на переменную индукцию ,при тех же искажения. Теороия-мое почтение)))))

  • Thanks (+1) 1
Posted
4 минуты назад, Buran81 сказал:

А оно вон как оказывается можео то было.

Учись, студент!

Мы тут с помощью кирки, топора, лопаты и кое-какой матери... Потом дорабатываем напильником. 

Тебе этого не понять. И не мешал бы нам...

  • Smile 1
Posted
56 минут назад, alss сказал:

Из требований к выходному сопротивлению усилителя мощности, т. е. к коэффициенту демпфирования. Давно на основании книги К. И. Дроздова, разъяснений Вольдемара и ЮАМ составил таблицу соотношения этих значений.

Я бы не сказал , что большее демпфирование обеспечивает прям большое преимущество. Известно что для СЧ ламповое выходное более оптимально. Для НЧ спорно. Различие слишком мало. 
Сами 20 Гц дома вредны  , если их много , возбуждают интермоды помещения и усиливают , что хуже всего. Акустика для 20 Гц любая, тоже избыточна. 40 Гц наверно достаточно . Добротность современных НЧ динамиков сильно ниже даже 0.7 , вполне достаточно для самоконтроля на низких. 
У того же ЮА , дома, совсем не давит инфрабасом. Для дискотеки? Так и там музыки нет. 
 

  • Like (+1) 1
Posted
7 минут назад, Сергей А сказал:

Сами 20 Гц дома вредны

Здесь совсем другой вопрос. 20 Гц в музыкальных произведения нет. Скажем, звук начинается с 40 Гц. 

А усилитель высокого качества  обязан иметь полосу  от 6 - 7 Гц по синусу и до примерно 60 кГц.

Вот alss вам если сподобит объяснит почему, он в этом великий спец.

Posted
13 минут назад, Александр Кр сказал:

Учись, студент!

Мы тут с помощью кирки, топора, лопаты и кое-какой матери... Потом дорабатываем напильником. 

Тебе этого не понять. И не мешал бы нам...

Кажется понял....Весна же на носу)))

Posted
12 минут назад, Александр Кр сказал:

Скажем, звук начинается с 40 Гц. 

 

Не скажем, даже у фортепиано крайняя клавиша 27,5Гц.

Posted
7 минут назад, Александр Кр сказал:

Здесь совсем другой вопрос. 20 Гц в музыкальных произведения нет. Скажем, звук начинается с 40 Гц. 

А усилитель высокого качества  обязан иметь полосу  от 6 - 7 Гц по синусу и до примерно 60 кГц.

Вот alss вам если сподобит объяснит почему, он в этом великий спец.

Не сомневаюсь :) Однако ламповый усилитель все это воспроизводит довольно легко. А трансформатор это не его часть. Это уже нагрузка , Ra. Не так ли? И как она устроена это вообще к усилителю отношения имеет  обратно пропорционально квадрату  Ктр. 

Posted
9 минут назад, Stan Marsh сказал:

Не скажем, даже у фортепиано крайняя клавиша 27,5Гц.

Так обычно и у помещения подьем НЧ герц с 50-40 начинается , поэтому их и измеряют в ближнем поле , дальше все уже завалено хвостами. И снижение НЧ отдачи компенсируется. Если иначе то возникает дисбаланс на НЧ , хотя многим заходит. Под настроение :)

Posted
13 минут назад, Сергей А сказал:

И снижение НЧ отдачи компенсируется.

Ну, если ещё учесть, что у среднестатистического басовика ниже пятидесяти от звукового давления остаётся пшик, то ламповому усилителю лучше помочь чем-то на пару порядков мощнее, "D", например. 

Posted
20 минут назад, Stan Marsh сказал:

Не скажем, даже у фортепиано крайняя клавиша 27,5Гц.

Да, у органа ещё ниже. Только это такая редкость в музыкальных сопровождениях, что ими можно пренебречь и считать, что звук с 40 Гц. Ну, кому как хочется... Не спорю.

Posted

Все сказано только по поводу КПД , не упоминаемое ни в одном даташите на трансы фирм. 
Может и звук пропал в этой гонке в современных унч. Внутренние резонансы трансформатора хуже давятся. А прибыли , как выясняется пшик. 

 

Posted
1 час назад, Александр Кр сказал:

 Но не от переменки, а от постоянки, т.к. переменка несколько меньше обязана быть...

А как же тогда работают двухтактные выходники с вынужденным небольшим перекосом? Ну скажем лампы чуть разъехались и через первичку несколько мА потекло, а амплитуда переменки на первичке при этом большая. Как вы объясните, почему при этом ничего ужасного не происходит, ведь в этом случае Во<<В~.

Posted
12 минут назад, Сергей А сказал:

Все сказано только по поводу КПД , не упоминаемое ни в одном даташите на трансы фирм. 

Наверное не хотят указывать. Не в курсе почему.

А что касается КПД, он в первую очередь определяет максимально допустимое активное сопротивление обмоток.

Для этого КПД. Активные сопротивления входят в формулу определения выходного сопротивления. Причём активное вторички просто суммируется.

Правда основную роль в этом играет коэффициент трансформации. Чем он больше, тем меньше выходное сопротивление. И чем он больше, тем больше может быть активное сопротивление первичной обмотоки.

Но опять же... Если это кому-то надо. А если нет, то и заморачиваться особо незачем.

Posted
19 минут назад, Алексей сказал:

А как же тогда работают двухтактные выходники с вынужденным небольшим перекосом? Ну скажем лампы чуть разъехались и через первичку несколько мА потекло, а амплитуда переменки на первичке при этом большая. Как вы объясните, почему при этом ничего ужасного не происходит, ведь в этом случае Во<<В~.

Я бы предпочёл отвечать на вопросы как должно быть, а не как не должно быть. В инете есть схемы двухтакта с заранее осуществимым подмагничиванием. Не вникал, не делал, не интересовался и даже думать обэтом не желаю.

Хотя, несколько ма могут никак не влиять на двухтактный ТВЗ.  Если он не на ТОРе. Тор очень чувствителен к подммагничиванию. И если ничего не происходит, полагаю, что слушатель глухой. Или его аппарат собран так паршиво, что испортить звук уже нечем, ну только если ввести нелинейные искажения до хрипа.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Нет, Евгений Иванович - это триоды из одного балона, катод на земле, то есть один балон 6Н7С.
    • Сергей Юрьевич, а л3 и л4 запараллелены триоды в каждом из балонов? Я правильно понимаю? 
    • Но накал всё-таки надо добавить... .
    • Снимайте с одной ноги и не грузитесь мелочами, если нет отвода от средней точки.
    • В итоге потеря несколько вольт? А если диодами - где то попадалась у МАИ... .
    • И увеличить и без того высокое внутреннее кенотрона... параллельно нагрузив накальную
    • Это сделать не долго, двумя резисторами.
    • Если добавить эти 0,15 к току накала с одной стороны и вычесть с другой (для наглядности), то разбаланс будет уже не маленьким. Не зря же в большинстве даташитов на кенотроны ток снимают со среднего отвода накальной. С чего бы им так морочиться?  Делать так или сяк - каждый решает индивидуально. )
    • Думаю, при сопротивлении нити в 1,6 ома и токе 0,15 ампера, нить не шибко покорежит.
    • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
    • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
    • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...