Моточные изделия ( твз...тс...мкт...)

Сергей А · 2026-02-25T10:31:45Z

А кто-то имеет опыт оценки КПД трансформаторов усилителей прошлого века? Из всяких яких ?
Когда еще железом не разбрасывались , но известных.

Rezvoy · 2026-02-25T10:55:44Z

Среднестатистический японский транс для пентодника - 85-87%. Использовал их в триодном включении - нареканий не было ни у кого.

Сергей А · 2026-02-25T10:58:34Z

Мне кажется и в однотактах был примерно такой же и тоже никто не жаловался. Откуда теперь всплыло 0,95?

Rezvoy · 2026-02-25T11:12:50Z

Спросили - ответил. У меня не редкость.

Сергей А · 2026-02-25T11:28:43Z

Я не о Вас , вообще , как достоинство все упоминают обычно. Ниже 0,92 уже вроде как и фу…

Выжать еще пару капель миливатт наверно.

alss · 2026-02-25T11:33:01Z

43 минуты назад, Сергей А сказал:

Откуда теперь всплыло 0,95?

Из требований к выходному сопротивлению усилителя мощности, т. е. к коэффициенту демпфирования. Давно на основании книги К. И. Дроздова, разъяснений Вольдемара и ЮАМ составил таблицу соотношения этих значений.

от Вольдемар.pdf от wizard.pdf Коэффициент демпфирования без обратной связи для триодов.pdf

Александр Кр · 2026-02-25T11:45:37Z

2 часа назад, Rezvoy сказал:

Вы не правы - получится примерно 0,8 Тл.

формула расчёта витков: N = (U × 10⁸)/(4.44 × f × S × B), где:

N — количество витков;

U — напряжение на обмотке, В;

f — частота, Гц;

S — сечение сердечника, см²;

B — магнитная индукция, Тл.

U-действующее

Александр, не собираюсь с вами спорить, но, эта формула для силовых трансформаторов, где нет подмагничивания и нет зазора. Значение индукции там переменного тока, а не подмагничивания.

Оно, как правило меньше индукции подмагничивания.

А вот что говорит, Например Гершунский. Вместо его, поставим Чернышёвские значения.

Bm = 2,25 * 10000 * 250 / 20 * 15 * 1658 = 1,13 Тесла. Несколько разных расчётов, а результат один и тот же.

Не находите?

И считаю, что амплитудное значение напряжения индукции очень важно, т.к. рассчитав по действующему, амплитудным легко попасть в нелинейную область кривой намагничивания. И получить массу нелинейных искажений.

Однако, если в место амплитудного Um = 250 вольт подставить среднеквадратическое 170 вольт, то да, получится около 0,8 Тесла.

Опять же!!! Это по переменке. А куда девать 0,95 Тесла постоянного подмагничивания??????????

Александр Кр · 2026-02-25T11:56:11Z

48 минут назад, Сергей А сказал:

Откуда теперь всплыло 0,95?

В те далёкие времена ТВЗ изготавливали из расчёта экономии стали и меди. Об этом даже глаголят учебники.

Кпд был порядка 80%. Это с 4-х Ватт, что выдаёт лампа, на динамик попадало не более 3,2 ватта.

Если вас это удовлетваряет, то никто мешать не будет. Лишь бы вам на здоровье было.

Но вот наступили времена, когда народ уверенно захотел иметь 20 Гц снизу, и т д... Пришлось увеличивать габариты ТВЗ. Мало того, у многих акустика, скажем так, комприссионная, а это требует низкое выходное сопротивление и высокий коэффициент демфирования. А это опять влечёт за собой увеличение габаритов, более толстого провода. Ну и как правило КПД сам в этом случае становится высоким.

Не взыщите, объяснил человеку по простому, как бы сказать, на пальцах.

Не смотрел ещё файлы alss? Но уверен, там всё разложено по полочкам.

Rezvoy · 2026-02-25T11:59:21Z

Тут вот какое дело: при расчете переменная составляющая индукции сама по себе, в случае намагничивания смотрим постоянную, суммируем и делаем выводы. Мне такое кажется логичным, на практике не подводило.

И да: по приведенной формуле считаю силовики, там ещё надо учитывать падение на активном сопротивлении. А для звука - по Цыкину, в формуле амплитудное значение и учитывается КПД.

Buran81 · 2026-02-25T12:02:53Z

2 минуты назад, Rezvoy сказал:

Тут вот какое дело: при расчете переменная составляющая индукции сама по себе, в случае намагничивания смотрим постоянную, суммируем и делаем выводы. Мне такое кажется логичным, на практике не подводило.

Интересно .А где, у кого , такое познали что надо сумировать индукции?

Александр Кр · 2026-02-25T12:08:28Z

5 минут назад, Rezvoy сказал:

суммируем и делаем выводы. Мне такое кажется логичным

Никто не возражает. Я тоже так делаю. Но не от переменки, а от постоянки, т.к. переменка несколько меньше обязана быть.

И получается в данном случае 0,95 + (даже ваши) 0,8 = Bmax = 1,75 Тесла.

Для ТСШ 170 явный перебор. Не говоря уже про 0,95 + 1,13 ...

Rezvoy · 2026-02-25T12:13:48Z

Я поленился считать постоянку, примем ваши расчеты. Да, для 20 Гц не пойдёт, даже для 40Гц на которые обычно автор сего творения ориентируется многовато, но, по его публикациям, ему больше ватта и не надо. Так что всё прекрасно! :smile-03:

Александр Кр · 2026-02-25T12:19:18Z

5 минут назад, Rezvoy сказал:

Так что всё прекрасно!

Если так, то кто спорит? :smile-03:

Buran81 · 2026-02-25T12:20:39Z

14 минут назад, Александр Кр сказал:

Никто не возражает. Я тоже так делаю. Но не от переменки, а от постоянки, т.к. переменка несколько меньше обязана быть.

И получается в данном случае 0,95 + (даже ваши) 0,8 = Bmax = 1,75 Тесла.

Для ТСШ 170 явный перебор. Не говоря уже про 0,95 + 1,13 ...

Я конечно понимаю, что многим по душе делить и отнимать.Но на самом деле мне нигде (кроме аудиофорумов) не попадался такой метод расчёта переменной индукции трансформатора. Не у Цыкина ,не у,Войшвило , и даже в первоисточнике , в старом справочнике от RCA , такого не наблюдал. Там какие то графики на стали рисовали.Интенсивнрсть подмагничивания какую то называли ,О каком то оптимальном зазоре все говорили и какие то гармоники смотрели. А оно вон как оказывается можео то было.... Взять да сложить Переменную и Постоянную индукции.)))

Т е например если мне надо намотать поменьше витков на трансформатор, то нужно всего лишь увелить немагнитный зазор.Т.е снизить постоянную индукцию.Тогда у меня останется брльше места на переменную индукцию ,при тех же искажения. Теороия-мое почтение)))))

Александр Кр · 2026-02-25T12:27:03Z

4 минуты назад, Buran81 сказал:

А оно вон как оказывается можео то было.

Учись, студент!

Мы тут с помощью кирки, топора, лопаты и кое-какой матери... Потом дорабатываем напильником.

Тебе этого не понять. И не мешал бы нам...

Сергей А · 2026-02-25T12:27:54Z

56 минут назад, alss сказал:

Из требований к выходному сопротивлению усилителя мощности, т. е. к коэффициенту демпфирования. Давно на основании книги К. И. Дроздова, разъяснений Вольдемара и ЮАМ составил таблицу соотношения этих значений.

Я бы не сказал , что большее демпфирование обеспечивает прям большое преимущество. Известно что для СЧ ламповое выходное более оптимально. Для НЧ спорно. Различие слишком мало.
Сами 20 Гц дома вредны , если их много , возбуждают интермоды помещения и усиливают , что хуже всего. Акустика для 20 Гц любая, тоже избыточна. 40 Гц наверно достаточно . Добротность современных НЧ динамиков сильно ниже даже 0.7 , вполне достаточно для самоконтроля на низких.
У того же ЮА , дома, совсем не давит инфрабасом. Для дискотеки? Так и там музыки нет.

Александр Кр · 2026-02-25T12:34:53Z

7 минут назад, Сергей А сказал:

Сами 20 Гц дома вредны

Здесь совсем другой вопрос. 20 Гц в музыкальных произведения нет. Скажем, звук начинается с 40 Гц.

А усилитель высокого качества обязан иметь полосу от 6 - 7 Гц по синусу и до примерно 60 кГц.

Вот alss вам если сподобит объяснит почему, он в этом великий спец.

Buran81 · 2026-02-25T12:41:07Z

13 минут назад, Александр Кр сказал:

Учись, студент!

Мы тут с помощью кирки, топора, лопаты и кое-какой матери... Потом дорабатываем напильником.

Тебе этого не понять. И не мешал бы нам...

Кажется понял....Весна же на носу)))