Моточные изделия ( твз...тс...мкт...)

[Александр Кр]

56 минут назад, Алексей сказал:

Ну можно также вспомнить, что Ш железо даже собранное встык без явного зазора таки его имеет, те надо его учитывать, те добавить к расчетной толщине прокладки, отчего Во уменьшится. С витым в этом плане получше.

Всё верно говорите. Но речь немного не о том. Технологический зазор, даже если его не учесть, снизит индукцию на пшик. Там сам расчёт с фальшем.

[Сергей А]

Если исходить из величины эквивалентного зазора , то получаются искомые 0.81 Т и Мю-585, тогда технологический зазор 0.26-0.22 всего 0.04 мм что весьма вероятно. 
В общем Ваш расчет можно использовать для оценки грубых расхождений и проверки .

Принципиально у Вас с Чернышовым один и тот же подход. 
 

[Buran81]

8 минут назад, Александр Кр сказал:

Всё верно говорите. Но речь немного не о том. Технологический зазор, даже если его не учесть, снизит индукцию на пшик. Там сам расчёт с фальшем.

Мне странно читать и видеть ,что вы не можете понять простую вещь ,написаную на листочке бумаги  размером А4

[Buran81]

4 минуты назад, Сергей А сказал:

Если исходить из величины эквивалентного зазора , то получаются искомые 0.81 Т и Мю-585, тогда технологический зазор 0.26-0.22 всего 0.04 мм что весьма вероятно. 
 

Чернышев не говорит о понятии  тех.зазора. Он прямо указывает на магнитное сопротивление сердечника,исходя из его проницаемости и длинны МСЛ. Ну а тех.зазор...да , он может быть какой угодно. Можно и тупой гильотиной  нарубить как топором.  и получить х.п что))))

[Алексей]

Тех зазор ему был и не нужен, он говорил об эквивалентном зазоре. Если железо с малой проницаемость и большими погрешностями реза прокладку уменьшаем от расчетного зазора, если с большой, наоборот.

Олег и брал проницаемость "на угад", потом путем некоторых несложных манипуляций приходил к нужному результату. Причем брал ее для большого сигнала, те большой В~, что не всегда оправдано, имхо.

[Александр Кр]

1 час назад, Buran81 сказал:

Мне странно читать и видеть

Мне странно видеть на сколько ты глухой и слепой.

Даже по формуле что предложил ВАА магнитная проницаемость сердечника получается 681. Это действующая магнитная проницаемость с учётом зазора 0,22 мм.  Надеюсь формулу индукции подмагничивания постоянным током Во  ты знаешь, посчитай. Она получаетсся 0,96 Тесла.

При этом, 12,5 Ватт мощности и анодной нагрузке 2,5 кОма, выдаёт 250 вольт переменного напряжения на первичной обмотке ТВЗ. Итого Вm получается более 1 Тесла. Ты посчитал???

Итого чернышёвский ТВЗ - 0,96 Тесла подмагничивание и более 1 Тесла переменное. Это то, что на листочке А4.

Вопрос: Кому нужен такой ТВЗ???

Дале в твой базар впадать не намерен. Принимаю только формулы из физики. 

[Buran81]

27 минут назад, Александр Кр сказал:

Дале в твой базар впадать не намерен. Принимаю только формулы из физики

А мы уже на ТЫ перешли))))?

Ну не можете вы освоить какую то новую для вас информацию. О.к... бывает. Ну все люди разные .не всем дано, не все способны. и.т.д

  К чему такое "бамбалео"?)))

[Buran81]

1 час назад, Алексей сказал:

Тех зазор ему был и не нужен, он говорил об эквивалентном зазоре. Если железо с малой проницаемость и большими погрешностями реза прокладку уменьшаем от расчетного зазора, если с большой, наоборот.

Олег и брал проницаемость "на угад", потом путем некоторых несложных манипуляций приходил к нужному результату. Причем брал ее для большого сигнала, те большой В~, что не всегда оправдано, имхо.

Ну так и необходимая индуктивность в его расчете расчитывается для  полной вых.мощности .В этом и есть вся его суть .  Поэтому естественно что и проницаемость железа он берет при макс.действоющем напряжение сигнала. Ну а на малой мощности то и так понятно что некое ее уменьшение никак не вызовет значительных частотных или тем более не линейных искажений.

[Александр Кр]

11 минут назад, Buran81 сказал:

Ну все люди разные .не всем дано, не все способны. и.т.д

Правильно! Освоившие физику, бредятину не могут. А наоборот тем более.

Физику мне, формулы. Я привёл, а ты нет. Какие-то всё отговорки про А4...

[Buran81]

47 минут назад, Александр Кр сказал:

Правильно! Освоившие физику, бредятину не могут. А наоборот тем более.

Физику мне, формулы. Я привёл, а ты нет. Какие-то всё отговорки про А4...

 Ну какой то тролинг 80 уровня. Чес слово)))))))

[Сергей А]

3 часа назад, Buran81 сказал:

Чернышев не говорит о понятии  тех.зазора. Он прямо указывает на магнитное сопротивление сердечника,исходя из его проницаемости и длинны МСЛ. Ну а тех.зазор...да , он может быть какой угодно. Можно и тупой гильотиной  нарубить как топором.  и получить х.п что))))

Кроме этого его расчет позволяет сразу получить размер площади стержня с учетом возможного зазора. То есть выбрать или определить пригодность. 

[Александр Кр]

9 часов назад, Buran81 сказал:

Ну какой то тролинг 80 уровня. Чес слово)))))))

Последний раз объясняю не видящему. А то я физику, формулы, а мне какие-то отговорки.

Итак, Чернышёвым заявлена мощность 12,5 Ватт на нагрузке 2,5 кОма.

Амплитуда переменного напряжения на первичной обмотке в этом случае равна:

Um = корень квадратный из 2P * Ra = корень 2 х 12,5 * 2500 = 250 вольт.

При этом амплитуда магнитной индукции по переменке в сердечнике, на частоте 20Гц

Bm(Гс) = 2,25 * 10000000 * Um / Fн * Sст(кв.см) * W1  = 2,25 * 10000000 * 250 / 20 * 15 * 1658 = 11308 Гс = 1,13 Тесла.

Хорошо это? Правильно? - Не хорошо и не правильно, однозначно. И это при том, что выбранная Чернышёвым

индукция подмагничивания 0,8 Тесла, оказалась равной 0,96 Тесла. 

Ранее я считал, что магнитная проницаемость сердечника в "рабочей точке" = 681.

Индукция постоянного тока при этом равнв Bo = Мю0 * Мю * Io * W1 / lж (Теслы, Амперы, метры).

И равна 1,256 * 681 * 0,1 * 1658 / 0,15 * 1000000 = 0,945 Тесла == 0,96

Это физика. А троллишь ты, так как физика тебе видимо не ведома.

У меня всё. Дальше каждый сам решает, мотать ему такие трафы или нет.

[Александр Кр]

9 часов назад, Сергей А сказал:

Кроме этого его расчет позволяет сразу получить размер площади стержня

Нет, не позволяет. Надо как-то по особому чесать в затылке.

[Александр Кр]

4 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Особенно коллегу бесит имеющийся тут "клуб любителей БТВЗ и СБТВЗ" - соотв больших и сверх больших ТВЗ.

Это видимо болезнь какая-то. Но, я не доктор.

Мне лично по барабану какие сердечники народ выбирает.

Я вот делал пару УНЧ на 6С4С. Первый раз для ТВЗ применил сердечник от ОСМ 160 Ватт. Как бы не плохо, но немного низковат КПД, и чуть высоковато вых. сопротивление. Затем применил от ОСМ 250 Ватт. И мне по барабану, большой он с точки зрения этого кекса или нет. КПД 96 %, вых сопротивление 1,9 Ома для нагрузки 8 Ом.

А главное, заметил существенное приращение качества звука. Во истину Бокарёв говорил, Царский звук.

И что мне, ушам своим отказаться верить???

Ещё осталось 6 штук. Вроде как бы насытился уже, а руки бывает ещё чешутся. Надо что-то сваять. От Пушпула народ отговаривает. От запараллеливания тоже. Надо что-то предпринять.

[Александр Кр]

Вот ещё формула определения индукции постоянного подмагничивания.

Во = Мю0 * Iо * W1 / lз  (Тесла, амперы, метры).

Во = 1,256 * 0,1 * 1658 / 0,00022 * 1000000 = 0,946 Тесла. = 0,95 Тл.

И, прошу прощения за описку, что-то зациклился на 0,96...

0,95 по существу и там и тут. Но разница не существенная.

Кто хочет мотать ТВЗ на сердечнике от  ТСШ 170 с индукцией подмагничивания 0,95 Тесла???

Поднимите руки.  

И при этом иметь индукцию переменного тока 1,13 Тесла...

[Buran81]

1 час назад, Александр Кр сказал:

Последний раз объясняю не видящему. А то я физику, формулы, а мне какие-то отговорки.

Итак, Чернышёвым заявлена мощность 12,5 Ватт на нагрузке 2,5 кОма.

Амплитуда переменного напряжения на первичной обмотке в этом случае равна:

Um = корень квадратный из 2P * Ra = корень 2 х 12,5 * 2500 = 250 вольт.

При этом амплитуда магнитной индукции по переменке в сердечнике, на частоте 20Гц

Bm(Гс) = 2,25 * 10000000 * Um / Fн * Sст(кв.см) * W1  = 2,25 * 10000000 * 250 / 20 * 15 * 1658 = 11308 Гс = 1,13 Тесла.

Хорошо это? Правильно? - Не хорошо и не правильно, однозначно. И это при том, что выбранная Чернышёвым

индукция подмагничивания 0,8 Тесла, оказалась равной 0,96 Тесла. 

Ранее я считал, что магнитная проницаемость сердечника в "рабочей точке" = 681.

Индукция постоянного тока при этом равнв Bo = Мю0 * Мю * Io * W1 / lж (Теслы, Амперы, метры).

И равна 1,256 * 681 * 0,1 * 1658 / 0,15 * 1000000 = 0,945 Тесла == 0,96

Это физика. А троллишь ты, так как физика тебе видимо не ведома.

У меня всё. Дальше каждый сам решает, мотать ему такие трафы или нет.

Дружище, не стоит так распинаться и что то мне обяснять. Извените за прямоту ,оно мне не надо  от слова совсем.Даже вникать не намерен.

Могу только повторить очередной раз, что у О.Чернышева все верно и правильно описано и приведён верный пример расчёта. Он все это и обосновоэывал Физикой  ,спец.литературой по магнитным реакторам и даже  програмными симуляциями . Ели что то не понятно,то читайте его форумные посты и споры на эту тему  с другими форумчанами ,таких как Макаров,Камиссаров и .т.д. 

Я со свой стороны ,как практики использующий его методику,могу только подтвердить его правоту.

[Ollleg]

В теме обсуждается Моточные изделия ( твз...тс...мкт...), а не личные качества оппонентов и их геополитические ситуации и пристрастия. 

Здесь технический раздел форума, а не раздел болтологии.

[Rezvoy]

1 час назад, Александр Кр сказал:

Последний раз объясняю не видящему. А то я физику, формулы, а мне какие-то отговорки.

Итак, Чернышёвым заявлена мощность 12,5 Ватт на нагрузке 2,5 кОма.

Амплитуда переменного напряжения на первичной обмотке в этом случае равна:

Um = корень квадратный из 2P * Ra = корень 2 х 12,5 * 2500 = 250 вольт.

При этом амплитуда магнитной индукции по переменке в сердечнике, на частоте 20Гц

Bm(Гс) = 2,25 * 10000000 * Um / Fн * Sст(кв.см) * W1  = 2,25 * 10000000 * 250 / 20 * 15 * 1658 = 11308 Гс = 1,13 Тесла.

 

Вы не правы - получится примерно 0,8 Тл. 

 формула расчёта витков: N = (U × 10⁸)/(4.44 × f × S × B), где:

• N — количество витков;
• U — напряжение на обмотке, В;
• f — частота, Гц;
• S — сечение сердечника, см²;
• B — магнитная индукция, Тл.
• U-действующее

[Buran81]

Сорри за Офф....

А может кто то из противников методики Чернышева ,любители БТВЗ и Сторонники намотки  твз на глазок. Спокойно ,без "геополитических" и" коммерческих" обяснений ,рассказать , А в чем именно плоха методика расчёта СЕ трансформатора от необходимой  Выходной  Мощности Каскада.?

 

[Xрюн222]

6 минут назад, Buran81 сказал:

Сорри за Офф....

А может кто то из противников методики Чернышева ,любители БТВЗ и Сторонники намотки  твз на глазок. Спокойно ,без "геополитических" и" коммерческих" обяснений ,рассказать , А в чем именно плоха методика расчёта СЕ трансформатора от необходимой  Выходной  Мощности Каскада.?

 

Она ничем не плоха, порекомендуйте, плз, какие бы Вы бы лично бы взяли бы отправные КОНКРЕТНЫЕ, количественно, значения, например, КПД, предельно допустимой индукции и нижней граничную частоту

[Rezvoy]

8 минут назад, Xрюн222 сказал:

Она ничем не плоха, порекомендуйте, плз, какие бы Вы бы лично бы взяли бы отправные КОНКРЕТНЫЕ, количественно, значения, например, КПД, предельно допустимой индукции и нижней граничную частоту

Никита, самое смешное, что любой выходник, если он не подданный Непала, непременно просчитывается на заданную мощность при заданной нижней частоте - считается по допустимой индукции, приведенному сопротивлению и амплитуде в первичной обмотке. Агде же, блин, мощность?! Ты суслика видишь?