Jump to content

Recommended Posts

Posted
Just now, Сергей Ал. said:

И, разумеется, никто не собирается спорить, что петля гистерезиса - довольно грубый инструмент.

Зачем-то вы это привели. Еще раз - не считаю сталь электротехническую самым годным материалом для трансформаторов, равно как и стандартные аморфы типа 94ЖСР, 1СР, 2НСР, Metglas и иже с ними.

  • 2 weeks later...
Posted

Пересматривал тут разные фото, в том числе страниц , наткнулся на такое , на одной из… - в магнитных цепях имеющих значимый зазор , преимущества сталей нивелируются этим зазором и материал сердечника не имеет большого значения. 
Другими словами для РР трансов имеет смысл изготовление из пермаллоев, аморфов итп , а для SE уже нет. 

  • Hmm... (-1) 1
Posted
2 hours ago, Сергей А said:

преимущества сталей

Вижу минимум два, или три:
доступность (иногда даже на помойке есть)
высокая индукция
относительная нечуствительность к механическим воздействиям.
Надо сильно стараться, чтоб испортить.
Возражающим про благозвучность - она, как самоочевидно, не от стали, а от места и времени производства оной - центральная Европа конца 30-х годов 20-го века. Может еще быть Англия или США, но это не точно.

Posted
7 часов назад, Сергей А сказал:

Пересматривал тут разные фото, в том числе страниц , наткнулся на такое , на одной из… - в магнитных цепях имеющих значимый зазор , преимущества сталей нивелируются этим зазором и материал сердечника не имеет большого значения. 
Другими словами для РР трансов имеет смысл изготовление из пермаллоев, аморфов итп , а для SE уже нет. 

Уффф((((

Совсем недавно  тут обяснял на пальцах (пример с резаной картошкой -совсем для детей). Кидал ссылку на Цыкина ,где он обясняет и разделяет индуктивность при зазоре на "линейную" и " не линейную"....Получается Сергей, что все зря и в "неизвестность"?

Posted
39 minutes ago, Сергей А said:

Роман , это не ко мне , не помню откуда странички. 
фото 2016 г 

Если цель - получение заданной плотности потока (индукции), при заданных ампер-витках, то полностью согласен.
Говорят, что есть еще какие-то особенности мегнитных метериалов, отчего сортамент этих материалов занимает несколько страниц, только перечисления.
Идиотские рассуждения инженеров об экономике (выгодно/невыгодно) (дорогих и дефицитных, в данном тексте) всегда умиляет. Есть задача, которая решается при тех или иных заданных затратах. Или не решается.
Но говорить, что пермаллой хуже железа, потому как дорого - смешно. Типа Ролс-Ройс - не торт, мне денег не хватает.

519.jpg.757bb4ef39cbe64b2fc6f1343e435f15.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

Всë давно известно, без гуру-"обяснятелей" на картошке. 70 и более лет тому хорошие РР выходники делались на сердечниках сталь+пермаллой.

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
2 часа назад, Сергей А сказал:

Да там не столько дорого сколько бессмысленно. Результат один. 
Как грузило на сеть делать из золота или свинца. 

У Цыкина в конце книги есть даже графики по КНИ  с ,ПОДМАГНИЧИВАНИЕМ  разных материалов. Даже 78% пермаллой там есть. Но потомкам это все по баробану, и это не  авторитетно. У них раз есть зазор , значит любое железо пойдет)))   Осталось только справиться  с такой загадкой природы- Почему СЕ трансформаторы,на разных материалах магнитопровода, и звучат по разному и по приборам  разные КНИ имеют. Там же блин есть зазор! Он все линерезует!  Даже в РР без зазора никак !!

Предлагаю всем форумом написать новую.науч.работу по этой теме)))

Posted

Кстати,  напоминаю, гуру обяснятель с картошкой, когда мы обещанный пример конкретного  расчета  выходника с конкретными  результатами увидим? Или как обычно - "работать на радио-не мешки ворочать" (С)? 

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

70 и более лет тому хорошие РР выходники делались на сердечниках сталь+пермаллой. 

И насколько хорошо получалось? 

Posted

Роман , ввести зазор , все равно что ввести ОС , Ку будет стабильным , но в зависимости от глубины ОС ( проницаемости исходного материала , Ку без обр. связи) , коэффициент гармоник будет разным.  
Кто бы еще эти тысячные-сотые считал при общих гармониках в проценты. 
 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, KAI сказал:

И насколько хорошо получалось? 

Гораздо лучше, чем нынче у иных "гуру" с  "высокотехнологичными материалами".  Вообще непонятно, что вызвало столь странный вопрос? Что может или должно не получаться хорошо? :shock:

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Гораздо лучше, чем нынче у иных "гуру" с  "высокотехнологичными материалами".  Вообще непонятно, что вызвало столь странный вопрос? Что может или должно не получаться хорошо? :shock:

Вопрос проще, что изменяло добавление пермаллоя. 

Posted
1 час назад, KAI сказал:

Вопрос проще, что изменяло добавление пермаллоя. 

Боюсь ошибиться, но должно быть, мю начальное у пермаллоя кратно выше, чем у железа, и не смотря на меньшее количество (сечение), таки оно давало нужный эффект: в начале был пермаллой, потом подхватывало железо, имхо.

  • Like (+1) 3
Posted
2 часа назад, Алексей сказал:

Боюсь ошибиться, но должно быть, мю начальное у пермаллоя кратно выше, чем у железа, и не смотря на меньшее количество (сечение), таки оно давало нужный эффект: в начале был пермаллой, потом подхватывало железо, имхо.

А потом, когда пермаллой в насыщению, что...? 

Posted
12 часов назад, KAI сказал:

А потом, когда пермаллой в насыщению, что...? 

Когда пермаллой в насыщении, он ни на что не влияет. А вот в момент перехода в насыщение он может гармоники генерить. Тут все будет зависеть от свойств пермаллоя и его соотношение по об’ему с обычным железом.

Posted
26 минут назад, Васянин Сергей сказал:

Когда пермаллой в насыщении, он ни на что не влияет. А вот в момент перехода в насыщение он может гармоники генерить. Тут все будет зависеть от свойств пермаллоя и его соотношение по об’ему с обычным железом.

Он не может, он будет генерировать искажения с любыли свойствами. 

Posted
2 часа назад, Васянин Сергей сказал:

Когда пермаллой в насыщении, он ни на что не влияет. А вот в момент перехода в насыщение он может гармоники генерить. Тут все будет зависеть от свойств пермаллоя и его соотношение по об’ему с обычным железом.

А зачем ему работать с такой индукцией , чтобы в насыщение войти ? Какая она кстати? Они же параллельно работают с железом. Кроме этого можно середину из железа собрать вперекрышку а края из пермаллоя встык , организовав технологический минимальный зазор. 
p.s. уже посмотрел , раз в 20 ниже железа , если без зазора. 

Posted
53 минуты назад, Сергей А сказал:

А зачем ему работать с такой индукцией , чтобы в насыщение войти ? Какая она кстати? Они же параллельно работают с железом. Кроме этого можно середину из железа собрать вперекрышку а края из пермаллоя встык , организовав технологический минимальный зазор. 
p.s. уже посмотрел , раз в 20 ниже железа , если без зазора. 

А какая разница, будет пермаллой по середине или по краям, и зачем ему в таком случае зазор? 

Posted

Зазор чтобы  в насыщение не влетал , но чтобы проницаемость осталась выше чем у железа. С краю , так там вроде плотность потока индукции ниже. 
Был бы он еще , пермаллой этот. :). 
нужного размера. 

Posted
13 часов назад, BAA сказал:

Но говорить, что пермаллой хуже железа, потому как дорого - смешно. Типа Ролс-Ройс - не торт, мне денег не хватает.

Ну так и хорошие кожаные ботинки - гавно по сравнению с дутиками/резинками осенью в непогоду !

И где здесь деньги.


Картинки кстати мои, но их читать нужно, там все четко и по делу, редкость для нашего времени !

Posted

Незачем ессно. Каждому материалу/сапогам свое применение.

Пермаллой - для сигналов низкого уровня, потому как РР, нет магнитного пинка, и не всякое железо там хорошо работает, а всякое супер пупер - тем более.

И на Цикина с Преображенским нечего кивать, они не про это !

Так, что помойки - наше все, по ним самым, уж точно касаемо РР, ну или всеми любимая ГК.

Posted
2 hours ago, Джон Поллак said:

Ну так и хорошие кожаные ботинки - гавно по сравнению с дутиками/резинками осенью в непогоду !

И где здесь деньги.

На простое замечание, что кроме дешевизны и большой индукции железо преимуществ не имеет, началось.
Вроде как ботнки с ботинками сравниваем, а не подстанцию с магнитомодуляционным датчиком.
Судя по зазору - однотактный транс с подмагничиванием с таким же однотактным.
Что, из пермаллоя транс не выйдет? Или какого 47нк или аморфа или нанокристаллического. Только дороже будет.
Но нет. Продолжаем искать нечто другое... Например "по старому обряду".
Электролиты 50-х годов, с бумажной изоляцией, в масле и железы со свалки.
Первые высохли, вторые набрали воды, третьи соржавели и изоляция осыпалась
Если кому-то нравится Г-24 или мерседес 50-х годов, имени пульмана, то к хорошим автомобилям это отношения не имеет. А имеет к "нравится".
P.S. Делает  кто-то из HiB и хорошо. И вы делайте. Или не делайте. И мнение теперь у каждого первого есть. Вот и славно. Цыкин вот всю жизнь книги писал, рецензированые - может чего знал? Может не надо всем в агрономы-то?

  • Thanks (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Вариативности лишаем конечно же, в том и ограничения использования. Величиной анодного и нагрузкой многое можно корректировать, но желательно ещё на этапе проектирования каскада. Везде свои компромиссы.
    • При батарейном смещение не лишаем ли мы себя вариативности в настройке каскада: Еа неизменно, катод на земле, остаётся только анодная нагрузка, этого достаточно для выбора режима с минимальными искажениями?
    • Не слишком ли плотный материал ? Если просто забить трубу то возникнет большой градиент давления и резонансная только увеличится . Положить по внешнему диаметру останется труба с 1/4. Остается только лабиринтом уложить , или винтом. 
    • Все мои усилительные каскады, до 2005-2008г ориентировочно, имели автосмещение. Достаточно наэкспериментировался как с типами шунтирующих конденсаторов, так и их номиналами. Одно время увекался идеями ЮАМ и наращивал номиналы катодных до сотен тысяч мкФ, а анодных до  десятков тысяч при напряжениях 450В, так как имел усилитель с непосредственной связью, в том числе и бестрансформаторное анодное (удвоенное). Опустив длительную историю, выскажу финал своих умозаключений. Батарейка на мой взгляд обеспечивает  наиболее простой вариант организации смещения (там, где это возможно) при нейтральности, прекрасном разрешении и неограниченной динамике. Но ещё раз повторю, я использую только 3В литиевые батарейки определённых типов. 1,5В мне не так нравятся. Ограничение у батареек только в напряжении, подходящем не к любым лампам и режимам. Мне не хотелось бы обсуждать идеологию ЮАМ, как и звучание его системы, которую мне доводилось слушать в прошлом. Его путь заслуживает величайшего уважения, как и сама личность Мастера, но то - его путь, не мой! У меня своё видение достоверности звучания системы и свой путь.
    • с батарейкой не экспериментировал, учел мнение ЮАМ. Он ранее писал о неком слышимом окрасе, точно не помню детали. Хотя понимаю привлекательность простого и компактного решения с батарейкой. Ожидаемо услышанное Вами улучшение по сравнению с автосмещением. Ведь посадив катод на землю получаем каскад с меньшим внутренним сопротивлением, улучшаем разрешение/динамику.  На форуме коллеги обсудили по моей просьбе варианты фиксированного смещения, ещё раз всем -спасибо. Вариант с виртуальной батарейкой отложил, так как на входе получаем высокооммный делитель. Остановился на смещении на 1 Ом резисторе с током 2,5А от отдельного стабилизированного источника. Подробнее описал в ветке о системе. Не хотите ли попробовать этот вариант?
    • Так пока было не обшито каркас требовал укосин. А сейчас уж их не буду снимать ).
    • Почитал обзор в сети по ней, пишут, что именно искомая  даёт хорошие низы. По сравнению с остальными заводами. Купил китайца для ушей на 6Н3П и планарной 5532. Схему рисоеды наверняка слизали со схемы 3D-SPrinter-a  на 6н3п+lm3886. Операционник сменили на 5532. Вот, китайскую 6N3 сменил на нашу 6Н3П Рефлектора 65 года. Звук с плоского сменился на объёмный. Теперь 5532 хочу сменить на 49720 в металле. И потом постепенно менять остальные компоненты на другие и слушать изменения.  Вот только сначала хочу как эталонную поставить искомую 6Н3П.
    • Может быть зря укосины по углам стоят. Лишний расход материала. ОСБ сама должна держать каркас, Хотя если сам, то чтобы не завалилось на стадии поднятия. Конечно извиняюсь " мне так кажется".
    • Главное не забываем, что Ra это не квадрат коэффициента трансформации помноженный на сопротивление нагрузки.
    • Хотел изначально из СИП собрать, но в нашу глухомань за доставку панелей объявили сумму равную стоимости самих панелей, потому решил всё сам делать. Это долго и не так уж много экономлю, но вариантов нет... В планах всё утеплить, обшить внутри и покрасить в белый цвет, чтобы светло было работать. Печку булерьян и электро отопление в комплексе, место для генератора на дом основной. Задумки такие, а там как получится )))
    • О! Наблюдать весь процесс с самого начала всегда очень интересно - особо, когда гадаешь, что там в итоге выйдет у человека? 
    • Сухая водорастворимая морилка такого плана: https://www.ozon.ru/product/nabor-morilok-vodorastvorimyh-universalnyh-beyts-3-1-ottenok-dub-oreh-svetlyy-4h10-g-969552493/?at=lRt68wkJEI7g2Yp9fy5pBGQiwZZkvXH59nnnXhA7V86A Недорогой яхтовый лак . Глянцевым остался недоволен, плохо ложится, после каждого слоя шлифовать приходилось. Матовый лучше. Для "старения": Морилка орех + венге + марганец развел водой довольно  концертрированно, насыщенный тёмный тон - покрыл, высохло, шкурка и вперёд, оставляя  тёмные места частично. Далее орех (утеплил марганцем совсем чуток) и покрыл поверх.  Первый слой глянцевый лак 70% +30% уайтспирит, покрыл, высохло, мелкой шкуркой снял ворс, ещё три слоя лака гл. , уже 90 +10% с промежуточной подшлифовкой. Далее слой матового 90 +10, ещё один матового 100% без уайтспирита. Отложил в гостевой домик "окаменеть" на 30 дней, далее будет "нежная" полировка орбиталкой с  Что бы хорошо отразился рисунок древесины под матовым лаком первые слои необходимо делать глянцевым лаком. Когда желаешь дереву придать "время", покрываешь от 7 и более слоёв лаком, последний матовый или полуматовый, нежная полировка (матовые редко полируют) придаст дереву вид "камня". Столь большое кол-во лака перед полировкой требует полнейшего затвердевания всего слоя, а это минимум 15 -20 дней, 30 лучше. Проверяется на "пробнике" - обычная доска, на которой повторяются все "телодвижения" с морилкой и лаковыми слоями.... Ну а пока лежит и "каменеет" занимаюсь другим поделием, позже в теме выставлю (что можно сообразить из старого "покоцанного" трёхстворчатого  шкафа 50х годов
    • Ой, данный выходной каскад следует считать "пентодным"! Ему нужно четко 2к5 приведенной нагрузки! 
    • Точечно можно на скотч двусторонний приклеить , возле магнитной системы , чтобы не падало , если так нужно. 
    • Ну ТВЗ у меня достались в качестве подарков, поэтому  из того что есть пытаюсь получить звук для ШП щитов. Хотя им и двух ватт слишком много.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      111.3k
×
×
  • Create New...