Jump to content

Recommended Posts

Posted

Вовсе нет, может вообще отсутствовать постоянная составляющая. Что касается зазора, так он не только от количества витков, но и от тока зависит. И от длины магнитной линии. И я соврамши: всё таки 0,4мм (0,416). А 0,18 это множитель из Цыкинской номограммы, как раз для магнитной линии.

Posted
4 часа назад, Rezvoy сказал:

Вовсе нет, может вообще отсутствовать постоянная составляющая. Что касается зазора, так он не только от количества витков, но и от тока зависит. И от длины магнитной линии. 

Может и отсутствовать подмагничивание. Но ваш представленный расчет имеет конкретные цифры, 3552вит, 120ма, зазор 0,41(или прокладка на каждом стыке?) Во 0,39, В~ 0,61. Как так Во<В~, в минус уходим что-ли?

Извините, но у меня, почему то, Во получилась 0,65=0,001*1,26*0,12*3550/0,82.

Posted

Отсечки конечно же нет, есть насыщение, а до него не доходим. Я кажется понял, вы имели ввиду, раз процесс перемагничивания в присутствии постоянного поля и так идёт по несимметричной петле, то необязательно делать Во равной или большей В~, главное суммарно не выходить за, скажем 1Тл.

Или я снова не правильно воспринял информацию?

Хотя увеличив Во можно было бы и в индуктивности выиграть, имхо.

Posted

Первая половина правильно. Правда, симметричность есть условное понятие. Относительно смещенной точки частная петля более-менее симметрична до захода в насыщение.

Насчет увеличить Во для увеличения индуктивности - нонсенс. Bo=L*Io/(W*S).

Posted

Почему же нонсенс? Если растет Во при тех же витках и токе (уменьшили прокладку) то по этой самой формуле растет и L... Иначе какой смысл вообще повышать Во при прочих равных?

Posted

Если вы при тех же витках и токе уменьшите (или увеличите) зазор относительно оптимального   - соответственно уменьшите индуктивность. Что тут неясного?

Кстати иногда приходится на это идти.:smile-03:

Posted
6 часов назад, Rezvoy сказал:

Если вы при тех же витках и токе уменьшите (или увеличите) зазор относительно оптимального   - соответственно уменьшите индуктивность. Что тут неясного?

Кстати иногда приходится на это идти.:smile-03:

Кстати а  ты знаешь  почему индуктивность падает  при уменьшении зазора от оптимального?

Posted
24 minutes ago, Buran81 said:

Кстати а  ты знаешь  почему индуктивность падает  при уменьшении зазора от оптимального?

Вы правда не знаете?

Posted
9 минут назад, BAA сказал:

Вы правда не знаете?

Хотите  тоже поучаствуйте.

Скажите вашу версию . Даже можно  расширить вопрос:

Почему индуктивность в трансформаторе с подмагничиванием всегда снижается  с изменением оптимального зазора ( хоть уменьшая его, хоть увеличивая)

Posted
1 минуту назад, Алексей сказал:

Эх, придется Цыкина читать на праздники

Давно предлагал это сделать:smile-09:

Posted
2 минуты назад, Алексей сказал:

В двух слова сможете объяснить?

Давайте послушаем версии ув.экспертов.

Очень интересно .

Posted

Зазором выводят мю на максимум, это имеется ввиду под оптимальным? Но для разных сталей разный оптимум по макс мю с подмагничиванием, и вроде бы пик не такой острый, сглаженный, по крайней мере на картинках, и не много влево вправо можно.

Это имелось ввиду?

Но Александр высказал другое мнение, если нужно больше В~, можно уменьшить Во ценой уменьшения индуктивности, но плюсом большая мощность, которую может переварить сердечник.

Те оптимум он не у всех одинаковый, критерии разные, имхо.

Posted
3 часа назад, Алексей сказал:

В двух слова сможете объяснить?

Если что , то могу в ТРЕХ словах обяснить))).  Но интересно почитать сначало разные версии.

Posted
8 hours ago, Buran81 said:

Хотите  тоже поучаствуйте.

Неа, я еще недостаточно взрослый, чтоб однотакты делать.
Да и по работе хватает, трансформации.

Posted
В 25.12.2024 в 17:44, Алексей сказал:

Зазором выводят мю на максимум, это имеется ввиду под оптимальным? Но для разных сталей разный оптимум по макс мю с подмагничиванием, и вроде бы пик не такой острый, сглаженный, по крайней мере на картинках, и не много влево вправо можно.

К сожалению ваша версия-мимо.  Да и эксперты что то застеснялись.... молчат. Может и не знают (((

Правельный ответ:

При отступлении от оптимального зазора ( хоть увеличивая,хоть уменьшая его) индуктивность снижается по единственной  причине - Снижения Индукции Подмагничивания.  

Posted
3 часа назад, Buran81 сказал:

При отступлении от оптимального зазора ( хоть увеличивая,хоть уменьшая его) индуктивность снижается по единственной  причине - Снижения Индукции Подмагничивания.  

Не плохо бы дать само определение оптимального зазора. И почему же Во снижается при уменьшении зазора? По всем известной формуле должна расти. Амперы, витки, сечение, МСЛ не меняются, только зазор.

Posted
31 минуту назад, Алексей сказал:

Не плохо бы дать само определение оптимального зазора. И почему же Во снижается при уменьшении зазора? По всем известной формуле должна расти. Амперы, витки, сечение, МСЛ не меняются, только зазор.

 При уменьшении зазора от оптимального,проницаемость  в материале МП на столько снижается ,что сердечник начинает тормозить индукцию подмагничивания, и она не ростёт ,а наоборот снижается. И чем больше длинна МСЛ (привет БТВЗшникам), тем больше при той же самой проницаемости падает индукция.  Проще говоря  При зазоре  больше оптимального  индукция подмагничивания НЕ добирается из за большого зазора. А при зазоре меньше оптимального ,индукция подмагничивания не добирается из за того что материал  МП тормазит ее рост. Так же второй привет "математикам" складывающим и вычитающим переменныную и постоянную индукции:-)

Posted

Интересно, а вы сами понимаете, что написали? И как это противоречит тому, что я ранее написал? Мю сначала растет, от начальной до некой максимальной, но пик не острый и чем больше зазор, тем он менее явный, затем мю падает. Как иначе объяснить по формуле В=uuoH, что при Н неизменной, В сначала растет потом падает, кроме как ростом и затем палением мю?

Ну и всё же, определение оптимального зазора существует?

Posted
2 минуты назад, Алексей сказал:

Интересно, а вы сами понимаете, что написали? И как это противоречит тому, что я ранее написал? Мю сначала растет, от начальной до некой максимальной, но пик не острый и чем больше зазор, тем он менее явный, затем мю падает. Как иначе объяснить по формуле В=uuoH, что при Н неизменной, В сначала растет потом падает, кроме как ростом и затем палением мю?

Ну и всё же, определение оптимального зазора существует?

Я то понимаю.А вот вы не очень:-))))

Мю  материала при постоянном токе  только снижается. Чем больше интенсивность подмагничивания от  постоянного тока тем больше снижается Мю . Что и происходит при уменьшении зазора от оптимума.

Цыкина  читать будем, или как?:-))

Posted

Ну вот, опять ничего нового... и опять про железо, для трансформаторов, почему-то силовых...
Цыкин вместо Бальяна...
 

  • Hmm... (-1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • В универсальном БП тор стоит для накала, никаких писков и тресков не замечено как на слух, так и на спектрах. Одно НО - я его для прямонакалов не использую,  с переключателем между выпрямленным накалом и обычным. Не могу сказать, что тор в таком варианте чем то хуже или лучше других видов тр, больше разводка проводов и взаиморасположение ТН , ТА и дросселей  влияет, как на мой взгляд. Есть тор и в виде ТАНа, со средней точкой в накалах. Фон с 6с4с при невыпрямленном накале был точно таким же, как на броневых и прочих сердечниках. Возможно влияет ещё и от качества намотки и сборки, это предполагаю. Других очевидных "за и против" своими ушами не услыХал ...Может "плохо" сравнивал, не знаю. п.с. Для 6с4с давно использую в накале два отдельных тн, намотаны на тр от кинаповских разделительных фильтрах, вот здесь, как по мне, лучший звук с наименьшим фоном при невыпрямленном накале. Благодаря компактности, высокой эффективности и низкому уровню помех тороидальный трансформатор всё шире применяется в промышленной и околопромышленной технике. Ключевые направления: 1. Шкафы управления и промышленная автоматика В системах управления станками, линиями, упаковочным и процессным оборудованием тороидальные трансформаторы используют: - для питания контроллеров, модулей ввода‑вывода, датчиков и исполнительных устройств; - там, где важны компактность, низкий нагрев внутри шкафа и минимальное влияние на чувствительные цепи управления. 2. Источник питания промышленной и лабораторной электроники Тороидальные трансформаторы применяются в: - лабораторных блоках питания, источниках питания измерительной техники и контрольно‑измерительных стендов; - промышленной электронике, где требуется несколько вторичных напряжений с хорошей стабилизацией и гальванической развязкой. Благодаря низкому полю рассеяния они меньше влияют на точность измерительных цепей и устойчивость цифровых модулей. 3. Медицинская техника и оборудование с повышенными требованиями к шуму и ЭМС В медицинских приборах, устройствах диагностики и лабораторных установках тороидальный трансформатор ценят за: - сниженную вероятность влияния на чувствительные датчики и электронные блоки; - низкий акустический шум; - возможность компактного размещения в корпусах аппаратуры. 4. Системы промышленного энергоснабжения и резервного питания В системах UPS, инверторах, шкафах резервного питания и распределительных модульных системах тороидальные трансформаторы используют: - для трансформации и развязки в низко- и среднечастотных инверторах; - для питания цепей управления и нагрузки с ограниченным пространством. 5. Специализированные решения и кастомные проекты ----------- источник   Недостатки тороидальных трансформаторов: скрытые минусы Почему тороидальные трансформаторы не всегда идеальный выбор ИСТОЧНИК. Читаем. ----------------------------------
    • 3мА это ток в первом каскаде, через Т4+Т5. Через Т6 25В/180=138мА и почти 3,5Вт рассеиваемой мощности. Это вам не игрушки!
    • Ну да..... куда мне до вас...... чемпиона по прямизне. 
    • у меня там штырки в корпусе приварены - поэтому сделано так как возможно.
    • Треска и писка не было вообще.  Секции намотаны максимально равномерно на текущем трансформаторе. А на прошлых проектах тоже не было НИКАКИХ проблем с такой подмоткой.
    • Сделайте высвобождения для уменьшения усилий при установке конденсаторов и снижения давления на корпуса конденсаторов при их нагреве например как на этом промышленном держателе  
    • Не наматывайте обмотки на  торе, (да и не на торе) секциями. Которые не охватывают всю первичку... Спасает нагрузка примерно одинаковая, которая не меняется.
    • Т. е. на резисторе R13 напряжение 0,003 х 180 = 0,54 В?! Но тогда на затворе д. б. примерно столько же, а на нем ну никак не меньше 20 В (исходя из обратного тока коллектора 15 нА и 2,2 МОм, ну пусть при температуре 125 Цельсия - это все равно 5 мкА х 2,2 МОм = 11 В падения). Если принять ток стока КП901Б 30 мА, то еще можно натянуть стыковать напряжения да и выходное сопротивление может обеспечить работу на 5 кОм с емкостью кабеля. 
    • Оловянные MUNDORF - это 4,7 микроФарада на 100 Вольт. Установка VT6  КП901Б продиктована, тем что ток стока очень мал (примерно 3 мА). Если бы такой транзистор заменить на биполярный, то потребовалось ставить транзисторы по схеме Дарлингтона.
    • Интересуют источники треска и писка 🤔 
    • Правильно, чем кривее намотаете тор тем больше танцев с фоном, треском и писком.    этот вообще чемпион по кривизне, так держать!
    • У меня очень хорошие моточные изделия..... И вариант со средней точкой был собран изначально.... И собрать его в корпус можно прямо сейчас - всё настроено на макете и работает. И качество звука понятно. Но перед финальной сборкой всё таки хочется протестировать вариант со стабилизацией накала, чтобы составить собственное мнение.  
    • Что если подключить Rсм к небольшому резистору в доли Ом ? Тогда на сетку будет подан сигнал равный разбалансу напряжений накала. Получится ли вычитание фона ? 
    • Не понимаю зачем LT1083 ? Нормальные моточные ставь и всё. Делай как  Timvlv.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      111.5k
×
×
  • Create New...