Jump to content

Recommended Posts

Posted

Вовсе нет, может вообще отсутствовать постоянная составляющая. Что касается зазора, так он не только от количества витков, но и от тока зависит. И от длины магнитной линии. И я соврамши: всё таки 0,4мм (0,416). А 0,18 это множитель из Цыкинской номограммы, как раз для магнитной линии.

Posted
4 часа назад, Rezvoy сказал:

Вовсе нет, может вообще отсутствовать постоянная составляющая. Что касается зазора, так он не только от количества витков, но и от тока зависит. И от длины магнитной линии. 

Может и отсутствовать подмагничивание. Но ваш представленный расчет имеет конкретные цифры, 3552вит, 120ма, зазор 0,41(или прокладка на каждом стыке?) Во 0,39, В~ 0,61. Как так Во<В~, в минус уходим что-ли?

Извините, но у меня, почему то, Во получилась 0,65=0,001*1,26*0,12*3550/0,82.

Posted

Отсечки конечно же нет, есть насыщение, а до него не доходим. Я кажется понял, вы имели ввиду, раз процесс перемагничивания в присутствии постоянного поля и так идёт по несимметричной петле, то необязательно делать Во равной или большей В~, главное суммарно не выходить за, скажем 1Тл.

Или я снова не правильно воспринял информацию?

Хотя увеличив Во можно было бы и в индуктивности выиграть, имхо.

Posted

Первая половина правильно. Правда, симметричность есть условное понятие. Относительно смещенной точки частная петля более-менее симметрична до захода в насыщение.

Насчет увеличить Во для увеличения индуктивности - нонсенс. Bo=L*Io/(W*S).

Posted

Почему же нонсенс? Если растет Во при тех же витках и токе (уменьшили прокладку) то по этой самой формуле растет и L... Иначе какой смысл вообще повышать Во при прочих равных?

Posted

Если вы при тех же витках и токе уменьшите (или увеличите) зазор относительно оптимального   - соответственно уменьшите индуктивность. Что тут неясного?

Кстати иногда приходится на это идти.:smile-03:

Posted
6 часов назад, Rezvoy сказал:

Если вы при тех же витках и токе уменьшите (или увеличите) зазор относительно оптимального   - соответственно уменьшите индуктивность. Что тут неясного?

Кстати иногда приходится на это идти.:smile-03:

Кстати а  ты знаешь  почему индуктивность падает  при уменьшении зазора от оптимального?

Posted
24 minutes ago, Buran81 said:

Кстати а  ты знаешь  почему индуктивность падает  при уменьшении зазора от оптимального?

Вы правда не знаете?

Posted
9 минут назад, BAA сказал:

Вы правда не знаете?

Хотите  тоже поучаствуйте.

Скажите вашу версию . Даже можно  расширить вопрос:

Почему индуктивность в трансформаторе с подмагничиванием всегда снижается  с изменением оптимального зазора ( хоть уменьшая его, хоть увеличивая)

Posted
1 минуту назад, Алексей сказал:

Эх, придется Цыкина читать на праздники

Давно предлагал это сделать:smile-09:

Posted
2 минуты назад, Алексей сказал:

В двух слова сможете объяснить?

Давайте послушаем версии ув.экспертов.

Очень интересно .

Posted

Зазором выводят мю на максимум, это имеется ввиду под оптимальным? Но для разных сталей разный оптимум по макс мю с подмагничиванием, и вроде бы пик не такой острый, сглаженный, по крайней мере на картинках, и не много влево вправо можно.

Это имелось ввиду?

Но Александр высказал другое мнение, если нужно больше В~, можно уменьшить Во ценой уменьшения индуктивности, но плюсом большая мощность, которую может переварить сердечник.

Те оптимум он не у всех одинаковый, критерии разные, имхо.

Posted
3 часа назад, Алексей сказал:

В двух слова сможете объяснить?

Если что , то могу в ТРЕХ словах обяснить))).  Но интересно почитать сначало разные версии.

Posted
8 hours ago, Buran81 said:

Хотите  тоже поучаствуйте.

Неа, я еще недостаточно взрослый, чтоб однотакты делать.
Да и по работе хватает, трансформации.

Posted
В 25.12.2024 в 17:44, Алексей сказал:

Зазором выводят мю на максимум, это имеется ввиду под оптимальным? Но для разных сталей разный оптимум по макс мю с подмагничиванием, и вроде бы пик не такой острый, сглаженный, по крайней мере на картинках, и не много влево вправо можно.

К сожалению ваша версия-мимо.  Да и эксперты что то застеснялись.... молчат. Может и не знают (((

Правельный ответ:

При отступлении от оптимального зазора ( хоть увеличивая,хоть уменьшая его) индуктивность снижается по единственной  причине - Снижения Индукции Подмагничивания.  

Posted
3 часа назад, Buran81 сказал:

При отступлении от оптимального зазора ( хоть увеличивая,хоть уменьшая его) индуктивность снижается по единственной  причине - Снижения Индукции Подмагничивания.  

Не плохо бы дать само определение оптимального зазора. И почему же Во снижается при уменьшении зазора? По всем известной формуле должна расти. Амперы, витки, сечение, МСЛ не меняются, только зазор.

Posted
31 минуту назад, Алексей сказал:

Не плохо бы дать само определение оптимального зазора. И почему же Во снижается при уменьшении зазора? По всем известной формуле должна расти. Амперы, витки, сечение, МСЛ не меняются, только зазор.

 При уменьшении зазора от оптимального,проницаемость  в материале МП на столько снижается ,что сердечник начинает тормозить индукцию подмагничивания, и она не ростёт ,а наоборот снижается. И чем больше длинна МСЛ (привет БТВЗшникам), тем больше при той же самой проницаемости падает индукция.  Проще говоря  При зазоре  больше оптимального  индукция подмагничивания НЕ добирается из за большого зазора. А при зазоре меньше оптимального ,индукция подмагничивания не добирается из за того что материал  МП тормазит ее рост. Так же второй привет "математикам" складывающим и вычитающим переменныную и постоянную индукции:-)

Posted

Интересно, а вы сами понимаете, что написали? И как это противоречит тому, что я ранее написал? Мю сначала растет, от начальной до некой максимальной, но пик не острый и чем больше зазор, тем он менее явный, затем мю падает. Как иначе объяснить по формуле В=uuoH, что при Н неизменной, В сначала растет потом падает, кроме как ростом и затем палением мю?

Ну и всё же, определение оптимального зазора существует?

Posted
2 минуты назад, Алексей сказал:

Интересно, а вы сами понимаете, что написали? И как это противоречит тому, что я ранее написал? Мю сначала растет, от начальной до некой максимальной, но пик не острый и чем больше зазор, тем он менее явный, затем мю падает. Как иначе объяснить по формуле В=uuoH, что при Н неизменной, В сначала растет потом падает, кроме как ростом и затем палением мю?

Ну и всё же, определение оптимального зазора существует?

Я то понимаю.А вот вы не очень:-))))

Мю  материала при постоянном токе  только снижается. Чем больше интенсивность подмагничивания от  постоянного тока тем больше снижается Мю . Что и происходит при уменьшении зазора от оптимума.

Цыкина  читать будем, или как?:-))

Posted

Ну вот, опять ничего нового... и опять про железо, для трансформаторов, почему-то силовых...
Цыкин вместо Бальяна...
 

  • Hmm... (-1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • ...и низкой социальной ответственностью. Сапрессор - тот же стабилитрон, и утечки у них, как у стабилитронов - мама, не горюй.  Тогда, как: На выходе ОУ напряжение не превышает 12 В, кроме рельс-ту-рельсовых вариантов. Значит, на при подаче 20 В входного напряжения на входе ОУ напряжение не превысит: 13...14 В выходного + 0,6 В на диоде = 13,6...14,6 В: где:  белый - входное 20 В, жёлтый - выход ОУ, клип на 13,45 В, зелёным дано напряжение на входе - 14,18 В.  Так как разница напряжений меж входом и выходом практически отсутствует, ток по ёмкости и паразитным проводимостям диодов не проходит.   
    • снижение цены.  15 тысяч штука
    • Вот и про то.   Вот на этом и остановимся - мы не газпром и т.д., у нас обычно 20м комната считается большой самой в трёшке, четвёрке. У меня в Сталинке большая комната 24 метра всего, что там о хрущёвках и прочем говорить. 
    • Везде, и дома у клиентов и в больших помещениях, газпром, пермрегионгаз, лукойл и т.д. 😊 это середина 90-х. Так Вы правильные рекомендации для студий привели, все причём! Только там расстояния небольшие, особенно у колонок шит-контроля, они расположены близко от режиссёра, как правило.
    • В мастерской 8м кв у меня стояли в 10-15см, в углах - низы мне не помеха, они такие же чёткие остаются, помещение меньше малых студий и 10-15 вместо мин.20 см вполне себе для такого, но можно и на метр от стены и кресло на метр - в 50 см от динамиков ушами музыку слушать.... Говорю, каждому своё и все рекомендации относительны, это же вполне понятно, или нет?
    • Правила расположения колонок в студиях звукозаписи Симметрия. Мониторы должны находиться в акустически симметричном пространстве: равное расстояние от боковых стен, одинаковые акустические условия по левую и правую сторону от точки прослушивания. Если один монитор ближе к стене, чем другой, это вызовет фазовые искажения, дисбаланс панорамы.  Правило треугольника. Колонки и слушатель должны располагаться в углах равностороннего треугольника: два угла — колонки, третий угол — за головой слушателя. Расстояние между колонками должно быть таким же, как расстояние от слушателя до каждого монитора.  Направление твитеров. Высокочастотные динамики (твиттеры) должны быть направлены прямо в уши слушателя, чтобы чётко слышать верхние частоты. При использовании подставок и мониторов с большими динамиками (более 8”) твитеры могут оказаться выше уровня ушей — в этом случае мониторы переворачивают вуферами вверх.  Расстояние от монитора до стены. Оптимальное расстояние — 50 см и более, но в небольшой студии колонки отодвигают хотя бы на 20–30 см, чтобы избежать искажений звука. Углы помещения не рекомендуются — они вызывают усиление низкочастотного диапазона и т.д. _____________ А мы говорим о доме. Вас учили, как дома колонки расставлять, или в демонстрационных залах? Большая разница, как по мне.
    • Ну, очень приблизительно: можно ожидать, что для полной раскачки потребуется в районе двух вольт амплитуды на входе.  
    • 1 Предупреждение  
    • Элла Мэй Морс, давно забытая, да и в лучшие времена, малоизвестная американская исполнительница джаза, буги-вуги, ритм-н-блюза и кантри. Элвис отзывался весьма в лестной форме о ней и говорил даже, что в некотором смысле, копировал её стиль исполнения. Не могу не согласиться со своим кумиром, прослушав внимательно диск, нахожу "следы копирования", но только в отдельных композициях.
    • Ну я же не настаиваю, каждый волен в своём жилье слушать как угодно и что угодно😊 Нас этому учили, люди приезжали из столицы, молодёжь, наоборот, отправляли учиться туда. Салон занимался в числе прочего и инсталляцией в больших помещениях, в аудиториях, в разных конторах и у частных лиц, в том числе и ДК (дом. кино). Я пишу известные на всех форумах вещи и рекомендации, и ничего от себя.
    • Разрешите еще вопрос. По вышеприведенной схеме цирклотрона какую чувствительность ожидать по входу?
    • Ну то есть при 6600мкф будут чуть меньше, поэтому фильтр будет лишним...спасибо!
    • Ну, при конденсаторе 3300мкФ пульсации будут примерно 0,5%. 
    • У меня 2 пары колонок, одна на другой стоят в углах 10-15см от стен, до этого стояли в другом помещении примерно так же, ещё в другом прямо в нишах стенки вдоль длинны комнаты. Ничего подобного, описанного выше я ни разу не слышал, разве что поставить колонки впритык к стене или 3-4 см, ближе плинтус может мешать. Никакой каши и прочей чехарды, но чётко замечено, стоит их поставить в небольшом помещении (метров 20) подальше от стен на 40-60см , низы ветром сдувает - может кому это и в кайф, слушая патефоны, но мне нет. 40 лет так слушаю и кто приходит ко мне, слушают, но нет, оказывается всё неправильно! Сколько же фантазий можно вычитать , как всё у тебя неверно и неправильно, можно подумать, все эксперты-экстрасенсы! Всё моё послушали дистанционно и определили вместо меня, как нужно мне на самом деле.... Чушь полнейшая. Каждый сам в зависимости от помещения и своих возможностей (мебели, ковров, картин на стенах , маты в углах потолка и т.д.) выбирает наилучшее по звуку место для своей акустики - только так, а не иначе.
    • По этой схеме, только с выпрямителями на одном диоде.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.8k
×
×
  • Create New...