Jump to content

Recommended Posts

Posted

Предлагаю всем поделиться накопленным опытом .

Кто на чём мотает? Станки...приспособления..и т.д.

Начну с себя. Ручной станок СССР.

У меня всё просто,

весь монтаж на рабочем столике в мастерской,  конструкция разборная.

=================================

003---.thumb.jpg.ae2016ecf7b7d60848268df14e74f398.jpg

000000000000000000.thumb.jpg.75aed90ce7b04c6f3a0fde79718f4dad.jpg

003------.thumb.jpg.23e5226715ab9821c329c1614a7ab5ee.jpg

 

000000000000000000--.thumb.jpg.8cdc42347a8c8bc2b35519bbd8a24e1f.jpg

000000000000000000-.jpg.c3faca083072110bc89c25c11879966c.jpg

003-----.thumb.jpg.f8d7bc1aeb63d76509a2247a62773ee2.jpg

 

010-.thumb.jpg.65a074c29fa23a06ca8eddcb575e1949.jpg

 

08.thumb.jpg.efb0b3e71e0dc12aab9ec997e8d67b31.jpg

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted

У меня было совсем просто.

Китайский станок, мотал в ручную.

Левой рукой крутил за треугольник( 3шт разных было изготовлено на 3d), в правой провод.

Также давно была изготовлена перемотка с точильного станочка.

Но не только это её применение.

Приходилось иногда мотать очень большие катушки (БТВЗ)..

Вот и ставил станки друг против друга, валы соосно.

 Помещался каркас любого размера.....иногда даже приходилось станки приподнимать через вставки под них.

  Ну и в самые первые годы, когда ещё не было "китайца", мотал на этой перемотке.

Счётчик был какой то СН...соединялся с правой стороны через переходник.

 

P1010004 (6).JPG

  • Like (+1) 1
Posted

Я мотаю на этомimage.thumb.jpeg.5572f2aec22021aaaa59ce2b465cc69f.jpeg

Когда тонкий провод использую родной двигатель когда толстый то нижний от стиралки там ещё редуктор 1 к 20 стоит затем ремённая передача а шкив на родном двигателе можно фиксировать.

Когда нужно мотать много проводов использую такую приспособу 

20220415_112311.thumb.jpg.e1bb5ed9ff4e6447e7ee030f86829056.jpg

катушки вертятся навстречу друг другу пружиной регулируем натяжку провода а шпилька крепится к столу .Максимум мотал в 8 проводов и в ручную.

  • Like (+1) 4
  • Thanks (+1) 2
  • 4 weeks later...
Posted

Купил как то у незнакомого деда случайно станок намоточный. Старый, самодельный, с вариатором на укладчике. Лет семь я в нем все время что то доделывал, а в конце того года разобрал и выбросил. Надоел...

Решил, что нужно наконец доделать то, что в коробках уже лет 20 лежит. Вообще то нужно было большой делать, но пока отложил и сделал маленький.  Ходовой винт на 120 мм перемещается,  максимальный диаметр катушки 15 см. Но самое главное он достаточно точный, без люфтов, и минимальный шаг укладчика 5 мкм!  На фото виден перемотанная катушка актуатора СД плеера пионер пд 90. размер ее где то 3х4х4 мм, ок 200 витков провода 0,05.

В тоже время мотал на нем и силовые трансфоматоры ок. 100 вт , ибо макс. ход укладчика ок. 0,7 мм на оборот, а провод толще можно и рукой уложить.

P1080405.JPG

P1080407.JPG

P1080411.JPG

P1080412.JPG

P1080413.JPG

P1080417.JPG

P1080418.JPG

P1080419.JPG

P1080420.JPG

P1080421.JPG

P1080422.JPG

  • Like (+1) 5
Posted

На первом фото подающий вал с многозаходной резьбой( кстати сколько?) самодельный или ?

Posted

Да, кажется три захода. Это от накопителя (болгарского) на "блинах", узел перемещения головки.. Что то ок. 10мм на один оборот винта.

Guest Zampotech
Posted (edited)

Вот такой трофейный привожу в чувство. Двигатель 1 кВт

Winding-mashine-1.jpg

 

Вариатор станка двухконусный

Winding-mashine-2.jpg

Edited by Zampotech
  • 3 weeks later...
Guest Zampotech
Posted

Самая ответсвенный узел на намоточном станке - это натяжитель. Без него или с дурным натяжителем повторяемости транформаторов не добиться. 

было бы интересно посмотреть каие варианты натяжителей кто использует. 

Я начал делать натяжитель с торможением отдельным эл.мотором и следящей системой, но пока этот проект в висящем состоянии

 

 

Posted

у меня получаются более менее одинаковые . натяжение  тормоз от шв. машинки . я пробовал вначале по принципу натяжения  от маг . олимп . получилось оч. громоздко и не эффективно . катушка весом 20 кг и 0.5 . ведут себя совсем  по разному . и настроить бывало ходило много времени .и не всегда удавалось . выбросил на ... . сейчас все оч. просто и надежно и стабильно . 

Guest Zampotech
Posted
14 часов назад, Anatolii сказал:

у меня получаются более менее одинаковые . натяжение  тормоз от шв. машинки

Вы имеете ввиду узел из двух шайб с  фетровыми прокладками между ними?

Posted

Самый простой и эффективный это - войлочный "натяжитель".

Для тонкого провода достаточно и одного, но для более толстого лучше использовать 2 , они очень хорошо натягивают провод и к тому же выпрямляют его.

Так сделано на ЧПУ намоточных станках. Винтами ( гайками ) можно регулировать натяжение, зажать сильнее провод или ослабить, очень удобно!

 

 

 

20220614_221228.jpg

  • Like (+1) 2
Posted
22 минуты назад, AlexKorotov сказал:

У меня в этой теме (фото выше) тоже войлок. Кажется б.м. нормально...

Точно. Есть. Сущность человека - он более внимательно рассматривает тот узел, которому в описании отвели главенствующую роль.

  • 2 months later...
Guest Zampotech
Posted

Очень немаловажным в намоточном станке является счетчик витков.

Сейчас разрабатываю простенький настольный намоточный станок для намотки маленьких трансформаторов из деталей с Али и  ШД с старых принтеров, понадобился нормальный счетчик.  Сначала обнаружил очень полезную микросхему ICM7217А, потом  простую схему счетчика

image.thumb.gif.c672eab192dd5bf265264bcd96a604ea.gif

Прелесть этого счетчика в том, что по достижению нужного количества витков счетчик останавливает мотор

Источник: http://www.guido-speer.de/html/trafowickelmaschine.html

  • 2 weeks later...
Guest Zampotech
Posted

Снова о счетчике.

Делюсь находкой с Али, программируемый счетчик, считает вверх/вниз , есть питание на датчики вращение/направления, выход релейный

 

4-Inkbird.jpg_640x640.jpg

 

Guest Zampotech
Posted
17 минут назад, zvuk24 сказал:

Поделитесь - кто как мотает небольшие торы ( про челнок понятно ).

Торы или челноком или станком. Других вариантов нет

 

Posted

есть желание сделать такой . пока не разобрался . у него челнок и катушка с проводом сами по себе . не связаны жестко между собой . ?

  • 5 weeks later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • А почему-то у людей винил не стирается, как у Сергея Норманна, у множества других? А какая разница, кто писал, вот Василий из Таганрога, тоже самое написал, чуть выше, а почему Алиса именно про Ортофон написала, хотя я её не спрашивал конкретно, а потому что фирм студийных было как собак нарезанных. Советовал сходить на сайт Ортофон.ком  Не получилось, почему-то, а там современные головки, одним надо, другим не очень, а третьим надо строго половинный, почему-то. 
    • Вам в политику нужно было идти. Талант выкручиваться любыми средствами из самой нелепой ситуации там был бы оценен партийцами на пять с плюсом. Аудитория форума маловата, конечно. Пустить пыль в глаза с голубого экрана, вот это уровень! А здесь, так, мелочёвка....
    • Конечно, так и ответила - нужен бы, да вот то и сё....Отсюда и винил стёртый с одной стороны канавки.... А Вы что писали?: Совсем не был нужен,      Это просто сам Лаптев считает, что он всегда прав - называется, завышенная самооценка
    • Данное конструктивное решение продиктовано стремлением расположить центр массы тонарма ниже горизонтальной оси подвеса, следовательно нужно избегать элементов расположенных  выше оси (над трубкой). Также приветствуется сокращение длины трубки с противовесом.        Получается в Вашем случае снижается эффективность примененного решения - простая логика мышления. Как это осуществить, здесь конечно стоит подумать, поискать решение, думаю его можно найти, разумеется с учетом Ваших технологических возможностей обработки металлов и др. материалов.   Как делать автору я не указывал, просто высказал свое мнение о конструкции (оно вполне может быть неверным) и привел подобные другие конструктивные решения.
    • Странно, Лаптев всегда прав, и у него даже глупая Алиса не лукавит, а говорит правду, как на духу 😊: Я Алиса Ранние классические тонармы Ortofon, произведённые в 1950–1970-х годах, действительно не имели антискейтинга. Это связано с несколькими факторами, связанными с технологическими и конструктивными особенностями того времени.  Причины отсутствия антискейтинга Низкий комплианс головок и тяжёлые тонармы. В ранних моделях использовались головки с низким комплиансом (податливостью) и достаточно массивные тонармы. При таких условиях сила скейтинга (тяга иглы к центру пластинки из-за трения и геометрии тонарма) была не столь критичной, так как инерция системы и жёсткость крепления головки компенсировали её влияние. Конструктивные особенности. Ранние тонармы Ortofon, как и многие другие модели того времени, были разработаны с учётом конкретных технических стандартов и практик. Инженеры могли считать, что при правильной настройке прижимной силы и геометрии тонарма можно достичь приемлемого качества воспроизведения без дополнительного механизма компенсации.  Технологические ограничения. В то время антискейтинг ещё не был широко распространён в аудиотехнике, и его реализация могла считаться избыточной или технически сложной. Механизмы компенсации требовали дополнительных компонентов, что увеличивало стоимость и сложность конструкции. Производители могли фокусироваться на других аспектах качества звука и надёжности. Целевая аудитория и применение. Некоторые ранние модели Ortofon разрабатывались для профессионального использования (например, в радиостанциях), где пластинки воспроизводились в определённых условиях, и проблема неравномерного износа могла быть менее острой. В таких случаях акцент делался на других характеристиках, например, на долговечности и стабильности работы в условиях интенсивного использования.  Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Как под дулом пистолета ответила правильно!
    • Ну и я не буду просить пост, который исчез это крайне глупо с моей стороны, я же не сильно глупый! Я буду только читать, а писать никому не буду, пока мне не зададут конкретный вопрос, любой другой, ну кроме этого, про тонарм этот злосчастный, хорошо?
    • Кроме Вас Ваши посты никто не трогал! Да, я чистил тему о Б1-01 самое начало, 2022-23 год, об этом даже в модераторской писал - и там не было ни одного Вашего комментария, т.как Вы сами тогда, в первый бан, потребовали всё ваше удалить! Часть своих комментариев стёр, своих! Чужие не трогал вообще в новой теме. У Вас постоянно разные странности и вину всегда перекладываете на админов, не надоело? Ваши фото за последний месяц я Вам предоставил, но Вас же этим не убедить, у Вас снова "заговор" повсюду. Тяжко Вам так , понимаю....  из админки:   ------------------------ Всё. мне надоело, больше в этой теме писать нечего. Разве что попросить у Вас список ушедших с форума, за которыми Вы грозились мне последовать.
    • Так я Вам и другим и многим в личку скинул и поведал о странной ситуации, как мог стать доступным мой пост, в котором написано совсем другое, в том числе то, что я никуда не собирался уходить! Как он мог отказаться в теме, если я его Собственноручно Стёр! И на его основе, написал совсем другой, где инвестором и покупателем был совсем не рави  шанкар? А другой, у Вас есть ответ?
    • Подскажите схемное и конструктивное решение.  Хочется построить цифровую систему. И чтобы стройными рядами)
    • На счёт компактности и расположения.  Противовес,  как видите, опущен ниже трубки, и имеет размер 19х23мм, это вольфрам.  Куда уж компактнее. Я думаю это лучше,чем  латунная болванка висящая на тонарме Шредера.
    • 100% ваша правда!!
    • Об этом 1000 раз писали, что критикой подобной убивается у участников выставлять чо-то своё, схему, просто фото усилителя и т.д.  Помягче нужно быть, мы все разные и одинаково хорошо для всех сделать просто невозможно. А помощь и подсказка всегда будет ценна, без лишней критики. Замечания тоже можно по разному сделать.  Ну а самый лучший совет тот, о котором спросили.   Всё именно так.
    • точнее так: Может быть хватит уже троллинга, и издевательств вам же написал Михаил Я просто уйду и всё!!! Вслед за остальными ----------------------------- Я Вам ответил: ------------------------------------------------ В самой теме помянули, что писать больше не будете. Так что снова не так??? Интересно.. То требуете после бана стереть всю инфу, что написали. То в личке грозитесь сами уйти и не писать больше ничего, теперь переживаете снова, на иной лад. Забавно.  Что неверно написано?    
    • 33ья и 19ые само собой, 6528, 6п45с, 6с4с, 38he7, 21.. забыл, так же компактрон что и 38ая... , уо186..всех сразу и не припомню, 6080...6н5с, 6н13с Из всех 6с4с с громадным отрывом для меня побеждает, после наравне 33ья и 19ые стручки Разница в лампах сразу конечно чувствуется. Грамм скажу про  33ью, как по мне в трансформаторных звучит тяжело и грубовато, правда слышал один раз свои на трансформаторах Губина и два раза у знакомых. Как кто то правильно заметил , как трактор звучат. Но в отл 33ья фантастически звучит, очень похожи 19ые стручки, но их лень распавиать, лучше 33ья одна вместо 5ти 19ых. Есть прекрасный двойной триод 6528, и увы не попробовал 6336ой такой же двойной. Это аналоги 33ьей по параматерам. 6п45с и 42 хорошо звучат, но возбуждались у меня...так мало скажу о них
    • На каких лампах делали, и была ли разница в звуке ?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113.1k
×
×
  • Create New...