Jump to content

Recommended Posts

Posted

Предлагаю всем поделиться накопленным опытом .

Кто на чём мотает? Станки...приспособления..и т.д.

Начну с себя. Ручной станок СССР.

У меня всё просто,

весь монтаж на рабочем столике в мастерской,  конструкция разборная.

=================================

003---.thumb.jpg.ae2016ecf7b7d60848268df14e74f398.jpg

000000000000000000.thumb.jpg.75aed90ce7b04c6f3a0fde79718f4dad.jpg

003------.thumb.jpg.23e5226715ab9821c329c1614a7ab5ee.jpg

 

000000000000000000--.thumb.jpg.8cdc42347a8c8bc2b35519bbd8a24e1f.jpg

000000000000000000-.jpg.c3faca083072110bc89c25c11879966c.jpg

003-----.thumb.jpg.f8d7bc1aeb63d76509a2247a62773ee2.jpg

 

010-.thumb.jpg.65a074c29fa23a06ca8eddcb575e1949.jpg

 

08.thumb.jpg.efb0b3e71e0dc12aab9ec997e8d67b31.jpg

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
  • Admin changed the title to Станок для намотки трансформаторов
Posted

У меня было совсем просто.

Китайский станок, мотал в ручную.

Левой рукой крутил за треугольник( 3шт разных было изготовлено на 3d), в правой провод.

Также давно была изготовлена перемотка с точильного станочка.

Но не только это её применение.

Приходилось иногда мотать очень большие катушки (БТВЗ)..

Вот и ставил станки друг против друга, валы соосно.

 Помещался каркас любого размера.....иногда даже приходилось станки приподнимать через вставки под них.

  Ну и в самые первые годы, когда ещё не было "китайца", мотал на этой перемотке.

Счётчик был какой то СН...соединялся с правой стороны через переходник.

 

P1010004 (6).JPG

  • Like (+1) 1
Posted

Я мотаю на этомimage.thumb.jpeg.5572f2aec22021aaaa59ce2b465cc69f.jpeg

Когда тонкий провод использую родной двигатель когда толстый то нижний от стиралки там ещё редуктор 1 к 20 стоит затем ремённая передача а шкив на родном двигателе можно фиксировать.

Когда нужно мотать много проводов использую такую приспособу 

20220415_112311.thumb.jpg.e1bb5ed9ff4e6447e7ee030f86829056.jpg

катушки вертятся навстречу друг другу пружиной регулируем натяжку провода а шпилька крепится к столу .Максимум мотал в 8 проводов и в ручную.

  • Like (+1) 3
  • Thanks (+1) 2
  • 4 weeks later...
Posted

Купил как то у незнакомого деда случайно станок намоточный. Старый, самодельный, с вариатором на укладчике. Лет семь я в нем все время что то доделывал, а в конце того года разобрал и выбросил. Надоел...

Решил, что нужно наконец доделать то, что в коробках уже лет 20 лежит. Вообще то нужно было большой делать, но пока отложил и сделал маленький.  Ходовой винт на 120 мм перемещается,  максимальный диаметр катушки 15 см. Но самое главное он достаточно точный, без люфтов, и минимальный шаг укладчика 5 мкм!  На фото виден перемотанная катушка актуатора СД плеера пионер пд 90. размер ее где то 3х4х4 мм, ок 200 витков провода 0,05.

В тоже время мотал на нем и силовые трансфоматоры ок. 100 вт , ибо макс. ход укладчика ок. 0,7 мм на оборот, а провод толще можно и рукой уложить.

P1080405.JPG

P1080407.JPG

P1080411.JPG

P1080412.JPG

P1080413.JPG

P1080417.JPG

P1080418.JPG

P1080419.JPG

P1080420.JPG

P1080421.JPG

P1080422.JPG

  • Like (+1) 5
  • Cool (+1) 3
Posted

На первом фото подающий вал с многозаходной резьбой( кстати сколько?) самодельный или ?

Posted

Да, кажется три захода. Это от накопителя (болгарского) на "блинах", узел перемещения головки.. Что то ок. 10мм на один оборот винта.

Guest Zampotech
Posted (edited)

Вот такой трофейный привожу в чувство. Двигатель 1 кВт

Winding-mashine-1.jpg

 

Вариатор станка двухконусный

Winding-mashine-2.jpg

Edited by Zampotech
  • 3 weeks later...
Guest Zampotech
Posted

Самая ответсвенный узел на намоточном станке - это натяжитель. Без него или с дурным натяжителем повторяемости транформаторов не добиться. 

было бы интересно посмотреть каие варианты натяжителей кто использует. 

Я начал делать натяжитель с торможением отдельным эл.мотором и следящей системой, но пока этот проект в висящем состоянии

 

 

Posted

у меня получаются более менее одинаковые . натяжение  тормоз от шв. машинки . я пробовал вначале по принципу натяжения  от маг . олимп . получилось оч. громоздко и не эффективно . катушка весом 20 кг и 0.5 . ведут себя совсем  по разному . и настроить бывало ходило много времени .и не всегда удавалось . выбросил на ... . сейчас все оч. просто и надежно и стабильно . 

Guest Zampotech
Posted
14 часов назад, Anatolii сказал:

у меня получаются более менее одинаковые . натяжение  тормоз от шв. машинки

Вы имеете ввиду узел из двух шайб с  фетровыми прокладками между ними?

Posted

Самый простой и эффективный это - войлочный "натяжитель".

Для тонкого провода достаточно и одного, но для более толстого лучше использовать 2 , они очень хорошо натягивают провод и к тому же выпрямляют его.

Так сделано на ЧПУ намоточных станках. Винтами ( гайками ) можно регулировать натяжение, зажать сильнее провод или ослабить, очень удобно!

 

 

 

20220614_221228.jpg

  • Like (+1) 2
Posted
22 минуты назад, AlexKorotov сказал:

У меня в этой теме (фото выше) тоже войлок. Кажется б.м. нормально...

Точно. Есть. Сущность человека - он более внимательно рассматривает тот узел, которому в описании отвели главенствующую роль.

  • 2 months later...
Guest Zampotech
Posted

Очень немаловажным в намоточном станке является счетчик витков.

Сейчас разрабатываю простенький настольный намоточный станок для намотки маленьких трансформаторов из деталей с Али и  ШД с старых принтеров, понадобился нормальный счетчик.  Сначала обнаружил очень полезную микросхему ICM7217А, потом  простую схему счетчика

image.thumb.gif.c672eab192dd5bf265264bcd96a604ea.gif

Прелесть этого счетчика в том, что по достижению нужного количества витков счетчик останавливает мотор

Источник: http://www.guido-speer.de/html/trafowickelmaschine.html

  • 2 weeks later...
Guest Zampotech
Posted

Снова о счетчике.

Делюсь находкой с Али, программируемый счетчик, считает вверх/вниз , есть питание на датчики вращение/направления, выход релейный

 

4-Inkbird.jpg_640x640.jpg

 

Guest Zampotech
Posted
17 минут назад, zvuk24 сказал:

Поделитесь - кто как мотает небольшие торы ( про челнок понятно ).

Торы или челноком или станком. Других вариантов нет

 

Posted

есть желание сделать такой . пока не разобрался . у него челнок и катушка с проводом сами по себе . не связаны жестко между собой . ?

  • 5 weeks later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Живьем не видел, ведь главное это не быть, а казаться. Супер данные получались на металлической ленте при пониженном уровне. Есть посто Teхникс с дин подмагничиванием (видимо) и подбором режима записи. На FeCr - просто "чудо"... 700-й серии.
    • Как почетный прокаженный (или юродивый, кому как), докладываю: Расчет каскада достаточно прост. А вот реализация...  м усилении. Удачи!
    • Meshochnic - 2 шт Timbuktu - 2 шт Insnik - 6 шт RMOF_Юрий - 2шт ЧАК - 2шт Климентий - 2шт W_L - 2шт ChelEv - 2шт StanMarsh - 2шт BUX - 2шт Анатолий Константинович - 2шт ИТОГО: 26 шт (платы моноблочные)
    • Кливер, по мере появления свободных минут я готов что-то вякать на тему дроссельного каскада, в том числе с пентодом/тетродом, хотя этот вопрос достаточно прост и долгой дискуссии не заслуживает. При этом конкретно 6ф7 (в качестве мало-мальски широкополосного драйвера) с дроссельной темой просто несовместима. То есть, в принципе заявленный вами подход работает, и это проверено, однако конкретно обсуждаемая реализация - увы, нет проходит. Тем не менее, мы продолжаем обсуждать ВАХи 6ф7-й - и теперь, кажется, разговор пошел просто про ламу. Не могу только понять, по какой причине неплохой, но типовой пентод может служить темой обсуждения. Есть же книжки, где всё описано даже подробнее, чем может нам пригодиться. В общем, я потерял нить и (по крайней мере временно) отползаю. Во всех случаях, удачи вам. 
    • Самодостаточная лампа, чего уж так.
    • Константин, это было в прошлом,  на предыдущем этапе до СГ.
    • Они возможно звездой соеденены, в одну точку "4" GND, но меня удивляет, что заявленный как совершенство этот аппарат ( и тот из которого я схему УВ в теме выкладывал) совершенно банальный в первых версиях и нелепо избыточный в последних. Такого рода УВ на двойке всегда звучали грязно, исключение была на моей памяти только микросхема м51521, которую в шарпы ставили. Вот она звучала как то утонченно, с окрасом, но приятно. Хотя внутри, таже двойка... Что касается последних версий этих 1000, мне не нравится. УВ в принципе как в вх300, потом эта долби, которую использовать/не использовать - отдельный вопрос. Запись столь же нелепа (на мой взгляд). Если есть (а точнее когда-то был выбор кассет) то наличие калибратора (который опять же 2/3 усилителя записи) возможно оправдано. А сейчас, у меня есть в основном запас кассет 1 типа, и мне этот калибратор не нужен. Можно ведь взять и сделать УВ который слушать не противно, а УЗ оптимизировать для одного типа ленты. Т е сосредоточиться на узлах, которые непосредственно влияют на звук,  не тратя ресурсы на сервис. В большинстве магнитофонов "с завода"  узлам УВ и УЗ отведено очень мало. Шумодавы,  всякие сервисные штуки занимают весь объем. Последний тик, что я делал, УВ на микросхеме, УЗ один ОУ, в другом  3 транзистора, и тот же ОУ. Но в управлении под сотню транзисторов,  шумодавы двух видов. Грустно все это, продавали как сейчас говорят "свистоперделки". 
    • А в чем причина такой упорной любви к 6F7? Комбинированная лампа для ультрабюджетных приемников, одного взгляда на даташит достаточно, чтобы... ее не использовать. Или я что-то упустил?
    • Интересно тут земли у каскадов разнесли. Через один. 
    • Михаил, тут еще вопрос, на сколько на практике ВАХи соответствуют живым измерениям? Они могут зависеть от обвязки пентода, анодного трансформатора, схематического решения? На сколько сильно могут быть отличия рабочие точки по практике от графиков? Как то больше верится живому измерению в макете. А ВАХ, скорее как очень грубый ориентир. И вероятно бывают совсем не паспортные режимы, с интересными параметрами?
    • Изучая ВАХи пентодной части 6F7, я уже обнаружил, что при 240В и -3,0В смещения – большой перекос. При -3,5В, -4,0В, -4,5В нормально. При -5,0В очень криво. При -5,5В кривовато. При -6,0В нормально. Имеется ввиду то, что нагрузочная линия влево и вправо от рабочей точки (пересечение во всех случаях 240В и например линии смещения -5,5В ), вот эти половинки одной нагрузочной линии уже имеют явно разный наклон, что означает заметные искажения. Как у меня получается разный наклон? Я беру влево и вправо равное усиление. Соответственно, если в "кривых" рабочих точках провести ровные нагрузочные линии, то усиление будет перекошенным по положительным и отрицательным полуволнам. Непонятно, почему ВАХи 6F7 такие кривые из даташита. Так наверно быть не должно, чтобы прям явно чередовались хорошие и кривые рабочие точки... Мне пока достаточно и таких изысканий об уровне искажений. Надеюсь, ВАХи будут соответствовать реальным лампам.
    • Если не поздно, на меня две платы добавьте, пожалуйста.
    • Этот вариант, насколько я знаю, тоже рассматривается. Ещё в задумках вариант моноблочного исполнения РР на 6П36С, 6П44С или 6П41С, но об этом позже. 
    • В моëм случае было не всë равно.  Впрочем, отвлеклись от темы. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.5k
×
×
  • Create New...