Jump to content

Recommended Posts

Posted
56 минут назад, sova сказал:

в выходнике с зазором наибольшая доля параметров определяется воздушным зазором,  потому маг свойства стали влияют гораздо меньше чем те же стали в силовике. 

А по окрасу,  скорей всего,  новодельные стали могут оказаться по  звучанию и  хуже

Окрас (или его отсутствие ), даже изменение тонального баланса звучания выходного трансформатора , формирует , помимо геометрии зазора, выбранный материал в зазоре .  Чисто из практического наблюдения , самый нейтральный , это воздушный зазор , который наблюдался у части сердечников Телефункен .  Кондо ставил в зазор бумагу , Аудинот - сначала бумагу, потом перешли на серебряную фольгу , которую они увязали с концепцией построения всех своих усилителей и предов ( и даков ). Проще, повторить звук Аудионот ( с их ""брильянс вау"" )без этого зазора в МКТ или выходнике , практически невозможно .Но он (по мне) и даром не нужен - красив , но не достоверен .  С фольгой провели эксперименты ( ряд экспертиз) и впоследствии все апгрейды даже топовых Аудионот начиналось с вынимания из зазора их ""силвер прокладок"" . Вместо них - воздушный зазор или из бумаги . 

  • Like (+1) 1
Posted
7 минут назад, Михаил SM сказал:

Окрас (или его отсутствие ), даже изменение тонального баланса звучания выходного трансформатора , формирует , помимо геометрии зазора, выбранный материал в зазоре .  Чисто из практического наблюдения , самый нейтральный , это воздушный зазор , который наблюдался у части сердечников Телефункен .  Кондо ставил в зазор бумагу , Аудинот - сначала бумагу, потом перешли на серебряную фольгу , которую они увязали с концепцией построения всех своих усилителей и предов ( и даков ). Проще, повторить звук Аудионот ( с их ""брильянм вау"" )без этого зазора в МКТ или выходнике , практически невозможно .Но он и даром не нужен - красив , но не достоверен .  С фольгой провели эксперименты ( ряд экспертиз) и впоследствии все апгрейды даже топовых Аудионот начиналось с вынимания из зазора их ""силвер прокладок"" . Вместо них - воздушный зазор или из бумаги . 

Перфоленту надо ставить. :)

Posted
33 минуты назад, sova сказал:

выходнике с зазором наибольшая доля параметров определяется воздушным зазором

O.k. :-)

1)Т.е по вашему получается , что  в трансформаторе с зазором реактивный ток  от железа нивелируется  этим самым зазором:-)?

2) Значит в СЕ трансформаторе не имеет значение вид поименяемого материала. Все будет играть одинакого,ибо главное зазор:-)?

 

 

Posted
20 минут назад, Buran81 сказал:

O.k. :-)

1)Т.е по вашему получается , что  в трансформаторе с зазором реактивный ток  от железа нивелируется  этим самым зазором:-)?

2) Значит в СЕ трансформаторе не имеет значение вид поименяемого материала. Все будет играть одинакого,ибо главное зазор:-)?

 

 

Реактивный ток не нивелируется, наоборот растет,  но разница парметров магнитопрводов разных сортов железа сглаживается, так как параметры маг цепи определяются п больщей части уже не свойствами железа,  а зазора.

Играть одинаково не будет. Но физические свойства магнитопрводов, токи хх итп,  почти уравниваются. 

И это не "по моему",  а согласно учебникам :)) 

Posted
35 минут назад, sova сказал:

Реактивный ток не нивелируется, наоборот растет,  но разница парметров магнитопрводов разных сортов железа сглаживается, так как параметры маг цепи определяются п больщей части уже не свойствами железа,  а зазора.

Играть одинаково не будет. Но физические свойства магнитопрводов, токи хх итп,  почти уравниваются. 

И это не "по моему",  а согласно учебникам :)) 

Т.е получается , раз ввели зазор , то  значит изменили свойство материала магнитопровода:-)))?

Это по каким таким "учебникам" вы такое  узнали:-)?

П.С

Я то думал что магнитные свойства материала меняются с помощью отжига,  обработки в маг.поле, ударных воздействией.. А тут вон оно как получается:)))

 

Posted
6 часов назад, Buran81 сказал:

Ну видите, а вы говорите  разница в токе в два раза:-))

Вот поэтому анизатропные стали и выдавили  горячекатки и  динамки из обихода в сигнальных цепях. Физику не на....ть:smile-19:

Трансформаторы рассчитывают  исходя из значения начальной относительной магнитной проницаемость.  

Какое её значение нужно брать при расчётах для анизотропной стали? 

Posted
5 минут назад, KAI сказал:

Трансформаторы рассчитывают  исходя из значения начальной относительной магнитной проницаемости.... 

.... которая, как известно, практически для любого замкнутого железного сердечника - заметно зависит от намагничивающей силы... Мы же говорим в первую очередь про SE,т.е. о работе по частным циклам  намагничивания:smile-19:

Posted
20 минут назад, KAI сказал:

Трансформаторы рассчитывают  исходя из значения начальной относительной магнитной проницаемость.  

Какое её значение нужно брать при расчётах для анизотропной стали? 

И что? В моем примере с силовиком с рт в 200мА и 20мА, он работает с нач.магнитной проницаемостью?

Вы хоть мои сообщение читаете? 

П.С.

Я походу  не с теми ",специалистами" начал тут выяснять "полезность" горячекаток.

Пардоньте:-))

Posted
22 минуты назад, Buran81 сказал:

Я походу  не с теми ",специалистами" начал тут выяснять "полезность" горячекаток.

Не нужно выяснять, нужно аргументированно доказывать свою точку зрения, тогда всем одна польза.:smile-50:

... Особенно когда считаете, что именно Вы специалист по данному вопросу, а все остальные специалисты в кавычках.

Как это? Терпимее нужно быть, толерантнее к оппонентам.:smile-11:

...Если сил хватит на терпение, Вас даже как просто собеседника уважать будут. 

Тема то нужная и полезная.

  • Like (+1) 2
Posted
59 минут назад, Buran81 сказал:

Т.е получается , раз ввели зазор , то  значит изменили свойство материала магнитопровода:-)))?

Это по каким таким "учебникам" вы такое  узнали:-)?

П.С

Я то думал что магнитные свойства материала меняются с помощью отжига,  обработки в маг.поле, ударных воздействией.. А тут вон оно как получается:)))

 

Изменились с введения зазора, не свойства  материала,  а магнитной цепи сердечника,  в этой цепи наибольшее влияние на это оказывает возд.  зазор, как имеющий маг сопротивление в неск. раз больше остального материала цепи.  

Posted
20 минут назад, Ollleg сказал:

 

... Особенно когда считаете, что именно Вы специалист по данному вопросу, а все остальные специалисты в кавычках.

Как это? Терпимее нужно быть, толерантнее к оппонентамоппонента

...Если сил хватит на терпение, Вас даже как просто собеседника уважать будут. 

Тема то нужная и полезная.

После крайне, напомню, нелицеприятной истории с hydr' ом, ещё на старом АП? О каком уважении может быть речь? И вообще сам факт наличия в участниках нового АП до сих пор? :shock: 

  • Like (+1) 2
Posted
1 час назад, Buran81 сказал:

И что? В моем примере с силовиком с рт в 200мА и 20мА, он работает с нач.магнитной проницаемостью?

Вы хоть мои сообщение читаете? 

П.С.

Я походу  не с теми ",специалистами" начал тут выяснять "полезность" горячекаток.

Пардоньте:-))

Чего так нервничать-то. К старонникам горячекатанок вроде не пренадлежу. 

Сами ведь начали про магнитную проницаемость. 

Вернемся к силовикам. 

В них ток холостого хода зависит от потерь в сердечнике, если правильно понимаю. А потери напрямую зависят от магнитной индукции. Какую выберете индукция, такой и будет разность в потерях. Конечно анизотропная их будет иметь меньше, но реально не в 10 раз. 

 

Posted
10 минут назад, KAI сказал:

Чего так нервничать-то.

Я не нервничаю. Я просто уже до предела упростил мысленный пример... Два сердечника , у одного реактивный ток большой, у другого маленький.Как они поведут себя в случае применения выходников. Сова начал рассказывать  что все хорошо, мол железо роли не играет,главное зазор. Вы говорите, мол ерунда ...надо смотреть нач.проницаемость. Хрюн ловко вспомнил про эквивалентную схему и сразу притих.  Другой сказал..мол какой там реактивный ток..все это ерунда для злотоухих:-))Ну вот я и прихожу к выводу,что смысла это обсуждать нет,только раздувается пустой срач. А так никаких нервов.

 

Posted
50 минут назад, Buran81 сказал:

Я не нервничаю. Я просто уже до предела упростил мысленный пример... Два сердечника , у одного реактивный ток большой, у другого маленький.Как они поведут себя в случае применения выходников. Сова начал рассказывать  что все хорошо, мол железо роли не играет,главное зазор. Вы говорите, мол ерунда ...надо смотреть нач.проницаемость. Хрюн ловко вспомнил про эквивалентную схему и сразу притих.  Другой сказал..мол какой там реактивный ток..все это ерунда для злотоухих:-))Ну вот я и прихожу к выводу,что смысла это обсуждать нет,только раздувается пустой срач. А так никаких нервов.

 

Хорошо, чтобы не гадать и было понятно о чем говорим, поясните какие параметры отвечают за реактивный ток. 

 

 

 

 

 

Posted
3 часа назад, Buran81 сказал:

Я не нервничаю. Я просто уже до предела упростил мысленный пример... Два сердечника , у одного реактивный ток большой, у другого маленький.Как они поведут себя в случае применения выходников. Сова начал рассказывать  что все хорошо, мол железо роли не играет,главное зазор. Вы говорите, мол ерунда ...надо смотреть нач.проницаемость. Хрюн ловко вспомнил про эквивалентную схему и сразу притих.  Другой сказал..мол какой там реактивный ток..все это ерунда для злотоухих:-))Ну вот я и прихожу к выводу,что смысла это обсуждать нет,только раздувается пустой срач. А так никаких нервов.

 

Вы хоть понимаете, что такое "реактивный ток" и от чего он зависит? Я в этом сомневаюсь. 

Posted
3 часа назад, Buran81 сказал:

Я не нервничаю. Я просто уже до предела упростил мысленный пример... Два сердечника , у одного реактивный ток большой, у другого маленький.Как они поведут себя в случае применения выходников. Сова начал рассказывать  что все хорошо, мол железо роли не играет,главное зазор.

 

Что с чем вы сравниваете? Если сравниваете разный материал сердечника, сравниваете уж при одинаковой индуктивности трансформаторов, изготовленных на разных материалах. А то поди знай, что там бОльшую роль сыграло, само железо сердечника или итоговая индуктивность первички  трансформатора, считай нагрузка лампы на НЧ...

Posted
59 минут назад, Алексей сказал:

Что с чем вы сравниваете?

Почитайте плиз выше, о чем была речь. Там не долго:-))

В кратце: мой пост был ответом "винтажистам", утверждающим,  что мол старое железо это хорошо, а то что у него большой ток намагничивание, это  мол  фигня:-)) Трансформатор же он не греет. Я им предложил мысленно вставить это железо в выходник и подумать что будет:))

Шо тут началось:-)))

Posted
5 часов назад, sova сказал:

Изменились с введения зазора, не свойства  материала,  а магнитной цепи сердечника,  в этой цепи наибольшее влияние на это оказывает возд.  зазор, как имеющий маг сопротивление в неск. раз больше остального материала цепи.  

Вам бы стоило для начала разобраться малость в вопросе,о котором вы беретесь рассуждать.,ну уж потом это самое-рассуждать. Откройте по возможности хотя бы  Цыкина и почитайте у него, что такое индуктивность на магнитопроводе с зазором.

Posted
2 часа назад, Buran81 сказал:

Почитайте плиз выше, о чем была речь. Там не долго:-))

В кратце: мой пост был ответом "винтажистам", утверждающим,  что мол старое железо это хорошо, а то что у него большой ток намагничивание, это  мол  фигня:-)) Трансформатор же он не греет. Я им предложил мысленно вставить это железо в выходник и подумать что будет:))

Шо тут началось:-)))

У силовика на старом, да и не только на старом железе вполне может быть большой ток хх (намагничивания), что может говорить не только и не столько о плохом железе, а о большом тех зазоре при сборке, имхо.

Posted
7 часов назад, Алексей сказал:

У силовика на старом, да и не только на старом железе вполне может быть большой ток хх (намагничивания), что может говорить не только и не столько о плохом железе, а о большом тех зазоре при сборке, имхо.

Про зазоры и качество сборки я не имел ввиду... 

11 часов назад, Sergio сказал:

Вы хоть понимаете, что такое "реактивный ток" и от чего он зависит? Я в этом сомневаюсь. 

От вас вот узнал,что это очень полезное такое явление,и трансформатор без него работать не сможет:-))))) Из этого наверное следует что чем он больше у железа,тем круче будет звучать твз. Нет:-)?

Posted

Можно мне побрюзжать, это не к профессионалам, надеюсь что читают и молодёжь. Я не знаю что такое "реактивный ток".  Есть ток и у него есть активная и реактивная составляющие. При холостом ходе основная составляющая реактивная (потере в железе) при нагрузке основная активная (потери на меди). По проще не будем лесть в дебри ТС и ТВЗ это совершенно разные трансформаторы ТВЗ работает с подмагничиванием и лампе грубо говоря плевать на каком железе ТВЗ если они имеют если они имеют одинаковую индуктивность. Но здесь влезает масса-габариты .На хорошем они меньше на плохом больше и это очень положительный вариант. Хотя большие габариты имеют свой плюс (например больше сечение провода), я не рассматриваю линейность, это тоже важно. Это все упрощенно, так что можете кидаться помидорами и тапками.

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, alex2203 сказал:

ТВЗ работает с подмагничиванием и лампе грубо говоря плевать на каком железе ТВЗ если они имеют если они имеют одинаковую индуктивность

К сожалению это ошибочное мнение многих новичков,берущихся за выходные трансформаторы.

На самом деле железо является источником нелинейных искажений. И чем больше реактивный ток у этого железа  и больше внутренее сопр.лампы, тем больше будут эти искажения.

Размеры и потери,это уже другая тема... более сложная для обсуждения. 

Posted

Про железо выходных трансформаторов УНЧ.

Господа, товарищи профессионалы, а не проще просто указать наиболее подходящее железо на те или иные случаи, кто какое применяет. Понятно, вы здесь пытаетесь разложить по полочкам очень важные нюансы, доказывая друг другу правоту своих доводов и выясняя , кто же из вас лучше разбирается в сей теме. Вот только у обычного среднестатистического радиолюбителя (ти по меня и наверное, не одного меня) от всего этого мозг "вскипает" и отказывается улавливать все тонкости, вами обсуждаемые....Столь сложный полёт технических мыслей лишь подчёркивает тупизну собственных познаний (это я про себя) и заставляет спросить:

Ребята, вы сейчас переругаетесь, а какое лучше выбрать железо, так и останется висеть в воздухе без ответа.

Можно же проще - я использую такое, потому что считаю, что оно ... далее собственные обоснования. И всё. Каждый выдал своё мнение и пусть другие решают, чьё им ближе и понятнее, нежели улавливать все тонкости споров спецов по данному вопросу.:smile-11:

 

 

Posted

Чегой-то я звереть начинаю.
Imu=U/XL (1)
 XL=2*Pi*f*L (2) L=mu*mu0*S*W^2/l (3). Итак, получен ток намагничивания, каковой течет параллельно току нагрузки, да еще, скорее всего, со сдвигом, по фазе, если  приведенная нагрузка - активная(резистивная).
На самом деле то самое mu зависит от положения на кривой намагничивания.
Ползем далее, надо таки получить ток. H=I*W/l (4). Ура! Где взять Н. Н состоит из того самого нулевого, где I - собственно ток в рабочей точке и переменного. Как найти остальное? Берем B=U*1e4/(4*1,11*f*W*S) (5) 1e4 - сантиметры квадратные. U - ясен день переменное, действующее, откуда идет 1.11, на обмотке. Получимши таки размах индукции ее можно перевести в Н, то бишь ток. B=mu*mu0*H(6). Итого насмотревшись на кривую (curve) намагничивания и наставив на оной точек, соответствующих  Bmin, B0, Bmax, можно получить Hmin, H0, Hmax, а из них кривой ток намагничивания, сдвинутый по фазе. Ура?
Да ни разу!
Каскад ваш (не личный) имеет выходное сопротивление и ...ное напряжение на обмотке будет зависить не только лишь от Rн, Uвх и вашей лампы, которая ещё и сама кривая. Вся эта печаль становится рекуррентной то есть вычисляемой через самою себя. Намагничивание ещё имеет "память", называемую гистерезисом и есть ли ток от гистерезиса точно током потерь "некто" сказать не возьмется, делая вычисление фазового сдвига ещё более интересным и сподвигающим на написание статей и защиты диссертаций делом.
P.S. Явно метрологи, при полном к ним уважении, из электро"распределения" с трансформаторами тока "знают". Не менее тем, трансы тока в силовых сетях делают на железе, а там, где надо "распределить", в счетчике - на кобальтовом аморфе. Приплыли, занавес, сушим вёсла...
Удачи не учитывать "линейность". 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Правда запаять в одну точку не получается, не большая шинка есть.
    • Извиняюсь оф топ, Максимально свести в одну точку и все, что железное, алюминиевое, медное и т. д ту даже  в это место. Правда не всегда помогает, есть еще конструктивное расположение, приходилось менять.
    • Я спросил про разводку общего провода. Пож. не угоняйте тему. Пока никаких замен в коррекции, лампах и прочее не планируется. Моя цель - собрать отлично звучащий ФК на трансформаторном "выхлопе". Слесарные работы завершены и идет сборка комплектухе по схеме указанной выше.
    • Перебрал у себя 6Ж32П еле подобрал двойку, но дело не в ней, когда восьмой десяток и слух от 100 до 10000 Кгц  и я пытаюсь пыжится, сам себе удивляюсь ничего не слышу, но щеки надуваю, как же дедушка.
    • Я проводил на микрофононах много сравнений в том числе на лампах серии EF. Я делал микрофоны на 6ж32п/EF86...... Вместо EF86 - вполне хорошо заходит наша  6ж32п - вы можете оставить вашу цепь коррекции, но снизить анодное напряжение чтобы на аноде было 50-60 вольт...... Микрофоны почти всегда используют электрометрический режим. Но нужно низкое анодное напряжение .... В триодном режиме при 50-60 вольтах 6ж32п работает при нулевом смещении в электрометрическом режиме (который и сам постоянно называю микромектрическим )....... А пентодные режимы мне не зашли ..... и их как бы в микрофонах не применяют, поэтому я пентодные схемы и не тестировал в этих режимах...... И на низком анодном (50-60) наши 6ж32п нравились по звуку ЗНАЧИТЕЛЬНО больше, чем импортные EF86 .Тестировал много EF ламп... (https://dzen.ru/a/ZI8TIW1BgnT5dusE   и https://dzen.ru/a/ZMOLFzKeIX8HuPtp )....... 6ж4п и 6ж32п - для меня пока фавориты из наших ламп... Для фонокорректора  также советовал бы попробовать 6ж49п-ДРУ (-д, -ДР) - встает вместо 6ж4п один в один только детальнее играет..... но в микрофонах при сравнении выбыирают 6ж4п, а не 6ж49п-ДРУ... А вот в усилителях и фонокорректорах она очень достойно сыграет в первом каскаде.  
    • А были ли пробы с различными вариантами питания второй сетки ЕФ86? Например: через токовый резистивный делитель, стабилизация разных видов (стабилитрон, стабиловольт, ламповый стабилизатор)? Я на себе проверил эти варианты - полезный опыт. А насчёт вынесенного БП - у меня тоже разделён корректор на 3 блока (сам корректор с оконечной фильтрацией питания, БП с предварительной фильтрацией, выходные трансформаторы). Предпочитаю заходить сигнальной землёй вв одной точке, даже если шина земли толстая и низкоомная. Так имеем минимальный риск создания земляной петли. ИМХО. И ещё, шунт вторички выходников наверное технически полезен для коррекции анодной нагрузки, но субъективно вреден, при наличии хороших трансов.  Ну и входное сопр. корректора всегда требует точной подстройки под конкретную физическую головку, что лучше делать у самого тонарма, чтобы снизить влияние фонокабеля на звучание. Потому я ставлю гридлик на входе довольно большой величины, а нагрузку головке задаю прямо на столе. Если ошибаюсь - поправьте.  
    • На самом деле меня зацепил подход..... Если оставлять первую лампу и делать до усиление на микросхеме и хочется катод на землю.  То можно взять схему лампового микрофона на лампе 6ж4п, взять схему коррекции на лампе 6ж4п из схемы корректора Комисарова и получится очень классное устройство. Обратите внимание там и там 75кОм в аноде лампы.....   Чтобы катод лампы 6ж4п запустить с нулевым смещением - её нужно включать в триодном смещении и на аноде иметь 50-60 вольт. Но тогда не хватит усиления для ламповой схемы, а вот для схемы со вторым каскадом на микросхеме хватит ..... и конечно использовать межкаскадный конденсатор - бутерброд МКР+ фольговый полистирол + серебро в слюде (СГМ или ССГ)..... И выпрямленный накал по микрофонным технологиям ..... Почему коррекция в аноде, потому как при коррекции на межкаксадном конденсаторе там не применить бутерброд из конденсаторов ..... т.е. нужны очень качественные конденсаторы - которые на очень точные емкости трудно доставаемы и очень дороги......   
    • Пришел поручик Ржевский... (шутка) А самое главное - микрофоны у него - ламповые. Но это - другое... (шутка)
    • А если выкинуть и первую лампу, и блок питания на кенотроне - то заиграет совсем хорошо.... Реально, если не экономить на деталях - конденсаторах и резисторах микросхемные корректоры очень хороши. Для качественного лампового корректора нужен очень продвинутый блок питания и качественная цепь коррекции.....    но есть и  куча нюансов.....  Как бы корректор - это в первую очередь для звука, а во вторую концепция построения и на чём делать. Пользуемся микросхемными цапами, CD проигрывателями, микросхемными флэш плеерами и микросхемными FM тюнерами..... и как то не паримся от того, что они микросхемные, а не ламповые.
    • Так называемая 78 есть добавление "рокот фильтра" ниже диапазона слуха, 20 Гц. Некие общие точки зрения по этому поводу есть: а) установка оного фильтра высокого порядка, не менее 3-го иначе смысла нет. б) синфазный фильтр: превращение сигналов в моно до частоты 70...140 Гц. В корректоре. Вроде как запись до этой частоты моно, а коробление - вычитается. Второй способ обычно с выключателем. 
    • С таким корректором, правда, Торреса и входной лампе EF806, лучшие результаты по звуку получились при применении фотовольтаического смещения лампы, т.е. катод жестоко на земле и установки усилителя х2 на микросхеме OPA1656 на выход. Её питание сделал от простейшего DC-DC 5 - 2х15В с гальванической развязкой и питанием от выпрямленного накала. Содеять такое побудило высокое выходное сопротивление корректора, подключил к ушнюку Назара, а оно еле играет, у него входное сопротивление 2к. Адепты тру ламповости стукнут меня тапком и поделом, но играет отлично и на любую нагрузку, микросхему не слышно ни капельки. зы. потом выкинул выходную 5687 и добавил усиления микросхеме до 30, заиграло еще лучше.
    • Пока занимаюсь монтажом в схеме и хотел посоветоваться с сообществом, чтобы потом не переделывать. Физически корректор состоит из трех блоков: 1) кенотрон с первым конденсатором; 2) плата БП с конд С10-С13; 3) плата самого корректора и по центру платы смонтирован медный провод-шина общего провода, всё навесной монтаж. На рисунке общий провод-шина выделен жирным черным. Как лучше развести общий от  компонентов?  Такие варианты: красная линия - охватывает одним общим проводом БП на оба канала или синяя линия  поканально от каждого своего БП на общий черный в точке 2 Зеленая линия - от тр-ра и от конденсатора кенотрона на общую шину в точке 1.
    • Хотел уточнить - это схема для АЧХ RIAA или RIAA 78?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      111.3k
×
×
  • Create New...