Jump to content

Recommended Posts

Posted

Уважаемый А.Л.Гурский, - светлая ему память!, - предложил три файла "микрофонной" коррекции для программы SpectraPLUS:

  1. B&Kcor.mic, B&K QR-1010 RIAA sweep correction file for 1/n-octave bands. TAU-3 only
  2. B&Klogcor.mic, B&K QR-1010 RIAA sweep correction file for log scale. -3dB/oct+TAU-3
  3. BKlogscale.mic, B&K test disk incl. additional 3 dB/oct fall. 

Что означают комментарии про постоянную времени τ3 (видимо, 75µs) и дополнительный спад 3dB на октаву?

Каким файлом следует пользоваться при построении АЧХ корректора сигналом с грампластинки ИЗМ 33С-0327 (первых четырёх дорожек)?

Posted

С помощью измерительной грамспластинки LB208 и программы SpectraPLUS-SC удалось проверить правильность настройки тонарма касательно величины угла вертикального следования (VTA).

Минимум ИМИ (~0,5%) пришёлся на дорожку, записанную с углом 20°. Первая и десятая дорожки показывают под 1,5% ИМИ. Все промежуточные дорожки сперва показывают плавно снижающиеся искажения, а после минимума искажения опять повышаются.

Проверялось ведение ГЗМ Ortofon OMP40 (с иглой Fritz Gyger 70).

Posted
1 час назад, catBot сказал:

Минимум ИМИ (~0,5%) пришёлся на дорожку, записанную с углом 20°. П

Каким угломером меряете угол? 

  • 3 months later...
Posted

20 лет читаю, ни когда не писал. Поделитесь правильным файлом (Вашей аппаратуры) измерительной пластинки ИЗМ 33С-0327. Выписал. Буду учиться.

Posted

Я подключаю B&Klogcor.micSpectraPLUS-SC при работе с грампластинкой ИЗМ 33С-0327).

На всякий случай - повторяю полный архив файлов коррекции, сделанный уважаемым А.Л.Гурским (светлая ему память!).

miccomp.zip

  • Like (+1) 1
Posted

Спасибо! Я имел ввиду запись Вашего корректора, для сравнения. Вы ведь записываете пластинку, а затем смотрите в спектре, используя файл коррекции?

Posted

Да, я записывал с помощью Audacity в файл 24/192, потом изучал его в SpectraPLUS-SC, подключив упомянутый файл коррекции. Но можно записывать и с помощью SpectraPLUS-SC.

Увы, все WAV-файлы уже стёрты, - они были ОГРОМНОГО размера.

  • 3 months later...
Posted

Придушил свою жабу и купил таки измерительную пластинку Ортофон. Наибольший интерес для меня представлял 15 трек, запись квадратных импульсов отношением 3:7, по ним можно сразу оценить качество головы и корректора.

Голова  AT33PTG/II, корректор МС на AD797 + 2х OPA1656  с распределенной пассивной коррекцией на акриловых конденсаторах серии MU.

dso_09_02_12_22_10.jpg.37f2a27b6c1f4c867bc98255aad9bee4.jpg

Та же самая голова, корректор ММ с симметричным входом на AD8421 + 2х OPA1656  с пассивной, распределенной коррекцией и МС трансформатором (микрофонным) Beyer Dynamic на входе, нагрузка ему 56к. Конденсаторы в коррекции керамика NP0.

dso_09_03_10_57_36.jpg.a393ca1943a32869746adbecb6a2e1f9.jpg

Тот же корректор с трансформатором, голова МС10 Super.

dso_09_03_11_42_51.jpg.dbb12c09e51d738abb92588b832d1a6b.jpg

 

  • Like (+1) 2
Posted
19 минут назад, Russ3000 сказал:

запись квадратных импульсов отношением 3:7, по ним можно сразу оценить качество головы и корректора.

   И как вы оцениваете качество по приведённым осциллограммам?

  • Cool (+1) 1
Posted

На слух играет прилично, а осциллограммы сравнивать пока не с чем, только между собою, может кто выложит еще. Находил квадратные импульсы, но подаваемые на вход коректоров через антиРИАА, но там исключается головка, поэтому не совсем аутеинтично.

Posted

Спасибо, допаяю еще один ММ корректор когда конденсаторы приедут и подключу головку AT750SH, таки должна быть заметная разница.

Posted

Я сам такую пластинку не куплю, так как радиотехнически необразованный и определяю качество на слух. Но, глядя на ваши картинки сделал выводы 
несколько отличные от моего опыта -

1. Головка за 120.000₽ неотличима от головки за 20.000₽
2. Корректор на микросхеме лучше чем MC транс + корректор. 
3. И самое интересное -  мы видим на экране красивый меандр, притом, что меандр в принципе не может быть ни 
записан, ни воспроизведён в технологии винила.... 
 

Posted
1 час назад, Goofnm сказал:

3. И самое интересное -  мы видим на экране красивый меандр, притом, что меандр в принципе не может быть ни 
записан, ни воспроизведён в технологии винила.... 

Может. На hiend.borda.ru А. Л. Гурский (GaLeX) приводил пример и форму дорожки, это было в конце 2016-ого - начале 2017-ого в ветке "Переходная характеристика фонокорректора: опыт наблюдения".

Может быть, здесь остались следы той темы...
http://hiend.borda.ru/?1-7-20-00000274-000-10001-0

PS. Доступа к .ru не имею.

Posted

Головка, резец датчики скорости. 
Идеальный вертикальный фронт меандра на этих осцилллграммах это скорость = бесконечность, идеальная полка = ноль. Картинки Гурского природу не изменят. Этого не может быть.

Posted

С забугорного сайта картинка с той же пластинки и дорожки. Я думал что импульсы должны быть с  симметричными фронтами спад\подъем, а похоже что нет.

OM40%20a_zpsapuoz8cg.jpg

Posted

Выскажу своё мнение на тему "прослушивания осциллографом". По-моему это даёт информацию только о правильности функционирования тракта и отсутствию грубых ошибок. Для оценки качества звучания это совершенно не информативно и даже бесполезно.

Как пример - имею возможность в своём корректоре изменять постоянную времени одного из полюсов в небольших пределах +-0,5дБ в голосовом диапазоне. На графиках отклонения мизерные, нужно рассматривать с лупой, а на слух - совершенно другое дело. Эффект присутствия изменяется очень сильно!

IMG-20250903-WA0008.jpg

IMG-20250903-WA0010.jpg

IMG-20250903-WA0009.jpg

  • Like (+1) 2
Posted

При более пристальном наблюдении осцилограмм можно заметить, что они абсолютно не одинаковые и добавление трансформатора в тракт делает импульсы из прямоугольных в подобие синусоиды с арочной крышей, нужно будет еще попытать ММ головку и просто усилитель без коррекции. 

Вот скрипки и альты после ремонтов настраивал на слух, но у них должен быть свой голос без разных лишних резонансов и призвуков. У виниловой вертушки не должно быть своего голоса, она обязана передавать без отсебятины то, что напели другие, а не "Мойша  напел" хоть и красиво напел.

Честно говоря, я слегка расстроен результатами проверки, ожидал более красивых квадратиков и тем удивительней слушать рояль "как живой" с пластинки, это ли не чудо :) Да и Гилельс хорошо исполняет.

Posted

То, как может играть грамзапись действительно чудо. Но если отталкиваться от красивых квадратиков, неплохо бы и динамик научить их воспроизводить. 

Posted
2 часа назад, Normann сказал:

Выскажу своё мнение на тему "прослушивания осциллографом". По-моему это даёт информацию только о правильности функционирования тракта и отсутствию грубых ошибок. Для оценки качества звучания это совершенно не информативно и даже бесполезно.

Как пример - имею возможность в своём корректоре изменять постоянную времени одного из полюсов в небольших пределах +-0,5дБ в голосовом диапазоне. На графиках отклонения мизерные, нужно рассматривать с лупой, а на слух - совершенно другое дело. Эффект присутствия изменяется очень сильно!

Золотые слова-их в рамочку поместить бы!

Posted
1 час назад, Russ3000 сказал:

Да и Гилельс хорошо исполняет.

Вот - вот! На это и нужно сделать основной упор при выборе лучшего итогового варианта. Сначала измеряем для оценки правильности работы устройства, а затем уже слушаем, оцениваем, корректируем, в зависимости от результата субъективного теста. В принципе это и есть нормальный полноценный процесс построения гармоничной музыкальной системы.

  

1 час назад, Russ3000 сказал:

При более пристальном наблюдении осцилограмм можно заметить, что они абсолютно не одинаковые и добавление трансформатора в тракт делает импульсы из прямоугольных в подобие синусоиды с арочной крышей, нужно будет еще попытать ММ головку и просто усилитель без коррекции.

Зачастую бывает такое, что технически менее совершенные устройства с худшими объективными параметрами звучат лучше!

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Я бы не сказал , что большее демпфирование обеспечивает прям большое преимущество. Известно что для СЧ ламповое выходное более оптимально. Для НЧ спорно.  Сами 20 Гц дома вредны  , если их много , возбуждают интермоды помещения и усиливают , что хуже всего. Акустика для 20 Гц любая, тоже избыточна. 40 Гц наверно достаточно . Добротность современных НЧ динамиков сильно ниже даже 0.7 , вполне достаточно для самоконтроля на низких.  У того же ЮА , дома, совсем не давит инфрабасом. Для дискотеки? Так и там музыки нет.   
    • Учись, студент! Мы тут с помощью кирки, топора, лопаты и кое-какой матери... Потом дорабатываем напильником.  Тебе этого не понять. И не мешал бы нам...
    • Я конечно понимаю, что многим по душе делить и отнимать.Но на самом деле мне нигде (кроме аудиофорумов) не попадался такой метод расчёта переменной  индукции трансформатора. Не у Цыкина ,не у,Войшвило , и даже в первоисточнике , в старом справочнике от RCA , такого не наблюдал. Там какие то графики на стали рисовали.Интенсивнрсть подмагничивания какую то называли ,О каком то оптимальном зазоре все говорили и какие то гармоники смотрели.  А оно вон как оказывается можео то было.... Взять да сложить Переменную и Постоянную индукции.))) Т е например если мне надо намотать поменьше витков на трансформатор, то нужно всего лишь увелить немагнитный зазор.Т.е снизить постоянную индукцию.Тогда у меня останется брльше места на переменную индукцию ,при тех же искажения. Теороия-мое почтение)))))
    • Я поленился считать постоянку, примем ваши расчеты. Да, для 20 Гц не пойдёт, даже для 40Гц на которые обычно автор сего творения ориентируется многовато, но, по его публикациям, ему больше ватта и не надо. Так что всё прекрасно!
    • 10 комплектов за 1800р.  Комплекты такие же, как в первом посту.
    • Никто не возражает. Я тоже так делаю. Но не от переменки, а от постоянки, т.к. переменка несколько меньше обязана быть. И получается в данном случае 0,95 + (даже ваши) 0,8  = Bmax = 1,75 Тесла. Для ТСШ 170 явный перебор. Не говоря уже про 0,95 + 1,13 ...
    • Интересно .А где,  у кого , такое познали что надо сумировать индукции?
    • Тут вот какое дело: при расчете переменная составляющая индукции сама по себе, в случае намагничивания смотрим постоянную, суммируем и делаем выводы.  Мне такое кажется логичным, на практике не подводило. И да: по приведенной формуле считаю силовики, там ещё надо учитывать падение на активном сопротивлении. А для звука - по Цыкину, в формуле амплитудное значение и учитывается КПД.  
    • В те далёкие времена ТВЗ изготавливали из расчёта экономии стали и меди. Об этом даже глаголят учебники. Кпд был порядка 80%. Это с 4-х Ватт, что выдаёт лампа, на динамик попадало не более 3,2 ватта. Если вас это удовлетваряет, то никто мешать не будет. Лишь бы вам на здоровье было. Но вот наступили времена, когда народ уверенно захотел иметь 20 Гц снизу, и т д... Пришлось увеличивать габариты ТВЗ. Мало того, у многих акустика, скажем так, комприссионная, а это требует низкое выходное сопротивление и высокий коэффициент демфирования. А это опять влечёт за собой увеличение габаритов, более толстого провода. Ну и как правило КПД сам в этом случае становится высоким.  Не взыщите, объяснил человеку по простому, как бы сказать, на пальцах. Не смотрел ещё файлы alss? Но уверен, там всё разложено по полочкам.
    • Не спорю твз нужны посеръезднее для 6с4с. Ток у меня вышел на пределе 50-55ма ,немного даже с перебором.В виду разных сопротивлений полуобмоток ТВЗ К примеру  вышеуказанном однотакте стоят трансы 16см2 Дим Димыча. Подскажите где можно купить трансформаторы лучше чем ТВЗ1-6? В пределах разумного   И вообще прихожу все же к идее сборки 2 моноблоков для РР 6с4с. с отдельным питанием для каждого канала.все же у меня присутствует взаимное проникновение каналов( то есть при подачи сигнала на один,присутствует небольшой сигнал на втором.)Регулятора громкости не ставил,громкость регулирую с звуковой карты.
    • Александр, не собираюсь с вами спорить, но, эта формула для силовых трансформаторов, где нет подмагничивания и нет зазора.  Значение индукции там переменного тока, а не подмагничивания.  Оно, как правило меньше индукции подмагничивания.  А вот что говорит, Например Гершунский. Вместо его, поставим Чернышёвские значения.  Bm = 2,25 * 10000 * 250 / 20 * 15 * 1658 = 1,13 Тесла. Несколько разных расчётов, а результат один и тот же. Не находите?  И считаю, что амплитудное значение напряжения  индукции очень важно, т.к. рассчитав по действующему, амплитудным легко попасть в нелинейную область кривой намагничивания. И получить массу нелинейных искажений. Однако, если в место амплитудного Um = 250 вольт подставить среднеквадратическое 170 вольт, то да, получится около 0,8 Тесла. Опять же!!! Это по переменке. А куда девать 0,95 Тесла постоянного подмагничивания??????????  
    • Из требований к выходному сопротивлению усилителя мощности, т. е. к коэффициенту демпфирования. Давно на основании книги К. И. Дроздова, разъяснений Вольдемара и ЮАМ составил таблицу соотношения этих значений. от Вольдемар.pdf от wizard.pdf Коэффициент демпфирования без обратной связи для триодов.pdf
    • Я не о Вас , вообще , как достоинство все упоминают обычно. Ниже 0,92 уже вроде как и фу…  Выжать еще пару капель миливатт наверно. 
    • Их там принципиально быть не может. Проходные конденсаторы используются только в ВЧ/СВЧ технике.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.2k
×
×
  • Create New...