Jump to content

Recommended Posts

Posted

Нашел тут старое от Квода , TND на стандартной плате. Гармоники явно видно от сети , но полка ближе к -90 слева от 1кГц  

Что за шум у Вас надо поискать . 

IMG_6979.jpeg

IMG_6980.jpeg

Posted

Тоже есть подъём.:er:

Я отключил всё от входа в комп-р, всё равно на самых низких частота есть подъём на 10...20 дб. относительно остальной полки. Не знаю из за чего. :smile-61:

Можно с ФК не заморачиваться по этому поводу. Это особенность программы и измерения как я понимаю...

Posted
12 часов назад, ТимВал сказал:

всё равно на самых низких частота есть подъём на 10...20 дб.

Верно и стрелка в пляс, такого на компутере не увидишь, там всё чинно и стерильно.

P.S. 

 С тем БП что у вас, по НЧ максимум -40дб. 

  • Like (+1) 3
Posted
7 часов назад, Сергей А сказал:

В компе еще надо включить

Ага, надо уметь пользоваться, а то так и будет любая схема по минус стопицот измеряться.

Posted
3 часа назад, Алекс сказал:

Верно и стрелка в пляс, такого на компутере не увидишь, там всё чинно и стерильно.

Так на "компуктере" и вижу. :smile-03:  Безо всяких стрелок, и вообще без всего. 

Не забывайте что усиление на НЧ в ФК самое большое, цепочки RIAA коррекции его не ограничивает. Поэтому любые микроскопические сеточные токи в первом каскаде, если таковые имеются, будут усилены в 3000 раз. 

К тому же способ выравнивания "Hanning" тоже имеет свою специфику.  

Posted
3 часа назад, Алекс сказал:

С тем БП что у вас, по НЧ максимум -40дб. 

А БП то тут при чём? Отключаю БП от сети, работает секунд 10 на накопительных емкостях, ток потребления не большой, картинка ни чуть не меняется. 

Posted

Какой в этом смысл? Что должно измениться на Ваш взгляд?  Или это из серии попинать колеса и похлопать дверками? :smile-03:

Posted
7 часов назад, ТимВал сказал:

картинка ни чуть не меняется

а должна, причём радикально с всплеском, но у вас же комп... 

Posted
7 часов назад, ТимВал сказал:

Не забывайте что усиление на НЧ в ФК самое большое, цепочки RIAA коррекции его не ограничивает. Поэтому любые микроскопические сеточные токи в первом каскаде, если таковые имеются, будут усилены в 3000 раз. 

Вот по этому никаких -90 и быть не может, мало того ещё не каждым щупом можно измерять ниже 70дб.

  • Like (+1) 1
Posted
34 минуты назад, ТимВал сказал:

За счет чего?

IMG-20240419-WA0003.jpg

 

То есть отношение сигнал/шум должно увеличиваться пропорционально квадратному корню от числа параллельно включённых ламп. Или из известной статьи:

IMG-20240419-WA0004.jpg

 

 

  • Like (+1) 1
Posted
3 часа назад, Алекс сказал:

а должна, причём радикально с всплеском, но у вас же комп... 

Комп такой же измерительный прибор как и все другие, в данном случае. Хотите я видео сниму если есть сомнения...

  • Smile 1
Posted
10 часов назад, ТимВал сказал:

Комп такой же измерительный прибор как и все другие, в данном случае. Хотите я видео сниму если есть сомнения...

Измерительным может называться прибор который внесен в "Реестр Средств Измерений", остальные - показометры, или индикаторы, на таких раньше вместо бирки о поверке писали букву И.

  • Smile 1
Posted

То есть, если привёз "оттуда" какой-нибудь, скажем, "Роде-Шварц" немыслимый, а его нет в нашем местном реестре, то он сразу уже не измерительный прибор, и всë, деньги на ветер? :shock:

Posted
10 часов назад, ТимВал сказал:

Хотите я видео сниму если есть сомнения...

Какие могут быть сомнения, это же не у меня минус 90db.

 

3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

То есть, если привёз "оттуда" какой-нибудь, скажем, "Роде-Шварц" немыслимый

Не переживай за них, кто может такое сам привозить сюда может вообще не заходить. )))

Posted

 Вообще, больше ( то есть меньше), чем дБ 60, очень очень редко и сложно - 70, для лампового корректора недостижимо, в силу шумов ламп. Фон, соответственно, если субъективно на уровне этих шумов, то и Ок.

  • Like (+1) 2
Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

То есть, если привёз "оттуда" какой-нибудь, скажем, "Роде-Шварц" немыслимый, а его нет в нашем местном реестре, то он сразу уже не измерительный прибор, и всë, деньги на ветер? :shock:

Ну типа того, потому что те кто ставят на нем штемпсель "поверен" пользовались прибором минимум в три раза точнее "Роде-Шварца" в полоть до эталона.

Posted
1 час назад, Russ3000 сказал:

Измерительным может называться прибор который внесен в "Реестр Средств Измерений", остальные - показометры, или индикаторы, на таких раньше вместо бирки о поверке писали букву И.

Я не соглашусь с Вами, давно комп оказывает помощь при разных замерах и оценках той или иной оцифровке сигнала, всё прекрасно можно увидеть на графиках. Помогает и головы настроить (что магн., что для вертушек) - наглядно увидеть и визуально оценить сигнал и замеры сделать.

Другое дело, что прог для всего этого много, а вот до конца разобраться в настройках многим не всегда удаётся, поэтому и сам по незнанию в глубокие "дебри" не лезу, т.как боюсь запутаться, но в простейшем мне очень даже помогает.

Для профессионалов же комп в качестве измерительного прибора (проги конечно) давно используется и оказывается при этом очень точным средством для измерений разного рода.

Спойлер

 

Посмотрите,

разве не удобно?

Или врёт где то?

_________________________________________

00000-0.JPG0000-0 -.JPG100.JPG100--.JPG100---.JPG199.JPG200.JPG202 (1).JPG202 (2).JPG203.jpg1000.JPG1000ГЦ (1).jpg1000ГЦ (3).jpg1000ГЦ (4).jpg1000ГЦ2.JPGT3.jpg

 

 

 

 

  • Like (+1) 1
Posted
58 минут назад, Xрюн222 сказал:

 Вообще, больше ( то есть меньше), чем дБ 60, очень очень редко и сложно - 70, для лампового корректора недостижимо, в силу шумов ламп. Фон, соответственно, если субъективно на уровне этих шумов, то и Ок.

Никита Сергеевич, можно Николая (Valinor)попросить замеры ФК выложить, было бы интересно.

Спойлер

APC - 2024.04.20 12.14 - 001.3d.png

 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted

Почему бы и нет. Кстати, какой параметр нам в этом будет наиболее интересен? И/или - а каким(-и) мы ДОЛЖНЫ поинтересоваться более всего? 

Posted

Ну и, можно, в качестве полезного дополнения, учебно-наглядного,  пример верификации процедуры измерений и результатов. 

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • А вы же не понимаете того, что я пишу. Посмотрите вон на то, что прислал коллега немой. У одного конца ток накала складывается с половиной анодного тока, у другого вычитается, вот эти токи и есть токи, которые текут по катоду, то есть катодные токи или ток катода. Я ещё писал, что он распределенный, меняется от точки к точке.  И на моих картинках это четко выделено и схему  установки как его интегральное значение измерить привел. Что вообще может быть не понятно. Вы же со своей странной манерой общения постоянно пытались где-то «подловить». Вот дали бы свое четкое определение/ понимание этих токов и всё бы разрешилось. Я уже просил вас писать нормальными логически связными предложениями, чтобы смысл сказанного был понятен, пусть хоть и кратко. Да и не я первый на это обратил внимание. Моя специальность по диплому: Физик. Теоретическая физика. Преподаватель физики. По профилю работал долго, это всё, что я могу вам сказать, я не считаю вас тем перед кем я должен отчитываться .  Меня вот вообще не интересует где вы там учились, чем занимаетесь… мне достаточно видеть  брезгливо высокомерный тон ваших сообщений и по их содержанию многое понять.
    • Даже в SE - это уже вызов в плане конструирования выходного трансформатора. Константин, тут на вас вся надежда.
    • Вы в очередной раз оцениваете квалификацию, при этом путаете, настаивая на этом, ток накала с катодным. Отчего возникает вопрос. О квалификации квалифицирующего. Скажите, пожалуйста, специальность по диплому и стаж работы по ней, включая научно-педагогический.  
    • У вас корпуса металлические.  В кабеле питания 2 проводника. Как обеспечивается элетробезопасность?
    • Из последнего предложения вытекает, что нагрузка должна быть 250 ом, а не 5-6 ком. Об этом говорил Рубцов    
    • Готов и сетевой кабель усилителя))) Сечение жил  4 мм2 у каждой.  (Всегда было смешно читать про сетевые кабели аудиофильские стоимостью в безумные тыщи $$$).
    • Спасибо! Вот, теперь и не нужны будут «железные, научно обоснованные аргументы»?)), в книжке же написано, но не поверят если тоже самое скажет сосед, потому что сказанное соседом надо обдумывать, а написанному в книжке можно верить не думая)).  Для неверующих я нарисовал схему эксперимента, позволяющего доказать этот факт. Далее я показал, что для 6С4С, один из триодов более закрыт потенциалом сетки чем второй, причем это тот у которого катодный ток меньше, это значит, что характеристики триодов ещё больше разъехались. То есть получается система из двух параллельно соединенных триодов работающих в разных режимах и высказал предположение почему это может оказать плохое влияние. Далее написал, что при питании переменным током режимы работы триодав усредняются а это, видимо, и оказывает положительное влияние на характер звучания, а какое кому нравится дело субъективное. Вот вкратце всё, что я изложил выше. 
    • Новости по проекту: все провода привел в порядок и собрал все силовые цепи с пускателями и разъемами. Над пускателями будет стоять ещё одна плата на которой будет собран стабилизатор напряжения смещения (-300В) и основной узел задержки включения анодных напряжений. Данная плата уже собрана и осталось её спаять. После чего блок управления усилителем будет уже завершен.
    • Действительно ... чего лить воду .... на второй странице данной темы ставил вот эту страницу где всё и написано ....
    • Конечно мне жаль, что ничего не поняли, хоть я и писал кратко, но максимально доходчиво. Про аудиорадио сленг вам объяснили. Поясните, что значит: «более научно обосновано»? Я ведь сразу написал, что рассуждения качественные, но это не означает, что они противоречат физическим законам. И вообще всё, что я написал давно известно, удивительно, что всё это вызвало такую бурю на техническом заметьте форуме. Изначально я просто хотел сказать, что есть влияние анодного тока на ток накала и что у 6С4С оно сильнее чем у 2А3 и тд. И тут понеслась «железная, научно обоснованная критика» от «специалистов», которые даже не понимали того, что сами пишут. Покажите мне где на этом форуме применены железные научно обоснованные аргументы, по любой теме, ну чтобы я знал, что это такое. И не понятно нужны они вам или всё таки нет. Вот эти, к примеру , четыре ваших последних поста вообще ни о чём, вам не стыдно на техническом форуме лить воду?))
    • Простите. Вы про однотактный вариант или классический РР  МсIntosh?  Думал над однотактным. Но параллельно много о чем думал. Возможно обьединение мыслей! 
    • Тогда уж делать с единичной связью, но это немного другая история.
    • Проблемой является то, что нужна большая амплитуда от предоконечного каскада.   
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      110.9k
×
×
  • Create New...