Jump to content

Recommended Posts

Posted
3 часа назад, ТимВал сказал:

... лампами динозаврами от "телефункена"

Используемые в корректорах лампы, например, серий ессХХ и еХХсс от TLF не сильно старше 6н2п, а некоторые и вовсе помоложе будут. А если абстрагироваться от всякой мистической и мифологической шелухи, намерено созданной вокруг этого бренда отдельными гражданами, то в остатке будут качественные ЭВП с полным отсутствием фона, "микрофона" и минимальными шумами. В общем, пламенная рекомендация :smile-28:.

3 часа назад, ТимВал сказал:

качество получившегося звука даст фору многим навороченным многокаскадным монстрам с разными замудрёными трансформаторами коррекции

А Вы делали такие корректоры?

В 10.04.2024 в 20:48, ТимВал сказал:

Записывались Floyd поганенько. Сколько я не пробовал "флаков" скачанных с интернета, везде на громких участках звук полный шлак каша и грязь.

Это не так. В данном случае проблема однозначно не качестве фонограммы, а где-то в системе воспроизведения.

  • Like (+1) 2
Posted
1 час назад, lewis сказал:

проблема однозначно не качестве фонограммы, а где-то в системе воспроизведения.

У кого, у тех кто выкладывает "флаки"? У меня проблем нет. :smile-59:

Posted
1 час назад, lewis сказал:

А Вы делали такие корректоры?

Нет не делал  но слушал записи сделанные с таких корректоров.  Если бы оно того стоило то может и сделал бы. Никакого неземного звука у них нет.  :smile-03:

Если кто покажет реальные измерения подобного корректора, будет повод для разговора, а так одни эмпирические всхлипы. Никто ни хрена ничего не выложит потому что хвалиться не чем. КНИ конский с длинным хвостом гармоник наверняка.

Posted
1 час назад, ТимВал сказал:

У меня проблем нет

Нет так нет :smile-44:. Давненько не включал Флойд, но сегодня с Вашей подачи послушал "Стенку" и "Final cut". Не обнаружил ни одного фрагмента, где "звук полный шлак каша и грязь".

1 час назад, ТимВал сказал:

Нет не делал  но слушал записи сделанные с таких корректоров. Никакого неземного звука у них нет.

Понятно, по аналогии: "Записывались Floyd поганенько, [потому что] сколько я не пробовал "флаков" скачанных с интернета, везде на громких участках звук полный шлак каша и грязь".

1 час назад, ТимВал сказал:

Если кто покажет реальные измерения подобного корректора, будет повод для разговора, а так одни эмпирические всхлипы. Никто ни хрена ничего не выложит потому что хвалиться не чем. КНИ конский с длинным хвостом гармоник наверняка.

Не могу претендовать в полной мере на звание "навороченный многокаскадный монстр с разными замудрёными трансформаторами коррекции", но измерения основных параметров своего макета LCR-корректора выкладывал в соответствующей теме. Никакого "конского КНИ с длинным хвостом гармоник" там нет, да и быть не может. И измерения эти делал не компьютерной "звуковухой" :smile-11:. Так что....

  • Like (+1) 1
Posted
3 часа назад, ТимВал сказал:

Нет не делал  но слушал записи сделанные с таких корректоров.  Если бы оно того стоило то может и сделал бы. Никакого неземного звука у них нет.  

Если кто покажет реальные измерения подобного корректора, будет повод для разговора, а так одни эмпирические всхлипы. Никто ни хрена ничего не выложит потому что хвалиться не чем. КНИ конский с длинным хвостом гармоник наверняка.

ПокАзывали и рассказывали и да, целая ветка есть с множеством схем с самыми разными трансформаторами, с комментариями учёных людей и с измерениями от самого ув. Люиса:smile-59:

Posted

Вопрос не совсем по теме но близкий... А кто как питание накала организовывает в корректорах? Стабилизированное, постоянной чере диодный мост и конденсатор, со смещением накала от анодного и тд... Какое наиболее эффективно с точки зрения подавления помех от накала?

Posted
1 hour ago, Климентий said:

Вопрос не совсем по теме но близкий... А кто как питание накала организовывает в корректорах? Стабилизированное, постоянной чере диодный мост и конденсатор, со смещением накала от анодного и тд... Какое наиболее эффективно с точки зрения подавления помех от накала?

Посмотрите вот здесь
https://www.diyaudio.com/community/threads/his-masters-noise-a-thoroughly-modern-tube-phono-preamp.163570/

Или еще один пример:
https://cdn.shopify.com/s/files/1/0635/1487/files/assemby_setup_manual_prod7.pdf

В последнем питается от адаптера втыкаемого в розетку. На 15 В. И внутри собственно усилителя повышающий транс для анодного.
Не менее тем есть два подхода к организации питания.
Не то, чтобы великий и могучий не нравился, но вот как-то проще получается найти. Гугел/яндекс в помошь.
P.S. Кто хочет почитать "ПРО ЭТО" в разрезе "вовлеченности" пишущего сноба с деталями от 3-й/островной империи?

Posted
4 часа назад, Климентий сказал:

Вопрос не совсем по теме но близкий... А кто как питание накала организовывает в корректорах? Стабилизированное, постоянной чере диодный мост и конденсатор, со смещением накала от анодного и тд... Какое наиболее эффективно с точки зрения подавления помех от накала?

При использовании моста не забыть добавить два конденсатора на обмотку, соединённые общей точкой на минус выпрямителя, чтобы обмотка по переменке была соединена с минусом схемы, а не была периодически "подвешена" в те  моменты, когда все диоды моста заперты. Часто забывают ставить, потом блох ловят.

Posted
4 часа назад, Климентий сказал:

Вопрос не совсем по теме но близкий... А кто как питание накала организовывает в корректорах? Стабилизированное, постоянной чере диодный мост и конденсатор, со смещением накала от анодного и тд... Какое наиболее эффективно с точки зрения подавления помех от накала?

По-разному, классика - питание переменкой, переменный резистор, средняя точка на земле.

  • Like (+1) 1
  • Neutral (0) 1
Posted
35 минут назад, S.Laptev сказал:

По-разному, классика - питание переменкой, переменный резистор, средняя точка на земле.

 Ага, учитывая асимметрию сети так и будешь резистор крутить пока не надоест)))

Posted

Крути, не крути, а фон останется. Впрочем, знаю тех, кто согласен мириться с фоном ради мифической "жизненности".

  • Hmm... (-1) 1
Posted
11 минут назад, Stan Marsh сказал:

Крути, не крути, а фон останется. Впрочем, знаю тех, кто согласен мириться с фоном ради мифической "жизненности".

Стас! Ты меня имеешь в виду?:smile-28:

Posted
1 час назад, Алексей сказал:

При использовании моста не забыть добавить два конденсатора на обмотку, соединённые общей точкой на минус выпрямителя, чтобы обмотка по переменке была соединена с минусом схемы, а не была периодически "подвешена" в те  моменты, когда все диоды моста заперты. Часто забывают ставить, потом блох ловят.

А как это на деле выглядит? Можете для примера схему какую-нибудь выложить, где это организовано наглядно?

Posted
59 минут назад, Алекс сказал:

 Ага, учитывая асимметрию сети так и будешь резистор крутить пока не надоест)))

Ты о чём опять, речь о классике, ШУР М65! Сам то крутил?

Дмитрия спроси, Димыча, что с сетью делают сейчас, почитай его и СТадио темы на Сундуке.

52 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Крути, не крути, а фон останется. Впрочем, знаю тех, кто согласен мириться с фоном ради мифической "жизненности".

Фона нет. Силовик в 3 см. от вх. лампы.

41 минуту назад, Алекс сказал:

Для третьего сорта в самый раз.

Конечно, это же не ещё одна порченная версия корр. Ульянова:smile-59:

Posted
1 час назад, Timbuktu сказал:

А как это на деле выглядит? Можете для примера схему какую-нибудь выложить, где это организовано наглядно?

Промышленных примеров под рукой нет. Но неужели вам ваш опыт не подсказывает, что "висящая" обмотка, да ещё и накальная, да ещё и в таком чувствительном ус-ве не есть хорошо? При применении оппв или дппв со ср.точкой один из выводов обмотки напрямую соединен с минусом(или плюсом), при удвоении - через конденсатор (те по переменке тоже соединен), а при мостовом нет такого. Всего пара конденсаторов, соединённых последовательно, подключить на обмотку, точка их соединения на общий.

Поговаривают, что при наличии межобмоточного экрана в силовике эта мера чуть ли не обязательная... была.

Попробуйте, не понравится, отпаяете.

Но что-то мне подсказывает, что вы и так это знаете.

Posted
16 часов назад, lewis сказал:

измерения основных параметров своего макета LCR-корректора выкладывал в соответствующей теме. Никакого "конского КНИ с длинным хвостом гармоник" там нет, да и быть не может. И измерения эти делал не компьютерной "звуковухой" :smile-11:. Так что....

И на том спасибо. Не показали так хоть рассказали. "Хвоста" вроде как нет, это хорошо, однако сигнал/шум -60дб.  и КГ 0,43% это как то не манит. Да и меандр с явным завалом  горизонтальной полки, это очень не гоже.  Меандр 1 кГц. в тракте 20гц.... 20кГц. должен иметь горизонтальную полку. Вы же указали что замер производился с отключенными цепями коррекции, правильно? 

Posted
Только что, ТимВал сказал:

Вы же указали что замер производился с отключенными цепями коррекции, правильно? 

Да, конечно. С включенной цепью коррекции на экране осциллографа будет треугольник). А приведенные прямоугольники иллюстрируют отсутствие "звона" в схеме.

Только что, ТимВал сказал:

Меандр 1 кГц. в тракте 20гц.... 20кГц. должен иметь горизонтальную полку.

Наклон верхней полки прямоугольника показывает спад АЧХ на НЧ, что было отражено на соответствующем графике. Величина спада полностью коррелирует с АЧХ примененных трансформаторов. Будем пока считать этот момент неотключаемым рокот-фильтром :smile-06: . На следующей ступени развития макета выходной каскад будет работать в РР, что расширит полосу и на НЧ и на ВЧ.

Неравномерность же самого блока коррекции по моим замерам укладывается +/- 0,15дБ в полосе 20Гц-20кГц.

9 минут назад, ТимВал сказал:

сигнал/шум -60дб.

см. описание конструкции: "Накал ламп по-прежнему переменным напряжением, со средней точкой и подъемом на +30В". Обращу внимание, что это не взвешенный показатель. Если измерить сигнал/шум с взвешивающим фильтром, то это же значение будет около 78дБА, что вполне соответствует паспортным параметрам брендовой аппаратуры.

39 минут назад, ТимВал сказал:

и КГ 0,43% это как то не манит

Общий КГ=0,43% был измерен с лампой 5814 и определялся в основном величиной второй гармоники -47дБ. С лампой е80сс уровень второй гармоники -52дБ. Манит или нет- не знаю, но это вполне типовое значение для малосигнального триода.

Собственно все это написал только к тому, что у "навороченных многокаскадных монстров с разными замудрёными трансформаторами коррекции" объективно нет никаких патологических проблем, мешающих их использованию в качественном аудио. Про субъективную оценку звука намерено ничего писать не стану.

P.S.: для того чтобы серьезно говорить о "цифрах" надо сравнивать сравнимое. Например, все приведенные мной объективные параметры макета LCR-корректора измерены аудио-анализатором National vp-7722a (  https://www.ebay.com/itm/295929316317?itmmeta=01HVNYF199FJM22S6HJ7F8YK1G&hash=item44e6c303dd:g:AFcAAOSwP3Zk~3Gn ), который измеряет и рассчитывает значения параметров по стандартизованным методам. Что и как на самом деле измеряют "звуковухи" компьютера и потом рассчитывают разнообразные программки мне не ведомо. Поэтому скептически отношусь к задекларированному Вами КНИ корректора без ОС менее 0,05%.

  • Like (+1) 1
Posted
6 часов назад, S.Laptev сказал:

Ты о чём опять, речь о классике, ШУР М65! Сам то крутил?

Дмитрия спроси, Димыча, что с сетью делают сейчас, почитай его и СТадио темы на Сундуке.

Фона нет. Силовик в 3 см. от вх. лампы.

Конечно, это же не ещё одна порченная версия корр. Ульянова:smile-59:

Сергей , для тех , кто в теме фона в корректорах или даках , есть отработанные модели построения -  ничто не мешает организовать , я так делаю иногда, коммутируемое выпрямление накала или переменный накал ; тумблер сзади и заказчик сам своими ушками определит -  где ( по его восприятию) музыкальнее , а где аудиофильнее. 

Целесообразно выпрямлять германий в выпрямителе накала - д304, д305 , первый каскад на EF12  к примеру , накал выпрямляют в режиме ОППВ , ДЗО4 , проволочный подстроечник ,  конденсаторы не менее 4700 мкф , остальные каскады -выпрмлять накал или не выпрмлять , контроль (не флаг) в руки миливольтметр и сколько мв остаточного фона на выходе . Если менее 1 мв , при усилении корректора 50 дб , то в моём случае достаточно.     Более ультимативные понижения уже надо накал уводить в стабилизированный уровень , и анодное до кучи .

Posted

Не хочется пускаться в бессмысленную полемику по измерителям, приборам, программам и т.д. Для это отдельная тема нужна.

Кому интересно, покажу то что только что измерил: 

62623.thumb.png.eed8723b87f8915cd9c70139ea5ae754.png

Это мой ФК, разумеется с неотключаемой цепью коррекции. На вход подан чистый синус, 5 мв. без анти RIAA коррекции.

Одна единственная вторая гармоника и та на -75 дб. Уровень шума -90дб. Собсвенная шумовая полка "аудиокарты" на уровне -115дб.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • #126 Это прямо склад ошибок. По зонам ошибки сложены так: 1. Дифкаскад на .....разнотипных транзисторах.  Собственно, в общем случае линейность дифкаскада обеспечена однотипностью входящих в него транзисторов. Например, усиление каскада задано соотношением Rнагрузки/(rэмиттера1 + rэмиттера2). Постоянство Ку в течение периода сигнала (а это синоним линейности каскада) задано тем фактом, что, насколько с изменением тока уменьшится сопротивление одного эмиттера пары, настолько же возрастёт оно у второго. Для полевиков формула упрощается до изменяющейся разнонаправленно и компенсирующей взаимные изменения крутизны обоих ПТ, перемноженной на стабильное сопротивление нагрузки. Что мы видим тут? Пока у полевика меняется с током крутизна, у биполяра - сопротивление эмиттера. Оба эти процесса подчиняются совершенно разным законам, и компенсации искажений, конечно же, не происходит. С виду это дифкаскад, практически - издевательство над сигналом.  Уже одно это показывает, что придумал схему валенок.   2. Нагрузка входного каскада на генератор тока повышает шумы каскада. По сути, мы тут видим два встречно включённых усилительных каскада, только один усиливает сигнал, а второй - шум своего эмиттерного резистора, тогда как нагрузка общая.  3. Через эти резисторы в сигнал с питание лезет помеха. Это показывалось на примере позаимствованной Суховым у Кенвудов схемы винил-корректора, но понятно и без иллюстраций: если видите резистор с питалова на вход или в источник опорного напряжения - по нему обязательно идёт помеха.  Варианта нету, чтобы не шла. Иногда даже лезет.  4 и 5. Как работает ООС в этом случае? На выходе 4 сигнал будет относительно чист, так как с него снимается сигнал ООС и искажения дифкаскада Т4Т5 компенсированы подачей на базу Т4 искажений в фазе и форме, противоположных фазе и форме вносимых дифом.  На выходе 5 этот грязный сигнал и выделится: очищенные от полезного сигнала искажения каскада. Куда бы их приткнуть, искажения энти? - конечно же, подать на вход снова! И они поданы на вход, см. схему. У, ё. О, ё. Валенки, валенки, да не подшиты, стареньки.  6. На выходе 4 - самый чистый сигнал в усилителе, если забыть про искажения выхода 5, поданные снова на вход. А вот повторитель вне общей петли ООС их снова увеличивает. Речь идёт об уровнях в 0,01%, но зачем они нужны, если можно было взять ООС с выхода повторителя и получить сигнал в 10 раз чище?  Концептуализм с трансиммитанстностью хорошо работает на неопытных малолетних шалавах, а в электронике он не нужен. Вот, искажений кучу натянул.  7. Глядел в книгу, видел фигу. Для кого в дейташитах пишутся минимальные коммутируемые реле токи и напряжения?  Дело в том, что контакт лишь на первый взгляд выполняется меж чистенькими металлами. На деле, всегда существует плёнка окислов и влаги. Тогда формула контакта "металл-металл" превращается в "металл - окисел - металл". Переход окисел-металл - практически, это диодная структура, за счёт разности напряжений выхода электрона из металла и окисла: Диодные структуры «окисел — металл» Диод Шоттки — пример такой структуры. В нём выпрямляющий переход (барьер Шоттки) формируется на границе металла и полупроводника (например, кремния). Барьер Шоттки возникает из-за разницы в работе выхода электронов из металла и полупроводника, что позволяет управлять проводимостью перехода. Такие диоды отличаются относительно низким прямым падением напряжения и высокой скоростью переключения. doklady.bsuir.bycyberleninka.ru МОП-диоды (металл — окисел — полупроводник) также являются диодными структурами. В них в качестве диэлектрика используется окисел (например, диоксид кремния), а выпрямляющий переход формируется на границе между металлом и полупроводником. Эти структуры применяются в полевых транзисторах, интегральных схемах и других приборах. proza.ru7universum.com Особенности и применение Выпрямляющий переход. На границе окисел — металл возникает потенциальный барьер, который влияет на вольт-амперную характеристику (ВАХ) структуры. dvfu.ru То есть, неведомый валенок решил, что искажений взято мало, и на выходе винил-корректора использовал профессионально искажающую диодную структуру, замаскированную под контакты реле. В профессиональной аппаратуре проблема коммутации выхода решается обратным показанному путём: замыканием выхода на общий, и тут не столь важно качество контакта реле.    Итого. Да, неопытному глазу такая вот схема может показаться крутейшим винил-корректором, на деле это просто скопище плачевных ошибок: проникшие в сигнал помехи, шумы и искажения уже оттуда не выйдут никогда, а исправление диверсий возможно только ценой тотальной вспашки платы. Выбор один: распаять вредительский девайс. 
    • PTL здесь не в тему, как и ОППВ. Не хочется замусоривать...
    • Бог есть. Аудиофилов заставляют слушать жывой звук ....через усилители. А оказывается, сверхлинейников там нет. Хорошо ещё, не через ламповые однотакты музон крутят. Вот там бы они взвыли. 
    • Да, неслышны. И вот потому с ними и борются. 
    • Чуть естественный фон должен быть. У меня например такой усилитель был на UX201. Накал аж 7,5В.    При продаже я запитал накал диодным мостом с конденсаторами.       Деваться некуда. Ещё раз повторю! По  мне так хуже заиграл. Вообще не пойму, зачем обговаривать это. 2....5 В переменка.  А далее уж кто как хочет.
    • Я даже больше скажу - искажения вообще не слышны.  Всего-то -30дБ, да было бы о чём говорить. Два высокочастотных тона попадутся и получится нещасных -30дБ разностного тона, это на фоне полезного сигнала совершенно не ощутимо. Особенно, если полезный сигнал - 19 и 20 кГц, который по старости ушей не слышен абсолютно, а 3% разностного тона 1 кГц сверлят мозг. Так будет всегда, хоть лампы, хоть биполяры, хоть полевики - разностный тон того же уровня, что и 2-я гармоника.
    • Кстати, подобные сглаженные ступеньки в виде искажений можно наблюдать и у полевиков ( ну естественно без ООС) при токе покоя ВК, допустим до 0,1 А. На спектре это, в основном, одна вторая, торчащая до уровня -40-30 дБ. И при таком спектре у искажений, они практически не слышны.
    • Сергей, и какая же причина?  Я когда маял свой макет на 6Ж43П-Е и EL36 (в тетроде) на прямых связях, то подключал его напрямую от сети через один диод и дроссель соответственно.  Так мне больше так звук понравился чем через диодный мост и трансформатор.  А почему, и как это охарактеризовать, не могу.  Что интересно, так это фон отсутсвовал напрочь.   
    • Небольшая добавка 50гц - аналоговый вариант дизеринга. ))) Это же можно отнести и к особенностям звучания ОППВ. Хотя есть и другая причина "лучшего" звучания однополупериода )))
    • Может уши не так хорошо слышат эти моменты у меня .
    • Вот тут нечего сказать не могу   не замечал такого , два раза переводил se на 300в на постоянку , фон уходил , жирность уходила,  изменений в микродинамике не замечал. Чаще всего слушаю на варфедайлах w3,  чуйка у них высокая , около 100 дб
    • Микродинамика уходит, при чём здесь сочность? На чувствительных АС это хорошо слышно. "Сочность" нечто иное всё же. Да и по сути, какая кому разница больше нравится, так и слушают ушами, своими личными.
    • Благодарю. Понял.
    • Наверное не хуже , а не так сочно. Не было модуляции сигнала 50ю герцами,  и вам не хватало сочности.  Несколько раз проводил этот эксперимент на усях клиентов.  Даже в рр на косвенным начале,  если в регулятор громкости ввести через делитель 10 _20 миливольт переменки 50 герц с накала , то клиенты говорят что звучит " сочнее , мясистей" Делитель настраивается так , что бы на положении регулятора на 9 часов в акустике был едва заметный фон 50 герц . Сам пробовал так слушать , бесит уже через пол часа , а большинству нравиться . В этом эксперименте и раскрывается "секрет " почему многие считают что накал у прямонакалов постоянной звучит хуже . Рс. Я сторонник того что бы включённый усилитель выдавал себя только свечением накала .
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      110.8k
×
×
  • Create New...