Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

И куда она, не потерянная, используется далее, с пользой для дела? 

На борьбу с входной ёмкостью. Подробнее излагать лень...

  • Like (+1) 1
  • Cool (+1) 1
Posted
15 минут назад, Rezvoy сказал:

На борьбу с входной ёмкостью. Подробнее излагать лень...

Лень, согласен! Но...Дело пахнет гридликом.... А то и ПСН клавесина :shock:

  • Smile 1
Posted
26 минут назад, Xрюн222 сказал:

Лень, согласен! Но...Дело пахнет гридликом.... А то и ПСН клавесина :shock:

Ну, считай это моими личными предпочтениями, я этим не торгую и мнение остальных мне по фиг...

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Лень, согласен! Но...Дело пахнет гридликом.... А то и ПСН клавесина :shock:

С этим переключателем гридлик будет лишним. Изделие-высший пилотаж! Респект!

Posted
3 часа назад, johnson1496 сказал:

Давайте будем последовательными: при регулировке громкости автотрансформатором нас интересует регулировка мощности, тогда шаг в 6 дБ видится великоватым, или регулировка напряжения, но тогда (теоретически) регулятор не отличается от резистивного. Но резистивный регулятор проще и технологичнее, а значит дешевле.


Я и не призывал Вас регулировать им громкость , Вы спросили про шаг регулирования. Не так ли ? И шаг там 3 дБ.
А так то да , можно , по Макаровски , кто не дает. ПСН опять же :). 
Не какой-то чахлый резистивный слой из порошка. 

Posted

Не хотел Вас обидеть. Просто неожиданно понял, что за последние 10 лет не собрал ни одного проекта с межкаскадным конденсатором, то же касается корректоров для винила. В этом есть какая то ущербность или реально важна передача/усиление мощности, а не только передача/усиление напряжения. Вообще считаю, что трансформатор - лучшее изобретение человека, позволяющее преобразовывать электрические величины - ток в напряжение или сопротивление, имхо конечно. Переубедите, если неправ.

  • Like (+1) 3
  • Smile 1
Posted

Переубеждать не собираюсь, правы, но частично. Применительно к отдельным случаям, а не "вообще". 

 "Каждому овощу - свои время, место, обстоятельства", пер.с санскрита(С) 

Posted
22 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Переубеждать не собираюсь, правы, но частично. Применительно к отдельным случаям, а не "вообще". 

 "Каждому овощу - свои время, место, обстоятельства", пер.с санскрита(С) 

 — А фельдфебеля звали Баттокс, — заявил Р. Квадрига. — Фельдфебель Баттокс.
    — Английский вы тоже знаете? — спросил Голем.
    — Да, в этих пределах, — ответил Р. Квадрига.

  • Smile 1
Posted
1 час назад, johnson1496 сказал:

Не хотел Вас обидеть. Просто неожиданно понял, что за последние 10 лет не собрал ни одного проекта с межкаскадным конденсатором, то же касается корректоров для винила. В этом есть какая то ущербность или реально важна передача/усиление мощности, а не только передача/усиление напряжения. Вообще считаю, что трансформатор - лучшее изобретение человека, позволяющее преобразовывать электрические величины - ток в напряжение или сопротивление, имхо конечно. Переубедите, если неправ.

Согласен. В трансформаторе много интересного. 

Posted
7 часов назад, Сергей А сказал:

Мощность не теряется при делении напряжения.  

Это не совсем так. 

Posted
2 часа назад, Xрюн222 сказал:

"Каждому овощу - свои время, место, обстоятельства", пер.с санскрита(С)

Все верно. Если у нас на входе пентод, достаточно обычного РГ, но и его номинал не более 10к, мы же не с детектора сигнал берем. В случае с триодом можно обойтись 600омным "студийником", но он подойдет не к каждому источнику, да и сдвоенные мне не попадались. Индуктивный РГ позволяет получить вполне масштабное звучание на малой громкости(если позволяет акустика, конечно). Кроме того есть возможность step-up, иногда это необходимо.

Posted
18 минут назад, Константин сказал:

Индуктивный РГ позволяет получить вполне масштабное звучание на малой громкости(если позволяет акустика, конечно).

"Отеманно!"(С)  Если позволяет акустика! Но если она позволяет, то всё это работает и с хорошим резистивным регулятором прекрасно, а если не позволяет - то и трансформатор не особо поможет... 

  • Like (+1) 1
Posted

  Это если вообще нужно звучание на "малой громкости". Мне вот, к примеру, эта самая "малая громкость" совсем не нужна, т.к. слушаю с "нормальной громкой громкостью". :smile-59:

 

  • Like (+1) 1
Posted

Ну, даже если вдруг и не нужнО оно, как таковое, всё равно показатель качества, сами знаете лучше меня. 

Posted

Нужно громкость регулировать вторичкой выходного трансформатора, из плюсов - минимальные помехи и фон при малой громкости.

Была бабушкина радиоточка в которй громкость так и регулировалась.

Posted

Приведенная скорость нарастания.
То есть скорость нарастания поделенная на амплитуду.
Берем синус, для примера.
dU/dt=2Pi*f*A, где А - амплитуда, f - частота. Делим на амплитуду, получаем 2*Pi*f.

Зачем сие ЮАМ? Сие не известно...
https://audioportal.su/threads/psn-metodika-rascheta.6832/
Наслаждайтесь.

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
  • Cool (+1) 1
  • 2 weeks later...
Posted

Давно практикую такую реализацию громкости . Вначале попробовал рег. от Брига . Заменив его автотрансф.  на перм. кольце с  1500 вит провода  0.1 выеживался  с челночком . После бриговского , как вату из ушей вынул . После этого опыта,  от резисторов в малосигнальных цепях решительно избавляюсь . Ничего хорошего . По намотке-первые шаги  нужно делать  как по экспоненте , например витки 23 , 47 , 150 , 370 (цифры примерно ,от балды )  . последние могут и 2-3 тыс . все считается индивидуально . .Сам моточный  узел ТЩАТЕЛЬНО    экранируется ,.он  собиратель всех помех . делать  рег. в 22 ступени . совсем не обязательно , вполне достаточно  7 ,ну мах . 12 .. Красиво получается , вынести его за первую лампу которая позволяет  трансформаторную нагрузку , вторичку которого  делать с отводами . , Через него подаю - смещения  при этом убирается все нехорошее из катода 2 лампы .На фото моя первая лаб работа (автотрансф.) ,после которой лет 15 назад , понял где роется собака.

IMG_20240319_102901_084.jpg

  • Like (+1) 4
  • Thanks (+1) 1
Posted

Тут это "конусная "  . Нужно определиться  вначале на чем мотать .  . Пермаллой  если , сколько войдет провода узнать  , потом его посчитать ступени . Сколько будет . Только не весь перм . сюда приемлем . намотайте 100 пробных витков  , если инд .  от 0,7 Гн  ,то годится,  все выйдет . Посчитать витки  по ступеням могу помочь . Когда все неизвестные будут известны .

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • В технике даже есть такой коэффициент, формы. Отношение амплитуды к среднему (действующему). В данном случае имеем 18/240=75 мА среднего тока, потребляемого усилителем. Амплитуда же тока составляет 50/240~=200мА. Это всегда так для выпрямителей, начинающизся с емкости. Переменная составляющая замыкается через конденсатор фильтра и в цепь сигнала не попадает (почти).
    • Замнём для ясности... Цитата "Несмотря на простоту и высокие технические данные (коэффициент стабилизации более 1000, автоматическое выключение при замыкании выхода, возможность крепления силовых транзисторов непосредственно на теплоотвод без прокладок), такому стабилизатору присущи и некоторые недостатки. Он неустойчиво запускается при большом токе нагрузки, а ток при замыкании выхода не нормирован и зависит от коэффициентов передачи применённых транзисторов, что иногда приводит к их выходу из строя."
    • Еще раз извините, неожиданно открылось окно постабильнее, так что воспользуюсь и дополню. Речь шла о том, что 52-ю и вправду лучше бы качать низкоомным драйвером, чтобы с успехом залетать в сеточные токи. Так вот эту самую низкоомность можно получить либо понижающим межкаскадным трансом, либо – не понижающим трансом, если сам драйвер достаточно низкоомный, эффект  будет вполне сравнимым. В первом случае проблемой является потребность в (иногда) пугающих амплитудах на первичке транса, потому что далее эта амплитуда понижается.  А во втором случае нужно иметь тумбочку, где имеется этот самый драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Здесь, кмк, разумный выбор определяется имеющейся элементной базой. Скажем, по мне, та же Ал4 из ранних, с анодом-звездой, в триодном включении, да на транс, имеет необычайно мало конкурентов среди кривонакалов (потребности Романа здесь рассматривать, наверное, бессмысленно, разве что в версии Ал4/350, такие существуют, хотя уже в менее интересных версиях). (Если кому интересно: Внутреннее у нее правда ближе к 3 кОм, не в любом случае достаточно, а усиление где-то под 25. И кстати, та же Ел3 при очень близких параметрах и измерениях значительно уступает ей по звучанию.) Ну и добавлю в целом: что касается транса как решения, не могу согласиться с Полковником в оценке резисторных и «реактивных» каскадов. Да и чисто технически: в случае транса лампа разгружена, полнокровно запитана, ее ток готов почти полностью уйти в сетку выходной лампы… Надо лишь, чтобы транс был хороший. Такие трансы существуют и даже вполне могут быть намотаны самостоятельно. Я бы только добавил, что для совсем уж классного результата требуется не только правильная тактика намотки, но и правильные сердечник… а также медь, да извинят меня объективисты. Впрочем, серебро тоже может пойти.   
    • А чисто теоретически возможно такое? Что на резисторе 240ом падает 18В, то есть 18В мы теряем по основному питанию, но при этом мы можем получить 50В малой мощности для смещения? Вроде бы индуктивности тут не задействованы, которые могли бы дать импульсы при их коммутации, конденсаторы выбросы не дают.... Есть одна хитрость. Под нагрузкой мост увеличивает выходное напряжение не в 1,4142 раза относительно действующего среднеквадратичного напряжения вторичной обмотки... а в 1,3 раза и даже в 1,25 может быть, как в схеме указано. В момент действия амплитудного напряжения на вторичной обмотке разница между этим напряжением и напряжением на электролитах будет максимальной, вероятно как раз около 50В, зарядный ток тоже будет максимальным. Поскольку электролиты не заряжаются мгновенно, напряжение на них меняется слабо, поэтому все лишние 50В высадятся на балластном резисторе, тем более сам резистор мешает быстрому заряду электролитов. И именно это напряжение 50В мы и выделяем для смещения. 320*1,41-400 = 51В. Падение на дросселе не учитываем, так же не учитываем, что в сети верхушки амплитуд сильно срезаны... импульсными блоками питания различных потребителей. Выделяемого напряжения будет меньше. Вопрос только сильно ли этот чудо-юдо-авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев... Ну и, конечно, этот чудо-юдо-авто-фикс нельзя использовать для двух каналов при наличии только одной вторичной обмотки трансформатора. Даже если поставить два моста, два этих чудо-юдо-авто-фикса, два дросселя и т.д. Потому что в том канале, где у выходной лампы подрос ток потребления, там и потенциал общего провода должен вырасти. А как он вырастет, если общий - он общий на обе выходные лампы двух каналов и на входные лампы? И бОльшая просадка напряжения вторички из-за выросшего тока потребления в одном канале будет влиять на оба канала. Можно общие выходных ламп поканально разделить, можно общие не связывать с общим входных ламп, а входные лампы запитать от третьего моста с той же вторички транса. Объединение общих будет через мосты и балластные резисторы... фона не оберёшься. Заблокировать фон по переменке, соединив все три земли огромными конденсаторами. Ужас какой-то.
    • Да если говорить о всём усилителе - то требуется намотка собственно, выходного транса. А он - несомненно самая трудоёмкая вещь в этом усилителе.
    • А потом стоит амплитудный "детектор" он же выпрямитель с емкостным фиьтром. Всё одно работает как автосмещение - чем больше потребляемый ток тем больше запирающее на лампе. Без моделирования будет крайне приблизительно, так как проходная характеристика зависит и от анодного и лампы таки две.
    • Если замкнуть любой выход на землю, то пропадает питание на стабилитроне и закрывается соотв. повторитель, а вслед за ним второе плечо стабилизатора. То есть защита от КЗ есть.
    • Можно поточнее... с указанием элементов, на которых она реализована.
    • (Извините, клава слетела) ... для 52-й многовато. Давайте понижать хотя бы вдвое. Получим порядка полутора килоом. Если допустить, что мы хотим выдать вольт 75, 25-й придется подать на транс ажно полтораста вольт. Это значит, повышенное питание, вольт желательно под 400, чтобы не искажалось. При этом коэффициент передачи этого каскада выйдет от силы 4.  С другой стороны, мы можем взять какую-нить Р41 и подключить ее к трансу 1:1. От не требуется всего 75 наших вольт, выходное сопротивление драйвера те же полтора кОм, а усиление 15 ...17. Достаточно "родных" 250 питания, и кстати несмотря на кривонакальность лампа незаурядно линейная и благозвучная.  
    • Константин, а зачем именно понижающий транс? Конечно, чтобы лампе достался более низкоомный драйвер. Ну вот давайте посмотрим на ту же 25-ю. Конечно, ее 5...6 кОм для 52- 
    • Так и есть. И вых. сопротивление ниже.
    • На инофоруме писали,  что отличие 007 от 006, в том,  что используются сдвоенные лампы на выходе. Двойной потенциал по току, выходит?  Часть схемы 007, там выложили.  
    • 71А - отличный драйвер для 2А3. VT-52 фантастическая лампа, но чтобы реализовать ее потенциал по-максимуму нужен понижающий мкт, соответственно, высоковольтный драйвер, VT-25, ГИ-3 и им подобные.
    • Здесь нужно смотреть параметры всей токовой цепи (в т.ч. активное сопротивление вторичной обмотки трансформатора), поэтому точный расчёт, на мой взгляд, затруднителен. Напряжения, указанные на схеме, скорее всего получены измерением в конкретной схеме.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.3k
×
×
  • Create New...