Jump to content

Recommended Posts

Posted
4 hours ago, Сергей А said:

Чей мозг? ИИ ? Куда послать? 
Опишите Ваши затруднения  более связно. 

Откуда взялось "послать" "ИИ"?
Если у вас мозг ваш собственный, то почему у других не так?
Продолжайте постить пословный "перевод", без "затруднений."
В бан.
 

Posted
20 часов назад, Sergio сказал:

С Покемоном придётся конденсатор ставить. Не в тему. 

 

Не обязательно. В тему. 

Posted
14 часов назад, Алексей сказал:

Так можно дойти до того, что напряжения на А и К лампы не должны меняться?

Дойти можно до чего угодно), но напряжения на А и К будут меняться в соответствии с законом Ома. И если изменения U на аноде для нас фактор позитивный, то на катоде не очень. Образно можно представить рычаг, управляющий движением дифф динамика, а смещение, осью, к которой этот рычаг крепится. И крайне желательно, чтобы эта ось была зафиксированна, а не болталась, как поплавок в проруби. "Дайте мне точку опоры..."(с). Надеюсь не зря поднял эту тему, ведь, многие видят ФС, просто как возможность убрать RC под катодом.

Posted
15 часов назад, Xрюн222 сказал:

Что то мне сдаётся, что это из статьи про РР на 6п3с, не? 

Верно. Но применительно к любой лампе. Нам важен мин и макс ток в РТ, от него считаем "болтанку" смещения.

Posted
6 часов назад, BAA сказал:

Вроде как статический (связанный с состоянием покоя, равновесия, неподвижности) означает никак не переменный. Вопрос какое такое выпряление?
C другой стороны сетка-катод есть диод. Отчего переходной конденсатор (под)зарядится и (под)запрёт лампу

Статичность сигнала не отрицает возможность того, что он переменный, неизменный по амплитуде. Ну и пусть, ещё и по частоте. Переходной конденсатор не зарядится, "потому что его нет" (С, отчёт Одесской лаборатории). Речь идёт о катодном, шунтирующем резистор. При входных сигналах, близких и равных максимально допустимым падение постоянной составляющей напряжения на катодном резисторе очевидным образом меняется, в плюс, но, конечно, несильно. В отличие от РР в АВ, о чем говорилось и в приведённой статье Н. Кроухорста. Правда, мы то тут, вроде, SE обсуждаем, но, в конце концов, это уже совсем малозначительные технические подробности.... 

Posted
3 минуты назад, Константин сказал:

Верно. Но применительно к любой лампе. Нам важен мин и макс ток в РТ, от него считаем "болтанку" смещения.

При наличии катодного конденсатора, в однотактном каскаде в кл. А её, в рабочем диапазоне частот, определяемом тау цепи смещения, практически нет. 

  • Like (+1) 1
Posted
4 минуты назад, Константин сказал:

В СЕ в классе А, ток лампы так же меняется от минимума к максимуму.

Но в среднем он остаётся всегда практически неизменным. Кроме "дельты" от 2й гармоники при больших сигналах. А переменная составляющая проходит через катодный конденсатор. В РР в АВ, что в приведённом отрывке статьи, ситуация совершенно иная. Изменение отличается в разы(!) 

  • Like (+1) 2
Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Но в среднем он остаётся всегда практически неизменным.

Увеличив емкость в катоде "по-макаровски" и фактически превратив ее в аккумулятор, можно и вовсе зафиксировать потенциал см. Но это должен быть хороший конденсатор. Речь о том, что в Смите мы получаем ФС "забесплатно". Никита, если оригинальная статья об ус.Смита под рукой, выложите, пож.

Posted

Совсем не "забесплатно", а ценой устройства ещё одного, второго, источника питания, в котором, внезапно, "звучит" всё, как и в первом, и конденсаторы всё равно д.б. хорошие, везде, и ценой того, что оба они уже теперь, в ряде случаев, должны быть стабилизированные и плюс ещё и накал теперь тоже д.б. застабилизирован, иначе режимы ламп успешно "гуляют" самым непредсказуемым образом, и тп и тд.... 

История из жизни... Отправил ещё на старом АП, одному форумчанину, 2а3 настоящие американские старинные, через некоторое время пишет - мол, что то странное, лампа потемнела изнутри и села вдрызг... Стали разбираться... Выяснилось - "Манаков сказал, что с "фиксой" басы лучше!!!", и надо ж случиться броскам напряжения в сети... Лампа, ясно дело, поджарилась.... Вопрос - точно ли действительно "лучше басы!" через поджаренную и теперь неработающую, в результате фиксированного смещения, лампу, по сравнению с живой здоровой, но по причине применения автосмещения? 

  • Like (+1) 3
Posted
44 минуты назад, Xрюн222 сказал:

должны быть стабилизированные и плюс ещё и накал

Я не стабилизирую, т.к. при изменении сетевого, будут пропорционально меняться верхнее и нижнее питающие. Я прогонял с ЛАТРом, там все в разумных пределах. По-надежности, безусловно рулят усилители а-ля Мейшу, но и в "конвенциональные" я ставлю предохранитель в анодное, мало-ли, ножка-панелька закислилась, гридлик оторвали и т.д. По поводу звуковых качеств ФС есть смысл отмакетировать и послушать при прочих равных, возможно "басы лучше" будет не на первом месте.

Posted

Ну вот коллега и отмакетил... :shock:, проверил на практике лучшесть басов... 

Стабильность зависит и от типов ламп и от экземпляров. Не факт, что нужно именно пропорциональное... Скажем, в усилителе на 6ф3п  как-то пришлось "химичить" непропорциональный делитель в смещение... 

Posted
4 часа назад, BAA сказал:

Откуда взялось "послать" "ИИ"?
Если у вас мозг ваш собственный, то почему у других не так?
Продолжайте постить пословный "перевод", без "затруднений."
В бан.
 

Я не понимаю о каком переводе толкуете. 
Никакого переводчика не вызывал , как и банщика. 

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • 1 Kroul, не так важно сколько именно вольт подано, частотная характеристика транса одинакова что на вольтах, что на сотнях милливольт. У вас правая половинка представляет собой бифилярник, включенный противофазно. В этом случае он имеет очень приличное емкостное сопротивление. Ну, можно измерить емкость, посчитать импеданс этой емкости на, допустим, 10 кгц , и сравнить с сопротивлением драйвера. Или осциллографом глянуть. 2. Фломастер, я всего лишь допускаю, что описанная умозрительная версия работоспособна: здесь, по сути, автотрансформатор (автотрансформатор с небольшим понижением - по сути, дроссель с отводом, работает почти как дроссель, достаточно широкополосно), просто понижающая обмотка этого автотранса-дросселя выполнена бифилярно. Имеет право на полнополосность и, возможно, не будет особо звенеть/валить АЧХ, если добавка по первичке сделана в разумных пределах - скажем, процентов 10. Ну может и 20 обойдется, пробовать надо. При этом я честно предупредил - не пробовал, не было такой потребности, это мысленный эксперимент. Если кто проверит, будет интересно узнать, как оно на самом деле.  И еще: обмотка в два провода внавал - да, это наверное нормально, но надо чтобы этот "навал" был двумя проводами вместе, их иногда с этой целью даже слегка свивают... ну или используют укладчик. А когда провода то расходятся, то вновь объединяются, это, строго говоря, не бифиляр, а просто двухпроводная обмотка. 
    • Нигде ни нашёл в теме, возможное применение выходного  автотрансформатора для OTL, как у Крылова, Гендина (где-то читал). Вернее возможно конечно, но что-то никого не интересует. Понятно, что это уже не по классике жанра, но попробовать было бы интересно.  Вопрос, - насколько он сложнее в намотке? К какому сердечнику присмотреться? Секционирование?
    • Если я Вас правильно понял, сначала мотаем бифиляр в навал (желательно проводом ПЭЛШО), без прокладок всю обмотку в 2 провода около 4000 витков, затем прокладку по толще и доматываем поверх повышающую в навал секцию например; 1 : 1,25 или 1 : 1,5. При этом имеем возможность использовать вариант 1 : 1 , вероятно с некоторым ухудшением звучания?
    • 5Ц4С нормально работают на 400 герц, в авиации широко применялись, в приемнике РПС стоял 5Ц4М, и не только в нем, за два года только один раз поменяли, и то из за обрыва накала.
    • Спасибо. Максимальная разность потенциалов будет 0,1В, провода ПЭЛШО, возможно одна из обмоток ПЭВ-2, на первый взгляд ничего страшного не должно быть, буду пробовать и проверять, как говорят, не так страшен черт, как его малютки/малюют))).
    • Проходит время и ... получается довольно интересно когда старые идеи вдохнавляют новые и получаестся что то фантастическое. Я понимаю что сам не спец в акустике и электронике. Но всё же меня учили анализировать любой технический параметр. Предлогаю вам сделать небольшое напряжение на умственной части тела.  И так, вот график импенданса и меня интересует что вы скажите о особенностях этого замера?  Скажу сразу, участок на 5,6 Гц это не резонанс, а механическая реакция конструкции на частоты, т.е. особенность реакции конструкции колонки.
    • Что ДП можно ремастировать иначе, не подлежит сомнению, то, что кому-то это понравится - тоже.  Есть такая культовая пластинка "Kind of blue", как известно играющая на одной стороне чуть ли не на пол тона выше из-за неверной скорости при записи.  Что не помешало ей стать культовой. И вот переиздали её в исправленном и "улучшенном" варианте. Она стала лучше? Свой статус она получила в том числе и благодаря этому недостатку, и не наше дело исправлять работу Дэвиса. Музыка - не только частоты, это время.  Есть классический пример "пользы" от новых технологий и ремастеринга, сделанных даже не новым нано спецом а признанным мэтром грамзаписи RVG. Берем его LP 60х на Престиже или Блю Ноте, его работы на  CD 90х и его же ремастера старых лент на CD нулевых под названием Van Gelder Edition. И все сразу ясно.   
    • Эта пластинка- сейчас уже музейная редкость , 1957 год, а состояние  почти как с магазина, не перепечатка, английский стереовариант, первопресс! Ирвинг Берлин, как оказалось родившийся то ли в Тобольске, то ли в Тюмени, российский еврей, уехавший в Америку, по-моему ещё до революции, писавший там музыку для мюзиклов и оперетт, был очень знаменит, благодаря созданию им шедевра-"Боже, храни Америку!" А на этой пластинке, он совместно с Пэтом Буном, исполняет композиции своего собственного сочинения в качестве аккомпаниатора Буну, а помогает в этом оркестр п/у Милтона Роджерса.
    • Этот +1дб стоит того? Проще выбрать другую лампу.  Двухкатушечный конструктив интересен в двухтактном применении. 
    • Kroul … Ну давайте порассуждаем. В сущности, дублирую Константина.  Вот на левую единичку мы подали 10 вольт переменки. На нижнем проводе, соединяющем полупервички, у нас 5 вольт. На правой единичке земля (ну или плюс питания, все равно земля по переменке) – 0 вольт. Это означает, что на клемме, обозначенной верхней двойкой, тоже должно быть 0 вольт: бифиляр работает только за счет эквипотенциальности – это позволяет «выключить» межобмоточную емкость, которая у него немаленькая. Но – посмотрите: у нас эта точка, соответствующая верхней двойке, соединена со второй катушкой, которая слева. Мы ее тоже заземлили! На этом зажиме первички на левой катушке 10 вольт… а мы только что заземлили синфазный с ней конец вторички! Получается, межобмоточная емкость левой катушки коротит сигнал на землю, причем работает в полную силу – а межпроводная емкость у бифилярника большая. Надорвется драйвер. Заземлить нижнюю «двойку»? Тогда активируются межобмоточные емкости обеих катушек, но между первичкой и вторичкой приложится (в нашем примере) по 5 вольт переменки. Драйвер надорвется по ВЧ немножко по-другому, но тоже надорвется. Если нужен бифиляр с небольшим понижением (а может даже и повышением, хотя вряд ли), единственное что можно попробовать – это мотать в 2 провода, потом один вывести на волю, затем дать не самую тонкую прокладку и продолжить мотать. Ну допустим 4 тыщи намотали проводами вместе и потом еще тыщу одним из проводов. Соответственно, начала катушек на землю(смещение) /на плюс питания, т.е. холодные, а концы – горячие, на анод и допустим сетку чего там дальше. Хотя бы умозрительно шанс есть, но практически я не пробовал. Но пытливые люди, думаю, пробовали, авось прокомментируют.
    • Именно это я и нарисовал. Только разложил по потенциалам. 
    • Речь идет о таком(см. рис.) способе намотки, на ПЛ. В моем случае необходимо минимизировать индуктивность рассеяния, паразитные емкости второстепенны. Просто интересно, может кто мотал такой, теория не нужна, нужен опыт, положительный или отрицательный тех кто так делал. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.4k
    • Total Posts
      98.9k
×
×
  • Create New...