Jump to content

Recommended Posts

Posted
4 hours ago, Сергей А said:

Чей мозг? ИИ ? Куда послать? 
Опишите Ваши затруднения  более связно. 

Откуда взялось "послать" "ИИ"?
Если у вас мозг ваш собственный, то почему у других не так?
Продолжайте постить пословный "перевод", без "затруднений."
В бан.
 

Posted
20 часов назад, Sergio сказал:

С Покемоном придётся конденсатор ставить. Не в тему. 

 

Не обязательно. В тему. 

Posted
14 часов назад, Алексей сказал:

Так можно дойти до того, что напряжения на А и К лампы не должны меняться?

Дойти можно до чего угодно), но напряжения на А и К будут меняться в соответствии с законом Ома. И если изменения U на аноде для нас фактор позитивный, то на катоде не очень. Образно можно представить рычаг, управляющий движением дифф динамика, а смещение, осью, к которой этот рычаг крепится. И крайне желательно, чтобы эта ось была зафиксированна, а не болталась, как поплавок в проруби. "Дайте мне точку опоры..."(с). Надеюсь не зря поднял эту тему, ведь, многие видят ФС, просто как возможность убрать RC под катодом.

Posted
15 часов назад, Xрюн222 сказал:

Что то мне сдаётся, что это из статьи про РР на 6п3с, не? 

Верно. Но применительно к любой лампе. Нам важен мин и макс ток в РТ, от него считаем "болтанку" смещения.

Posted
6 часов назад, BAA сказал:

Вроде как статический (связанный с состоянием покоя, равновесия, неподвижности) означает никак не переменный. Вопрос какое такое выпряление?
C другой стороны сетка-катод есть диод. Отчего переходной конденсатор (под)зарядится и (под)запрёт лампу

Статичность сигнала не отрицает возможность того, что он переменный, неизменный по амплитуде. Ну и пусть, ещё и по частоте. Переходной конденсатор не зарядится, "потому что его нет" (С, отчёт Одесской лаборатории). Речь идёт о катодном, шунтирующем резистор. При входных сигналах, близких и равных максимально допустимым падение постоянной составляющей напряжения на катодном резисторе очевидным образом меняется, в плюс, но, конечно, несильно. В отличие от РР в АВ, о чем говорилось и в приведённой статье Н. Кроухорста. Правда, мы то тут, вроде, SE обсуждаем, но, в конце концов, это уже совсем малозначительные технические подробности.... 

Posted
3 минуты назад, Константин сказал:

Верно. Но применительно к любой лампе. Нам важен мин и макс ток в РТ, от него считаем "болтанку" смещения.

При наличии катодного конденсатора, в однотактном каскаде в кл. А её, в рабочем диапазоне частот, определяемом тау цепи смещения, практически нет. 

  • Like (+1) 1
Posted
4 минуты назад, Константин сказал:

В СЕ в классе А, ток лампы так же меняется от минимума к максимуму.

Но в среднем он остаётся всегда практически неизменным. Кроме "дельты" от 2й гармоники при больших сигналах. А переменная составляющая проходит через катодный конденсатор. В РР в АВ, что в приведённом отрывке статьи, ситуация совершенно иная. Изменение отличается в разы(!) 

  • Like (+1) 2
Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Но в среднем он остаётся всегда практически неизменным.

Увеличив емкость в катоде "по-макаровски" и фактически превратив ее в аккумулятор, можно и вовсе зафиксировать потенциал см. Но это должен быть хороший конденсатор. Речь о том, что в Смите мы получаем ФС "забесплатно". Никита, если оригинальная статья об ус.Смита под рукой, выложите, пож.

Posted

Совсем не "забесплатно", а ценой устройства ещё одного, второго, источника питания, в котором, внезапно, "звучит" всё, как и в первом, и конденсаторы всё равно д.б. хорошие, везде, и ценой того, что оба они уже теперь, в ряде случаев, должны быть стабилизированные и плюс ещё и накал теперь тоже д.б. застабилизирован, иначе режимы ламп успешно "гуляют" самым непредсказуемым образом, и тп и тд.... 

История из жизни... Отправил ещё на старом АП, одному форумчанину, 2а3 настоящие американские старинные, через некоторое время пишет - мол, что то странное, лампа потемнела изнутри и села вдрызг... Стали разбираться... Выяснилось - "Манаков сказал, что с "фиксой" басы лучше!!!", и надо ж случиться броскам напряжения в сети... Лампа, ясно дело, поджарилась.... Вопрос - точно ли действительно "лучше басы!" через поджаренную и теперь неработающую, в результате фиксированного смещения, лампу, по сравнению с живой здоровой, но по причине применения автосмещения? 

  • Like (+1) 3
Posted
44 минуты назад, Xрюн222 сказал:

должны быть стабилизированные и плюс ещё и накал

Я не стабилизирую, т.к. при изменении сетевого, будут пропорционально меняться верхнее и нижнее питающие. Я прогонял с ЛАТРом, там все в разумных пределах. По-надежности, безусловно рулят усилители а-ля Мейшу, но и в "конвенциональные" я ставлю предохранитель в анодное, мало-ли, ножка-панелька закислилась, гридлик оторвали и т.д. По поводу звуковых качеств ФС есть смысл отмакетировать и послушать при прочих равных, возможно "басы лучше" будет не на первом месте.

Posted

Ну вот коллега и отмакетил... :shock:, проверил на практике лучшесть басов... 

Стабильность зависит и от типов ламп и от экземпляров. Не факт, что нужно именно пропорциональное... Скажем, в усилителе на 6ф3п  как-то пришлось "химичить" непропорциональный делитель в смещение... 

Posted
4 часа назад, BAA сказал:

Откуда взялось "послать" "ИИ"?
Если у вас мозг ваш собственный, то почему у других не так?
Продолжайте постить пословный "перевод", без "затруднений."
В бан.
 

Я не понимаю о каком переводе толкуете. 
Никакого переводчика не вызывал , как и банщика. 

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Как всегда, в лучших традициях, тема о трансформаторах, но упорно обсуждаем лампы. Давайте ещё корпуса обсудим, что чем красил.....
    • В технике даже есть такой коэффициент, формы. Отношение амплитуды к среднему (действующему). В данном случае имеем 18/240=75 мА среднего тока, потребляемого усилителем. Амплитуда же тока составляет 50/240~=200мА. Это всегда так для выпрямителей, начинающизся с емкости. Переменная составляющая замыкается через конденсатор фильтра и в цепь сигнала не попадает (почти).
    • Замнём для ясности... Цитата "Несмотря на простоту и высокие технические данные (коэффициент стабилизации более 1000, автоматическое выключение при замыкании выхода, возможность крепления силовых транзисторов непосредственно на теплоотвод без прокладок), такому стабилизатору присущи и некоторые недостатки. Он неустойчиво запускается при большом токе нагрузки, а ток при замыкании выхода не нормирован и зависит от коэффициентов передачи применённых транзисторов, что иногда приводит к их выходу из строя."
    • Еще раз извините, неожиданно открылось окно постабильнее, так что воспользуюсь и дополню. Речь шла о том, что 52-ю и вправду лучше бы качать низкоомным драйвером, чтобы с успехом залетать в сеточные токи. Так вот эту самую низкоомность можно получить либо понижающим межкаскадным трансом, либо – не понижающим трансом, если сам драйвер достаточно низкоомный, эффект  будет вполне сравнимым. В первом случае проблемой является потребность в (иногда) пугающих амплитудах на первичке транса, потому что далее эта амплитуда понижается.  А во втором случае нужно иметь тумбочку, где имеется этот самый драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Здесь, кмк, разумный выбор определяется имеющейся элементной базой. Скажем, по мне, та же Ал4 из ранних, с анодом-звездой, в триодном включении, да на транс, имеет необычайно мало конкурентов среди кривонакалов (потребности Романа здесь рассматривать, наверное, бессмысленно, разве что в версии Ал4/350, такие существуют, хотя уже в менее интересных версиях). (Если кому интересно: Внутреннее у нее правда ближе к 3 кОм, не в любом случае достаточно, а усиление где-то под 25. И кстати, та же Ел3 при очень близких параметрах и измерениях значительно уступает ей по звучанию.) Ну и добавлю в целом: что касается транса как решения, не могу согласиться с Полковником в оценке резисторных и «реактивных» каскадов. Да и чисто технически: в случае транса лампа разгружена, полнокровно запитана, ее ток готов почти полностью уйти в сетку выходной лампы… Надо лишь, чтобы транс был хороший. Такие трансы существуют и даже вполне могут быть намотаны самостоятельно. Я бы только добавил, что для совсем уж классного результата требуется не только правильная тактика намотки, но и правильные сердечник… а также медь, да извинят меня объективисты. Впрочем, серебро тоже может пойти.   
    • А чисто теоретически возможно такое? Что на резисторе 240ом падает 18В, то есть 18В мы теряем по основному питанию, но при этом мы можем получить 50В малой мощности для смещения? Вроде бы индуктивности тут не задействованы, которые могли бы дать импульсы при их коммутации, конденсаторы выбросы не дают.... Есть одна хитрость. Под нагрузкой мост увеличивает выходное напряжение не в 1,4142 раза относительно действующего среднеквадратичного напряжения вторичной обмотки... а в 1,3 раза и даже в 1,25 может быть, как в схеме указано. В момент действия амплитудного напряжения на вторичной обмотке разница между этим напряжением и напряжением на электролитах будет максимальной, вероятно как раз около 50В, зарядный ток тоже будет максимальным. Поскольку электролиты не заряжаются мгновенно, напряжение на них меняется слабо, поэтому все лишние 50В высадятся на балластном резисторе, тем более сам резистор мешает быстрому заряду электролитов. И именно это напряжение 50В мы и выделяем для смещения. 320*1,41-400 = 51В. Падение на дросселе не учитываем, так же не учитываем, что в сети верхушки амплитуд сильно срезаны... импульсными блоками питания различных потребителей. Выделяемого напряжения будет меньше. Вопрос только сильно ли этот чудо-юдо-авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев... Ну и, конечно, этот чудо-юдо-авто-фикс нельзя использовать для двух каналов при наличии только одной вторичной обмотки трансформатора. Даже если поставить два моста, два этих чудо-юдо-авто-фикса, два дросселя и т.д. Потому что в том канале, где у выходной лампы подрос ток потребления, там и потенциал общего провода должен вырасти. А как он вырастет, если общий - он общий на обе выходные лампы двух каналов и на входные лампы? И бОльшая просадка напряжения вторички из-за выросшего тока потребления в одном канале будет влиять на оба канала. Можно общие выходных ламп поканально разделить, можно общие не связывать с общим входных ламп, а входные лампы запитать от третьего моста с той же вторички транса. Объединение общих будет через мосты и балластные резисторы... фона не оберёшься. Заблокировать фон по переменке, соединив все три земли огромными конденсаторами. Ужас какой-то.
    • Да если говорить о всём усилителе - то требуется намотка собственно, выходного транса. А он - несомненно самая трудоёмкая вещь в этом усилителе.
    • А потом стоит амплитудный "детектор" он же выпрямитель с емкостным фиьтром. Всё одно работает как автосмещение - чем больше потребляемый ток тем больше запирающее на лампе. Без моделирования будет крайне приблизительно, так как проходная характеристика зависит и от анодного и лампы таки две.
    • Если замкнуть любой выход на землю, то пропадает питание на стабилитроне и закрывается соотв. повторитель, а вслед за ним второе плечо стабилизатора. То есть защита от КЗ есть.
    • Можно поточнее... с указанием элементов, на которых она реализована.
    • (Извините, клава слетела) ... для 52-й многовато. Давайте понижать хотя бы вдвое. Получим порядка полутора килоом. Если допустить, что мы хотим выдать вольт 75, 25-й придется подать на транс ажно полтораста вольт. Это значит, повышенное питание, вольт желательно под 400, чтобы не искажалось. При этом коэффициент передачи этого каскада выйдет от силы 4.  С другой стороны, мы можем взять какую-нить Р41 и подключить ее к трансу 1:1. От не требуется всего 75 наших вольт, выходное сопротивление драйвера те же полтора кОм, а усиление 15 ...17. Достаточно "родных" 250 питания, и кстати несмотря на кривонакальность лампа незаурядно линейная и благозвучная.  
    • Константин, а зачем именно понижающий транс? Конечно, чтобы лампе достался более низкоомный драйвер. Ну вот давайте посмотрим на ту же 25-ю. Конечно, ее 5...6 кОм для 52- 
    • Так и есть. И вых. сопротивление ниже.
    • На инофоруме писали,  что отличие 007 от 006, в том,  что используются сдвоенные лампы на выходе. Двойной потенциал по току, выходит?  Часть схемы 007, там выложили.  
    • 71А - отличный драйвер для 2А3. VT-52 фантастическая лампа, но чтобы реализовать ее потенциал по-максимуму нужен понижающий мкт, соответственно, высоковольтный драйвер, VT-25, ГИ-3 и им подобные.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.3k
×
×
  • Create New...