Jump to content

Recommended Posts

Posted
9 часов назад, Алекс сказал:

сложнее и дороже и на звук влияет в разы больше чем сетевой, так что вариант так себе.

на самом деле и сетевой сильно очень влияет и не думаю что входной так уж в разы больше

Posted
58 минут назад, CHEL_EV сказал:

Отказаться от силового анодного трансформатора, а потом бороться с другими нахлынувшими напастями и опасностями, идея так себе. Если этим и заняться, то только от нечего делать.. 

Не от нечего делать.
В планах собрать ОТЛ по схеме Броски. Проблема накала для 4 ламп решаема - 2 мелких тора...или же прямоугольные трансы для питания галогенных ламп. Можно их в подвал...можно и сверху под колпаки.  Огромных выходных трансов там нет. Мог бы получиться изящный тонкий усилитель, где поверх 4 рогатые красавицы и еще что-нибудь мелкое.
И вот будет возвышаться над всеми эта тварь...огромный анодник на 250-300 ватт и портить внешний вид. Конкретный колхозный дизайн!

Вы упомянули о напастях, которые обязательно нахлынут. Можно чуть подробней и конкретней о них? (кроме тока, который может каааак дернуть!!!... (а то он не может дергать каждый вечер, когда налаживаю очередной усилитель).

Posted
14 минут назад, sova сказал:

на самом деле и сетевой сильно очень влияет и не думаю что входной так уж в разы больше

Вот и я также думаю. Видел я эту сетевую синосоиду кривую на осциллографе. И что с того, что кривая?!...пройдя через CLC-фильтр все становится хорошо.  И межкаскадные трансформаторы народ мотает...при этом не говорит, что усилок стал узко-жанровым.
Может, я чего-то не знаю (честно скажу - никогда не приходилось мотать межкаскадники...потому что необходимости в этом не было. Только не нахожу, что их мотать сложней, чем выходники. А последние я намотал уже за сотню.).
Сдается мне, что имеет место преувеличение проблемы...как по части сетевого напряжения, так и входного трансформатора. ИМХО.

Posted
Только что, Stan Marsh сказал:

Видел я эту конструкцию лет, эдак, 5 назад на алиэкспрессе.   Сама идея тонкого усилителя хороша, но вот само исполнение топорно-гаражное. Можно было это все обыграть как-то красиво. Такое ощущение, что производитель решил сЭкономить на услугах дизайнера.

Posted
1 минуту назад, crabro сказал:

Сама идея тонкого усилителя хороша, но вот само исполнение топорно-гаражное.

Это да, у меня подобный был в обычном корпусе, с обычным линейным БП. Лет двадцать назад. До сих пор работает.

Posted
6 минут назад, crabro сказал:

. Только не нахожу, что их мотать сложней, чем выходники. А последние я намотал уже за сотню.).
 

Думаю что межкаскадник стоит дороже потому что вторичка имеет больше витков,  чем у выходника. А качество транса определяется во многом качество материалов -железа, провода, прокладок. Хорошие материалы стоят недешево. Ранее, до рубежа  60-х годов,  они массово выпускались и стоили сравнительно недорого, а сейчас спец материалы доводят цены до небес.

Posted

Вот...."от нечего делать" начал стройку... Осталось дождаться когда Станислав найдет время разместить в теме ОТЛ свои новые исследования....  По ходу заморочился проблемой ликвидации анодника. Потому что он сюда никак не вписывается. 2 мелких дросселя с колпаками за лампами -  Да. Что-нибудь еще мелкое тоже. Но никак не анодник 300 ватт.

6c33cccc.png

Posted

Тема топика как-то незаметно в сторону ушла...

Хотелось бы еще предложения услышать по теме. 
С 6с4п все ясно. Как кандидат для следующей конструкции очень даже подходит.
Напомню, - проводом 0,5мм разжился. Надо бы его применить как-то в выходнике. По идее напрашивается схема с какой-нибудь токовой лампой.
Для 6с4п он излишне толстый.  Предложите еще другие варианты кроме прямонакала.

Posted
5 минут назад, crabro сказал:

заморочился проблемой ликвидации анодника

Разве что набрать импульсниками, как один норвежец. Штук 6 на 48В.

  • Like (+1) 1
Posted
31 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Разве что набрать импульсниками, как один норвежец. Штук 6 на 48В.

Да не...надо проблему в корне решить.  Она решаема!...уверен в этом. Просто никому это особо не надо было,  - тема ОТЛ на самом деле НЕ-популярная... Народ привык к тому, что на выходе стоят большие выходники...ну, и от накальника тоже никак не избавиться, если лампы 6-вольтовые и их всего-то кот наплакал...набрать 230 вольт накала не получается. Вот и выходит "какая разница - одним трансом больше...одним меньше". Потому никто и не задумывался всерьез на тему избавиться от анодника. Да, собственно, от него можно избавиться лишь в случае, когда требуется порядка 300 вольт постоянки. Это как раз с тем ОТЛ-ом на 6с33с.
В других случаях без анодника никак.  ИМХО.

Posted
11 минут назад, crabro сказал:

Потому никто и не задумывался всерьез на тему избавиться от анодника.

Задумывались, и не раз. Варианты избавления тоже известны, лет сто, наверное. 

  • Like (+1) 1
Posted
5 hours ago, sova said:

на самом деле и сетевой сильно очень влияет и не думаю что входной так уж в разы больше

Экранируем лампы и стабилизируем, анодное и не только, питание. Тогда можно на сетевой шнур грешить.

Posted
10 часов назад, crabro сказал:

Тема топика как-то незаметно в сторону ушла...

Хотелось бы еще предложения услышать по теме. 
С 6с4п все ясно. Как кандидат для следующей конструкции очень даже подходит.
Напомню, - проводом 0,5мм разжился. Надо бы его применить как-то в выходнике. По идее напрашивается схема с какой-нибудь токовой лампой.
Для 6с4п он излишне толстый.  Предложите еще другие варианты кроме прямонакала.

ЕС360

Posted
11 часов назад, crabro сказал:

 eсли лампы 6-вольтовые и их всего-то кот наплакал...набрать 230 вольт накала не получается. 

Выпускали спец лампы для с накалом в десятки вольт и одинаковым током накала для всей конструкции. Например PL36 на 25 вольт 300 мА  накала, были и советские аналоги . 

" Эта опция включает семейства ламп, катод/накал которых был специально разработан для последовательного соединения с накалами других ламп, чтобы работать непосредственно от сети пер/пост тока. Сюда входят несколько семейств, для которых наиболее популярными значениями их  тока накала являются 100 мА, 150 мА, 200 мА, 300 мА, 450 мА и 600 мА. Например, PCC85 (Vf 9.5 Volts / If 0.3 Ampere )или 6AU6A (Vf 6.3 Volts / If 0.3 Ampere) . В него также входят некоторые кенотроны, например, PY82 (Vf 19 Volts / If 0.3 Ampere) или UY82 (Vf 55 Volts / If 0.1 Ampere)."

  • Like (+1) 1
Posted
14 часов назад, johnson1496 сказал:

У меня другой опыт.

Значит такой вкус, не без этого, но как правило большинство не ошибается, и тому подтверждение вот этот забавный тест входных трансформаторов: https://www.remusic.it/EN/Shootout-Test-Eleven-Passivebrand-Transformer-Preamps-8e1d2000

Posted
1 час назад, sova сказал:

Выпускали спец лампы для с накалом в десятки вольт и одинаковым током накала для всей конструкции. Например PL36 на 25 вольт 300 мА  накала, были и советские аналоги . 

" Эта опция включает семейства ламп, катод/накал которых был специально разработан для последовательного соединения с накалами других ламп, чтобы работать непосредственно от сети

Таких ламп мало...и вряд ли они музыкальнее обычных 6-вольтовых. Их назначение (и Вы тоже так и пишете) - избавиться от накальника. Это совсем другая задача....музыкальность тут на десятом плане.

Posted
1 час назад, crabro сказал:

избавиться от накальника

От накальника можно избавиться разными способами. Довольно странный и дикий, но вполне рабочий  и многократно проверенный такой: накал всех ламп соединяется последовательно и через конденсатор в сеть. Впрочем, тут пугали негативным влиянием анодного трансформатора, может накальный менее вреден.:smile-03: 

Posted
1 час назад, Михаил К. сказал:

А почему входные только трансформаторы ? Чем автотрансформаторы не подходят ?

Тут обсуждалось питание напрямую от сети, поэтому входной для гальванической развязки, а автотранс так не умеет. 

  • Like (+1) 1
Posted
38 минут назад, Stan Marsh сказал:

От накальника можно избавиться разными способами. Довольно странный и дикий, но вполне рабочий  и многократно проверенный такой: накал всех ламп соединяется последовательно и через конденсатор в сеть. Впрочем, тут пугали негативным влиянием анодного трансформатора, может накальный менее вреден.:smile-03: 

Можно подробнее?

Posted
1 час назад, юрий робертович сказал:

Музыкальные 6п13с, 6п31с, 6п36с, 6п41с, 6п42с, 6с19п из простых, не сильно и много

Боюсь спросить, какие тогда не музыкальные?

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • И в этом смысле тоже. Панацея...  
    • У меня всегда один канал осциллографа показывает продукты искажений с выхода ИНИ. Даже обычный С6-5 сильно облегчает жизнь. А небольшая доработка расширяет диапазон измеряемых искажений примерно 0,001% 20 кГц, ниже проблематично, сильно шумит.
    • ...в смысле: самый простой из сверхлинейных, а не "хуже жлх". На самом деле, ВВС-2011 переиграл кучу весьма дорогих ламповых поделий: ht tps://ldsound.club/threads/vvs-2011-um-nachal-nogo-urovnya.2568/post-405095. И ты об этом знаешь. 
    • Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. 
    • Кстати, это очень хорошо, так как в искажометрах существовал канал вывода искажений на осциллограф, и можно было совмещением изображений усиленного сигнала и гармоник понять, где и почему ломается синус. 
    • Иногда лекарство хуже болезни.
    • Которая задана в ОУ инженерами на заводе и о которой никто ничего не говорил.  А вот с этим можно уверенно спорить. Добавляем следящую ОС по питанию ОУ (или той его половины, куда смотрят стоки применённых на входе ПТ - полуслежение), пропадает как входная ёмкость полевиков, так и её нелинейность. 
    • Нету абстрактного понятия "лучше-хуже", но есть конкретное: лучше именно для этого места/применения. Вот с этим в ОУ очень хорошо: зная наперёд все требования к транзисторам: рабочие токи, напряжения, рассеиваемые мощности можно выбрать соотв. размер структуры на кристалле. Зная назначение транзистора: входной, малошумящий или выходной и режимы его работы, можно придать ему требуемые свойства - снизить шумы, повысить бету. Но я говорил не об этом. Нас интересует аудиокачество ОУ, а оно складывается и из малошумности, и из исходной линейности ОУ, и из полосы его рабочих частот до фед, от которой, в силу треугольной формы АЧХ ОУ, зависит усиление на каждой данной частоте звукового диапазона. А вот с этим последним у ОУ туго, именно в силу треугольной АЧХ: чтобы получить какие-то неунизительные усиления в звуковом диапазоне, надо забрасывать фед как можно выше, применяя как можно меньшие, высокочастотные транзисторные структуры, что настолько вступает в противоречие с требованием выходной мощности ОУ, что ею приходится жертвовать, выбирая пониженные напряжения питания, как для AD8055/AD8056, по 5 в в плечо. Одиночные ОУ выручают, если допустимы посредственные результаты и неохота ничем думать.   А вот с изготовитель дискретов не знает наперёд назначения его приборов, потому должен выпускать их с разбивкой на категории по мощности, но не ниже 100 мВт (кроме специальных транзисторов для гибридных ИМС). Больше мощность - больше  Скб прибора, ниже фт. Казалось бы, трудно на относительно низкочастотных транзисторах получить требуемое высокое усиление для глубокой ООС. Ан нет. Тут на помощь приходит ценнейшее свойство дискретов и некоторых ОУ ранних выпусков: возможность применять собственные цепи коррекции, которые формируют высокое усиление в звуковом диапазоне и быстрый его спад на частотах, для транзисторов недоступных.  Но над этим надо думать, необходимость чего и есть преимуществом электроники. 
    • Нет.    Верно, в авторском тексте есть обоснование такого выбора.     
    • Значит не внимательно читали, по цоколевке не совпадают, сетки с анодом надо соединять, иначе одна сетка работает как анод, долго не протянет.
    • Хорошо. Прозвучит. Искажения резистора - это следствие нелинейной ВАХ: зависимости сопротивления (и тока) от приложенного напряжения, тока, а также от рассеиваемой мощности и температуры. Для победы над указанными зависимостями надо снижать прилагаемые к резистору напряжения, ограничивать токи, рассеиваемые мощности и температуры.  Если знать, что делать, далее - просто: наименее важна линейность резисторов в устройствах автоматики, наиболее важна - в цепи ООС. Для снижения напряжения на резисторе при имеющемся коэффициенте напряжения Ку надо включать резисторы последовательно. То же самое снижает рассеиваемую мощность и температуру резистора, позволяя при заданном Ткс добиться приемлемой линейности сужением диапазонов рассеиваемых мощностей и температур от сигнала. Также можно использовать резисторы с большой рассеиваемой мощностью, Ткс которых может быть меньше, чем у маломощных. Самый неудобный случай возникает при необходимости пропустить через резисторы большой ток под высоким напряжениям. Тогда для повышения линейности результирующей ВАХ их придётся включить в несколько параллельных ветвей последовательно включенных резисторов.    
    • Для ограничения давно есть спец устройства, от отключателей (AD), транзистор запирается, до Зенеров внутри моста из Шоттки. Последние с малой емкостью и пока закрыты емкость "не видна".  Если не считать входную емкость полевиков, как положено, нелинейную. Хотя диоды, с емкостью на порядок меньше,  есть.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.8k
×
×
  • Create New...