Jump to content

Recommended Posts

Posted
9 часов назад, Алекс сказал:

сложнее и дороже и на звук влияет в разы больше чем сетевой, так что вариант так себе.

на самом деле и сетевой сильно очень влияет и не думаю что входной так уж в разы больше

Posted
58 минут назад, CHEL_EV сказал:

Отказаться от силового анодного трансформатора, а потом бороться с другими нахлынувшими напастями и опасностями, идея так себе. Если этим и заняться, то только от нечего делать.. 

Не от нечего делать.
В планах собрать ОТЛ по схеме Броски. Проблема накала для 4 ламп решаема - 2 мелких тора...или же прямоугольные трансы для питания галогенных ламп. Можно их в подвал...можно и сверху под колпаки.  Огромных выходных трансов там нет. Мог бы получиться изящный тонкий усилитель, где поверх 4 рогатые красавицы и еще что-нибудь мелкое.
И вот будет возвышаться над всеми эта тварь...огромный анодник на 250-300 ватт и портить внешний вид. Конкретный колхозный дизайн!

Вы упомянули о напастях, которые обязательно нахлынут. Можно чуть подробней и конкретней о них? (кроме тока, который может каааак дернуть!!!... (а то он не может дергать каждый вечер, когда налаживаю очередной усилитель).

Posted
14 минут назад, sova сказал:

на самом деле и сетевой сильно очень влияет и не думаю что входной так уж в разы больше

Вот и я также думаю. Видел я эту сетевую синосоиду кривую на осциллографе. И что с того, что кривая?!...пройдя через CLC-фильтр все становится хорошо.  И межкаскадные трансформаторы народ мотает...при этом не говорит, что усилок стал узко-жанровым.
Может, я чего-то не знаю (честно скажу - никогда не приходилось мотать межкаскадники...потому что необходимости в этом не было. Только не нахожу, что их мотать сложней, чем выходники. А последние я намотал уже за сотню.).
Сдается мне, что имеет место преувеличение проблемы...как по части сетевого напряжения, так и входного трансформатора. ИМХО.

Posted
Только что, Stan Marsh сказал:

Видел я эту конструкцию лет, эдак, 5 назад на алиэкспрессе.   Сама идея тонкого усилителя хороша, но вот само исполнение топорно-гаражное. Можно было это все обыграть как-то красиво. Такое ощущение, что производитель решил сЭкономить на услугах дизайнера.

Posted
1 минуту назад, crabro сказал:

Сама идея тонкого усилителя хороша, но вот само исполнение топорно-гаражное.

Это да, у меня подобный был в обычном корпусе, с обычным линейным БП. Лет двадцать назад. До сих пор работает.

Posted
6 минут назад, crabro сказал:

. Только не нахожу, что их мотать сложней, чем выходники. А последние я намотал уже за сотню.).
 

Думаю что межкаскадник стоит дороже потому что вторичка имеет больше витков,  чем у выходника. А качество транса определяется во многом качество материалов -железа, провода, прокладок. Хорошие материалы стоят недешево. Ранее, до рубежа  60-х годов,  они массово выпускались и стоили сравнительно недорого, а сейчас спец материалы доводят цены до небес.

Posted

Вот...."от нечего делать" начал стройку... Осталось дождаться когда Станислав найдет время разместить в теме ОТЛ свои новые исследования....  По ходу заморочился проблемой ликвидации анодника. Потому что он сюда никак не вписывается. 2 мелких дросселя с колпаками за лампами -  Да. Что-нибудь еще мелкое тоже. Но никак не анодник 300 ватт.

6c33cccc.png

Posted

Тема топика как-то незаметно в сторону ушла...

Хотелось бы еще предложения услышать по теме. 
С 6с4п все ясно. Как кандидат для следующей конструкции очень даже подходит.
Напомню, - проводом 0,5мм разжился. Надо бы его применить как-то в выходнике. По идее напрашивается схема с какой-нибудь токовой лампой.
Для 6с4п он излишне толстый.  Предложите еще другие варианты кроме прямонакала.

Posted
5 минут назад, crabro сказал:

заморочился проблемой ликвидации анодника

Разве что набрать импульсниками, как один норвежец. Штук 6 на 48В.

  • Like (+1) 1
Posted
31 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Разве что набрать импульсниками, как один норвежец. Штук 6 на 48В.

Да не...надо проблему в корне решить.  Она решаема!...уверен в этом. Просто никому это особо не надо было,  - тема ОТЛ на самом деле НЕ-популярная... Народ привык к тому, что на выходе стоят большие выходники...ну, и от накальника тоже никак не избавиться, если лампы 6-вольтовые и их всего-то кот наплакал...набрать 230 вольт накала не получается. Вот и выходит "какая разница - одним трансом больше...одним меньше". Потому никто и не задумывался всерьез на тему избавиться от анодника. Да, собственно, от него можно избавиться лишь в случае, когда требуется порядка 300 вольт постоянки. Это как раз с тем ОТЛ-ом на 6с33с.
В других случаях без анодника никак.  ИМХО.

Posted
11 минут назад, crabro сказал:

Потому никто и не задумывался всерьез на тему избавиться от анодника.

Задумывались, и не раз. Варианты избавления тоже известны, лет сто, наверное. 

  • Like (+1) 1
Posted
5 hours ago, sova said:

на самом деле и сетевой сильно очень влияет и не думаю что входной так уж в разы больше

Экранируем лампы и стабилизируем, анодное и не только, питание. Тогда можно на сетевой шнур грешить.

Posted
10 часов назад, crabro сказал:

Тема топика как-то незаметно в сторону ушла...

Хотелось бы еще предложения услышать по теме. 
С 6с4п все ясно. Как кандидат для следующей конструкции очень даже подходит.
Напомню, - проводом 0,5мм разжился. Надо бы его применить как-то в выходнике. По идее напрашивается схема с какой-нибудь токовой лампой.
Для 6с4п он излишне толстый.  Предложите еще другие варианты кроме прямонакала.

ЕС360

Posted
11 часов назад, crabro сказал:

 eсли лампы 6-вольтовые и их всего-то кот наплакал...набрать 230 вольт накала не получается. 

Выпускали спец лампы для с накалом в десятки вольт и одинаковым током накала для всей конструкции. Например PL36 на 25 вольт 300 мА  накала, были и советские аналоги . 

" Эта опция включает семейства ламп, катод/накал которых был специально разработан для последовательного соединения с накалами других ламп, чтобы работать непосредственно от сети пер/пост тока. Сюда входят несколько семейств, для которых наиболее популярными значениями их  тока накала являются 100 мА, 150 мА, 200 мА, 300 мА, 450 мА и 600 мА. Например, PCC85 (Vf 9.5 Volts / If 0.3 Ampere )или 6AU6A (Vf 6.3 Volts / If 0.3 Ampere) . В него также входят некоторые кенотроны, например, PY82 (Vf 19 Volts / If 0.3 Ampere) или UY82 (Vf 55 Volts / If 0.1 Ampere)."

  • Like (+1) 1
Posted
14 часов назад, johnson1496 сказал:

У меня другой опыт.

Значит такой вкус, не без этого, но как правило большинство не ошибается, и тому подтверждение вот этот забавный тест входных трансформаторов: https://www.remusic.it/EN/Shootout-Test-Eleven-Passivebrand-Transformer-Preamps-8e1d2000

Posted
1 час назад, sova сказал:

Выпускали спец лампы для с накалом в десятки вольт и одинаковым током накала для всей конструкции. Например PL36 на 25 вольт 300 мА  накала, были и советские аналоги . 

" Эта опция включает семейства ламп, катод/накал которых был специально разработан для последовательного соединения с накалами других ламп, чтобы работать непосредственно от сети

Таких ламп мало...и вряд ли они музыкальнее обычных 6-вольтовых. Их назначение (и Вы тоже так и пишете) - избавиться от накальника. Это совсем другая задача....музыкальность тут на десятом плане.

Posted
1 час назад, crabro сказал:

избавиться от накальника

От накальника можно избавиться разными способами. Довольно странный и дикий, но вполне рабочий  и многократно проверенный такой: накал всех ламп соединяется последовательно и через конденсатор в сеть. Впрочем, тут пугали негативным влиянием анодного трансформатора, может накальный менее вреден.:smile-03: 

Posted
1 час назад, Михаил К. сказал:

А почему входные только трансформаторы ? Чем автотрансформаторы не подходят ?

Тут обсуждалось питание напрямую от сети, поэтому входной для гальванической развязки, а автотранс так не умеет. 

  • Like (+1) 1
Posted
38 минут назад, Stan Marsh сказал:

От накальника можно избавиться разными способами. Довольно странный и дикий, но вполне рабочий  и многократно проверенный такой: накал всех ламп соединяется последовательно и через конденсатор в сеть. Впрочем, тут пугали негативным влиянием анодного трансформатора, может накальный менее вреден.:smile-03: 

Можно подробнее?

Posted
1 час назад, юрий робертович сказал:

Музыкальные 6п13с, 6п31с, 6п36с, 6п41с, 6п42с, 6с19п из простых, не сильно и много

Боюсь спросить, какие тогда не музыкальные?

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Мните что хотите.  Это параметрический стабилизатор и подобрать деталюшки для конкретного применения можно без особого труда. 
    • Как всегда, в лучших традициях, тема о трансформаторах, но упорно обсуждаем лампы. Давайте ещё корпуса обсудим, что чем красил.....
    • В технике даже есть такой коэффициент, формы. Отношение амплитуды к среднему (действующему). В данном случае имеем 18/240=75 мА среднего тока, потребляемого усилителем. Амплитуда же тока составляет 50/240~=200мА. Это всегда так для выпрямителей, начинающизся с емкости. Переменная составляющая замыкается через конденсатор фильтра и в цепь сигнала не попадает (почти).
    • Замнём для ясности... Цитата "Несмотря на простоту и высокие технические данные (коэффициент стабилизации более 1000, автоматическое выключение при замыкании выхода, возможность крепления силовых транзисторов непосредственно на теплоотвод без прокладок), такому стабилизатору присущи и некоторые недостатки. Он неустойчиво запускается при большом токе нагрузки, а ток при замыкании выхода не нормирован и зависит от коэффициентов передачи применённых транзисторов, что иногда приводит к их выходу из строя."
    • Еще раз извините, неожиданно открылось окно постабильнее, так что воспользуюсь и дополню. Речь шла о том, что 52-ю и вправду лучше бы качать низкоомным драйвером, чтобы с успехом залетать в сеточные токи. Так вот эту самую низкоомность можно получить либо понижающим межкаскадным трансом, либо – не понижающим трансом, если сам драйвер достаточно низкоомный, эффект  будет вполне сравнимым. В первом случае проблемой является потребность в (иногда) пугающих амплитудах на первичке транса, потому что далее эта амплитуда понижается.  А во втором случае нужно иметь тумбочку, где имеется этот самый драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Здесь, кмк, разумный выбор определяется имеющейся элементной базой. Скажем, по мне, та же Ал4 из ранних, с анодом-звездой, в триодном включении, да на транс, имеет необычайно мало конкурентов среди кривонакалов (потребности Романа здесь рассматривать, наверное, бессмысленно, разве что в версии Ал4/350, такие существуют, хотя уже в менее интересных версиях). (Если кому интересно: Внутреннее у нее правда ближе к 3 кОм, не в любом случае достаточно, а усиление где-то под 25. И кстати, та же Ел3 при очень близких параметрах и измерениях значительно уступает ей по звучанию.) Ну и добавлю в целом: что касается транса как решения, не могу согласиться с Полковником в оценке резисторных и «реактивных» каскадов. Да и чисто технически: в случае транса лампа разгружена, полнокровно запитана, ее ток готов почти полностью уйти в сетку выходной лампы… Надо лишь, чтобы транс был хороший. Такие трансы существуют и даже вполне могут быть намотаны самостоятельно. Я бы только добавил, что для совсем уж классного результата требуется не только правильная тактика намотки, но и правильные сердечник… а также медь, да извинят меня объективисты. Впрочем, серебро тоже может пойти.   
    • А чисто теоретически возможно такое? Что на резисторе 240ом падает 18В, то есть 18В мы теряем по основному питанию, но при этом мы можем получить 50В малой мощности для смещения? Вроде бы индуктивности тут не задействованы, которые могли бы дать импульсы при их коммутации, конденсаторы выбросы не дают.... Есть одна хитрость. Под нагрузкой мост увеличивает выходное напряжение не в 1,4142 раза относительно действующего среднеквадратичного напряжения вторичной обмотки... а в 1,3 раза и даже в 1,25 может быть, как в схеме указано. В момент действия амплитудного напряжения на вторичной обмотке разница между этим напряжением и напряжением на электролитах будет максимальной, вероятно как раз около 50В, зарядный ток тоже будет максимальным. Поскольку электролиты не заряжаются мгновенно, напряжение на них меняется слабо, поэтому все лишние 50В высадятся на балластном резисторе, тем более сам резистор мешает быстрому заряду электролитов. И именно это напряжение 50В мы и выделяем для смещения. 320*1,41-400 = 51В. Падение на дросселе не учитываем, так же не учитываем, что в сети верхушки амплитуд сильно срезаны... импульсными блоками питания различных потребителей. Выделяемого напряжения будет меньше. Вопрос только сильно ли этот чудо-юдо-авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев... Ну и, конечно, этот чудо-юдо-авто-фикс нельзя использовать для двух каналов при наличии только одной вторичной обмотки трансформатора. Даже если поставить два моста, два этих чудо-юдо-авто-фикса, два дросселя и т.д. Потому что в том канале, где у выходной лампы подрос ток потребления, там и потенциал общего провода должен вырасти. А как он вырастет, если общий - он общий на обе выходные лампы двух каналов и на входные лампы? И бОльшая просадка напряжения вторички из-за выросшего тока потребления в одном канале будет влиять на оба канала. Можно общие выходных ламп поканально разделить, можно общие не связывать с общим входных ламп, а входные лампы запитать от третьего моста с той же вторички транса. Объединение общих будет через мосты и балластные резисторы... фона не оберёшься. Заблокировать фон по переменке, соединив все три земли огромными конденсаторами. Ужас какой-то.
    • Да если говорить о всём усилителе - то требуется намотка собственно, выходного транса. А он - несомненно самая трудоёмкая вещь в этом усилителе.
    • А потом стоит амплитудный "детектор" он же выпрямитель с емкостным фиьтром. Всё одно работает как автосмещение - чем больше потребляемый ток тем больше запирающее на лампе. Без моделирования будет крайне приблизительно, так как проходная характеристика зависит и от анодного и лампы таки две.
    • Если замкнуть любой выход на землю, то пропадает питание на стабилитроне и закрывается соотв. повторитель, а вслед за ним второе плечо стабилизатора. То есть защита от КЗ есть.
    • Можно поточнее... с указанием элементов, на которых она реализована.
    • (Извините, клава слетела) ... для 52-й многовато. Давайте понижать хотя бы вдвое. Получим порядка полутора килоом. Если допустить, что мы хотим выдать вольт 75, 25-й придется подать на транс ажно полтораста вольт. Это значит, повышенное питание, вольт желательно под 400, чтобы не искажалось. При этом коэффициент передачи этого каскада выйдет от силы 4.  С другой стороны, мы можем взять какую-нить Р41 и подключить ее к трансу 1:1. От не требуется всего 75 наших вольт, выходное сопротивление драйвера те же полтора кОм, а усиление 15 ...17. Достаточно "родных" 250 питания, и кстати несмотря на кривонакальность лампа незаурядно линейная и благозвучная.  
    • Константин, а зачем именно понижающий транс? Конечно, чтобы лампе достался более низкоомный драйвер. Ну вот давайте посмотрим на ту же 25-ю. Конечно, ее 5...6 кОм для 52- 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.3k
×
×
  • Create New...