Jump to content

Recommended Posts

Posted
16 минут назад, Xрюн222 сказал:

Желательно нарисовать прям возможные практические варианты, чтобы нагляднее было. 

ПРидется всю схему корректора рисовать вместе с БП :)) Ок попробую

 

20240120_000629.jpg

Posted
9 hours ago, sova said:

ПРидется всю схему корректора рисовать вместе с БП :)) Ок попробую

 

20240120_000629.jpg

Экономика должна быть экономной, насыщать несчастный транс и "пульсациями" питать смещение подавая оное через ГЗС???? В холодный конец входного резистора никак?
EDIT
Имеем 2 каскада, пусть с Ку=50 и транс, очевидно понижающий, дабы второй каскад 50 поимел. Итого 250. И Генрей под 1000 И как обеспечивается Ку=100 на 1 кГц... надо бы 1400.
Или как всегда есть ещЁ предусилитель...

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
9 часов назад, sova сказал:

ПРидется всю схему корректора рисовать вместе с БП :)) Ок попробую

 

20240120_000629.jpg

По второму каскаду принимается, по первому так не пойдёт. Обязательно надо "заземлить" нижний по схеме вывод головки через сопротивление ом 10...15...20,не более. И на него подать через другое доп.сопротивление ток ма 30...40...50. Откуда-то, где совсем нет пульсаций. 

Posted
3 часа назад, S.Laptev сказал:

Нет, запись на половинной скорости придумали в 1949 году, периодически применяли, как тогда, так и сейчас, повсеместно для высококачественных пластинок. Со Штудерами и другими всё понятно, у них полоса приличная. Никаких проблем нет.

Полоса приличная да, но чтоб прям аж 120 кГц - очень под вопросом. Да и 50...60 тоже. Даже на маловероятной скорости 152 см/сек.

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
34 минуты назад, BAA сказал:

Экономика должна быть экономной, насыщать несчастный транс и "пульсациями" питать смещение подавая оное через ГЗС???? В холодный конец входного резистора никак?
EDIT
Имеем 2 каскада, пусть с Ку=50 и транс, очевидно понижающий, дабы второй каскад 50 поимел. Итого 250. И Генрей под 1000 И как обеспечивается Ку=100 на 1 кГц... надо бы 1400.
Или как всегда есть ещЁ предусилитель...

100 на 1 кГц обеспечивается при выходном трансе 1к1 , 1,5к1, 2к1, не более. Т. к. в общем случае входной каскад даст максимум 70 ( на 6н2п/есс83 в режиме токов менее 1 ма), выходные лампы пригодные для работы с НЕэкстремальным  тр-ром имеют МЮ вряд ли больше 20...25. 

Posted
9 minutes ago, Xрюн222 said:

100 на 1 кГц обеспечивается при выходном трансе 1к1 , 1,5к1, 2к1, не более. Т. к. в общем случае входной каскад даст максимум 70 ( на 6н2п/есс83 в режиме токов менее 1 ма), выходные лампы пригодные для работы с НЕэкстремальным  тр-ром имеют МЮ вряд ли больше 20...25. 

Так вот и вопрос - заради чего и зачем на грани фола. При 70 входного получим Миллера и всё по кругу...
Один ляд конденсаторы есть. В цепи коррекции.
Или...
"Усилитель без транса что дом без печки". Звука не будет, только сигнал...
Потрачено...

Posted
24 минуты назад, BAA сказал:

Так вот и вопрос - заради чего и зачем на грани фола. При 70 входного получим Миллера и всё по кругу...
Один ляд конденсаторы есть. В цепи коррекции.
Или...
"Усилитель без транса что дом без печки". Звука не будет, только сигнал...
Потрачено...

Конденсаторы в цепи коррекции - это уж точно "иное". Т.к.работают " с точностью до наоборот". Ну и  , LR коррекция  принципиально не возбраняется ( и даже, скорее, приветствуется). 

В схемах по типу нарисованной sova возможна, в принципе, некоторая компенсация остаточного фона по анодному напряжению остаточным фоном по смещению, но конечно требует настройки и, как любая компенсация, запросто "расползается".

Posted
14 часов назад, Xрюн222 сказал:

То есть, при определённом стечении обстоятельств блока питания, "нефть не пойдет!" прям совсем ни капельки?! 

В качестве высказывания нетрезвого человека: Половина звука - в самОм корректоре, другая в БП. Нефть, как мы знаем, пойдёт, а вот на сколько она будет лёгкая и опять же содержание серы и пр. в ней...
С уважением, Nittis

  • Like (+1) 2
Posted

Сколько не пробовал делать смещение от подземного резистора, толкового результата не получал. Функционировало конечно, но звучание никогда не нравилось и затем отказывался. По большому счёту это всё равно разновидность автосмещения. Впрочем, и в фиксированном смещении от отдельного источника всё равно на пути сигнала стоит конденсатор - набор реактивностей и активности. Нет его только в смещении от батарейки (вполне себе низкоомной). Так что пока только этот вариант для меня "тру", либо простое автосмещение без лишних наворотов. Во входном каскаде ФК катодный резистор можно и не шунтировать ввиду значительной величины отношения Ra|Rk. Все остальные доводы и концепции пока лично меня не убеждают...

  • Like (+1) 1
Posted
16 минут назад, Nittis сказал:

В качестве высказывания нетрезвого человека: Половина звука - в самОм корректоре, другая в БП. Нефть, как мы знаем, пойдёт, а вот на сколько она будет лёгкая и опять же содержание серы и пр. в ней...
С уважением, Nittis

Однозначно! БП в любом устройстве - это значительная, огромная часть успеха или неудачи.

  • Like (+1) 3
Posted
3 часа назад, Xрюн222 сказал:

схемах по типу нарисованной sova возможна, в принципе, некоторая компенсация остаточного фона по анодному напряжению остаточным фоном по смещению, но конечно требует настройки и, как любая компенсация, запросто "расползается".

Пару раз приходилось прибегать к такому решению в экспериментальных проектах. Работает конечно этот метод, но лучше всё же избегать, по-возможности. Требует подстройки и контроля при любых изменениях, смене ламп....

Posted
8 часов назад, Xрюн222 сказал:

По второму каскаду принимается, по первому так не пойдёт. Обязательно надо "заземлить" нижний по схеме вывод головки через сопротивление ом 10...15...20,не более. И на него подать через другое доп.сопротивление ток ма 30...40...50. Откуда-то, где совсем нет пульсаций. 

Думаю можно "заземлить"  через конденсатор на землю

Posted
4 часа назад, Normann сказал:

 Впрочем, и в фиксированном смещении от отдельного источника всё равно на пути сигнала стоит конденсатор - набор реактивностей и активности. 

В автомате потребуется шунт катодного резистора электролит 100 -1000 мкФ, а в   отриц. смещении на сетку, можно поставить  небольшой емкости конденсаторы, неэлектролиты, как вариант. 

У меня нет хороших эл.  литов, но есть хорошие бумажные.  Итоговая разница для меня значительна,  в пользу смещения на сетку,  а не автоматом в катоде. 

Posted
10 минут назад, sova сказал:

Думаю можно "заземлить"  через конденсатор на землю

Тогда ровно так же, или,скорее, с  бОльшим успехом можно просто поставить разделительный конденсатор для сеточного смещения. Если взять винтажный конденсатор с сопротивление утечки в неск. МОм, то просто ставим его без доп.резисторов и получаем сеточное смещение :). 

  • Smile 1
Posted
5 минут назад, Xрюн222 сказал:

Тогда ровно так же, или,скорее, с  бОльшим успехом можно просто поставить разделительный конденсатор для сеточного смещения. Если взять винтажный конденсатор с сопротивление утечки в неск. МОм, то просто ставим его без доп.резисторов и получаем сеточное смещение :). 

Все решается в конкретном применении , возможны разные варианты, выбирать, как говорится ,  слушателю,  что больше в итоге понравится :)) 

То,  как я рисовал,  возможно не точно,  так как на слух многое  менялось, по ходу пайки и прослушки на макете,  а потом схему не составлял, результат заметно лучше автоматич.  смещения, с доступными эл литами, относительно чего сравнивалось

Posted
12 hours ago, Xрюн222 said:

Тогда ровно так же, или,скорее, с  бОльшим успехом можно просто поставить разделительный конденсатор для сеточного смещения.

Помнится RomytheCat c помощью высокоомных резистров организовывал нужное падение на отноительно низкоомном, в цепи сетки.

Posted
В 20.01.2024 в 18:13, sova сказал:

В автомате потребуется шунт катодного резистора электролит 100 -1000 мкФ, а в   отриц. смещении на сетку, можно поставить  небольшой емкости конденсаторы, неэлектролиты, как вариант. 

У меня нет хороших эл.  литов, но есть хорошие бумажные.  Итоговая разница для меня значительна,  в пользу смещения на сетку,  а не автоматом в катоде. 

Ваш аргумент понятен, но я писал о конкретном случае входного каскада ФК с небольшим смещением (достатрчная величина его обсуждалась выше). Там можно (пожалуй даже нужно) не шунтировать катодный резистор. Любой конденсатор будет хуже его отсутствия в данном случае, а глубина ОС незначительна.

В выходных каскадах, УМ и пр. я тоже вмегда  использую смещение по сетке, а не катодное. Это очевидно.

  • Like (+1) 2
Posted
4 минуты назад, Комелев Константин сказал:

Почему не будет разницы между Rk=800ом и 2ком?

На слух имелось ввиду, Константин. Вы пробовали уже у себя?

Posted
3 минуты назад, Комелев Константин сказал:

Да, на слух. 6ж7 в пентоде. То, что было под руками. Я этой разницы пока понять не могу.

Об чём и речь, её не будет.

Posted
2 часа назад, S.Laptev сказал:

Илья Александрович

 а вы ведь собирались, якобы, корректор делать по этой схеме, забыли уже?

 

Нет, конечно не забыл, занятие этим будет начато после намотки выходных трансформаторов для данного корректора, а это только в следующем месяце, так что вашими молитва да соберем!

Posted
10 часов назад, S.Laptev сказал:

Об чём и речь, её не будет.

Или просто 6ж7 уже ничего не поможет, безнадежная?... 

Posted
В 16.01.2024 в 20:10, Xрюн222 сказал:

Лабораторная работа, ч.1.

IMG_20240116_200806.jpg

Проверил сегодня в аналогичных условиях, точнее, в режиме "по Василичу", случайно добытую 6н17б-в, МЭЛЗ, 1963 г. Питание - 200 вольт, резистор нагрузки 150 к, на аноде получилось 70 вольт. Так вот - в таком режиме 6н17б ( по крайней мере мой случайный первый попавшийся экземпляр) ведёт себя в 10раз лучше, показывая входное сопротивление примерно в 10 раз выше. И при входном напряжении сигнала в 100 мВ в т.ч.

  • Like (+1) 4

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • С выходниками что нибудь идёт?   Эх...сравнить бы по звуку. Ну, думаю понятно с каким.  
    • Схема очень нравится. Есть ли какие премудрости в первом каскаде?  Источники питания нужно показать. обязательно.  И реально ли сделать акустику?
    • ГУ46 тоже требует обдува, на заднем плане вентилятор заметен. Как и блок питания в тесном корпусе со стабилизаторами на 6с33с, иначе тепловой режим внутри получается за пределами разумного...
    • Спасибо! Очень интересно. Хотелось бы фото -как оно в железе? И как по звуку и по удобству пользования? Нравится?   Как бы немного другой подход, чем у меня - вы поставили два буферных каскада - до цапа по I2C и на выходе цапа по аналоговому выходу.......... При таком решении требуется ЕЩЁ более продвинутый блок питания..... LM-ки хороши, но после них маловато конденсаторов, тут правда непонятно - сколько их нужно, чтобы получить очень качественное питание.... Я на PCM5102 сделал несколько проектов - начинал их применять в АРДУИНО проектах - в интернет WI-FI радио....... и как бы столкнулся с тем, что в обвязку нужны большие емкости электролитов, а цифровые усилители ставил без промежуточного буфера...... Как бы PCM5102 - по даташиту предназначена для работы без буфера.  А например, цап ES9018K2M  - он наоборот, по даташиту работать может только с буфером по аналоговому выходу...... То есть если душа требует буферизации - то лучше поставить , наверное, те микросхемы, которые изначально на такое рассчитаны.         Вот на такой платке сделано плохо- двухполярное питание буферного выходного операционного усилителя - на импульсной микросхеме, которая из однополярного двух полярное напряжение делает. Но в ваш проект она бы очень хорошо вписалась.....   Она-ES9018K2M- очень точно ложится в вашу идеологию организации питания.   И тут как бы разделять подходы - для ламповых усилителей -одни варианты организации питания, а для цифровых усилителей другие..... Они , по моему опыту, сильно отличаются....... Ваш вариант - очень хорош для цифровых усилителей.....   А у меня подход на ламповые усилители ориентирован.   Но очень интересен ваш проект........    
    • Моё почтение! Масло есть правильно. Что так быстро на мокрое перешли - тоже почтение! Заделать сухой (без правильной заливки/пропитки) на киловольты можно пробовать. Размеры могут не понравиться. Роман подскажет. Вопрос, как всегда, "зачем". Но он неправильный. Проще конечно было бы металлокерамику поставить. Но она не светится... да и вентиляторы шумят...  Удачи. P.S. Не работайте без поликарбонатного "экрана". Шит, он хэппенз... у всех, рано или поздно.
    • Судя по киловольтам на подписях, это электронный микроскоп, хотя законы оптики одинаковые, если магнитное поле не пользовать. И там с разрешением попроще. Масло лить не придется.
    • Лихо закрутили сюжет. Я бы еще мосты пленкой обтянул. В DAC как у автора обвязка электролитами? И дроссели по питанию какого номинала и тип? Планирую пристегнуть этот сюжет к однотакту на 6ф5п
    • Черновик схемы усилителя, которая соответствует тому, что собрано на текущий момент. В процессе настройки могут ещё вноситься изменения. Я потому и не планировал выкладывать сразу схему. Источники питания не показаны. 
    • Неоднократно слышал про этот "Шторм", но лишь краткие упоминания. Однотактник, гу81м, 100вт... Чахленько как-то совсем.
    • Если хочешь видеть канавку в объёме, то нужен три-окуляр с оптическим увеличением х50 и хорошая камера с указанными выше параметрами (матрица от 5Мп). Тогда ты увидишь канавку в 3Д и с хорошим увеличением. Готовь денежку на замену окуляров в своём МБС и камеру. На Али есть такие  по ценам от 10 тыс. с чипом от Сони.
    • как ты знаешь, я хочу влияние УЗ проверить на виниле и на шеллаке, разрушает ли оно пластинки ..мне надо очень на больше увеличение :). Про иглу- у меня мах 20-30 пластинок проиграло, пока думаю еще новая игла, но так же посмотрю
    • Вся проблема не в кратности увеличения, а в глубине резкости. В прошлом своём микроскопе я имел х1000 оптических. Очень тяжело смотреть, фокусируя слоями на кристалле. Износ увидеть можно по бликам, но не в объёме. Думаю, что оптимально рассматривать в диапазоне х250-х400. Если оптика, то также будут проблемы с глубиной резкости, но всё же не столь критично, как на х1000. В цифровом хорошо бы иметь х40-50 оптических и остальное догонять цифровым увеличением. Но для этого нужно иметь качественную оптику и достаточную матрицу, в идеале 5+Мп. Я сейчас купил с 2Мп, так как цена на большие очень сильно отличается.  Будет х20 оптических и остальное цифровое (в сумме х260). Это минимально необходимое для иглы. Зерно будет вылезать, но надеюсь, что не критично. Зато глубина резкости большая и микроскоп будет универсальным. Это ожидания, а реальность оценю при получении через пару недель.
    • Привет, мне кажется одинаковое увеличение у микроскопов мбс,  разница в кратности видоискателей установленных, у меня мбс 2 , у коллеги мбс 10. Работал и на том и на том, может 9ка подругому, не знаю.  И да, это не те микроскопы чтоб разглядывать иглу и дорожки, ждем от тебя информацию. Я может на работе что достану, пока еще нет.    на мониторе компа измерил ширину дорожки- 109мм, если правильно делаю то делю это на 0.05мм ширину дорожки и получаю 2000 раз увеличение надо чтоб получить такую картинку. Хотя где то расползшиеся эта  картинка по сети уверяет что 1000 раз увеличение.   Ниже на картинке дорожка 50 микрон (0.05мм) как бы увеличина всего х500 т.е еще не видны нарезы(волны) в дорожке , но начинают проглядывать.  Это я к тому иголку может и хватит х200, дорожку нет...но это не точно :)  ПС а здесь всего 120 крат, и вроде хоршо видны проступающие волны....вообщем черт ногу сломит какое надо увлеичение..хотя дорожка уже 100микрон, может это шеллак?
    • Улдыс, МБС1-2 и увеличивает раз 50-60, насколько помню. МБС9 в 80-90раз максимально. Потому и не стал на них останавливаться, хотя стерео очень удобно! Канавки у тебя на фото чистые.
    • Из тех, кто слушал? А сколько их было?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.5k
    • Total Posts
      100.6k
×
×
  • Create New...