Jump to content

Recommended Posts

Posted
32 минуты назад, Normann сказал:

У меня вы системе сейчас два "бестрансформаторных" прибора - УМ и ДАК. Фонокорректор тоже переведу на бестрансформаторное питание, когда разорюсь на пару хороших межкаскадников 2:1.

А как же целая ветка о немыслимом улучшении звука с помощью разделительных трансформаторов?.... 

Непонятно за что хвататься... :smile-57:

  • Like (+1) 1
Posted
3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

...немыслимом улучшении звука с помощью разделительных трансформаторов?

А он всегда есть, у меня рядом с домом, будочка такая, столь любимая граффитчиками.:smile-03:

  • Like (+1) 1
Posted
24 минуты назад, Stan Marsh сказал:

А он всегда есть, у меня рядом с домом, будочка такая, столь любимая граффитчиками.:smile-03:

У меня практически личная будочка в 100м от дома, на двух владельцев ))) Граффитчиков у нас нет поблизости, жаль, плотность населения - 2чел/кв.км.

  • Like (+1) 2
Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

по цене 263 марки в 1939 году, он же для переменного и постоянного ( буква G) тока 6gw78 - по цене 281 р.м. Где экономия?... 

Смотрим старинную книжку по лампам (например, "Дроздов")и узнаем, что, внезапно!!!, лампы с отн.высоковольтным накалом и под последовательное соединение, при этом хорошо работающие на пониженном анодном(около 200,но не более 220 разумеется) - оказывается, стоят дороже, чем "обычные", т.к.сложнее в производстве.

 

Причем здесь стоимость ламп и марки в СССР? Экономили не лампы, а медь каторой в те годы не хватало. А напряжение в сети было для населения почти повсеместно 127 вольт, я вам больше скажу центр Москвы переводили на 220 в конце 80-х начале 90!

Posted

Без трансформаторной развязки по входу и выходу лучше не затеваться. Как паллиатив - межкаскадник , питание драйвера трансформаторное, оконечника - прямое. Делал на удвоителях и учетверителях. При соблюдении правил пользование безопасно. Звук лучше, ИМХО.

  • Like (+1) 1
Posted
10 часов назад, Normann сказал:

У меня вы системе сейчас два "бестрансформаторных" прибора - УМ и ДАК. Фонокорректор тоже переведу на бестрансформаторное питание, когда разорюсь на пару хороших межкаскадников 2:1.

я правильно понял 2 таких аппарата нужно фазировать относительно друг друга?

Posted
Только что, Anatolii сказал:

я правильно понял 2 таких аппарата нужно фазировать относительно друг друга?

Приборы с гальванической связью с сетью питания нужно одеозначно фазировать по L и N в розетке. Других ограничений нет.

  • Like (+1) 1
Posted

Чем отличается бестрансформаторная концепция от обычной, если установлен силовой трансформатор, скажем, 2-3 кВА (при мощности усилителя 5-6 Вт)? В любом случае, как отмечено выше, трансформатор в ближайшей ТП никуда не денется (плюс сеть 0,4 с кучей контактных соединений и коммутационных аппаратов)?

Posted
7 минут назад, Сергей Ал. сказал:

Чем отличается бестрансформаторная концепция от обычной, если установлен силовой трансформатор, скажем, 2-3 кВА (при мощности усилителя 5-6 Вт)?

Ценой и весом!:smile-09:

Posted

PTL идеология любима в основном пуристами. А пуризм предполагает упрощение и укорачивание тракта, исключение элементов из цепочки звуковоспроизведения. Результат проявляется в виде дополнительного просветления, прояснения звучания, улучшения разборчивости, демпфирования и контроля  - никаких лишних "гармонизаций". Нужно это конечному пользователю или нет - вопрос индивидуальный. Меры электробезопасности, учёт влияния контуров, знание основ электротехники воспринимаются как аксиома. Без понимания данного вопроса экспериментировать даже не стоит.

DAC Out.png

  • Like (+1) 1
Posted
Только что, Normann сказал:

...Без понимания данного вопроса экспериментировать даже не стоит.

Я к тому, что бестрансформаторный БП - лишь часть концепции, требующей комплексного подхода (как и большинство других). Без этого само по себе отсутствие силового трансформатора, на мой взгляд, мало что даст.

Posted
Только что, Сергей Ал. сказал:

Я к тому, что бестрансформаторный БП - лишь часть концепции, требующей комплексного подхода (как и большинство других). Без этого само по себе отсутствие силового трансформатора, на мой взгляд, мало что даст.

Конечно. Любая система строится на основе концепции. А как же иначе? Противное - "слепой телёнок тычется в вымя, ищет мамкину сиську".

Posted
27 минут назад, Сергей Ал. сказал:

Чем отличается бестрансформаторная концепция от обычной, если установлен силовой трансформатор, скажем, 2-3 кВА (при мощности усилителя 5-6 Вт)? В любом случае, как отмечено выше, трансформатор в ближайшей ТП никуда не денется (плюс сеть 0,4 с кучей контактных соединений и коммутационных аппаратов)?

Народ вон вилки сетевые слушает частенько, розетки.... выделенку прокладывает. И это в многоэтажках с кучей распредщитов и потребителей. А что уж о нас говорить, о деревенских на выселках. Сеть почти стерильна. У меня подходит высоковольтка 6,3, затем трансформатор 0,4 и потом 3 фазы в дом сразу заходят. Что ещё можно придумать удачнее? )))

 

Posted
1 минуту назад, Normann сказал:

Народ вон вилки сетевые слушает частенько, розетки.... выделенку прокладывает. И это в многоэтажках с кучей распредщитов и потребителей...

С выделенкой понятно, а розетки и вилки, на мой взгляд, - попытка исправить одну кривизну другой :smile-44:

Posted
12 минут назад, Сергей Ал. сказал:

Вопрос к Сергею Normann - насколько хуже (для звука) ваша схема БП с автотрансформатором? 

 

Буфер обмена-1.jpg

Автотрансформатор у меня был - мощный старый ЛАТР. Без него невозможно было осуществить плавный старт БП и зарядку емкостей. Плюс позволял точно установить величину анодного на выходе удвоителя. Это была необходимость, а не желание. Сейчас такой потребности нет.

То, что ЛАТР влиял на звук, как и конденсатор С1 даже нет смысла обсуждать. Очень влиял! Потому использовался максимально токовый вариант. С1 набирался из К75-17.

  • Like (+1) 1
Posted
Только что, Сергей Ал. сказал:

С выделенкой понятно, а розетки и вилки, на мой взгляд, - попытка исправить одну кривизну другой :smile-44:

Конечно.

Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало! Но это ведь вопрос личных пристрастий? Я не обсуждаю и не осуждаю, ибо влияет.

 

Posted
47 минут назад, ДимДимыч сказал:

Сергей, чему предпочтение в функции  Т/Р ?

В данном варианте VT77 и 6J7G в пентоде звучит интереснее.

  • Thanks (+1) 1
Posted

А что предположительно лучше прозвучит "при прочих равных" - выпрямитель со следующим за ним П-фильтром CLC или выпрямитель со следующим за ним Г/L фильтром LC? 

Posted
22 минуты назад, Xрюн222 сказал:

А что предположительно лучше прозвучит "при прочих равных" - выпрямитель со следующим за ним П-фильтром CLC или выпрямитель со следующим за ним Г/L фильтром LC? 

Попробую высказать своё мнение. Критерии " лучшести" у всех разные и это зависит от склада характера и восприятия. Есть люди "тембрально-гармонического" склада, а есть "структурно-ритмического". Первый ассоциируется с LC, а второй с CLC. Соответственно токовые схемы предпочитают CLC, ввиду меньшего внутреннего источника питания - ритмический склад, слаботочные же склоняются к LC - гармонический склад. ИМХО. Прошу прощения за терминологию.

Posted

Казалось наоборот - у схемы с L входом динамическое сопротивление ниже - внешняя характеристика более горизонтальная, и по физике  - индуктивности лучше работают с бОльшими токами.

На картинке пунктир L вход, сплошные С вход. 

Screenshot_2022-10-03-13-09-47-508_com.android.chrome.jpg

Posted
5 часов назад, Сергей Ал. сказал:

Чем отличается бестрансформаторная концепция от обычной, если установлен силовой трансформатор, скажем, 2-3 кВА (при мощности усилителя 5-6 Вт)? В любом случае, как отмечено выше, трансформатор в ближайшей ТП никуда не денется (плюс сеть 0,4 с кучей контактных соединений и коммутационных аппаратов)?

Тем, что даже где то там во дворе подстанция имеет в сотни раз меньше внутреннее сопротивление чем трансформатор анодный дома. А концепция проста, у меня нигде нет моточных изделий, и даже фильтр crc. Токи правда не большие, а сверх большие, все таки ОТЛ. И...и на выходе одна катушка  есть, каюсь... это сам динамик шп, так же без фильтров. 

Posted

Саша Бокарёв например: "Довелось увидеть последствия новомодного решения запитать аноды лампача от сети напрямую.С обещаниями прорывного звука.Убитая стойка с аппаратурой и дорогущий телек.Через его антенный кабель и видео и аудиовходы все и произошло.Кабель заземлен на лестничной площадке и сеть на шасси усилителя по тв кабелю полетела в землю,снося все по пути.Спаси и пронеси вас от этого безумия."

  • Like (+1) 3

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Выходное сопротивление большое тогда получается 
    • Нет, Евгений Иванович - это триоды из одного балона, катод на земле, то есть один балон 6Н7С.
    • Сергей Юрьевич, а л3 и л4 запараллелены триоды в каждом из балонов? Я правильно понимаю? 
    • Но накал всё-таки надо добавить... .
    • Снимайте с одной ноги и не грузитесь мелочами, если нет отвода от средней точки.
    • В итоге потеря несколько вольт? А если диодами - где то попадалась у МАИ... .
    • И увеличить и без того высокое внутреннее кенотрона... параллельно нагрузив накальную
    • Это сделать не долго, двумя резисторами.
    • Если добавить эти 0,15 к току накала с одной стороны и вычесть с другой (для наглядности), то разбаланс будет уже не маленьким. Не зря же в большинстве даташитов на кенотроны ток снимают со среднего отвода накальной. С чего бы им так морочиться?  Делать так или сяк - каждый решает индивидуально. )
    • Думаю, при сопротивлении нити в 1,6 ома и токе 0,15 ампера, нить не шибко покорежит.
    • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
    • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
    • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...