Jump to content

Recommended Posts

Posted

Ну, раз все хвалят)

Редкий случай, когда локальный аналог звучит наравне с оригиналом, по крайней мере наши стекляшки не хуже их железяк 6N7. Про 6н8с и 6н9с такого не скажешь.

Широчайший диапазон рабочих токов и напряжений, футбольное поле, а не ВАХ. Можно обойтись без катодного резистора.

Очень слабый микрофонный эффект.

Из минусов, могли бы вывести оба катода на ножки.

 

  • Like (+1) 1
Posted
6 минут назад, Константин сказал:

Ну, раз все хвалят)

Редкий случай, 

Из минусов, могли бы вывести оба катода на ножки.

 

Если, бы разделили катоды, то уже бы не сыскать было этой лампы в продаже. 

  • Like (+1) 2
Posted
5 часов назад, Константин сказал:

Ну, раз все хвалят)

Редкий случай, когда локальный аналог звучит наравне с оригиналом, по крайней мере наши стекляшки не хуже их железяк 6N7. Про 6н8с и 6н9с такого не скажешь.

Широчайший диапазон рабочих токов и напряжений, футбольное поле, а не ВАХ. Можно обойтись без катодного резистора.

Очень слабый микрофонный эффект.

Из минусов, могли бы вывести оба катода на ножки.

 

Если отобрать из 6н7с триоды внутри с одинаковыми параметрами, соединить параллельно , то полученный параллельный триод может сильно  поднять ставки .

По любому для меня один из супертриодов советского периода , это и 6н12с периода 50-х , в параллельном варианте равных ей найти непросто.

Posted

6Н12С я не понял. Были они у меня. Оставил одну лампу для коллекции. Вчера последнюю пару отправил. Расстался без сожаления. 

Редкая лампа - да, но не более того. Не понравилась не в предварительной части, не в драйверной. Ершистая.

6Н8С и 6Н6П по мне интереснее чем 6Н12С.

Распиарина она из-за редкости. 

Уж извиняйте, высказал своё отношение к этой лампе

Posted
12 минут назад, CHEL_EV сказал:

6Н12С я не понял. Были они у меня. Оставил одну лампу для коллекции. Вчера последнюю пару отправил. Расстался без сожаления. 

Редкая лампа - да, но не более того. Не понравилась не в предварительной части, не в драйверной. Ершистая.

6Н8С и 6Н6П по мне интереснее чем 6Н12С.

Распиарина она из-за редкости. 

Уж извиняйте, высказал своё отношение к этой лампе

Есть лампы , которые формируют звук в составе ""гармоничного микса""  своей обвязки , 6н6п коробч. анод 60-х  одна из этих , ранние 6н8с из этой же кагорты , но есть лампы, которые выявляют этот микс и в негармоничном миксе ( ""млт"" в катоде к примеру...) они звучать не будут , хоть всю ВАХ обшарьте . Такова и есть 6н12с ,  6н30п-др , в определенных критериях применения им трудно найти равных , если только за немалые деньги .

 

Posted
В 18.11.2023 в 14:02, Иван сказал:

Писал выше,что связка 6ж4 в триоде,+6п21с и в триоде,и в тетроде,без оос.В обоих вариантах звук хорош.Но для триода у меня большое Ra=9,5ком.Мотал для 6п9 в пентоде.Это ещё без сопротивления обмоток.Рвых получилась около вата.THD=0,65%,IMD=0,17%.При увеличении громкости,резко растут КНИ.

А какова мощность и искажения вышли в тетродном режиме без ООС?

Posted

Сам использую однокаскадный PSE в пентоде без ООС на 6AG7 уже больше года. И очень доволен.
Нужно не забывать, что пентоды/тетроды без ООС играют как нужно только на акустике изготовленной для них.
Все современные АС делаются под околонулевое выходное сопротивление. А с пентодами АЧХ следует за импедансом. Если делать соответствующую акустику - все становится просто прекрасно. Пентоды - это не только ширики.
Поэтому не стоит зря бочку катить на пентоды без ООС - сравнивать нужно просто корректно :)

 

  • Like (+1) 3
Posted

Да, и кстати, самое интересное в 6п21с в тетроде - весьма низкая динамическая емкость. Сейчас появляется все больше ЦАПов с приличным выходом по напряжению - и 6п21с можно также пробовать в однокаскадном варианте.

Posted
18 минут назад, Xрюн222 сказал:

Ёмкость у любого тетрода или пентода, применительно к нашим целям, практически никакая. 

Все относительно. У 6п21с - дин. емкость меньше даже, чем у 6п9.
Т.е. легко прокачать любым ЦАПом, лишь бы размах напряжения был достаточный.
Это же весьма забавно в один каскад делать - слушаешь только эту лампу по сути.
Напряжение на аноде повыше, индуктивность выходного, стараться не снимать максимум мощности с лампочки (нужны АС с чуйкой выше 95 дБ). Тогда все получится. 
Тогда можно взять с пентода самую красивую часть с невысокими искажениями.
И никакой триод не сравнится с живостью и натуральностью пентодного звучания.

Еще одна лампочка в пентоде с заметной мощностью и КУ, но которая имеет низкую дин. емкость и которую можно использовать в одном каскаде... Гу-50, как ни странно.

Других лампочек, которые при сходной мощности имели бы меньшую емкость в пентоде я не нашел.

  • Hmm... (-1) 1
Posted

Уточним, о ёмкости между чем и чем идёт речь? И, например, у каких ламп она столь велика, что шансов на щастье нет? Я вот, скажем, люблю 6п3с в лучевом тетроде... 

Posted
5 минут назад, Xрюн222 сказал:

Уточним, о ёмкости между чем и чем идёт речь? И, например, у каких ламп она столь велика, что шансов на щастье нет? Я вот, скажем, люблю 6п3с в лучевом тетроде... 

Та емкость, которую нужно прокачать предыдущим каскадом.
Динамическая емкость = Свх. + Спр.*(1+КУ).

Posted
11 минут назад, Xрюн222 сказал:

люблю 6п3с в лучевом тетроде...

Без учета монтажа, у этой лампы дин. емкость порядка 25 пФ. 
А у 6п21с - в два раза меньше при практически той же мощности, у Гу-50 - дин. емкость в полтора раза ниже, чем у 6п3с при вдвое большей мощности.
 

Posted

А если сопоставить не просто значение емкости Миллера, а в совокупности с требуемым для конкретной лампы сигналом на входе? Пусть даже с половиной от этого сигнала? 

Posted
2 минуты назад, ВКН сказал:

А если сопоставить не просто значение емкости Миллера, а в совокупности с требуемым для конкретной лампы сигналом на входе? Пусть даже с половиной от этого сигнала? 

Я себе даже делал такие таблички.
На первом месте у меня в этом плане 6AG7 (6п9) - можно качать любым ЦАПом
Затем Гу-50. На третьем месте 6П21С.
Поэтому выше и написал про современные ЦАПы типа Teac 701 с приличным выходом по напряжению и с которым можно легко получить запланированную мощность с любой из этих ламп.

  • Like (+1) 1
Posted

Приведу пример. На выходе Teac 701 - 6 В среднеквадратичного (на небалансном выходе). Это дает размах в 17 В пик-пик.
Для Гу-50 в пентоде при трансе в 5 кОм выходит около 4 Вт.
Это более чем при сравнительно невысоких искажениях. 

  • Like (+1) 2
Posted

Ок. Пусть у одной, хорошей, лампы Свх = 25 пф, у другой, плохой (6п3с?,6п14п?,.....?), аж целых 100 пф. Можно проиллюстрировать количественно, как это работает/не работает, скажем, с ДАКом, современным, с приличным выходом? Пока как то не вполне понятно... 

Posted

Я бы вообще особо не обращал внимание на дин ëмкость. Что к ней цепляться-то в звуковом диапазоне? Впрочем, может у господ есть свои резоны. 

Posted
8 минут назад, Stan Marsh сказал:

Я бы вообще особо не обращал внимание на дин ëмкость. Что к ней цепляться-то в звуковом диапазоне? 

 

19 минут назад, Xрюн222 сказал:

Ок. Пусть у одной, хорошей, лампы Свх = 25 пф, у другой, плохой (6п3с?,6п14п?,.....?), аж целых 100 пф. Можно проиллюстрировать количественно, как это работает/не работает, скажем, с ДАКом, современным, с приличным выходом? Пока как то не вполне понятно... 

Чем меньше дин. емкость тем лучше можем разогнать ПСН по-макаровски.
Тут вопрос в том, что является слабым местом при таком подходе - входная емкость или емкость выходного трансформатора.
У меня оказалось оправданным поставить две 6AG7 впараллель для того, чтобы лучше прокачать выходные трансы. Но при этом мне пришлось переделать вход усилителя для того, чтобы минимизировать емкость монтажа. Поэтому по входу емкость вышла несильно выше, чем была с одной лампой.
Но кроме того, изготовил межблочники с минимальной емкостью.
Т.е. у меня с выходов ЦАПа через межблок сигнал идет сразу на первые сетки ламп, даже без антизвонника. Затем выходной транс - вот и все. На пути сигнала два элемента - лампа и транс.
И кстати, как раз на межблочниках было очень хорошо слышно влияние емкости. Чем меньше была емкость межблока, тем лучше было звучание. Сейчас межблоки менее 20 пФ.

Было очень ярко наблюдать за тем, как сцена сразу ухнула в глубину, стало потрясающим эшелонирование...

  • Like (+1) 1
Posted

И тем не менее, хоть какие то примерные количественные оценки? Чтоб хоть как то привязаться к значениям, при которых сцена внезапно ОП!!! - и ухнула... 

Posted
34 минуты назад, Xрюн222 сказал:

И тем не менее, хоть какие то примерные количественные оценки? Чтоб хоть как то привязаться к значениям, при которых сцена внезапно ОП!!! - и ухнула... 

Ну сказано же: ПиСюН увеличился!

  • Hmm... (-1) 1
Posted
14 минут назад, Rezvoy сказал:

Ну сказано же: ПиСюН увеличился!

Как будто это что-то плохое :smile-03:

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Блин! Форум окончательно превратился в сборище дилетантов!
    • Дошли руки до Брута - вот рабочая схема, на входе теперь 6Н7С, со всеми вытекающими:        
    • Все очень просто. Ставим ТВЗ в схему .Выставляем максимальную мощность  на которой все это расчитано работать . Частоту 20-30Гц (для хайэндных  моточных) или 50-40Гц (для хайфай моточных) и смотрим по спектру при какой прокладки  самый меньший КНИ .Это и будет оптимальный зазор для данной схемы и на данном трансформаторе.
    • Хорошо. Тогда вкратце... Я считаю, что особенность отличающегося звучания ОППВ вызвана вдвое меньшим временем "контакта" БП с питающей сетью, но большие токи заряда и постоянная составляющая ограничивает применение ОППВ с трансфоматорным преобразованием. Кроме того наличие вторички с активной и реактивной составляющей также не несёт позитива на фоне больших бросков тока заряда емкрстей БП и образует колебательный контур, порождающий гармоники в ходе переходных процессов. В этом смысле PTL мне видится менее компромиссным вариантом. Отсюда же и некий негатив от "пробовавших" ртутные газотроны в ОППВ с анодным трансформатором. Низкое внутреннее такого выпрямителя работает в плохую сторону провоциря дополнительный "звон". PTL с ртутным выпрямителем в противовес лишён многих недостатков, упомянутых выше. Плюс неограниченный энергоресурс потребления тока, низкое внутреннее сети. Оттуда же растут ноги споров о важности первого конденсатора П-фильтра и влиянии на звучание. Всё это ИМХО. Простите, если сумбурно и не совсем понятно изложил видение. На основе опыта и размышлений.
    • Что там сделаешь? Это предел.  Единственно, попробовать каскад с динамической нагрузкой: Делитель на рез. 3 и 4 слева привязывает сетку верхней лампы к фиксированному потенциалу, чтобы анодное нижней не плавало по мере старения ламп. Рез 2 входит во включенную на общий пассивную РИАА-коррекцию. 
    • Это потому, что дегенераты. Нет других объяснений.  Они ищут ответ на вопрос: сколько будет раскрасов звука при изменении параметров каждого элемента усилителя на заданное количество дискретных значений. Простой школьный тервер нам с удовольствием покажет ЭН-факториал этого дебилизма: потребуется прослушать бесчисленное количество раскрасов и перетыкать триллионы перетыков. Ушедшие в бурелом дегенераты могут потратить несколько нихрена не лишних жизней, не прослушав и не перетыкав и десятой части запланированных компонентов на запланированное количество шагов значений. Сама Природа-Мать намекает: окститесь, дубоголовые. Здесь рыбы нет! Куда проще вовсе избавиться от искажений, раскрасов и перетыков. Вот, как тут: простой усилитель за 400 долларов жесточайше наклонил именитых искальщиков раскрасов. 
    • Рассчет зазора - пустое занятие, точность плюс минус 80%. Лучше в живой схеме с осциллографом, тогда будет точно и оптимально, если максимальная мощность не нужна, то зазор можно еще уменьшить, бас появится. 6 Генри для SE - ничто, только для громкоговорящего устройства, поезд на Воркуту объявлять.
    • А на чом они ловлены? На жлх с искажениями 0,5%? Такия слова - просто расписка в полной дезориентации слуха относительно уровня искажений через пожизненную прослушку паршивых усилителей. Есть такой Бокарев, он сверял спектры и звучание, а потом написал: для него 10% искажений - лёгкая мутинка. На минуточку, 10% - это клип, хрип, и такой режим используется для замера Рвых.макс - максимальной выходной мощности.  Продолжайте слушать музыку через фуфло и достигнете бокаревского уровня просветления.
    • И синуса на 1 кГц? Бозецьки. Как тяжко стало жить.  Накажите меня за то, что перестарался и поэтому мои усилители используют звукорежиссёры, а если бы я думал, что 19 кГц нет, то пришлось бы им сводить композиции на ламповой Ригонде. Тоже, на своё время, прогрессивный аппарат был. 
    • А кто их покупал, разрабатывал, тот пускай и разукрашивает. По квитанции - "корова рыжая одна", и сдавать будем по квитанции, чтобы не нарушать отчётность. 
    • Тут может быть тема про АС и КП?  Я с тобой уже как старый еврей начинаю разговаривать. Но отвечу- никак не собираюсь. Это вообще не моя проблема.  ЗЫ, специально для модераторов докладываю- мы со Сталкером давно на "ты".
    • На мой взгляд, аудиофилов нужно было изобразить карикатуристу помоложе, иначе явная нестыковочка выходит,  но как сказал Титомир : «А че? Пипл хавает!»., это безусловно.
    • Если что, отделим своей темой, будет что пообсуждать ещё.
    • Вопрос на засыпку тебе и всем остальным специалистам. А как ты собираешься убирать окраску в звуке вносимую АС и КП?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      110.8k
×
×
  • Create New...