Jump to content

Усилитель на 6П21С - стоит ли?

Иван

By Иван
in Valve

 Share

Recommended Posts

  • Replies 196
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Popular Days

Top Posters In This Topic

Popular Days

Popular Posts

Сергей Ал.
Сергей Ал.

В данном случае - соотношение величин нагрузки и внутреннего сопротивления лампы (от которого зависят коэф. усиления, выходное сопротивление каскада и пр.). Скорее сленг, чем технический параметр.

Stan Marsh
Stan Marsh

Смотрим учебник 1939 года и видим там множитель нагрузки, ту самую α (альфу):

Сергей Б
Сергей Б

Юрий Робертович, вы тему не перепутали ? Ни один из ваших постов не относится к 6П21С, и не несёт полезной информации.

Posted Images

Константин Proficient

Константин

Posted
Posted

Ну, раз все хвалят)

Редкий случай, когда локальный аналог звучит наравне с оригиналом, по крайней мере наши стекляшки не хуже их железяк 6N7. Про 6н8с и 6н9с такого не скажешь.

Широчайший диапазон рабочих токов и напряжений, футбольное поле, а не ВАХ. Можно обойтись без катодного резистора.

Очень слабый микрофонный эффект.

Из минусов, могли бы вывести оба катода на ножки.

 

  • Like (+1) 1
CHEL_EV Proficient

CHEL_EV

Posted
Posted
6 минут назад, Константин сказал:

Ну, раз все хвалят)

Редкий случай, 

Из минусов, могли бы вывести оба катода на ножки.

 

Если, бы разделили катоды, то уже бы не сыскать было этой лампы в продаже. 

  • Like (+1) 2
Михаил SM Local

Михаил SM

Posted
Posted
5 часов назад, Константин сказал:

Ну, раз все хвалят)

Редкий случай, когда локальный аналог звучит наравне с оригиналом, по крайней мере наши стекляшки не хуже их железяк 6N7. Про 6н8с и 6н9с такого не скажешь.

Широчайший диапазон рабочих токов и напряжений, футбольное поле, а не ВАХ. Можно обойтись без катодного резистора.

Очень слабый микрофонный эффект.

Из минусов, могли бы вывести оба катода на ножки.

 

Если отобрать из 6н7с триоды внутри с одинаковыми параметрами, соединить параллельно , то полученный параллельный триод может сильно  поднять ставки .

По любому для меня один из супертриодов советского периода , это и 6н12с периода 50-х , в параллельном варианте равных ей найти непросто.

CHEL_EV Proficient

CHEL_EV

Posted
Posted

6Н12С я не понял. Были они у меня. Оставил одну лампу для коллекции. Вчера последнюю пару отправил. Расстался без сожаления. 

Редкая лампа - да, но не более того. Не понравилась не в предварительной части, не в драйверной. Ершистая.

6Н8С и 6Н6П по мне интереснее чем 6Н12С.

Распиарина она из-за редкости. 

Уж извиняйте, высказал своё отношение к этой лампе

Михаил SM Local

Михаил SM

Posted
Posted
12 минут назад, CHEL_EV сказал:

6Н12С я не понял. Были они у меня. Оставил одну лампу для коллекции. Вчера последнюю пару отправил. Расстался без сожаления. 

Редкая лампа - да, но не более того. Не понравилась не в предварительной части, не в драйверной. Ершистая.

6Н8С и 6Н6П по мне интереснее чем 6Н12С.

Распиарина она из-за редкости. 

Уж извиняйте, высказал своё отношение к этой лампе

Есть лампы , которые формируют звук в составе ""гармоничного микса""  своей обвязки , 6н6п коробч. анод 60-х  одна из этих , ранние 6н8с из этой же кагорты , но есть лампы, которые выявляют этот микс и в негармоничном миксе ( ""млт"" в катоде к примеру...) они звучать не будут , хоть всю ВАХ обшарьте . Такова и есть 6н12с ,  6н30п-др , в определенных критериях применения им трудно найти равных , если только за немалые деньги .

 

St1 Apprentice

St1

Posted
Posted
В 18.11.2023 в 14:02, Иван сказал:

Писал выше,что связка 6ж4 в триоде,+6п21с и в триоде,и в тетроде,без оос.В обоих вариантах звук хорош.Но для триода у меня большое Ra=9,5ком.Мотал для 6п9 в пентоде.Это ещё без сопротивления обмоток.Рвых получилась около вата.THD=0,65%,IMD=0,17%.При увеличении громкости,резко растут КНИ.

А какова мощность и искажения вышли в тетродном режиме без ООС?

St1 Apprentice

St1

Posted
Posted

Сам использую однокаскадный PSE в пентоде без ООС на 6AG7 уже больше года. И очень доволен.
Нужно не забывать, что пентоды/тетроды без ООС играют как нужно только на акустике изготовленной для них.
Все современные АС делаются под околонулевое выходное сопротивление. А с пентодами АЧХ следует за импедансом. Если делать соответствующую акустику - все становится просто прекрасно. Пентоды - это не только ширики.
Поэтому не стоит зря бочку катить на пентоды без ООС - сравнивать нужно просто корректно :)

 

  • Like (+1) 3
St1 Apprentice

St1

Posted
Posted

Да, и кстати, самое интересное в 6п21с в тетроде - весьма низкая динамическая емкость. Сейчас появляется все больше ЦАПов с приличным выходом по напряжению - и 6п21с можно также пробовать в однокаскадном варианте.

St1 Apprentice

St1

Posted
Posted
18 минут назад, Xрюн222 сказал:

Ёмкость у любого тетрода или пентода, применительно к нашим целям, практически никакая. 

Все относительно. У 6п21с - дин. емкость меньше даже, чем у 6п9.
Т.е. легко прокачать любым ЦАПом, лишь бы размах напряжения был достаточный.
Это же весьма забавно в один каскад делать - слушаешь только эту лампу по сути.
Напряжение на аноде повыше, индуктивность выходного, стараться не снимать максимум мощности с лампочки (нужны АС с чуйкой выше 95 дБ). Тогда все получится. 
Тогда можно взять с пентода самую красивую часть с невысокими искажениями.
И никакой триод не сравнится с живостью и натуральностью пентодного звучания.

Еще одна лампочка в пентоде с заметной мощностью и КУ, но которая имеет низкую дин. емкость и которую можно использовать в одном каскаде... Гу-50, как ни странно.

Других лампочек, которые при сходной мощности имели бы меньшую емкость в пентоде я не нашел.

  • Hmm... (-1) 1
Xрюн222 Mentor

Xрюн222

Posted
Posted

Уточним, о ёмкости между чем и чем идёт речь? И, например, у каких ламп она столь велика, что шансов на щастье нет? Я вот, скажем, люблю 6п3с в лучевом тетроде... 

St1 Apprentice

St1

Posted
Posted
5 минут назад, Xрюн222 сказал:

Уточним, о ёмкости между чем и чем идёт речь? И, например, у каких ламп она столь велика, что шансов на щастье нет? Я вот, скажем, люблю 6п3с в лучевом тетроде... 

Та емкость, которую нужно прокачать предыдущим каскадом.
Динамическая емкость = Свх. + Спр.*(1+КУ).

St1 Apprentice

St1

Posted
Posted
11 минут назад, Xрюн222 сказал:

люблю 6п3с в лучевом тетроде...

Без учета монтажа, у этой лампы дин. емкость порядка 25 пФ. 
А у 6п21с - в два раза меньше при практически той же мощности, у Гу-50 - дин. емкость в полтора раза ниже, чем у 6п3с при вдвое большей мощности.
 

ВКН Local

ВКН

Posted
Posted

А если сопоставить не просто значение емкости Миллера, а в совокупности с требуемым для конкретной лампы сигналом на входе? Пусть даже с половиной от этого сигнала? 

St1 Apprentice

St1

Posted
Posted
2 минуты назад, ВКН сказал:

А если сопоставить не просто значение емкости Миллера, а в совокупности с требуемым для конкретной лампы сигналом на входе? Пусть даже с половиной от этого сигнала? 

Я себе даже делал такие таблички.
На первом месте у меня в этом плане 6AG7 (6п9) - можно качать любым ЦАПом
Затем Гу-50. На третьем месте 6П21С.
Поэтому выше и написал про современные ЦАПы типа Teac 701 с приличным выходом по напряжению и с которым можно легко получить запланированную мощность с любой из этих ламп.

  • Like (+1) 1
St1 Apprentice

St1

Posted
Posted

Приведу пример. На выходе Teac 701 - 6 В среднеквадратичного (на небалансном выходе). Это дает размах в 17 В пик-пик.
Для Гу-50 в пентоде при трансе в 5 кОм выходит около 4 Вт.
Это более чем при сравнительно невысоких искажениях. 

  • Like (+1) 2
Xрюн222 Mentor

Xрюн222

Posted
Posted

Ок. Пусть у одной, хорошей, лампы Свх = 25 пф, у другой, плохой (6п3с?,6п14п?,.....?), аж целых 100 пф. Можно проиллюстрировать количественно, как это работает/не работает, скажем, с ДАКом, современным, с приличным выходом? Пока как то не вполне понятно... 

Stan Marsh Mentor

Stan Marsh

Posted
Posted

Я бы вообще особо не обращал внимание на дин ëмкость. Что к ней цепляться-то в звуковом диапазоне? Впрочем, может у господ есть свои резоны. 

St1 Apprentice

St1

Posted
Posted
8 минут назад, Stan Marsh сказал:

Я бы вообще особо не обращал внимание на дин ëмкость. Что к ней цепляться-то в звуковом диапазоне? 

 

19 минут назад, Xрюн222 сказал:

Ок. Пусть у одной, хорошей, лампы Свх = 25 пф, у другой, плохой (6п3с?,6п14п?,.....?), аж целых 100 пф. Можно проиллюстрировать количественно, как это работает/не работает, скажем, с ДАКом, современным, с приличным выходом? Пока как то не вполне понятно... 

Чем меньше дин. емкость тем лучше можем разогнать ПСН по-макаровски.
Тут вопрос в том, что является слабым местом при таком подходе - входная емкость или емкость выходного трансформатора.
У меня оказалось оправданным поставить две 6AG7 впараллель для того, чтобы лучше прокачать выходные трансы. Но при этом мне пришлось переделать вход усилителя для того, чтобы минимизировать емкость монтажа. Поэтому по входу емкость вышла несильно выше, чем была с одной лампой.
Но кроме того, изготовил межблочники с минимальной емкостью.
Т.е. у меня с выходов ЦАПа через межблок сигнал идет сразу на первые сетки ламп, даже без антизвонника. Затем выходной транс - вот и все. На пути сигнала два элемента - лампа и транс.
И кстати, как раз на межблочниках было очень хорошо слышно влияние емкости. Чем меньше была емкость межблока, тем лучше было звучание. Сейчас межблоки менее 20 пФ.

Было очень ярко наблюдать за тем, как сцена сразу ухнула в глубину, стало потрясающим эшелонирование...

  • Like (+1) 1
Xрюн222 Mentor

Xрюн222

Posted
Posted

И тем не менее, хоть какие то примерные количественные оценки? Чтоб хоть как то привязаться к значениям, при которых сцена внезапно ОП!!! - и ухнула... 

Rezvoy Local

Rezvoy

Posted
Posted
34 минуты назад, Xрюн222 сказал:

И тем не менее, хоть какие то примерные количественные оценки? Чтоб хоть как то привязаться к значениям, при которых сцена внезапно ОП!!! - и ухнула... 

Ну сказано же: ПиСюН увеличился!

  • Cool (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
St1 Apprentice

St1

Posted
Posted
14 минут назад, Rezvoy сказал:

Ну сказано же: ПиСюН увеличился!

Как будто это что-то плохое :smile-03:

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
 Share
Go to topic listing

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • BAA
      Стабилизатор напряжения питания УМЗЧ

      By BAA · Posted

      Замнём для ясности... Цитата "Несмотря на простоту и высокие технические данные (коэффициент стабилизации более 1000, автоматическое выключение при замыкании выхода, возможность крепления силовых транзисторов непосредственно на теплоотвод без прокладок), такому стабилизатору присущи и некоторые недостатки. Он неустойчиво запускается при большом токе нагрузки, а ток при замыкании выхода не нормирован и зависит от коэффициентов передачи применённых транзисторов, что иногда приводит к их выходу из строя."
    • Евлампий 2
      Межкаскадный трансформатор. Преимущества перед конденсатором, если они есть.

      By Евлампий 2 · Posted

      Еще раз извините, неожиданно открылось окно постабильнее, так что воспользуюсь и дополню. Речь шла о том, что 52-ю и вправду лучше бы качать низкоомным драйвером, чтобы с успехом залетать в сеточные токи. Так вот эту самую низкоомность можно получить либо понижающим межкаскадным трансом, либо – не понижающим трансом, если сам драйвер достаточно низкоомный, эффект  будет вполне сравнимым. В первом случае проблемой является потребность в (иногда) пугающих амплитудах на первичке транса, потому что далее эта амплитуда понижается.  А во втором случае нужно иметь тумбочку, где имеется этот самый драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Здесь, кмк, разумный выбор определяется имеющейся элементной базой. Скажем, по мне, та же Ал4 из ранних, с анодом-звездой, в триодном включении, да на транс, имеет необычайно мало конкурентов среди кривонакалов (потребности Романа здесь рассматривать, наверное, бессмысленно, разве что в версии Ал4/350, такие существуют, хотя уже в менее интересных версиях). (Если кому интересно: Внутреннее у нее правда ближе к 3 кОм, не в любом случае достаточно, а усиление где-то под 25. И кстати, та же Ел3 при очень близких параметрах и измерениях значительно уступает ей по звучанию.) Ну и добавлю в целом: что касается транса как решения, не могу согласиться с Полковником в оценке резисторных и «реактивных» каскадов. Да и чисто технически: в случае транса лампа разгружена, полнокровно запитана, ее ток готов почти полностью уйти в сетку выходной лампы… Надо лишь, чтобы транс был хороший. Такие трансы существуют и даже вполне могут быть намотаны самостоятельно. Я бы только добавил, что для совсем уж классного результата требуется не только правильная тактика намотки, но и правильные сердечник… а также медь, да извинят меня объективисты. Впрочем, серебро тоже может пойти.   
    • Kliver
      6П41С

      By Kliver · Posted

      А чисто теоретически возможно такое? Что на резисторе 240ом падает 18В, то есть 18В мы теряем по основному питанию, но при этом мы можем получить 50В малой мощности для смещения? Вроде бы индуктивности тут не задействованы, которые могли бы дать импульсы при их коммутации, конденсаторы выбросы не дают.... Есть одна хитрость. Под нагрузкой мост увеличивает выходное напряжение не в 1,4142 раза относительно действующего среднеквадратичного напряжения вторичной обмотки... а в 1,3 раза и даже в 1,25 может быть, как в схеме указано. В момент действия амплитудного напряжения на вторичной обмотке разница между этим напряжением и напряжением на электролитах будет максимальной, вероятно как раз около 50В, зарядный ток тоже будет максимальным. Поскольку электролиты не заряжаются мгновенно, напряжение на них меняется слабо, поэтому все лишние 50В высадятся на балластном резисторе, тем более сам резистор мешает быстрому заряду электролитов. И именно это напряжение 50В мы и выделяем для смещения. 320*1,41-400 = 51В. Падение на дросселе не учитываем, так же не учитываем, что в сети верхушки амплитуд сильно срезаны... импульсными блоками питания различных потребителей. Выделяемого напряжения будет меньше. Вопрос только сильно ли этот чудо-юдо-авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев... Ну и, конечно, этот чудо-юдо-авто-фикс нельзя использовать для двух каналов при наличии только одной вторичной обмотки трансформатора. Даже если поставить два моста, два этих чудо-юдо-авто-фикса, два дросселя и т.д. Потому что в том канале, где у выходной лампы подрос ток потребления, там и потенциал общего провода должен вырасти. А как он вырастет, если общий - он общий на обе выходные лампы двух каналов и на входные лампы? И бОльшая просадка напряжения вторички из-за выросшего тока потребления в одном канале будет влиять на оба канала. Можно общие выходных ламп поканально разделить, можно общие не связывать с общим входных ламп, а входные лампы запитать от третьего моста с той же вторички транса. Объединение общих будет через мосты и балластные резисторы... фона не оберёшься. Заблокировать фон по переменке, соединив все три земли огромными конденсаторами. Ужас какой-то.
    • Avenger
      PP на ГУ-48

      By Avenger · Posted

      Да если говорить о всём усилителе - то требуется намотка собственно, выходного транса. А он - несомненно самая трудоёмкая вещь в этом усилителе.
    • BAA
      6П41С

      By BAA · Posted

      А потом стоит амплитудный "детектор" он же выпрямитель с емкостным фиьтром. Всё одно работает как автосмещение - чем больше потребляемый ток тем больше запирающее на лампе. Без моделирования будет крайне приблизительно, так как проходная характеристика зависит и от анодного и лампы таки две.
    • RSD
      Стабилизатор напряжения питания УМЗЧ

      By RSD · Posted

      Если замкнуть любой выход на землю, то пропадает питание на стабилитроне и закрывается соотв. повторитель, а вслед за ним второе плечо стабилизатора. То есть защита от КЗ есть.
    • BAA
      Стабилизатор напряжения питания УМЗЧ

      By BAA · Posted

      Можно поточнее... с указанием элементов, на которых она реализована.
    • Евлампий 2
      Межкаскадный трансформатор. Преимущества перед конденсатором, если они есть.

      By Евлампий 2 · Posted

      Извините за косноязычность и сбивчивость, на бегу.  
    • Евлампий 2
      Межкаскадный трансформатор. Преимущества перед конденсатором, если они есть.

      By Евлампий 2 · Posted

      (Извините, клава слетела) ... для 52-й многовато. Давайте понижать хотя бы вдвое. Получим порядка полутора килоом. Если допустить, что мы хотим выдать вольт 75, 25-й придется подать на транс ажно полтораста вольт. Это значит, повышенное питание, вольт желательно под 400, чтобы не искажалось. При этом коэффициент передачи этого каскада выйдет от силы 4.  С другой стороны, мы можем взять какую-нить Р41 и подключить ее к трансу 1:1. От не требуется всего 75 наших вольт, выходное сопротивление драйвера те же полтора кОм, а усиление 15 ...17. Достаточно "родных" 250 питания, и кстати несмотря на кривонакальность лампа незаурядно линейная и благозвучная.  
    • Евлампий 2
      Межкаскадный трансформатор. Преимущества перед конденсатором, если они есть.

      By Евлампий 2 · Posted

      Константин, а зачем именно понижающий транс? Конечно, чтобы лампе достался более низкоомный драйвер. Ну вот давайте посмотрим на ту же 25-ю. Конечно, ее 5...6 кОм для 52- 
    • RSD
      Разъёмы для Stax

      By RSD · Posted

      Так и есть. И вых. сопротивление ниже.
    • sova
      Разъёмы для Stax

      By sova · Posted

      На инофоруме писали,  что отличие 007 от 006, в том,  что используются сдвоенные лампы на выходе. Двойной потенциал по току, выходит?  Часть схемы 007, там выложили.  
    • Константин
      Межкаскадный трансформатор. Преимущества перед конденсатором, если они есть.

      By Константин · Posted

      71А - отличный драйвер для 2А3. VT-52 фантастическая лампа, но чтобы реализовать ее потенциал по-максимуму нужен понижающий мкт, соответственно, высоковольтный драйвер, VT-25, ГИ-3 и им подобные.
    • Сергей Ал.
      6П41С

      By Сергей Ал. · Posted

      Здесь нужно смотреть параметры всей токовой цепи (в т.ч. активное сопротивление вторичной обмотки трансформатора), поэтому точный расчёт, на мой взгляд, затруднителен. Напряжения, указанные на схеме, скорее всего получены измерением в конкретной схеме.
    • Сергей Ал.
      6П41С

      By Сергей Ал. · Posted

      18 Вольт - постоянная составляющая напряжения на резисторе 240 Ом. Но т.к. резистор включен до сглаживающих конденсаторов, через него течёт и переменная составляющая тока, за счёт этого на резисторе появляется сумма постоянной и переменной составляющих напряжения. 

  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.3k
×
×
  • Create New...