Normann Posted March 2 Author Posted March 2 5 часов назад, VTver сказал: смысл ловли блох, этих угловых ошибок ? Всё в этой жизни нужно делать хорошо! Иначе и затевать не стоит.... 3 2 Quote
VTver Posted March 3 Posted March 3 сейчас вообще прямые тонармы японцы стали делать , по идее ваши усилия по поиску угловой ошибки просто обнуляют, прикладываю яндекс перевод из what hifi Компания Yamaha вышла из-под контроля с дизайном своего тонарма, потому что у него меньшая эффективная длина, чем у большинства других тонармов, и отсутствует угол смещения, что означает, что его дуга поперек рифленой области более выражена, чем была бы, если бы он был длиннее. Также не установлено устройство защиты от катания. Я подумал, что должен спросить Yamaha о причинах увеличения длины тонарма и отсутствия противоскольжения, и получил ответ ни много ни мало от Киехико Гото, главного инженера японского подразделения Yamaha AV. Что касается ошибки отслеживания, он говорит: “Короткий прямой рычаг обеспечивает отличные характеристики отслеживания, потому что внутреннее усилие создается в точке соприкосновения кончика стилуса с канавкой винила и всегда изменяется в зависимости от изменения музыкальной канавки. В случае короткого прямого рычага его нулевая точка (= точка балансировки) находится в середине области канавок (таким образом), максимальная ошибка отслеживания составляет 10 градусов в самых внутренних и самых внешних канавках. Искажения, вызванные этим небольшим углом ошибки, не слышны, поскольку они ниже как искажений трассировки, так и остаточного шума. Кроме того, ошибка отслеживания проявляется в виде сдвига фазы между левым и правым каналами, и даже при максимальной ошибке (10 градусов) результирующий сдвиг фазы будет таким же, как при разнице в расстоянии от левого и правого динамиков до слушателя всего в 2 мм. Это также не вызывает никаких проблем со звуком.” Что касается отсутствия защиты от скольжения, он говорит: “Короткий прямой рычаг не требует защиты от катания, потому что [при максимальном угле ошибки], если сила вертикального перемещения равна 2g, коэффициент трения равен 0,3, и, таким образом, внутренняя сила (внешняя сила) будет составлять приблизительно 0,1g. В случае обычного смещенного рычага с максимальной ошибкой отслеживания в 2 градуса внутреннее усилие составит приблизительно 0,02 g, поэтому разница в максимальном внутреннем усилии между коротким рычагом и смещенным типом составит максимум 0,08g, таким образом, разница в силе очень мала.” “С другой стороны, при использовании противоскольжения, поскольку оно прикладывает постоянное усилие, оно никогда не отменяет внутреннее усилие, которое постоянно меняется в соответствии с музыкальным сигналом. Постоянная разница между переменным внутренним усилием на кончике стилуса и постоянным усилием от противоскольжения отрицательно влияет на кантилевер, следовательно, характеристики слежения нестабильны. При коротком прямом рычаге эффективность отслеживания движения вслед за музыкальной канавкой превосходна, поскольку не возникает переменной разницы усилий между кончиком стилуса и тонармом (картриджем).” https://ru.yamaha.com/ru/products/audio_visual/hifi_components/gt-5000/index.html https://www.whathifi.com/reviews/yamaha-gt-500яндекс 1 Quote
Xрюн222 Posted March 3 Posted March 3 Возможно, вопрос дурацкий - когда то давно были прямые тонармы, почему потом перешли на кривые? Раз, оказывается, внезапно, теперь, самолучший - прямой. 1 1 Quote
BAA Posted March 3 Posted March 3 33 minutes ago, Xрюн222 said: Раз, оказывается, внезапно, теперь, самолучший - прямой. Удивляет как раз другое - как за те деньги, что берут в "Высоком Конце" они все не тангенциальные с оптическим съёмом? Quote
Xрюн222 Posted March 3 Posted March 3 Не очень удивляет. Не столько много от этого толку, сколько лишней возни,по факту. Недавно, кстати, видел головку с оптическим съемом колебаний иглы, в комплекте преобразовательно-усилительный блок. "Если сказать, сколько стоит - всё равно не поверите!!!" (С). 1 Quote
BAA Posted March 3 Posted March 3 Имеется в виду бесконтактный. Ибо отслеживать многослойный блюрэй можно а канавку в десятки микрон - нет? Как-то не верится. А "оптический" с иглой ВПКшные умельцы ещё в Радио описывали, забывая сообщить про прецизионные станки с ЧПУ на работе... на которых оное выпиливалось. Как до повторения Шибаты не дошли - или там публиковаться было не принято? Quote
VTver Posted March 3 Posted March 3 оптическую головку придумала фирма SHARP в 70-х Картридж, который улавливает свет встроенной лампы в виде изменения интенсивности света за счет движения небольшого экрана, прикрепленного к стилусу, и преобразует его в изменения напряжения. Quote
Xрюн222 Posted March 3 Posted March 3 Проигрыватель с лазерным считывание дорожки выпускается серийно лет эдак под 25,но, почему-то категорически не завоевал сердца, души и уши меломанов/ удифилофф... 1 Quote
Xрюн222 Posted March 3 Posted March 3 2 минуты назад, VTver сказал: оптическую головку придумала фирма SHARP в 70-х Картридж, который улавливает свет встроенной лампы в виде изменения интенсивности света за счет движения небольшого экрана, прикрепленного к стилусу, и преобразует его в изменения напряжения. Недавно SOVA писал про головку с ЧМ, похожая штука. Причём можно сразу совмещать - один кусочек фольги пусть и свет отражает и ЧМ модулирует, чтоб на все 100+ % !!! Quote
BAA Posted March 3 Posted March 3 21 minutes ago, Xрюн222 said: Проигрыватель с лазерным считывание дорожки выпускается серийно лет эдак под 25,но, почему-то категорически не завоевал сердца, души и уши меломанов/ удифилофф... Кажется, только кажется, что любое устранение искажений и прочих неидеальностей приводит к анти...фильности. То есть убивает самою сущность сего "отклонения". И не надо манов с филами путать! Ибо ман имеет зависимость а фил - наклонность. Надо чтоб устройство винил запиливало, ибо если не портит, то как покупать невскрытые хвастать обладанием оных... 1 Quote
Комелев Константин Posted March 3 Posted March 3 11 минут назад, BAA сказал: Кажется, только кажется, что любое устранение искажений и прочих неидеальностей приводит к анти...фильности. То есть убивает самою сущность сего "отклонения". И не надо манов с филами путать! Ибо ман имеет зависимость а фил - наклонность. Надо чтоб устройство винил запиливало, ибо если не портит, то как покупать невскрытые хвастать обладанием оных... Да фрейдизм, это, фрейдизм. Торчащие лампы; иголка, опускающаяся в канавку. Кто-то сказал, устр-во видеомагнитофона в 100раз сложнее вертушки, но то, что кассета изчезает в лоне видеомагнитофона - пугает вплоть до импотенции Quote
S.Laptev Posted March 3 Posted March 3 1 час назад, Xрюн222 сказал: Проигрыватель с лазерным считывание дорожки выпускается серийно лет эдак под 25,но, почему-то категорически не завоевал сердца, души и уши меломанов/ удифилофф... Так все пылинки мельчайшие собирал, слушать было невозможно.... Пытались выпускать, выставочные образцы были только. Quote
Xрюн222 Posted March 3 Posted March 3 1 час назад, BAA сказал: Кажется, только кажется, что любое устранение искажений и прочих неидеальностей приводит к анти...фильности. То есть убивает самою сущность сего "отклонения". И не надо манов с филами путать! Ибо ман имеет зависимость а фил - наклонность. Надо чтоб устройство винил запиливало, ибо если не портит, то как покупать невскрытые хвастать обладанием оных... Для начала бы устранить изменение линейной скорости считывания более чем в 2 раза от края к центру... В наше время, думаю, вообще не проблема отсканировать пластинку на сканере хорошего разрешения, и воспользоваться соответствующей программой обработки отсканированного. И бесконтактно, и ничего никуда крутить не надо. 1 1 Quote
S.Laptev Posted March 3 Posted March 3 Лучшее враг хорошего, пока мало кто просто хорошо сделал.... Quote
Сергей А Posted March 3 Posted March 3 1 час назад, Xрюн222 сказал: Для начала бы устранить изменение линейной скорости считывания более чем в 2 раза от края к центру... В наше время, думаю, вообще не проблема отсканировать пластинку на сканере хорошего разрешения, и воспользоваться соответствующей программой обработки отсканированного. И бесконтактно, и ничего никуда крутить не надо. Так сделали уже , включаешь какой-нибудь эппл мюзик , там заставка пластинки и lossless «скан» играет. :) Никаких колебаний скорости и эксцентриситета. 1 2 Quote
VTver Posted March 3 Posted March 3 у меня знакомый года два назад засуетился со стримом ,кобуз тидал ,цап абаса, в итоге все играет хуже винила ,больше не вспоминает о цифре, говорит лучше бы деньги на пластинки истратил 1 Quote
Сергей А Posted March 3 Posted March 3 Многие хотят иметь памятники истраченным деньгам. :). Как бы они не назывались. 1 Quote
Normann Posted March 3 Author Posted March 3 По обсуждению тематики последней страницы: Лично для меня 100% аналоговый источник с механическим способом считывания является незаменимым по тембральной верности, эмоциональности звучания и вообще натурализму. Я "верю" этой музыке и исполнителям, а вот от цифры подобного получить не смог... Может конечно уши у нашего поколения немного другие. Это как сравнивать свет лампы накаливания и светодиодной для работы. В первом случае глаза не устают, а во втором - долго работать не могу из-за дискомфорта и утомляемости. Аналоговый источник настроить очень сложно, в том числе и по механическим аспектам функционированеия, сплошной набор управляемых резонансов, но эти резонансы сродни дизеру для КД. Добавляем, чтобы избавиться! )))) Парадокс. 6 1 Quote
BAA Posted March 4 Posted March 4 Есть совершенно механические тангенциальные, с кареткой и роликами без всяких там электроник... В том числе вертикальные, в том чиле самодельные. Раз уж ОФФТОП 8 hours ago, Normann said: свет лампы накаливания и светодиодной Это просто кто-то захотел больших денег... на освещение домов тратится немного, по сравнению с промышленностью. И с фреоном - "просто совпало" - сделали загодя "подходящий", электромобилями и так далее. Несмотря не наличие 3-х светодиодов нужного оттенка делается жалкое подобие с "люминофором". И сказками о 50000 часов работы. Да, лучше обычных и даже галогенок. Но! Есть одна лампа, ей 12 лет, работает по 12 часов сутки, уж и цвет не тот. Остальные год-два. Philips, все дела - туда вентилятор ставить надо - тогда могет быть. Говорят в странах залива лампы той же отдачи имеют в 2 раза больше этих самых, ну, светодиодов... Может отсюда начать - барыг, наживающихся на зрении, выхлопах, дыре... озоновой, поразить в правах на это самое... не зрение... на деньги. 1 Quote
Normann Posted March 4 Author Posted March 4 6 часов назад, BAA сказал: Есть совершенно механические тангенциальные, с кареткой и роликами без всяких там электроник... Я в начале 2000-х, когда продавал Clearaudio, поработал с несколькими моделями тангенциальных тонармов. Всё же мне сейчас ближе поворотные длинные, в том числе одноопорные. Результат формируется комплексным подходом (стол - тонарм - голова). Это единый согласованный механизм, где рассматривать отдельно каждый элемент нужно только в связке и сочетании с другими частями. Отправная точка - головка со своими электро-механическими параметрами и особым звучанием. Под неё подбирается тонарм и соответственно стол. Не стану выносить крайних суждений, так как аудио очень субъективно, но на данном участке моей жизни предпочитаю винтажные изделия по ряду критериев, хотя долгие годы до этого пользовался современными изделиями довольно высокого уровня качества и технологичности. Повторю, это всё субъективно, но, например, обожаю уже давно Fairchild SM1 за её мощь, энергетику, напор звучания, драматизм, а также прекрасный тембр, очень натуральный, кстати, (это для оперной, вокальной музыки, джаза, рока, попа, альтернативы) Подходит для пластинок 50-60х годов. А Decca FFSS первой редакции - за масштаб, утончённость, тонкую музыкальную структуру, передачу атмосферы зала, аккуратность, макродинамику (для симфонической, оперной, вокальной и современной джазовой музыки) для пластинок 60-70-80-90-00х и микрогрува. Это всё сферы по профилю заточки. Более поздние Decca с эллипсом и "улучшениями" конструкции мне уже не так нравятся, хотя формально имеют более лёгкую подвижку и более широкий диапазон, но "не торкает" совершенно! Ещё очень люблю старые Elac, Ortofon, Grado,... Как минимум два тонарма мне лично требуются на столе, ну и соответственно разные адаптации фонокорректора под эти головы. Так уж сложилось. Иногда слушаю, и слушал ранее, разные современные сетапы у знакомых и товарищей, для корректировки прицела. Не хватает мне эмоций у современного продукта, хорошую дорогую цифру напоминает, но "тигру мяса не докладывают"! Я не противник технологий. Лишь бы в погоне за техническим совершенством основное не терялось - музыка. 4 Quote
Normann Posted March 4 Author Posted March 4 Это всё не оффтоп, если на то уж пошло, соответствует теме и определяет результат в большой степени. Идея - решения - элементная база - воплощение! 1 Quote
VTver Posted March 4 Posted March 4 см-1 у меня были ,максимально винтажный звук, толстый и вальяжный типа старых элаков Quote
Normann Posted March 4 Author Posted March 4 54 минуты назад, VTver сказал: см-1 у меня были ,максимально винтажный звук, толстый и вальяжный типа старых элаков Никакой вальяжности в ней нет. Не нужно её грузить на 47к, да и тонарм подобрать не просто, не говоря уже о том, что в довесок нужен ролик, и довольно мощный (ни разу не Гаррард 301/401 и не Торенс 124). 2 Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.