Jump to content

Recommended Posts

Posted
5 часов назад, VTver сказал:

смысл ловли блох, этих угловых ошибок ?

Всё в этой жизни нужно делать хорошо! Иначе и затевать не стоит....

  • Like (+1) 3
  • Smile 2
Posted

сейчас вообще прямые тонармы японцы стали делать , по идее ваши усилия по поиску угловой ошибки просто обнуляют, прикладываю яндекс перевод из what hifi

Компания Yamaha вышла из-под контроля с дизайном своего тонарма, потому что у него меньшая эффективная длина, чем у большинства других тонармов, и отсутствует угол смещения, что означает, что его дуга поперек рифленой области более выражена, чем была бы, если бы он был длиннее. Также не установлено устройство защиты от катания. Я подумал, что должен спросить Yamaha о причинах увеличения длины тонарма и отсутствия противоскольжения, и получил ответ ни много ни мало от Киехико Гото, главного инженера японского подразделения Yamaha AV.

Что касается ошибки отслеживания, он говорит: “Короткий прямой рычаг обеспечивает отличные характеристики отслеживания, потому что внутреннее усилие создается в точке соприкосновения кончика стилуса с канавкой винила и всегда изменяется в зависимости от изменения музыкальной канавки. В случае короткого прямого рычага его нулевая точка (= точка балансировки) находится в середине области канавок (таким образом), максимальная ошибка отслеживания составляет 10 градусов в самых внутренних и самых внешних канавках. Искажения, вызванные этим небольшим углом ошибки, не слышны, поскольку они ниже как искажений трассировки, так и остаточного шума. Кроме того, ошибка отслеживания проявляется в виде сдвига фазы между левым и правым каналами, и даже при максимальной ошибке (10 градусов) результирующий сдвиг фазы будет таким же, как при разнице в расстоянии от левого и правого динамиков до слушателя всего в 2 мм. Это также не вызывает никаких проблем со звуком.”

Что касается отсутствия защиты от скольжения, он говорит: “Короткий прямой рычаг не требует защиты от катания, потому что [при максимальном угле ошибки], если сила вертикального перемещения равна 2g, коэффициент трения равен 0,3, и, таким образом, внутренняя сила (внешняя сила) будет составлять приблизительно 0,1g. В случае обычного смещенного рычага с максимальной ошибкой отслеживания в 2 градуса внутреннее усилие составит приблизительно 0,02 g, поэтому разница в максимальном внутреннем усилии между коротким рычагом и смещенным типом составит максимум 0,08g, таким образом, разница в силе очень мала.”

“С другой стороны, при использовании противоскольжения, поскольку оно прикладывает постоянное усилие, оно никогда не отменяет внутреннее усилие, которое постоянно меняется в соответствии с музыкальным сигналом. Постоянная разница между переменным внутренним усилием на кончике стилуса и постоянным усилием от противоскольжения отрицательно влияет на кантилевер, следовательно, характеристики слежения нестабильны. При коротком прямом рычаге эффективность отслеживания движения вслед за музыкальной канавкой превосходна, поскольку не возникает переменной разницы усилий между кончиком стилуса и тонармом (картриджем).”

https://ru.yamaha.com/ru/products/audio_visual/hifi_components/gt-5000/index.html

https://www.whathifi.com/reviews/yamaha-gt-500яндекс

  • Like (+1) 1
Posted

Возможно, вопрос дурацкий - когда то давно были прямые тонармы, почему потом перешли на кривые? Раз, оказывается, внезапно, теперь, самолучший - прямой.

  • Like (+1) 1
Posted
33 minutes ago, Xрюн222 said:

Раз, оказывается, внезапно, теперь, самолучший - прямой.

Удивляет как раз другое - как за те деньги, что берут в "Высоком Конце" они все не тангенциальные с оптическим съёмом?

Posted

Не очень удивляет. Не столько много от этого толку, сколько лишней возни,по факту. Недавно, кстати, видел головку с оптическим съемом колебаний иглы, в комплекте преобразовательно-усилительный блок. "Если сказать, сколько стоит - всё равно не поверите!!!" (С). 

  • Like (+1) 1
Posted

Имеется в виду бесконтактный. Ибо отслеживать многослойный блюрэй можно а канавку в десятки микрон - нет? Как-то не верится.
А "оптический" с иглой ВПКшные умельцы ещё в Радио описывали, забывая сообщить про прецизионные станки с ЧПУ на работе... на которых оное выпиливалось. Как до повторения Шибаты не дошли - или там публиковаться было не принято?

Posted

оптическую головку придумала фирма SHARP в 70-х

 Картридж, который улавливает свет встроенной лампы в виде изменения интенсивности света за счет движения небольшого экрана, прикрепленного к стилусу, и преобразует его в изменения напряжения.

image.jpeg.6e001115e2a4ffcd7f595a0a383b09a2.jpeg

Posted

Проигрыватель с лазерным считывание дорожки выпускается серийно лет эдак под 25,но, почему-то категорически не завоевал сердца, души и уши меломанов/ удифилофф... 

  • Like (+1) 1
Posted
2 минуты назад, VTver сказал:

оптическую головку придумала фирма SHARP в 70-х

 Картридж, который улавливает свет встроенной лампы в виде изменения интенсивности света за счет движения небольшого экрана, прикрепленного к стилусу, и преобразует его в изменения напряжения.

image.jpeg.6e001115e2a4ffcd7f595a0a383b09a2.jpeg

Недавно SOVA писал про головку с ЧМ, похожая штука. Причём можно сразу совмещать - один кусочек фольги пусть и свет отражает и ЧМ модулирует, чтоб на все 100+ % !!! 

Posted
21 minutes ago, Xрюн222 said:

Проигрыватель с лазерным считывание дорожки выпускается серийно лет эдак под 25,но, почему-то категорически не завоевал сердца, души и уши меломанов/ удифилофф... 

Кажется, только кажется, что любое устранение искажений и прочих неидеальностей приводит к анти...фильности. То есть убивает самою сущность сего "отклонения". И не надо манов с филами путать! Ибо ман имеет зависимость а фил - наклонность. Надо чтоб устройство винил запиливало, ибо если не портит, то как покупать невскрытые хвастать обладанием оных...

  • Like (+1) 1
Posted
11 минут назад, BAA сказал:

Кажется, только кажется, что любое устранение искажений и прочих неидеальностей приводит к анти...фильности. То есть убивает самою сущность сего "отклонения". И не надо манов с филами путать! Ибо ман имеет зависимость а фил - наклонность. Надо чтоб устройство винил запиливало, ибо если не портит, то как покупать невскрытые хвастать обладанием оных...

Да фрейдизм, это, фрейдизм. Торчащие лампы; иголка, опускающаяся в канавку. Кто-то сказал, устр-во видеомагнитофона в 100раз сложнее вертушки, но то, что кассета изчезает в лоне видеомагнитофона -  пугает вплоть до импотенции 

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Проигрыватель с лазерным считывание дорожки выпускается серийно лет эдак под 25,но, почему-то категорически не завоевал сердца, души и уши меломанов/ удифилофф... 

Так все пылинки мельчайшие собирал, слушать было невозможно....

Пытались выпускать, выставочные образцы были только.

Posted
1 час назад, BAA сказал:

Кажется, только кажется, что любое устранение искажений и прочих неидеальностей приводит к анти...фильности. То есть убивает самою сущность сего "отклонения". И не надо манов с филами путать! Ибо ман имеет зависимость а фил - наклонность. Надо чтоб устройство винил запиливало, ибо если не портит, то как покупать невскрытые хвастать обладанием оных...

Для начала бы устранить изменение линейной скорости считывания более чем в 2 раза от края к центру... 

В наше время, думаю, вообще не проблема отсканировать пластинку на сканере хорошего разрешения, и воспользоваться соответствующей программой обработки отсканированного. И бесконтактно, и ничего никуда крутить не надо. 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Для начала бы устранить изменение линейной скорости считывания более чем в 2 раза от края к центру... 

В наше время, думаю, вообще не проблема отсканировать пластинку на сканере хорошего разрешения, и воспользоваться соответствующей программой обработки отсканированного. И бесконтактно, и ничего никуда крутить не надо. 

Так сделали уже , включаешь какой-нибудь эппл мюзик , там заставка пластинки и lossless «скан» играет. :) 

Никаких колебаний скорости и эксцентриситета. 

  • Like (+1) 1
Posted

у меня знакомый года два назад засуетился со стримом ,кобуз тидал ,цап абаса, в итоге все играет хуже винила ,больше не вспоминает о цифре, говорит лучше бы деньги на пластинки истратил

  • Like (+1) 1
Posted

По обсуждению тематики последней страницы:

Лично для меня 100% аналоговый источник с механическим способом считывания является незаменимым по тембральной верности, эмоциональности звучания и вообще натурализму. Я "верю" этой музыке и исполнителям, а вот от цифры подобного получить не смог... Может конечно уши у нашего поколения немного другие. Это как сравнивать свет лампы накаливания и светодиодной для работы. В первом случае глаза не устают, а во втором - долго работать не могу из-за дискомфорта и утомляемости. Аналоговый источник настроить очень сложно, в том числе и по механическим аспектам функционированеия, сплошной набор управляемых резонансов, но эти резонансы сродни дизеру для КД. Добавляем, чтобы избавиться! )))) Парадокс.

  • Like (+1) 6
  • Thanks (+1) 1
Posted


Есть совершенно механические тангенциальные, с кареткой и роликами без всяких там электроник...
В том числе вертикальные, в том чиле самодельные.
 

Раз уж ОФФТОП

8 hours ago, Normann said:

свет лампы накаливания и светодиодной

Это просто кто-то захотел больших денег... на освещение домов тратится немного, по сравнению с промышленностью. И с фреоном - "просто совпало" - сделали загодя "подходящий", электромобилями и так далее. Несмотря не наличие 3-х светодиодов нужного оттенка делается жалкое подобие с "люминофором". И сказками о 50000 часов работы. Да, лучше обычных и даже галогенок. Но! Есть одна лампа, ей 12 лет, работает по 12 часов сутки, уж и цвет не тот. Остальные год-два. Philips, все дела - туда вентилятор ставить надо - тогда могет быть. Говорят  в странах залива лампы той же отдачи имеют в 2 раза больше этих самых, ну, светодиодов... Может отсюда начать - барыг, наживающихся на зрении, выхлопах, дыре... озоновой, поразить в правах на это самое... не зрение... на деньги.

  • Like (+1) 1
Posted
6 часов назад, BAA сказал:

Есть совершенно механические тангенциальные, с кареткой и роликами без всяких там электроник...

Я в начале 2000-х, когда продавал Clearaudio, поработал с несколькими моделями тангенциальных тонармов. Всё же мне сейчас ближе поворотные длинные, в том числе одноопорные. Результат формируется комплексным подходом (стол - тонарм - голова). Это единый согласованный механизм, где рассматривать отдельно каждый элемент нужно только в связке и сочетании с другими частями. Отправная точка - головка со своими электро-механическими параметрами и особым звучанием. Под неё подбирается тонарм и соответственно стол. Не стану выносить крайних суждений, так как аудио очень субъективно, но на данном участке моей жизни предпочитаю винтажные изделия по ряду критериев, хотя долгие годы до этого пользовался современными изделиями довольно высокого уровня качества и технологичности. Повторю, это всё субъективно, но, например, обожаю уже давно  Fairchild SM1 за её мощь, энергетику, напор звучания, драматизм, а также прекрасный тембр, очень натуральный, кстати, (это для оперной, вокальной музыки, джаза, рока, попа, альтернативы) Подходит для пластинок 50-60х годов. А Decca FFSS первой редакции - за масштаб, утончённость, тонкую музыкальную структуру, передачу атмосферы зала, аккуратность, макродинамику (для симфонической, оперной, вокальной и современной джазовой музыки) для пластинок 60-70-80-90-00х и микрогрува. Это всё сферы по профилю заточки. Более поздние Decca с эллипсом и "улучшениями" конструкции мне уже не так нравятся, хотя формально имеют более лёгкую подвижку и более широкий диапазон, но "не торкает" совершенно! Ещё очень люблю старые Elac, Ortofon, Grado,... Как минимум два тонарма мне лично требуются на столе, ну и соответственно разные адаптации фонокорректора под эти головы. Так уж сложилось. Иногда слушаю, и слушал ранее, разные современные сетапы у знакомых и товарищей, для корректировки прицела. Не хватает мне эмоций у современного продукта, хорошую дорогую цифру напоминает, но "тигру мяса не докладывают"! Я не противник технологий. Лишь бы в погоне за техническим совершенством основное не терялось - музыка.

  • Like (+1) 4
Posted

Это всё не оффтоп, если на то уж пошло, соответствует теме и определяет результат в большой степени. Идея - решения - элементная база - воплощение! 

  • Like (+1) 1
Posted

см-1 у меня были ,максимально винтажный звук, толстый и вальяжный типа старых элаков

Posted
54 минуты назад, VTver сказал:

см-1 у меня были ,максимально винтажный звук, толстый и вальяжный типа старых элаков

Никакой вальяжности в ней нет. Не нужно её грузить на 47к, да и тонарм подобрать не просто, не говоря уже о том, что в довесок нужен ролик, и довольно мощный (ни разу не Гаррард 301/401 и не Торенс 124).

  • Like (+1) 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Добрый день! Мне нравится ваша позиция! Вы задаёте правильные вопросы. Вы хотите разобраться - вот это правильно. Начну из далека. Лень читать -читайте последний абзац.     Я к сожалению не вспомню, когда зашёл в тему ламповых усилителей ..... но это было давно более 15 лет точно назад.  Зашёл со старого Аудиопортала....... и начал повторять разные схемы. Но хорошо помню, что первая спаянная схема была - одноканальная 6н2п+6п14п с ТВЗ 1-9. На дощечке -потом она у меня долго стояла в качестве украшения.  А первый усилитель выдавший реально классный звук был SE 6н8c+6п13c по статьям В.Пузанова, где в основе лежали схемы А.Манакова. К тому же сам Манаков консультировал новичков и разъяснял новичкам прописные истины, повторяя в сотый раз одно и тоже. Золотое время было - советские лампы на барахолке продавались ящиками и вёдрами по смешным ценам - рубль за лампу...... А если походить по гаражам то можно было и бесплатно набрать - новых ламп - когда чистили гаражи , после покупки выбрасывали ящики новых ламп. Можно было купить иностранные лампы через е-вау -тоже сравнительно за недорого..... Но для этого надо просто было погрузиться в ламповую тему и найти, и войти в круг тусовки любителей ламповых устройств. А потом просто стал собирать усилители на разных лампах и по разным  схемах ..... В то время вообще не было ограничения по финансам для хобби, но было жёсткое ограничение по личному времени, которое мог выделить на занятия ламповой темой .............. да и вообще , в целом Аудио.... И да хорошо помню как шибануло искрой вольт 600 от разряда 3000 мкф. Взорвался старый винтажный конденсатор -размотав фольгу по всей комнате. Я был в метре от всего этого.  -  Ослеп на один глаз и оглох на одно ухо на неделю ....... После стойкое неприятие схем с напряжением более 400 вольт на выходе с трансформатора.... После первого насыщения - стал доводить схемы до качественного звука - иногда было до 30-40 переделок схемы с разными режимами и разным качеством деталей..... Потому как  У МЕНЯ не играло качественно как писали авторы в своих статья к своим схемам..... И на долгое время отошёл от советских ламп в пользу иностранных - типа вот на иностранных лампах качественный звук получить быстрее. Тем более был культ иностранных ламп - иностранные лампы можно было продать за дорого и самодельное устройство на иностранных лампах продавалось лучше, чем на советских лампах.... Да и демонстрировалось просто -в усилитель ставили комплект советских  ламп, потом комплект иностранных простых ламп, потом подобранный комплект "крутых" иностранных ламп.... И о чудо-ты слышал, что иностранные лампы  В РАЗЫ играли круче. А если нифига не слышал САМ, то тебя в этом уверяли..... Но усилители были либо иностранные, либо собраны на режимах под иностранные лампы. Со всякими прямокальными лампами - у меня в то время не пошло ........ пошёл звук на выходных лампах 6р1п, 6р14п, 6п43п, 6п6с, 6п13с, EL36, ЕС360 ...... А пробовал большую номенклатуру ламп .... но на них у меня не получалось сделать звук, который бы превосходил качественных транзисторных и микросхемных усилителей. Которые я тоже паял. И драйверных ламп перепробовал несколько десятков штук..... И не было там катодов "прибитых" на землю и смещение выходного каскада часто - с фиксированным смещением...И импульсных схем питания там не было...... Одних иностранных кенотронов было закуплено 40 штук разных.....  А потом надоело менять покупную акустику - после четвертой смены купленной акустики из салона решил самодельно собирать акустику.... Благо был в доступе торговец -любитель качественных динамиков с выбором более сотни НАСТОЯЩИХ легендарных иностранных и советских динамиков и можно было у него послушать разные динамики -от ВЧ пищалок до 60 см монстров на литых рамах. Вот тогда и потребовались измерительные микрофоны.... Что с первым микрофоном мне не повезло купленным в магазине для этих целей - не помню что, но не задалось ...... потом купил кучу профессиональных микрофонов с разгромленных заводских лабораторий - но были микрофоны, а блоков питания и интерфейсов для связи с компьютерами не было.... Поэтому делал акустику и делал микрофоны и пытался что то измерять микрофонами ....... И блин разная акустика требовала разных усилителей ..... И немецкие динамики играли НЕ так, как английские и совсем не так как динамики США, а а уж японские динамики совсем не заходили...... И да микрофонная тема изначально шла как транзисторная или микро схемная. И только после кучи спаянных транзисторных микрофонов по схемам Октавы, FIN, английским и схемам США ....... и купленных с новья китайских, австралийских и разных винтажных микрофонов ....... подошёл к теме ламповых микрофонов ..... А там полная жесть -схемы простые одна лампы и две три детали и всё ....нуда есть монстры под 50 деьтлей или даже 100, но это - явно не для меня. А вот вся основная сложность в микрофонных кабеляъ и микрофонных блоках питания и........ не истребимый фон, звон,  наводки и паразитная генерация....После того как научился делать нормальные блоки питания микрофонов и правильные кабели для микрофонов....... то стал перебирать схемы и лампы в микрофонах.... И перепробовал все свои драйверные лампы имеющиеся в наличии - сперва иностранные, потом советские .......... А дальше сплошной мат - советские лампы, чаще всего, по звуку были лучше иностранных .  Но режимы категорически не совпадали для советских ламп и их иностранных аналогов. Микрофон чем хорош - там звучит только одна лампа - кабель один и тот же , блок питания один и тот же - у меня с пятью перестраиваемыми анодными напряжениями...... Не все лампы конечно можно в микрофон засунуть по размерам и тепловыделению, но в ламповый микрофонный макет можно поставить любую лампу. И лампы разные и американские лампы толщиной как четыре спички и горошины , и винтажные в металлическом корпусе типа EF12-EF14. Далее повторение схем микрофонов за 1,5 миллиона рублей,  за  700 т.р, за 200 т.р и за 40 т.р. и вся магия таинственности пропала - остался здоровый прагматизм...... Что влияет на звук, какие детали надо ставить супер качественные, а что можно поставить современный масс сегмент и будет одинаково звучать.    И как запись ОЧЕНЬ по разному раскрывается на разного класса акустике ... вот пишешь свой голос и слушаешь записи коллег в этом деле и в своей микрофонной тусовке ... ну понятно становится....... И да я не достиг самого совершенства .... я просто достиг уровня, что начал понимать о чём говорят на этих уровнях .... А это сильно поменяло подходы к оценке построения ламповых систем , в том числе усилителей..... Да пофиг есть катодные цепи или фиксированное смещение от внешнего источника - есть параметры этого влияния на звук. И есть методы сведения этого негативного влияния к минимуму, в данной конструкции..... И есть альтернативный набор решений - а дальше просто паяешь из того что доступно и сравниваешь и делаешь выводы - работает или нет ......... И половина догм рассыпалась...... И начинаешь лучше различать ТИХИЕ слова профи среди КРИКОВ дилетантов и упертых догматиков. По измериловке - я смотрю на графики спектров - там шум на уровне -140 дБ или 160 дБ.... а у меня доступный интерфейс АЦП дает шум на уровне -125 дБ, а удобный 115 дБ, а карта которую не боязно сжечь при отладке - 108 дБ. И понимание - "тупой" усилительный каскад обрезающий всё на свете и дающий "пластиковый" звук - на спектрах будет выглядеть лучше всего..... Чем лучше каскад - тем больше он тянет разных спектров...... Это говорит не о том, что измерения плохие, а о том что интерпретация результатов сильно хромает...... Приборов накупили -они что то показывают ...а как это соотносится с реальным звуком народ не понимает. Лампы почти сдали все позиции...... всё почти ушли лампы бегущей волн из радиолокации - там замена нитрид -галлиевым сборками прошла полностью. Последний бастион - это СВЧ микроволновки - магнитроны.  Рентген аппараты и СО2 лазерные трубки - но это очень условно к лампам можно отнести , больше - к вакуумным приборам .... Ну может где то ещё доживают свой век вакуумные Фото электронные умножители...... ну и всё.         И как вывод. 6ж4п - просто доступная дешёвая альтернатива хорошего драйвера, НО советский видеоусилитель для звука работает только в очень ограниченных режимах.  6ж1п -очень любят ставить в микрофоны, но их нужно отбирать -из 10 штук -7 будет шуметь на звуковых режимах. 6ж3п - кривая ламп по звуку, сильно изменяет звуковой баланс...... В каких то системах может править звуковой баланс в нужную сторону. Есть лампы лучше по звуку ?- да полно. 6ж49п-ДРУ будет лучше играть, но она в 10 раз дороже. 6н23п - хорошая лампа, но стоит за 200 рублей...  Очень хороша иностранная c3m ........ Да полно ламп , которые на СВОИХ режимах играют очень достойно........ НО какая ещё лампа стоит  СЕЙЧАС 40 рублей за штуку и при этом хорошо играет на низком анодном напряжении?   
    • У меня тоже ровенские ГГ1, стакан приварен к цоколю сбоку, ближе к штырьку катода! Пробовал экранировать пермаллоем без заземления - разницы почти ноль, только зажигание чуть затягивается. А вот с землей вообще молчит колба, как отрезало!
    • 13шт продано , случайно нашелся еще один поддон,50шт, затесавшийся между 6ж32б ) 
    • Согласен, те же 2гд40 советские и 3гдш на их базе совсем разные по бумаге и по звуку соответственно. Причём новоделы звучат правильней, но не кайфово... 
    • Это понятно, но Aleksey_kul спрашивал про свою схему, и речь шла о ней.
    • У меня 6п6с не в триодном включении, и напряжение 700 вольт, анод-катод 300 вольт.
    • Он здесь бывал ранее... Слушать-то мы многие пробовали тонкую замшу, кожу в подвесах, но сравнить в одних условиях проблематично. В основном на кожу вешали басовики и большие ШП (10-12"), а для мелких требуется подвес полегче, как мне видится.  
    • Подождём Сергея Буковского.
    • Макаров для трансформатороного рекомендует, а здесь отл. Разные желания от ламп.  Как и для 33ьей кажется 150-180 делают на трансформаторный выход, а в отл 100в АК
    • Наверное Сергей Буковский опишет в тонкостях различия на одной базе.
    • Мне вот Лениво посоветовал самому разобраться, может вы тогда просветите, там синус на выходе 6 вольт, как его понимать, какая нагрузка 3.6 ома или 8 ом. 6 вольт это удвоенная амплитуда или что вообще?
    • С напряжением катод-анод в 100 вольт, никакой разницы, и так плохо, и так нехорошо. 
    • Тоже не понимаю. Да хоть ту же ГИ-3 драйвером и запитать от анодного выходной. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.6k
    • Total Posts
      113.3k
×
×
  • Create New...