Jump to content

Recommended Posts

Posted

Очень даже терпимо! Если придираться, есть наклон полок в разные стороны, но микроскопический, проскочит раз-другой щелчок на пластинке - незаметно.
Кстати, результаты моделирования неплохо совпадают, уже хорошо. В приложении - модель 6Ж8 от Гурского А. Л. (GaLeX) - а вдруг пригодится (заменить .txt на .lib, а то не пропускает).
Как я заметил, после пентода в НЧ-области ниже 100 Гц сильно влияет гридлик следующего каскада, для 6Ф12П пришлось всего 300 кОм ставить чтобы выровнять в полку.

6J8.txt

  • Like (+1) 1
Posted

alss, не подскажете, как создать sweep tone генератор в микрокапе?

Что-то не разберусь, не пойму алгоритма. В Мультисим как-то понятнее было по памяти.

Posted
В 15.11.2023 в 22:48, Normann сказал:

Это связано с типовым спектром гармоник, я предполагаю, спецификой "пентолного звучания". Любители триодов не всегда это воспринимают позитивно. ИМХО. ))) Прошу не судить строго за субъективное мнение.

Любовь к триодам или пентодам зависит от темперамента слушателя. Пентоды для холериков, триоды для сангвиников )))

Старые прямонакальные пентоды гораздо менее жесткий тембр имеют,  и по мне так сходный с старинными триодами Разница в окрасе и энергетике звука минимальная,  триоды дают больше НЧ ,  на том же выходнике, дают  меньшее усиление, и по цене заметно  дороже. 

Новодельные триоды вялы в звуке, по мне так уже неприемлимо. Пентоды хотя бы не дают заскучать :)), 

  • Like (+1) 2
Posted
2 часа назад, Normann сказал:

alss, не подскажете, как создать sweep tone генератор в микрокапе?

Даже не думал над этим, признаюсь, мне хватает Alt+2 для построения АЧХ. Вот как в MicrocapII создавать свои сигналы, до сих пор перед глазами всплывает страничка из описания от Николая Сухова в журнале Радіоаматор 30 лет назад примерно.

В mc10 (и последующих версиях) есть возможность в качестве источника сигнала использовать .wav-файл, это использовал Сергей Рубальский, см., например, РадиоХобби, 2014, №5-6, с. 38-45 (упоминание на с. 45, правая колонка, 3 абзац снизу). Найти его можно, наверное, здесь
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiHg87ki86CAxU0SvEDHaWvCyYQFnoECBIQAQ&url=https%3A%2F%2Fforum.vegalab.ru%2Fshowthread.php%3Ft%3D6838&usg=AOvVaw32LY0eqIoBcZWVI1jmzs6y&opi=89978449

  • Like (+1) 1
Posted

Alss, еще возник вопрос, по мере более глубокого погружения в симуляцию антиРИАА. В сети нахожу несколько вариантов номиналов элементов цепочки с разными соотношениями C к R,как следствие с разными фазовыми характеристиками. Это даëт разнвю реакцию на меандр. Какая цепочка является самой достоверной для более точной симуляции? Вы пробовали использовать разные цепочки? Моя ищмерительная сейчас находится в деревне, потому посмотреть номиналы деталей не могу пока.

Posted

Та антиRIAA-цепочка, которая приведена на выложенных мною схемах, взята из статьи

A High Accuracy Inverse RIAA Network by Stanley P. Liphitz and Walt Jung, THE AUDIO AMATEUR 1/1980, pp.22-24

и по моим измерениям и моделированию на всех частотах практически генератор тока при нагрузке не более 1 кОм, т. е. не зависит от внутреннего сопротивления источника сигнала, если оно не больше 600 Ом (серия Г3- этому соответствует).
Jim Hagerman (http://www.hagtech.com/) в статье (не знаю где опубликована и откуда она у меня) On Reference RIAA Networks проанализировал схему Липшица и доработал ее для лучшего соответствия на частотах свыше 10 кГц - из-за малой разницы не использовал, т. к. с ВЧ обычно проблем нет, обычно не хватает НЧ и приходится бороться с волнистостью на мидбасе.
При уменьшении резисторов (и, соответственно, увеличении конденсаторов) это свойство нарушается. М. б., с этим связано изменение реакции на несинусоидальные формы сигнала.
В 80-ые использовал другую цепочку из какой-то статьи в Радио, там раза в два отличаются номиналы, но соотношения те же, лежит сейчас в архивной коробочке, не сопоставлял, т. к., когда вернулся к лампам, начал жизнь заново, можно сказать..

A_High_Accuracy_Inverse_RIAA_Network.pdf Hagerman_riaa.pdf

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, alss сказал:

Та антиRIAA-цепочка, которая приведена на выложенных мною схемах, взята из статьи

A High Accuracy Inverse RIAA Network by Stanley P. Liphitz and Walt Jung, THE AUDIO AMATEUR 1/1980, pp.22-24

и по моим измерениям и моделированию на всех частотах практически генератор тока при нагрузке не более 1 кОм, т. е. не зависит от внутреннего сопротивления источника сигнала, если оно не больше 600 Ом (серия Г3- этому соответствует).
Jim Hagerman (http://www.hagtech.com/) в статье (не знаю где опубликована и откуда она у меня) On Reference RIAA Networks проанализировал схему Липшица и доработал ее для лучшего соответствия на частотах свыше 10 кГц - из-за малой разницы не использовал, т. к. с ВЧ обычно проблем нет, обычно не хватает НЧ и приходится бороться с волнистостью на мидбасе.
При уменьшении резисторов (и, соответственно, увеличении конденсаторов) это свойство нарушается. М. б., с этим связано изменение реакции на несинусоидальные формы сигнала.
В 80-ые использовал другую цепочку из какой-то статьи в Радио, там раза в два отличаются номиналы, но соотношения те же, лежит сейчас в архивной коробочке, не сопоставлял, т. к., когда вернулся к лампам, начал жизнь заново, можно сказать..

A_High_Accuracy_Inverse_RIAA_Network.pdf 316.13 \u043a\u0411 · 0 загрузок Hagerman_riaa.pdf 46.54 \u043a\u0411 · 1 загрузка

Понял Вас, спасибо. Значит буду отталкиваться от данных номиналов.

Posted

Также в беседах периодически возникает вопрос критерия оценки заметности отклонения АЧХ от РИАА. Придерживаюсь мнения, что фазовая характеристика всë же важнее и заметнее амплитудной по отклонениям. Но если вернуться к амплитудно-частотной, то есть  ли смысл убиваться за величины менее 0,5dbV, например? Особенно, если вспомнииь, что акустическая часть  тракта имеет в разы большие отклонения и неравномерность. Я как-то однажды проводил для себя некоторые лабораторные опыты по границе заметности и выводы были следующие: при плавно-ниспадающей характеристике даже значительные отклонения не вызывают дискомфорта, ухо быстро адаптируется, заметнее проявляется лишь значительная неравномерность - горбатость (пики/провалы), и с ней нужно бороться, отклонения от стандарта в размере до 1dbV практически не заметны, при соблюдении правила гладкости характеристики, влияние материалов и компонентов на щвучание в разя более заметно, чем допустимые величины отклонения от стандарта.

  • Like (+1) 3
Posted

А вот тут ловушка для не очень опытных! Стерео звучание нивелирует многие погрешности. 

Но был как-то в гостях у Жени на Динамо. Лет 20 назад (?).  Моно. SV572+SV572 на одну Лаутер в правом углу. Корректор - один эксперементальный канал (Lx). Вот тут Женя для проверки (меня) чуть изменил регулировку полюса и это было очень слышно. На вопрос уровня изменений он сказал - "не более 0,5дБ".  Я это очень хорошо запомнил! 

  • Like (+1) 1
Posted

ФЧХ реагирует на отклонения АЧХ довольно-таки сильно, в полосе 40-10000 Гц стараюсь не допустить отклонения больше 10 градусов. Сколько это на АЧХ, статистику не вёл, автоматически получается хорошо.

Posted
1 час назад, ВКН сказал:

Чтоб не потерялось.

Очень старая кривая, до стандартизации, по сравнению с RIAA-53 дает подъем на 20-40 Гц 3-4 дБ и завал на 10-20 кГц 3 дБ. Для истории и наследников коллекционеров пластинок в третьем поколении.

Posted
1 час назад, ВКН сказал:

А вот тут ловушка для не очень опытных! Стерео звучание нивелирует многие погрешности. 

Но был как-то в гостях у Жени на Динамо. Лет 20 назад (?).  Моно. SV572+SV572 на одну Лаутер в правом углу. Корректор - один эксперементальный канал (Lx). Вот тут Женя для проверки (меня) чуть изменил регулировку полюса и это было очень слышно. На вопрос уровня изменений он сказал - "не более 0,5дБ".  Я это очень хорошо запомнил! 

Я тоже слушал у него в это же время тот же комплект. )))

Возможно всё индивидуально, но если мы изменяем полюс 318, например, то он заметен, в голосовом диапазоне, да и добротность горбика относительно высокая. Я сталкивался с подобным в изделиях некоторых знакомых - регулировка "эффекта присутствия" ). Крутим резистор в небольших пределах +- 10...15% и имеем сей эффект - темброблок )))

Posted
1 час назад, alss сказал:

ФЧХ реагирует на отклонения АЧХ довольно-таки сильно, в полосе 40-10000 Гц стараюсь не допустить отклонения больше 10 градусов. Сколько это на АЧХ, статистику не вёл, автоматически получается хорошо.

Ну да, они взаимосвязаны конечно, как в любом фильтре. Просто при сохранении временной константы полюса соотношение активностей/реактивностей может быть отличным. Это как в кроссоверах (Баттерворт, Линквитц, Чебышев, ...) - полюс один, а фазовые очень разные. Об этом я.

Posted

В общем, раз уж пошла такая пьянка, то попробую максимально точно подогнать номиналы цепей коррекции по теоретическим расчётам и послушаю стоила ли овчинка выделки. С резисторами проблем не будет, а вот номинал 26,5нФ придётся делать составным из двух (имеющийся проволочный на 29нФ и абстрактный 0,33мкФ). В коробке у меня куча текущих восковых довоенных Гидр и Филипсов, которые звучат отменно, но под напряжением их применять уже не могу. В данном варианте как раз и нет на них напряжения, посему - в дело! Попробую на неделе и доложу о результатах. Отклонения АЧХ малы (в диапазоне 30-20т наклон всего 0,2дБ) и имеется плавный "правильный" монотонный вид её. Если теория верна, то звучать будет ещё лучше и ровнее.

riaa_18-11-2023.png

riaa_18-11-2023_tr.png

Posted
22 часа назад, Normann сказал:

В данном варианте как раз и нет на них напряжения, посему - в дело!

Постоянное напряжение на последовательно включенных конденсаторах будет обратно пропорционально их утечке - чем больше утечка, тем меньше напряжение; может, так и сложится, что напряжение на "текущих" конденсаторах окажется небольшим.
Чтобы гарантированно не было напряжения на конденсаторах, С2 надо переносить влево до анода.

Posted

Нет-нет, разделительный переносить не буду. Диэлектрик должен бять поляризован. В таком варианте всë будет работать правильно. Завтра еду домой и займусь корректором. )

Posted
8 минут назад, Normann сказал:

Диэлектрик должен бять поляризован.

И это правильно!
PS. В описке явно прослеживается остаток одного неопределенного артикля из разговорной речи...

Posted

В общем вот такой вариант получился в реальности. Номиналы (составные) подобрал насколько смог. Сейчас слушаю....

Больший положительный эффект всё же получил от замены MUR860 на 5U4G, чем от подгонки АЧХ в 0,5дБ диапазон. Так что кривой РИАА следовать нужно, но без особого фанатизма. Мнение моё не изменилось.

Clipboard Image_22-11-2023.png

  • Like (+1) 1
Posted

Надеюсь, воспроизведение оправдывает трудовые и умственные затраты.
PS. Меня как профессионального конструктора в дрожь ответственности бросает схема питания непосредственно от сети...

  • Like (+1) 2
  • Cool (+1) 1
Posted
1 час назад, alss сказал:

Надеюсь, воспроизведение оправдывает трудовые и умственные затраты.
PS. Меня как профессионального конструктора в дрожь ответственности бросает схема питания непосредственно от сети...

Звучит прилично, в первом приближении. Пока еще не так много успел послушать, и только с одной из трёх головок, на Fairchild SM1 (пластинки 50-60х годов). Бестрансформаторное питание - скелет моей схемотехники уже на протяжении лет 15-ти... )))

  • Like (+1) 3
  • Hmm... (-1) 1
Posted

По результатам прошедших дней:

После первичного подбора номиналов цепей коррекции было принято решение скомплектовать их на постоянной основе компонентами требуемых номиналов. С резисторами, как и говорил выше, проблем не возникло, так как имеется в запасе некоторое количество приличных карбоновых различных производителей. С емкостями дело было немного сложнее. Ёмкости использую двух видов: малые номиналы - проволочные, большие - фольгово-бумажные с восковой пропиткой (на базе довоенных Hydra werk). Проволочные я переделывать не стал, благо номинал требовалось увеличить (добавить шунт), а вот фольговые нужно было уменьшить, поэтому решил добавить последовательно подобный (Hydra). Доноров у меня было достаточно (Hydra 0,5uF в картонных коричневых трубках), все имели утечку и поэтому использовать по назначению (межкаскадные) их нельзя было. Некоторые уже перваривались с переменным успехом. Раздербанил пару, отмотал до нужного номинала 0,300uF (с точностью более 1% при комнатной температуре). Сделал им новые выводы. Таким образом удалось получить расчётные 27nF. С проволочными пока временно поставил шунтами КСО, но позднее намотаю пару проволочных нужного номинала. Думаю, что свои 120-150В лак выдержит успешно при любом раскладе, но для перестраховки можно их поставить и после разделительного (хотя не хочется). Как вариант, в параллель им можно поставить пару КПВ на ~120pF для точной подстройки номинала (такие у меня стоят на входе для коррекции ёмкости). Это программа - фантазия - размышление.

В БП удвоителе входного каскада обосновался 5U4G (распаял универсальную панельку и на 5X4G). Хочется поэкспериментировать с конденсатором до дросселя, подобрать наиболее благозвучный. Пока там стоит CBB65a 20uF.

Далее подберу лампы. Постоянные выходники уже прошли таможню. На днях получу их.

На этом пока и всё.

  • Like (+1) 1
Posted

Текущее состояние корректора с реальными номиналами цепей. Восковые Гидра заметно плывут по номиналу от температуры (положительный ТКЕ), измерялось при комнатной. Решил ещё прикупить горку 6SJ7 для отбора пар, т.к. внутренний перфекционист пока не может спать спокойно с таким разбросом существующих. Пока буду слушать и заниматься механикой источника.

RIAA_ref.pdf

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Самое главное, самое интересное, как такой авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев...
    • Извините, это я Сергею Б. Насчет бифилярника - не знаю, смотрите. Но транс к ГИ3 - это только если прибегать к искусству и опыту Константина: намотать ШП беззвонный межкаскадник на такие килоомы - задача нетривиальная. Я сам большой фанат ГИ3, но толком пристроить ее не могу именно из-за своих недоиндуктивных межкаскадников. Оттого и выкручиваюсь... Ну вот видите, опять лампы, снова я не туда. 
    • Вообще-то тема межкаскадных трансформаторов от ламп неотделима. Межкаскадный транс - всего лишь способ пристроить лампу так, чтобы полнее раскрыть ее голос и потенциал. Каждая разновидность трансформаторов (конструкция, секционирование, емкости, допустимый ток, оптимальное сопротивление источника и так далее) диктуется ключевым набором параметров ламп, совместимых с данным видом трансов. Ну или наоборот - готовый транс своими параметрами определяет, с какими лампами его можно включать. А вот "без гроба покойник не живет", в смысле "межкаскадник как отдельное явление", сам по себе, штука весьма туманная. Но - наверное вы правы, туманные штуки обсуждать сподручнее, больше мешать не стану, вы уж не серчайте.  
    • Все так, Михаил. Смысл в том, чтобы 52ю и 25ю запитать из одной точки, бонусом-более ровная ПХ от фильтра питания. Конечно можно применить более низкоомный драйвер и тр-р 1:1, но есть нюанс. Изготовить реально хороший по звуку/музыке/измерениям мкт 2:1 для высокоомной лампы на порядок проще, чем 1:1. К слову, свои для ГИ-3 я намотал за пару вечеров. (Спасибо ВКН за подсказки) Конечно, я не оставляю надежды изготовить качественный бифиляр, по передаче музыкальных деталей им нет равных, но вот они, как раз очень капризны к железу, да и само железо желательно с нестандартным окном...
    • Общего между ним и орешкинским только то, что коллекторы транзисторов на земле.
    • Мните что хотите.  Это параметрический стабилизатор и подобрать деталюшки для конкретного применения можно без особого труда. 
    • Как всегда, в лучших традициях, тема о трансформаторах, но упорно обсуждаем лампы. Давайте ещё корпуса обсудим, что чем красил.....
    • В технике даже есть такой коэффициент, формы. Отношение амплитуды к среднему (действующему). В данном случае имеем 18/240=75 мА среднего тока, потребляемого усилителем. Амплитуда же тока составляет 50/240~=200мА. Это всегда так для выпрямителей, начинающизся с емкости. Переменная составляющая замыкается через конденсатор фильтра и в цепь сигнала не попадает (почти).
    • Замнём для ясности... Цитата "Несмотря на простоту и высокие технические данные (коэффициент стабилизации более 1000, автоматическое выключение при замыкании выхода, возможность крепления силовых транзисторов непосредственно на теплоотвод без прокладок), такому стабилизатору присущи и некоторые недостатки. Он неустойчиво запускается при большом токе нагрузки, а ток при замыкании выхода не нормирован и зависит от коэффициентов передачи применённых транзисторов, что иногда приводит к их выходу из строя."
    • Еще раз извините, неожиданно открылось окно постабильнее, так что воспользуюсь и дополню. Речь шла о том, что 52-ю и вправду лучше бы качать низкоомным драйвером, чтобы с успехом залетать в сеточные токи. Так вот эту самую низкоомность можно получить либо понижающим межкаскадным трансом, либо – не понижающим трансом, если сам драйвер достаточно низкоомный, эффект  будет вполне сравнимым. В первом случае проблемой является потребность в (иногда) пугающих амплитудах на первичке транса, потому что далее эта амплитуда понижается.  А во втором случае нужно иметь тумбочку, где имеется этот самый драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Здесь, кмк, разумный выбор определяется имеющейся элементной базой. Скажем, по мне, та же Ал4 из ранних, с анодом-звездой, в триодном включении, да на транс, имеет необычайно мало конкурентов среди кривонакалов (потребности Романа здесь рассматривать, наверное, бессмысленно, разве что в версии Ал4/350, такие существуют, хотя уже в менее интересных версиях). (Если кому интересно: Внутреннее у нее правда ближе к 3 кОм, не в любом случае достаточно, а усиление где-то под 25. И кстати, та же Ел3 при очень близких параметрах и измерениях значительно уступает ей по звучанию.) Ну и добавлю в целом: что касается транса как решения, не могу согласиться с Полковником в оценке резисторных и «реактивных» каскадов. Да и чисто технически: в случае транса лампа разгружена, полнокровно запитана, ее ток готов почти полностью уйти в сетку выходной лампы… Надо лишь, чтобы транс был хороший. Такие трансы существуют и даже вполне могут быть намотаны самостоятельно. Я бы только добавил, что для совсем уж классного результата требуется не только правильная тактика намотки, но и правильные сердечник… а также медь, да извинят меня объективисты. Впрочем, серебро тоже может пойти.   
    • А чисто теоретически возможно такое? Что на резисторе 240ом падает 18В, то есть 18В мы теряем по основному питанию, но при этом мы можем получить 50В малой мощности для смещения? Вроде бы индуктивности тут не задействованы, которые могли бы дать импульсы при их коммутации, конденсаторы выбросы не дают.... Есть одна хитрость. Под нагрузкой мост увеличивает выходное напряжение не в 1,4142 раза относительно действующего среднеквадратичного напряжения вторичной обмотки... а в 1,3 раза и даже в 1,25 может быть, как в схеме указано. В момент действия амплитудного напряжения на вторичной обмотке разница между этим напряжением и напряжением на электролитах будет максимальной, вероятно как раз около 50В, зарядный ток тоже будет максимальным. Поскольку электролиты не заряжаются мгновенно, напряжение на них меняется слабо, поэтому все лишние 50В высадятся на балластном резисторе, тем более сам резистор мешает быстрому заряду электролитов. И именно это напряжение 50В мы и выделяем для смещения. 320*1,41-400 = 51В. Падение на дросселе не учитываем, так же не учитываем, что в сети верхушки амплитуд сильно срезаны... импульсными блоками питания различных потребителей. Выделяемого напряжения будет меньше. Вопрос только сильно ли этот чудо-юдо-авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев... Ну и, конечно, этот чудо-юдо-авто-фикс нельзя использовать для двух каналов при наличии только одной вторичной обмотки трансформатора. Даже если поставить два моста, два этих чудо-юдо-авто-фикса, два дросселя и т.д. Потому что в том канале, где у выходной лампы подрос ток потребления, там и потенциал общего провода должен вырасти. А как он вырастет, если общий - он общий на обе выходные лампы двух каналов и на входные лампы? И бОльшая просадка напряжения вторички из-за выросшего тока потребления в одном канале будет влиять на оба канала. Можно общие выходных ламп поканально разделить, можно общие не связывать с общим входных ламп, а входные лампы запитать от третьего моста с той же вторички транса. Объединение общих будет через мосты и балластные резисторы... фона не оберёшься. Заблокировать фон по переменке, соединив все три земли огромными конденсаторами. Ужас какой-то.
    • Да если говорить о всём усилителе - то требуется намотка собственно, выходного транса. А он - несомненно самая трудоёмкая вещь в этом усилителе.
    • А потом стоит амплитудный "детектор" он же выпрямитель с емкостным фиьтром. Всё одно работает как автосмещение - чем больше потребляемый ток тем больше запирающее на лампе. Без моделирования будет крайне приблизительно, так как проходная характеристика зависит и от анодного и лампы таки две.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.3k
×
×
  • Create New...