Jump to content

Recommended Posts

Posted
2 часа назад, Meshochnik сказал:

Илья Александрович, скажите, Вы действительно считаете идеальную АХЧ эталоном звучания?, впрочем, пусть это будет риторическим вопросом...

По существу, АХЧ представленных ГИ вполне добротная. Ваше убеждение в том что представленная АХЧ не тянет на хороший результат, спорно. АС с идеальной АХЧ, зачастую может иметь свои недостатки.

Однако стоит отметить тот фактор о котором не раз писал Макшанцев Б.Б. ... - что ухо человека не воспринимает провалы или пики, если замеренная у основания (т.е. у самой широкой части провала или пика) ширина не превышает 1/8 октавы (это ещё и две соседние ноты), в то время как визуальная ситуация воспринимается как бедственная, вызывая у слабонервных желание водрузить немедленно режекторные цепочки в этих местах. 

Дело не в эталонности, я не идеалист, но считаю что нельзя говорить о звучании динамика или АС не видя их АЧХ, потому как потом и рождаются всякие рассказы про чудный звук, проработку бас гитары и т.д. и т.п. а по факту там какой-нить горб или типа того дают этот эффект, а захочешь без этого ВАУ послушать а как..... с таким же успехом можно просто накрутить тембру или эквалайзером какую угодно АЧХ сделать.

 

3 часа назад, Анатолий Матвиенко сказал:

Оговорка по Фрейду, иллюстрирующая, почему мы с вами никогда не поймём друг друга.

Звучит комплекс: акустическая система+УМЗЧ+источник. Слушаем мы не АЧХ, а музыку.

На её восприятие от влияет далеко не только АЧХ. Мизерные нелинейные искажения от очень малой амплитуды подвижки, малая масса подвижки - это плюсы ГИ. А совокупность всех факторов, включая интермодуляцию, отражения от стен, создаёт особенность звучания ГИ.

На ветке Игнатенко выложено несколько АЧХ. Но снимать её по ГОСТу бессмысленно, как и бессмысленно слушать ГИ ближе 2 метров (лучше - от 3 метров), потому что создатели ГОСТа не учли особенности АС такого большого размера. 

То есть моё предположение подтвердилось: вы критикуете ГИ по картинке, а не на услышав. На здоровье.

 Значит искажения минимальные им подавай, их они слышат, комплекс Шмелева же используете для настройки унч? как крымский киномеханик учил......... все до минимума!!! А неравномерность в 10 дБ это типа не слышно, мы же не АЧХ слушаем а музыку, вы это серьезно??? 

Я критикую не ГИ а в данном случае кривую АЧХ, какой бы АС она не принадлежала она КРИВАЯ и не имеет отношения к качественному звуковоспроизведению.

Хотя уже писал если нравится то слушайте конечно, чего спорить

Posted
2 часа назад, Сергей А сказал:

если их 4 таких рядом поставить , то запоет на порядок лучше ?

 

В 27.12.2025 в 21:34, Сергей А сказал:

 в ЗЯ они не годятся

Вы начинаете заговариваться...

5 часов назад, Илья Александрович сказал:

Если покажут нормальную АЧХ то можно однозначно порадываться

Времена Кашпировских и Чумаков прошло...

Posted

Интересно, а почему в ГИ тут вставляют самые поршивые динамики? Можно же применить хорошие ШП, или на худой конец, СЧ-НЧ с высокой добротностью и максимально близкими параметрами и + один ШП на СЧ-ВЧ. 

5гдш это примерно как в межкаскад поставить не один, а кучу фиговых конденсаторов и убеждать себя что так на много лучше и уж точно лучше одного, но качественного конденсатора...

  • Like (+1) 1
Posted
11 hours ago, Сергей А said:

Это по Вашему не ГИ ? 
8 динамиков . Исходя из присутствующих мнений , если их 4 таких рядом поставить , то запоет на порядок лучше ?

Даже не близко к тому, что нужно для качества звука. Формально даже две головы, расположенные вплотную, это ГИ. Такие колонки для вокзалов называют линейным массивом. Поставить 4 рядом - не прокатит, потому что избыточно расстояние между диффузорами. Сделав полдюжины ГИ начисто и несколько макетов, я убедился, что расстояние между корзинами оптимальное - когда только лезвие ножа проходит. Что любопытно, если отключить любую одну голову (не коротить), то диффузор движется синфазно с другими. Это не пассивный излучатель как в ЗЯ или ящиках в ФИ. Какое-то иное взаимодействие.

Если охота сделать ГИ из таких голов, надо их все вывернуть, сделать щит и очень плотно поставить на него эти головы. Добавить ВЧ головы через фильтр 1 порядка.  Но ИМХО хуже чем на 3ГД-38Е.

1 hour ago, akustic said:

Интересно, а почему в ГИ тут вставляют самые поршивые динамики? Можно же применить хорошие ШП, или на худой конец, СЧ-НЧ с высокой добротностью и максимально близкими параметрами и + один ШП на СЧ-ВЧ. 

5гдш это примерно как в межкаскад поставить не один, а кучу фиговых конденсаторов и убеждать себя что так на много лучше и уж точно лучше одного, но качественного конденсатора...

Сравнение некорректное. Как ни критикуй 3ГД-38Е/3ГД-45, да, это низовая ценовая категория СССР, и возраст сказывается, не найти конкурентных голов, не говоря о цене. Очень лёгкая подвижка порядка 3 г и сравнительно низкая частота осн резонанса (паспортная 80 Гц, у давно залежавшихся по факту 85-90 Гц, но потом "растаптываются"). Очень низкие искажения при мощности 0.1-0.2 Вт. 

Фиговые конденсаторы - каждый вносит свой мусор. С АС сравнение некорректное. Самый лучший конденсатор - не привносящий окраса. 3ГД-38Е на мощности 0.1 Вт - как раз тот случай

Posted
12 часов назад, Илья Александрович сказал:

А неравномерность в 10 дБ

Если снимать в точке прослушивания, это нормально, сам UMICом снимал в нескольких КДП. Другое дело, в середине диапазона 500-5000Гц, там да, должно быть гладко.

Posted
12 часов назад, Илья Александрович сказал:

кривую АЧХ,

А как на счёт АЧХ "слуха" человека - она идеальна? Если нет, то количество вариантов "разбега" или "компенсации" итоговой АЧХ звукового сигнала велико. Не  отсюда ли "растут ноги" - "мне нравиться" и "а мне нет"?

Если исходить из этого, то на сколько должна быть "идеальной" АЧХ звукового агрегата? Один из вариантов - каждый подстраивает АЧХ под свои "ухи" имеет право на жизнь?

 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
2 часа назад, akustic сказал:

Интересно, а почему в ГИ тут вставляют самые поршивые динамики? Можно же применить хорошие ШП, или на худой конец, СЧ-НЧ с высокой добротностью и максимально близкими параметрами и + один ШП на СЧ-ВЧ. 

5гдш это примерно как в межкаскад поставить не один, а кучу фиговых конденсаторов и убеждать себя что так на много лучше и уж точно лучше одного, но качественного конденсатора...

Потому, что это не дорого получается. Сам же можешь представвить сколько будет стоить ГИ на хорошем...

  • Like (+1) 2
  • Smile 1
Posted
58 минут назад, Normann сказал:

Потому, что это не дорого получается. Сам же можешь представвить сколько будет стоить ГИ на хорошем...

Согласен, но ведь нужно стремиться к лучшему. Из этого "конфетку" всё равно не сделать. Можно же начать с 4-6 приличных 8" и сделать на них ГИ для НЧ. Сверху прицепить 1 ШП. .. Визатончик какой ни будь или что то вроде. Всяко лучше будет и с динамикой и с разборчивостью. Зачем целой куче кривых на СЧ динамиков лезть в середину??

( да и дешевле выйдет..)

  • Like (+1) 6
  • Smile 1
Posted
1 час назад, akustic сказал:

Согласен, но ведь нужно стремиться к лучшему. Из этого "конфетку" всё равно не сделать. Можно же начать с 4-6 приличных 8" и сделать на них ГИ для НЧ. Сверху прицепить 1 ШП. .. Визатончик какой ни будь или что то вроде. Всяко лучше будет и с динамикой и с разборчивостью. Зачем целой куче кривых на СЧ динамиков лезть в середину??

( да и дешевле выйдет..)

Я за, но не всегда легко принять очевидность! Да и просто экспериментировать ради процесса многие любят. Разве можно за это осуждать их!?

  • Like (+1) 3
  • Smile 1
Posted
2 часа назад, volli сказал:

А как на счёт АЧХ "слуха" человека - она идеальна? Если нет, то количество вариантов "разбега" или "компенсации" итоговой АЧХ звукового сигнала велико. Не  отсюда ли "растут ноги" - "мне нравиться" и "а мне нет"?

Если исходить из этого, то на сколько должна быть "идеальной" АЧХ звукового агрегата? Один из вариантов - каждый подстраивает АЧХ под свои "ухи" имеет право на жизнь?

 

Конечно имеет, каждый вправе мастырить шо ему вздумается, но только вот когда явную ерунду с видимыми косяками выставляют на всеобщее обозрение и начинают преподносить как что то особенное, мол ниче вы не понимаете, то возникают вполне справедливые вопросы..... 

Только и всего! 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
53 минуты назад, Normann сказал:

Я за, но не всегда легко принять очевидность! Да и просто экспериментировать ради процесса многие любят. Разве можно за это осуждать их!?

Аудио - самураи.

Posted
2 hours ago, akustic said:

Можно же начать с 4-6 приличных 8" и сделать на них ГИ для НЧ. Сверху прицепить 1 ШП. .. Визатончик какой ни будь или что то вроде.

пробовали, в тч на Визатонах, у крымского Василича на ветке куча фоток с реализованными проектами на группе сравнительно дорогих, с/стоимость несколько тыс долл, не то, не то

многополоска с использованием ГИ - такая себе вещь... одно дело подпирать сабом самый низ, прелесть шириков именно в том, что основной диапазон не сшивается

у "приличных" 8-дюймовых подвижка тяжелее, чем у смешного с виду 3ГД-38Е с убогой штампованной корзиной

тут столкновение разных философий, можно или брать одиночки супер-дорогие, бренд-нейм, какой-нибудь хэнд-мейд типа изделия Normann, выжимать из них качество максимально, или брать массу 3ГД-38Е, использовать лишь 2-4% их рабочей мощности и чего-то добиваться. 

Posted

При чем здесь супердорого? Ни кто про это не говорит. Это очередная крайность какая то.. Я про то, что можно, хорошо подумав и изучив тему, сделать хорошие АС на основе НЧ массива с низким разделом СЧ-НЧ, чтоб влияние этого раздела было бы практически незаметно. 

Масса подвижки без развесовки диффузор/звуков катушка и без учета BL фактора - пустые слова. Повторюсь - нужно по возможности все факторы учитывать. Тогда получится что то приличное (пример на фото) и не будет желания дальше что то там увеличивать - перестраивать. Это конечно если всё делается для слушания музыки. Если важен путь, тогда другое дело..

IMG_7490.thumb.jpg.e6cc6774ca860f41ad1885c06cf567f2.jpg

  • Like (+1) 3
Posted
46 минут назад, akustic сказал:

сделать хорошие АС на основе НЧ массива с низким разделом СЧ-НЧ... 

Тогда получится что то приличное (пример на фото) ..

 

Это другое направление- трех-полоска с фильтрами (умертвляющими звук). Вместо одного большого и дорогого низкочастотника, 4е карликовых-бюджетных, одиночный среднечастотник и пищаль. Инструмент распилили на 3и части.

Опять-таки, для кого-то это- приличное...

Posted
1 час назад, grat сказал:

Это другое направление- трех-полоска с фильтрами (умертвляющими звук). Вместо одного большого и дорогого низкочастотника, 4е карликовых-бюджетных, одиночный среднечастотник и пищаль. Инструмент распилили на 3и части.

Опять-таки, для кого-то это- приличное...

Это не другое, а разумное направление, полосовые системы работают именно так, как им легче всего. 4 8" НЧ карликовыми я бы не называл, бюджетными тем более - общая площадь подвижек 880 кв см - это эквивалент 15" динамика. Для квартиры мягко говоря не мало... СЧ конечно один - ДНА ровная, без иголок и плавно сужающаяся там, где СЧ передает эстафету ВЧ. Полоса СЧ 160-4500 Гц. Это основной диапазон, куда влезают практически все основные тона инструментов. Фильтры умертвляют звук - характерное заблуждение не особо опытных колонкостроителей. Я лично поклонник ШП динамиков, но это вовсе не значит, что всё остальное в акустике мертвозвучащее и неправильное..

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, akustic сказал:

 

Это не другое, а разумное направление,

скорее разумное для теоретиков, но уже было,когда практика шла впереди теории

полосовые системы работают именно так, как им легче всего

легче им? Но звук нужен мне, с моим восприятием окружающего

4 8" НЧ карликовыми я бы не называл, бюджетными тем более - общая площадь подвижек 880 кв см - это эквивалент 15" динамика

у этих нч динамиков, на резиновых/поролоновых и тд подвесах, звук как от ударов по камере мяча, наполненой водой

СЧ конечно один - ДНА ровная, без иголок и плавно сужающаяся там, где СЧ передает эстафету ВЧ. Полоса СЧ 160-4500 Гц. Это основной диапазон, куда влезают практически все основные тона инструментов

был плачевный опыт коллективного тестирования мощных референсных 3х полосок со 130 вт моноблоками Tesla, когда на сольной партии гитары сдохли среднечастотники, вот вам и полосовые системы работают именно так, как им легче всего

Фильтры умертвляют звук - характерное заблуждение не особо опытных колонкостроителей

об этих явлениях говорил еще ББ; у меня 8 шт Визатон В200 (по 4е в гармони); пробовал вариант 1,5 полосы на В200, терялась атака из-за индуктивности; пробовал 2*В200 в полную полосу + 2*БГ20 через индуктивность на нч, тоскливо

Я лично поклонник ШП динамиков

ну хоть где-то есть точка соприкосновения :)

 

Posted
7 hours ago, grat said:

Инструмент распилили на 3и части.

Механическое разделение на полосы лучше электрического?

Posted
В 30.12.2025 в 11:44, akustic сказал:

Интересно, а почему в ГИ тут вставляют самые поршивые динамики?

Это же естественно! Экспериментировать с какими-нибудь Сканспиками или какими-то другими брендовыми накладно выйдет. Да... и хорошие динамики и без массива звучат хорошо. А тут насобирал советских шириков и... вот он результат! :smile-47:

  • Like (+1) 2
Posted
2 часа назад, U.L.F. сказал:

Это же естественно!... хорошие динамики и без массива звучат хорошо.

В открытом оформлении очень чувствуется порода динамиков. На макете гармони (4е динамика) я пробовал 4ГД35, 4ГД36, 4А28, PD215, 6ГД1, 6ГД2, БГ20, Б200 (Визатон). Только 6ГД1 и Б200 соответствовали моим требованиям.

Posted
34 минуты назад, grat сказал:

В открытом оформлении очень чувствуется порода динамиков. На макете гармони (4е динамика) я пробовал 4ГД35, 4ГД36, 4А28, PD215, 6ГД1, 6ГД2, БГ20, Б200 (Визатон). Только 6ГД1 и Б200 соответствовали моим требованиям.

А как же мечта всех фанатов ГИ 3ГД-38Е!? Неужели не подходят? :smile-60:А из 6ГД-1ррз ну какой из них можно массив сделать? Они и всплывают то раз в год по паре дырявых(хотя на авито кто-то недавно продавал несколько штук с хранения, наверное уже проданы)...

Posted
В 30.12.2025 в 23:38, grat сказал:

об этих явлениях говорил еще ББ; у меня 8 шт Визатон В200 (по 4е в гармони); пробовал вариант 1,5 полосы на В200, терялась атака из-за индуктивности; пробовал 2*В200 в полную полосу + 2*БГ20 через индуктивность на нч, тоскливо

Вообще из В200, да и из БГ20, если постараться, можно неплохую двухполоску соорудить, если умеючи. Зачем их в какую-то "гармонь"? Эх... Бокарева бы сюда, а то раздел акустика совсем куда-то вниз опускается.

Posted
В 23.09.2022 в 18:16, Карабасс сказал:

Только зачем, концепция АС для озвучки кинозалов дома? Полностью все положительные стороны такого решения не раскрыть, наоборот вылезут минусы.

Понимаю что пост очень старый , но не удержался 

Куча разной акустики дома , и было ещё много разной , но до сих пор мой фаворит Венец02. 

Он естественно не для дома от слова совсем , но в помещении  5х7 мне пока больше всего нравиться .

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Заметил что на некоторых треках в конце названия появляется "звездочка" а на других нет. Альбом один и тот же. Что это кто подскажет.
    • Точно! Головки были 6ГД2, а сверху торчала пищаль советская плёнка, не помню какая. 
    • С полгода назад нам рассказывали, как, при употреблении резисторов с 100 ppm ТКР, не говоря о прочем, получать 1e-7 искажений. Кстати в углеродистых зачастую вышеупомянутый параметр нормируется. Отчего многие любят АлленБрэдли. Который хорош для ЭМИ, ибо перегрузочная очень хороша.
    • Слова состоят из букв... Спасибо. https://archive.radio.ru/web/1958/06/044/   P.S. Скопипастили у продавцов змеиного масла. И трех лет не прошло, а теперь Р...о запрещает копипащенное  Р...о далее копипастить... отчего и ссылка. 
    • Продам все  все 8 шт. одним лотом - 3000р.   ГЗП-308 (ГЗК-661) Монофоническая пьезоэлектрическая головка звукоснимателя 3-й группы сложности. Предназначена для электрического воспроизведения механической звукозаписи с грампластинок на частотах вращения 33, 45 и 78 об/мин. Головка ГЗП-308 оборудована двумя корундовыми иглами. Срок службы иглы - 150 часов проигрывания. ........................................................................................ ГЗП-308 идентична по конструкции и параметрам: ГЗП-310 ГЗП-311 ГЗП-320 ГЗК-667 II-ГЗК-661
    • Печальная история о полуваттном резисторе ИЛИ Что может сделать десятицентовый компонент с вашими амбициями в области Hi-Fi. ВАЛЬТЕР РИХТЕР Недавно был собран усилитель, поставляемый в виде комплекта для сборки (кита), и было решено проверить его реальные характеристики на соответствие спецификациям. Этот конкретный усилитель мощности высоко ценится любителями Hi-Fi и получил весьма благоприятные отзывы и отчеты об испытаниях. Усилитель имеет номинальную мощность 50 Вт, а искажения при этой мощности по паспорту составляют менее одного процента. К усилителю подключили интермодуляционный анализатор и попытались вывести его на полную мощность. Однако выяснилось, что даже при выходной мощности 40 Вт интермодуляционные искажения превышали паспортные значения. Предпринимались различные попытки исправить ситуацию, например, улучшить баланс между анодными токами выходных ламп путем подачи раздельного смещения на них, но все безрезультатно. На самом деле, в течение недели экспериментов с усилителем его характеристики продолжали ухудшаться, пока в конце этого периода искажения не достигли примерно девяти процентов. Ситуация действительно становилась отчаянной. До этого момента исследование ограничивалось измерением искажений, так как это считалось наиболее важной характеристикой усилителя. Теперь было решено измерить некоторые другие характеристики в надежде, что такие исследования помогут пролить свет на ухудшение параметров. Первой дополнительной характеристикой, которую нужно было проверить, стало входное напряжение, требуемое для получения полной мощности. В спецификациях указывалось, что для получения полной выходной мощности необходимо входное напряжение 1,5 В. И о чудо: вместо 1,5 В для получения полной мощности потребовался сигнал в 3 В. В усилителе с глубокой отрицательной обратной связью коэффициент усиления от входа до выхода обычно определяется цепью обратной связи, а не фактическим усилением самого усилителя. Изучение схемы показало, что обратная связь снималась с 16-омного выходного вывода трансформатора через последовательное соединение резисторов на 1000 Ом и 47 Ом на катод входного каскада. Для получения 50 Вт на нагрузке 16 Ом требуется 28,3 В, и при последовательном соединении резисторов 1000 и 47 Ом на катод входного каскада будет подаваться примерно 1,23 В обратной связи; избыток 1,5 В над 1,23 В в таком случае представлял бы собой фактическое входное напряжение, необходимое между катодом и сеткой усилителя. Большое расхождение в требованиях к входному сигналу сразу же навело на подозрения цепь обратной связи. Измерение двух резисторов показало, что резистор на 1000 Ом находится в пределах допусков, но резистор на 47 Ом имел сопротивление около 100 Ом; замена этого резистора новым резистором на 47 Ом не только снизила требования к входному сигналу до паспортного значения, но и снизила интермодуляционные искажения примерно до 0,3 процента, что полностью соответствовало спецификациям. Еще не вся история История могла бы на этом и закончиться. Но небольшое размышление показало, что из этого инцидента, возможно, можно извлечь больший урок. Изменение величины сопротивления с 47 Ом примерно до двойного значения увеличило обратную связь примерно в два раза по сравнению с первоначальной величиной; это было совершенно логичным объяснением повышенных требований к входному сигналу. Однако, что касается искажений, увеличение обратной связи должно, во всяком случае, уменьшать искажения, а не увеличивать их (при условии, конечно, что усилитель остается стабильным при увеличенной обратной связи, а он оставался стабильным). Было только одно возможное объяснение, и к тому же трудноперевариваемое, а именно: один из этих двух резисторов стал нелинейным. Поскольку именно резистор на 47 Ом изменил свое значение, естественно, подозрение пало на него. Подозрительный резистор был включен в схему моста Уитстона, как показано на Рис. 1. Обратите внимание, что сопротивление, включенное последовательно с ним, имеет точно такое же значение, как и в схеме усилителя и что напряжение моста было сделано равным напряжению переменного тока, которое появляется на этих двух резисторах в усилителе при условиях полной нагрузки. Разбаланс моста фиксировался как на электронно-лучевом осциллографе, так и на ламповом вольтметре переменного тока. Поскольку это мост переменного тока, точный баланс, конечно, возможен только тогда, когда сбалансированы как активные, так и реактивные компоненты. Однако при частоте 60 Гц и относительно низких значениях сопротивлений в мосту паразитная емкость и индуктивность оказывают лишь незначительное влияние; если из-за этих факторов остается небольшой реактивный разбаланс, он отобразится на экране осциллографа в виде эллипса, и его обычно можно сбалансировать, подключив переменный конденсатор параллельно одному из четырех плеч. Но в данном тесте напряжение разбаланса не удалось снизить ниже примерно 80 милливольт, а осциллограмма на экране электронно-лучевой трубки показала, что оставшееся напряжение разбаланса было напряжением с частотой 180 Гц, другими словами — третьей гармоникой, которую невозможно было сбалансировать. Это означает, что при протекании синусоидального тока частотой 60 Гц через этот так называемый резистор, на нем появлялось не только напряжение частотой 60 Гц величиной около 2 В, как и следовало ожидать, но дополнительно и напряжение частотой 180 Гц величиной около 80 милливольт, что составляет 4 процента от напряжения частотой 60 Гц. Резистор со встроенными гармоническими искажениями в 4 процента! Просто чтобы убедиться, что этот поразительный результат не был случайно вызван ошибочным методом анализа, простая последовательная комбинация из 1000 Ом и подозрительного резистора была еще раз подключена к интермодуляционному анализатору, причем между анализатором и последовательной комбинацией был включен усилитель с известными и очень низкими искажениями. Напряжение, приложенное к двум последовательно соединенным резисторам, считалось входным напряжением, а напряжение на дефектном резисторе — выходным. Эта простая цепь теперь показала интермодуляционные искажения в 15 процентов. (Очевидно, за время между извлечением резистора из схемы и завершением этих измерений произошло дальнейшее ухудшение его параметров). В апрельском номере журнала Proceedings of the IRE за 1948 год В. Дж. Уоррен и В. Р. Хьюлетт опубликовали статью под названием «Анализ интермодуляционного метода измерения искажений». В этой статье показано, что если искажения вызваны нелинейностью передаточной характеристики цепи или усилителя, то существует четко определенная связь между гармоническими и интермодуляционными искажениями. В статье указывается, что если нелинейность вызвана третьей гармоникой, соотношение между интермодуляционными искажениями и гармоническими искажениями составляет примерно 3,8. Измерение методом моста Уитстона показало гармонические искажения в 4 процента, что, согласно этой статье, должно привести к 4 × 3,8 = 15,2 процента интермодуляционных искажений. При такой степени совпадения результатов, полученных двумя совершенно разными методами, не может быть никаких разумных сомнений в нелинейности резистора.   Общие последствия Для любителя высокой верности звука (high fidelity) выводы, представленные этим исследованием, определенно пугающие. В своем вечном поиске неуловимой цели — совершенства — он постоянно заменяет хорошие компоненты на еще лучшие. Если в рекламе нового усилителя Super-Triple-X утверждается, что он обеспечивает на 99,44 процента идеальное воспроизведение, он радостно выкладывает около 250 долларов и выбрасывает свой предыдущий усилитель, который имел 1 процент искажений и, следовательно, был идеален всего на 99 процентов. Может ли он лично услышать эту разницу — вероятно, менее важно, чем тот факт, что теперь он может хвастаться своим новым оборудованием и чувствовать себя выше тех бедолаг, у которых нет нового Super-Triple-X. Ну и что с того, если в Triple-X испортится резистор и искажения вырастут до 1, 2 или 3 процентов? Вы все еще можете хвастаться и чувствовать превосходство от того, что «у вас лучшее» ( под чем, естественно, понимается самое дорогое). Автор статьи, конечно, не может говорить за других, но он точно знает, что не слышит разницу между 1 и 2 процентами искажений; более того, он подозревает, что потребуется 4 или 5 процентов, прежде чем он это заметит, и значительно больше, прежде чем звук станет неприятным. Он считает, что ему весьма повезло не быть проклятым так называемым «Золотым ухом», зато он вовсю использует свои «Оловянные уши», чтобы получать огромное удовольствие от своей коллекции, состоящей примерно из 800 долгоиграющих (LP) пластинок (в основном классики), во многие из которых, несомненно, встроено более чем скромные 3 процента искажений прямо при записи. Поэтому он не может не сочувствовать тем, кто действительно способен услышать 1 процент искажений, потому что это, очевидно, не только накладывает жесткие ограничения на объем доступного им музыкального материала, но и отдает их на милость каждого компонента в их системе — от 10-центовых резисторов до 40-долларовых выходных трансформаторов, каждый из которых должен быть в идеальном состоянии. Однако весьма вероятно и к счастью, что большинство из нас не обладает такими ушами, которые с мукой обнаруживают отклонение в 2, 3 или даже 5 процентов от совершенства, иначе наслаждение записанной музыкой было бы практически невозможным. Исследование и измерения, описанные здесь, были проведены в лаборатории г-на Э. Д. Нанна, президента компании Audiophile Records, Соквилл, штат Висконсин, а также в собственной лаборатории автора. Автор выражает искреннюю благодарность г-ну Нанну за интерес и сотрудничество в получении этой информации.   Audio-Anthology-4-1957.pdf
    • Сегодня на верстаке в мастерской стоял фрезернокопировальный станок, и вся работа велась на нем... изменил конфигурацию вкладываемого донышка.   Завтра продолжу работу на токарном...
    • ОК. По факту... Остальное всё в железе не меняется в любом случае, кроме панельки - переходника.
    • 45 синие уже большая и недешевая редкость, тогда как синие 47 пока ещё более доступны. Насчёт них мысль хорошая.
    • Спасибо, Константин. Интересная информация! Нацеливаюсь на 45! А пока всё подготовлю, скомплектую, сделаю шасси - послушаю 42... В  остальном всё будет пока без изменений, разве что второй каскад с 6SN7 хочется нагрузить на межкаскадник. Коррекцию и первый каскад оставлю без изменений. Не хочется влезать в глобальные концептуальные переделки всей конструкции.  В ламповую экзотику уходить точно не буду. С этим определился давно - лампы должны буть популярными и относительно доступными. Есть у меня всякие Bi  и другие почтовые, но нет, не хочу на них!           
    • Если есть достаточное количество подходящих овалов, конечно лучше.
    • Сергей, порекомендую лампы, с которыми имел дело. #47 в триоде, по линейности, как #45, но мю 6. 6A4 в триоде, мю тоже около 6, у меня работала на мкт 36Гн, накал только DC, причем с соблюдением полярности. RES964 и ее родня, можно питать переменкой от 6,3 с гасящими резисторами по краям, фона нет! Мю побольше 6, не мерял. После 6F6, только прямонакал...
    • Если я правильно вас понял, на кругляшках-конусах компенсация отчётливей прослеживается, чем на более ровных овалах? А более ровные овалы должны вообще запеть как райские птицы! Вот я и вопросил, потому как подумал что во всю полосу в данной системе овалы лучше споют..... в виду меньшей симметричности..... рассматривая систему в целом... Не умею толково изложить, но думаю вы поймёте...
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      115k
×
×
  • Create New...