Jump to content

Recommended Posts

Posted
2 часа назад, Meshochnik сказал:

Илья Александрович, скажите, Вы действительно считаете идеальную АХЧ эталоном звучания?, впрочем, пусть это будет риторическим вопросом...

По существу, АХЧ представленных ГИ вполне добротная. Ваше убеждение в том что представленная АХЧ не тянет на хороший результат, спорно. АС с идеальной АХЧ, зачастую может иметь свои недостатки.

Однако стоит отметить тот фактор о котором не раз писал Макшанцев Б.Б. ... - что ухо человека не воспринимает провалы или пики, если замеренная у основания (т.е. у самой широкой части провала или пика) ширина не превышает 1/8 октавы (это ещё и две соседние ноты), в то время как визуальная ситуация воспринимается как бедственная, вызывая у слабонервных желание водрузить немедленно режекторные цепочки в этих местах. 

Дело не в эталонности, я не идеалист, но считаю что нельзя говорить о звучании динамика или АС не видя их АЧХ, потому как потом и рождаются всякие рассказы про чудный звук, проработку бас гитары и т.д. и т.п. а по факту там какой-нить горб или типа того дают этот эффект, а захочешь без этого ВАУ послушать а как..... с таким же успехом можно просто накрутить тембру или эквалайзером какую угодно АЧХ сделать.

 

3 часа назад, Анатолий Матвиенко сказал:

Оговорка по Фрейду, иллюстрирующая, почему мы с вами никогда не поймём друг друга.

Звучит комплекс: акустическая система+УМЗЧ+источник. Слушаем мы не АЧХ, а музыку.

На её восприятие от влияет далеко не только АЧХ. Мизерные нелинейные искажения от очень малой амплитуды подвижки, малая масса подвижки - это плюсы ГИ. А совокупность всех факторов, включая интермодуляцию, отражения от стен, создаёт особенность звучания ГИ.

На ветке Игнатенко выложено несколько АЧХ. Но снимать её по ГОСТу бессмысленно, как и бессмысленно слушать ГИ ближе 2 метров (лучше - от 3 метров), потому что создатели ГОСТа не учли особенности АС такого большого размера. 

То есть моё предположение подтвердилось: вы критикуете ГИ по картинке, а не на услышав. На здоровье.

 Значит искажения минимальные им подавай, их они слышат, комплекс Шмелева же используете для настройки унч? как крымский киномеханик учил......... все до минимума!!! А неравномерность в 10 дБ это типа не слышно, мы же не АЧХ слушаем а музыку, вы это серьезно??? 

Я критикую не ГИ а в данном случае кривую АЧХ, какой бы АС она не принадлежала она КРИВАЯ и не имеет отношения к качественному звуковоспроизведению.

Хотя уже писал если нравится то слушайте конечно, чего спорить

Posted
2 часа назад, Сергей А сказал:

если их 4 таких рядом поставить , то запоет на порядок лучше ?

 

В 27.12.2025 в 21:34, Сергей А сказал:

 в ЗЯ они не годятся

Вы начинаете заговариваться...

5 часов назад, Илья Александрович сказал:

Если покажут нормальную АЧХ то можно однозначно порадываться

Времена Кашпировских и Чумаков прошло...

Posted

Интересно, а почему в ГИ тут вставляют самые поршивые динамики? Можно же применить хорошие ШП, или на худой конец, СЧ-НЧ с высокой добротностью и максимально близкими параметрами и + один ШП на СЧ-ВЧ. 

5гдш это примерно как в межкаскад поставить не один, а кучу фиговых конденсаторов и убеждать себя что так на много лучше и уж точно лучше одного, но качественного конденсатора...

  • Like (+1) 1
Posted
11 hours ago, Сергей А said:

Это по Вашему не ГИ ? 
8 динамиков . Исходя из присутствующих мнений , если их 4 таких рядом поставить , то запоет на порядок лучше ?

Даже не близко к тому, что нужно для качества звука. Формально даже две головы, расположенные вплотную, это ГИ. Такие колонки для вокзалов называют линейным массивом. Поставить 4 рядом - не прокатит, потому что избыточно расстояние между диффузорами. Сделав полдюжины ГИ начисто и несколько макетов, я убедился, что расстояние между корзинами оптимальное - когда только лезвие ножа проходит. Что любопытно, если отключить любую одну голову (не коротить), то диффузор движется синфазно с другими. Это не пассивный излучатель как в ЗЯ или ящиках в ФИ. Какое-то иное взаимодействие.

Если охота сделать ГИ из таких голов, надо их все вывернуть, сделать щит и очень плотно поставить на него эти головы. Добавить ВЧ головы через фильтр 1 порядка.  Но ИМХО хуже чем на 3ГД-38Е.

1 hour ago, akustic said:

Интересно, а почему в ГИ тут вставляют самые поршивые динамики? Можно же применить хорошие ШП, или на худой конец, СЧ-НЧ с высокой добротностью и максимально близкими параметрами и + один ШП на СЧ-ВЧ. 

5гдш это примерно как в межкаскад поставить не один, а кучу фиговых конденсаторов и убеждать себя что так на много лучше и уж точно лучше одного, но качественного конденсатора...

Сравнение некорректное. Как ни критикуй 3ГД-38Е/3ГД-45, да, это низовая ценовая категория СССР, и возраст сказывается, не найти конкурентных голов, не говоря о цене. Очень лёгкая подвижка порядка 3 г и сравнительно низкая частота осн резонанса (паспортная 80 Гц, у давно залежавшихся по факту 85-90 Гц, но потом "растаптываются"). Очень низкие искажения при мощности 0.1-0.2 Вт. 

Фиговые конденсаторы - каждый вносит свой мусор. С АС сравнение некорректное. Самый лучший конденсатор - не привносящий окраса. 3ГД-38Е на мощности 0.1 Вт - как раз тот случай

Posted
12 часов назад, Илья Александрович сказал:

А неравномерность в 10 дБ

Если снимать в точке прослушивания, это нормально, сам UMICом снимал в нескольких КДП. Другое дело, в середине диапазона 500-5000Гц, там да, должно быть гладко.

Posted
12 часов назад, Илья Александрович сказал:

кривую АЧХ,

А как на счёт АЧХ "слуха" человека - она идеальна? Если нет, то количество вариантов "разбега" или "компенсации" итоговой АЧХ звукового сигнала велико. Не  отсюда ли "растут ноги" - "мне нравиться" и "а мне нет"?

Если исходить из этого, то на сколько должна быть "идеальной" АЧХ звукового агрегата? Один из вариантов - каждый подстраивает АЧХ под свои "ухи" имеет право на жизнь?

 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
2 часа назад, akustic сказал:

Интересно, а почему в ГИ тут вставляют самые поршивые динамики? Можно же применить хорошие ШП, или на худой конец, СЧ-НЧ с высокой добротностью и максимально близкими параметрами и + один ШП на СЧ-ВЧ. 

5гдш это примерно как в межкаскад поставить не один, а кучу фиговых конденсаторов и убеждать себя что так на много лучше и уж точно лучше одного, но качественного конденсатора...

Потому, что это не дорого получается. Сам же можешь представвить сколько будет стоить ГИ на хорошем...

  • Like (+1) 2
  • Smile 1
Posted
58 минут назад, Normann сказал:

Потому, что это не дорого получается. Сам же можешь представвить сколько будет стоить ГИ на хорошем...

Согласен, но ведь нужно стремиться к лучшему. Из этого "конфетку" всё равно не сделать. Можно же начать с 4-6 приличных 8" и сделать на них ГИ для НЧ. Сверху прицепить 1 ШП. .. Визатончик какой ни будь или что то вроде. Всяко лучше будет и с динамикой и с разборчивостью. Зачем целой куче кривых на СЧ динамиков лезть в середину??

( да и дешевле выйдет..)

  • Like (+1) 6
  • Smile 1
Posted
1 час назад, akustic сказал:

Согласен, но ведь нужно стремиться к лучшему. Из этого "конфетку" всё равно не сделать. Можно же начать с 4-6 приличных 8" и сделать на них ГИ для НЧ. Сверху прицепить 1 ШП. .. Визатончик какой ни будь или что то вроде. Всяко лучше будет и с динамикой и с разборчивостью. Зачем целой куче кривых на СЧ динамиков лезть в середину??

( да и дешевле выйдет..)

Я за, но не всегда легко принять очевидность! Да и просто экспериментировать ради процесса многие любят. Разве можно за это осуждать их!?

  • Like (+1) 3
  • Smile 1
Posted
2 часа назад, volli сказал:

А как на счёт АЧХ "слуха" человека - она идеальна? Если нет, то количество вариантов "разбега" или "компенсации" итоговой АЧХ звукового сигнала велико. Не  отсюда ли "растут ноги" - "мне нравиться" и "а мне нет"?

Если исходить из этого, то на сколько должна быть "идеальной" АЧХ звукового агрегата? Один из вариантов - каждый подстраивает АЧХ под свои "ухи" имеет право на жизнь?

 

Конечно имеет, каждый вправе мастырить шо ему вздумается, но только вот когда явную ерунду с видимыми косяками выставляют на всеобщее обозрение и начинают преподносить как что то особенное, мол ниче вы не понимаете, то возникают вполне справедливые вопросы..... 

Только и всего! 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
53 минуты назад, Normann сказал:

Я за, но не всегда легко принять очевидность! Да и просто экспериментировать ради процесса многие любят. Разве можно за это осуждать их!?

Аудио - самураи.

Posted
2 hours ago, akustic said:

Можно же начать с 4-6 приличных 8" и сделать на них ГИ для НЧ. Сверху прицепить 1 ШП. .. Визатончик какой ни будь или что то вроде.

пробовали, в тч на Визатонах, у крымского Василича на ветке куча фоток с реализованными проектами на группе сравнительно дорогих, с/стоимость несколько тыс долл, не то, не то

многополоска с использованием ГИ - такая себе вещь... одно дело подпирать сабом самый низ, прелесть шириков именно в том, что основной диапазон не сшивается

у "приличных" 8-дюймовых подвижка тяжелее, чем у смешного с виду 3ГД-38Е с убогой штампованной корзиной

тут столкновение разных философий, можно или брать одиночки супер-дорогие, бренд-нейм, какой-нибудь хэнд-мейд типа изделия Normann, выжимать из них качество максимально, или брать массу 3ГД-38Е, использовать лишь 2-4% их рабочей мощности и чего-то добиваться. 

Posted

При чем здесь супердорого? Ни кто про это не говорит. Это очередная крайность какая то.. Я про то, что можно, хорошо подумав и изучив тему, сделать хорошие АС на основе НЧ массива с низким разделом СЧ-НЧ, чтоб влияние этого раздела было бы практически незаметно. 

Масса подвижки без развесовки диффузор/звуков катушка и без учета BL фактора - пустые слова. Повторюсь - нужно по возможности все факторы учитывать. Тогда получится что то приличное (пример на фото) и не будет желания дальше что то там увеличивать - перестраивать. Это конечно если всё делается для слушания музыки. Если важен путь, тогда другое дело..

IMG_7490.thumb.jpg.e6cc6774ca860f41ad1885c06cf567f2.jpg

  • Like (+1) 3
Posted
46 минут назад, akustic сказал:

сделать хорошие АС на основе НЧ массива с низким разделом СЧ-НЧ... 

Тогда получится что то приличное (пример на фото) ..

 

Это другое направление- трех-полоска с фильтрами (умертвляющими звук). Вместо одного большого и дорогого низкочастотника, 4е карликовых-бюджетных, одиночный среднечастотник и пищаль. Инструмент распилили на 3и части.

Опять-таки, для кого-то это- приличное...

Posted
1 час назад, grat сказал:

Это другое направление- трех-полоска с фильтрами (умертвляющими звук). Вместо одного большого и дорогого низкочастотника, 4е карликовых-бюджетных, одиночный среднечастотник и пищаль. Инструмент распилили на 3и части.

Опять-таки, для кого-то это- приличное...

Это не другое, а разумное направление, полосовые системы работают именно так, как им легче всего. 4 8" НЧ карликовыми я бы не называл, бюджетными тем более - общая площадь подвижек 880 кв см - это эквивалент 15" динамика. Для квартиры мягко говоря не мало... СЧ конечно один - ДНА ровная, без иголок и плавно сужающаяся там, где СЧ передает эстафету ВЧ. Полоса СЧ 160-4500 Гц. Это основной диапазон, куда влезают практически все основные тона инструментов. Фильтры умертвляют звук - характерное заблуждение не особо опытных колонкостроителей. Я лично поклонник ШП динамиков, но это вовсе не значит, что всё остальное в акустике мертвозвучащее и неправильное..

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, akustic сказал:

 

Это не другое, а разумное направление,

скорее разумное для теоретиков, но уже было,когда практика шла впереди теории

полосовые системы работают именно так, как им легче всего

легче им? Но звук нужен мне, с моим восприятием окружающего

4 8" НЧ карликовыми я бы не называл, бюджетными тем более - общая площадь подвижек 880 кв см - это эквивалент 15" динамика

у этих нч динамиков, на резиновых/поролоновых и тд подвесах, звук как от ударов по камере мяча, наполненой водой

СЧ конечно один - ДНА ровная, без иголок и плавно сужающаяся там, где СЧ передает эстафету ВЧ. Полоса СЧ 160-4500 Гц. Это основной диапазон, куда влезают практически все основные тона инструментов

был плачевный опыт коллективного тестирования мощных референсных 3х полосок со 130 вт моноблоками Tesla, когда на сольной партии гитары сдохли среднечастотники, вот вам и полосовые системы работают именно так, как им легче всего

Фильтры умертвляют звук - характерное заблуждение не особо опытных колонкостроителей

об этих явлениях говорил еще ББ; у меня 8 шт Визатон В200 (по 4е в гармони); пробовал вариант 1,5 полосы на В200, терялась атака из-за индуктивности; пробовал 2*В200 в полную полосу + 2*БГ20 через индуктивность на нч, тоскливо

Я лично поклонник ШП динамиков

ну хоть где-то есть точка соприкосновения :)

 

Posted
7 hours ago, grat said:

Инструмент распилили на 3и части.

Механическое разделение на полосы лучше электрического?

Posted
В 30.12.2025 в 11:44, akustic сказал:

Интересно, а почему в ГИ тут вставляют самые поршивые динамики?

Это же естественно! Экспериментировать с какими-нибудь Сканспиками или какими-то другими брендовыми накладно выйдет. Да... и хорошие динамики и без массива звучат хорошо. А тут насобирал советских шириков и... вот он результат! :smile-47:

  • Like (+1) 2
Posted
2 часа назад, U.L.F. сказал:

Это же естественно!... хорошие динамики и без массива звучат хорошо.

В открытом оформлении очень чувствуется порода динамиков. На макете гармони (4е динамика) я пробовал 4ГД35, 4ГД36, 4А28, PD215, 6ГД1, 6ГД2, БГ20, Б200 (Визатон). Только 6ГД1 и Б200 соответствовали моим требованиям.

Posted
34 минуты назад, grat сказал:

В открытом оформлении очень чувствуется порода динамиков. На макете гармони (4е динамика) я пробовал 4ГД35, 4ГД36, 4А28, PD215, 6ГД1, 6ГД2, БГ20, Б200 (Визатон). Только 6ГД1 и Б200 соответствовали моим требованиям.

А как же мечта всех фанатов ГИ 3ГД-38Е!? Неужели не подходят? :smile-60:А из 6ГД-1ррз ну какой из них можно массив сделать? Они и всплывают то раз в год по паре дырявых(хотя на авито кто-то недавно продавал несколько штук с хранения, наверное уже проданы)...

Posted
В 30.12.2025 в 23:38, grat сказал:

об этих явлениях говорил еще ББ; у меня 8 шт Визатон В200 (по 4е в гармони); пробовал вариант 1,5 полосы на В200, терялась атака из-за индуктивности; пробовал 2*В200 в полную полосу + 2*БГ20 через индуктивность на нч, тоскливо

Вообще из В200, да и из БГ20, если постараться, можно неплохую двухполоску соорудить, если умеючи. Зачем их в какую-то "гармонь"? Эх... Бокарева бы сюда, а то раздел акустика совсем куда-то вниз опускается.

Posted
В 23.09.2022 в 18:16, Карабасс сказал:

Только зачем, концепция АС для озвучки кинозалов дома? Полностью все положительные стороны такого решения не раскрыть, наоборот вылезут минусы.

Понимаю что пост очень старый , но не удержался 

Куча разной акустики дома , и было ещё много разной , но до сих пор мой фаворит Венец02. 

Он естественно не для дома от слова совсем , но в помещении  5х7 мне пока больше всего нравиться .

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Мне пока-что лень учитывать, пока-то люди без учёта пользуются кабелечисткой и, тем самым уменьшают искажения примерно в тысячу раз. Брагин со своим Есом не даст соврать.
    • Вопрос: кто-нибудь что-нибудь делал на забытой 6П23П ?
    • Провода к АС - экранированной витой парой, провод компенсации тоже в экран. Как-то же в мафонах доходил сигнал от головки к УВ, а рядом мотор с контактным регулятором. И в современных усилителях доходит сигнал ООС, и не ловит с силовых проводов:
    • В целом, замечание правильное и я думаю эту мысль уже довольно долго. Противоречие в том, что Рвых.ном=150 Вт и там мы мерим С/Ш, а вот Рвых.средняя=15 Вт, и там мы его слушаем.  Ответ таков. Есть уровень современного развития технологий. По этому уровню, достижимо вот такое соотношение С/Ш при использовании таких малошумящих приборов. ГлубокоООСные усилители этого правила не нарушают. Просто все остальные выдают, кроме шума,  интермоды выше его уровня, а сверхлинейные - ниже.  Если кто-то и скучает по интермодам, таки я - нет. С меня их хватит. 
    • Единственно, мне непонятно, как ВАА получил аж немыслимые 70 дБ петлевого в схеме, где наихудшее его значение в звуковом диапазоне - 109 дБ/20к.  an67f+.pdf
    • Скорее всего, это просто самореклама. Знаменитый (благодаря ему же) С6 он где только не упоминал, как это гениально у него получилось. Мне хвастать в таком духе было бы очень неудобно, так как коррекция - система комплексная, и те несколько матриц, которые я придумал для усилителей с петлевым до 190 дБ@20k, выкладывать просто громоздко и потребовало бы больших текстов с иллюстрациями в пояснение тонких взаимодействий цепей. Можно сказать точно, чего он не симулировал: КОНИП нового старого кенвудского корректора и причин, отчего они такие низкие, выходного сопротивления каскада с ОЭ в нём: даже токов второго дифкаскада, : коррекции ВВХХИ, влияния запертых диодов антиклипа на линейность усилителя, этс. Практически, могу сказать: из того, что он в последнее время выложил или заявил, он не симулировал и не измерял ничего. Это очень наглядные вещи, и сразу видно, если человек в них плавает. Из последнего: Заменить бы он заменил, а вот подумать бы - не подумал.  На самом деле, противоречия меж усилением и линейностью никакого нет. Ведь простой набор усиления каскада/каскадов и есть линеаризация всего усилителя: Усиление- это линейность. Замени нагрузочный резистор ГСТ - получи прибавку линейности:   Шкритек опубликовал такие таблицы. Из них прямо следует вышесказанное: При Увых=конст по ТЗ повышение усиления каскада/каскадов однозначно приводит к уменьшению Удифф или Увх каскада: Удифф = Увых /Ку Уменьшение же Увх каскада всегда и однозначно влечёт за собой уменьшение его искажений. Причём, выгода - один к одному или один к двум: повысил усиление в 10 раз - получи улучшение линейности в 5...10 раз. Потом. Именно повышение усиления технически легче для неподготовленного радиолюбителя. Увидеть в нагрузке каскада резистор и заменить его генератором тока может даже медведь, не слезая с велосипеда. И уже эта замена даст основной выигрыш в линейности.  А вот более тонкие параметрические методы линеаризации, вроде идеального транзистора Баксандала, требуют знаний, но выгоды от них с гулькин литр. Если бы это было не так, я бы первый их применил и других научил бы. Но нет.  Итого,  Сухов на данном этапе больше тормоз электроники, чем её двигатель. И есть прямая материальная выгода загущать тьму, чтобы блистать среди неё, а не учить потенциальных покупателей самостоятельно что-то разрабатывать. 
    • Можно поискать в сети инфу по этому трафик, но лень, если сопротивление первички 29 ом, то и витков там кот наплакал, валит с 80 Гц, так и должен, плюс секционирование 4к… поэтому и меандр хороший. Силовик что с него взять, прикрутить конечно можно, а зачем ! 
    • Интересно... Ждем результат... 💯 Разница в питании с дроссем и без ... Честно сказать не понял дляего от исходной схемы отклонились по питанию... Дроссели вместо конденсаторов... Но надеюсь оправдается такое изменение...
    • Дядя или шутит, или далёк от проблемы. При довольно типичных значениях в 3 м кабеля 6 мм2 на одном проводе падает до 100 мВ напряжения в пике, 60 мВ - в среднем. Вот только магнитные поля близкорасположенных проводников компенсируют друг друга. Итого, выходит так: КЧ - кабелечистка, жаргон. 
    • прошу все пермалой в резерв до выяснения
    • Сам Манаков и ставил. Так как тоже не мог получить стабильную работу Лофтина....Там длинная история и длинная тема переделок была........ и давно это было... не помню подробности. Но работает. Неиспользуемые диоды на катод замыкаются(второй вариант на общий провод).
    • Есть такие. Где то попадалось, что кто то "тупо" поставил разделительный конденсатор в схеме "ловтина". Бродил по старому АП, мелькнуло сообщение - применить разделительный трансформатор. Хотелось бы узнать мнение Константина (ВКН) на эту тему, наверняка пробовал. Кто знае, что за схема  А.Соколова и И. Демченкова "Se 6Ж4-6С4С" Не смог найдти.
    • Если правильно помню, именно Смит впервые предложил дополнительный источник отрицательного напряжения в своем усилителе на #24/#45. По легенде хотел сэкономить на дорогом разделительном конденсаторе, собственно за сотню лет мало что изменилось, смотришь ценник на Дьюленд... и пректируешь очередной Смит.
    • 6г2 - триодная часть..... Манаков использовал для первого каскада для 2А3..... но в Лофтине - в схеме с непосредственной связью каскадов. Я её тоже использовал в старом усилителе на 2А3..... работает.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      110.9k
×
×
  • Create New...