Jump to content

Recommended Posts

Posted
10 минут назад, Buran81 сказал:

У транса с зазором, т.е с подмагничиванием , эти потери ЕЩЕ ВЫШЕ чем без,

Какие "эти" выше, где? В железе они выше? Или ещё где теряется? 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted

Началось. Держите картинку. При 0,6 тесла имеем оный максимум прницаемости, порядка 5-7 тысяч. В нуле, начальная может и 500 быть. Как бы так, у железов-то.1510903609_.jpg.2b17d027b15456c3ba714248e08b00c0.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
15 минут назад, Сергей Б сказал:

Дык а я о чём ? Откуда у SE трансфоматора КПД 93-98% ?

Разговор не о КПД, а про потери индуктивности  ,которые происходят по пречине потери проницаемости и увеличении длинны МСЛ. Чем больше эта линия и меньше проницаемость ,тем меньше индуктивность трансформатора .С подмагничиванием  все это ухудшается так как постоянный ток снижает проницаемость материала. Поэтому и происходит то что в так наз. БТВЗ нет значительного расширения полосы по низу. Хоть и увеличивается площадь сечения  и вроде как должна значительно увеличится индуктивность, но и происходит увеличение длинны МСЛ ,что работает как тормаз для роста этой самой индуктивности. Класический пример Макаровские усилители с 40кг трансами ,да еще к тому же с низкоомными лампами с внутр.сопр.в 100ом.( про нормальные лампы и говорить не приходится). Полоса по низу там в 2Гц по -3дБ ,хотя для таких ламп и такой мощности  выходники с на порядком меньшим весом имеют полосы  6-7Гц.   Т.е очевидно НЕ разумно тратится на подобные БТВЗ  с целью получить ОБСОЛЮТНО НЕ НУЖНОЕ И НЕ ОПРАВДАНОЕ расширение низа на пару ,тройку Герц.

Речь как бы всего лишь об этом.

  • Like (+1) 1
Posted
15 минут назад, Buran81 сказал:

 Т.е очевидно НЕ разумно тратится на подобные БТВЗ  с целью получить ОБСОЛЮТНО НЕ НУЖНОЕ И НЕ ОПРАВДАНОЕ расширение низа на пару ,тройку Герц.

Сам лично слушал у Юрия Анатольевича, или "Рабинович по телефону напел" (С)?.... Откуда такая уверенность, обсолютно оно не оправданое, или вдруг  вовсе не обсолютно и оправданое?.... 

  • Like (+1) 5
Posted
23 минуты назад, Buran81 сказал:

  Т.е очевидно НЕ разумно тратится на подобные БТВЗ  с целью получить ОБСОЛЮТНО НЕ НУЖНОЕ И НЕ ОПРАВДАНОЕ расширение низа на пару ,тройку Герц.

Речь как бы всего лишь об этом.

Практически -субъективно , а тут практически все пользуется субъективистским сленгом - ""толще.., легче.. ""  , с БТВЗ  звук относительно выходных трансформаторов с оптимальной геометрией -уровня группы С , к примеру, от АН , реально более ""ленивый и тормознутый"".  При этом на Ш - сердечниках , что БТВЗ , что МТВЗ , в S.E.  звук , имхо , на басе -в сравнении с HI-B ""ошками", и опять на НЧ - проигрышный : слабая концентрация энергетики , аморфно , бас отпущенный .  Поэтому сикор -сердечники уверенно занимают топовые позиции с  условным весом от 4 до 10кгза единицу.  

Я  довольно долго сравнивал Ш и сикор , те же Анкори Аудионот с их 14 кг -ми Ш -выходниками , Мейшу , который ""ленив и размерен..."" , и меняли в мощных моноблоках ОпераАудио китайского товарища Х....   его Ш -выходники на сикор (под 845 триод) , звук реально обрёл скорость на НЧ , тональную ясность и полоса - если по -2дб имеем 6-7 гц, это ""выше крыше"" по всем направлениям .

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
  • Smile 1
Posted

Напомню, кстати, что у ЮАМ выходники фактически на "сикор"ах.

В упомянутых сравнениях различие было только строго в геометрии сердечника, а  сами усилители ровно под копирку и хотя бы формальные тех.даннве выходников тоже под копирку? 

Posted
2 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Напомню, кстати, что у ЮАМ выходники фактически на "сикор"ах.

Думаю , закономерно.  ЮАМ очень серьёзно относится к проработке НЧ -диапазона . Весь вопрос конечно упирается и в фазовую линейность , у БТВЗ она выше на НЧ , но а далее -  субъективно уже-  что кто услышал - на своих РАЗНЫХ  Ас .

Posted
5 часов назад, Сергей Ал. сказал:

Стоит, наверное, обратить внимание, что последний конденсатор выпрямителя смещения - по сути межкаскадный. Желательно неэлектролит (либо зашунтировать электролит).

Добавлю, что распологаться эти конденсаторы должны максимально коротко между мкт и катодом. Просто встречал конструкции, с отдельным бп, втч цепями смещения.

  • Thanks (+1) 1
Posted
8 часов назад, Сергей Ал. сказал:

межкаскадный. Желательно неэлектролит

Я на смещении 6Н12С-ГУ-72 обошелся бумага-масло и небольшим дросселем, там и емкости небольшие нужны.

  • Like (+1) 3
Posted
1 час назад, Юрий_Б сказал:

Я на смещении 6Н12С-ГУ-72 обошелся бумага-масло и небольшим дросселем, там и емкости небольшие нужны.

В  идеале , чтобы не было взаимного паразитного влияния , каждая выходная лампа с фиксир. смещением должна иметь свою отдельную обмотку и полностью все цепи - только под одну лампу. Итого -в стерео : две обмотки и два выпрямителя . Тогда гарантируется независимая установка нужного смещения для каждой лампы.     В  контексте выявления высокого уровня тембрального разрешения - лампы +вых. трансформатор , важно , особенно после кремниевого выпрямителя , не ставить электролиты .Даже Блек гейты потащут всю схему в свой ""юродский""  аудиоокрас , который ещё на залитых Танго как-то прокатывает , но на трансформаторах высшей иерархии (а они все непропитанные и не залитые) , этот окрас будет слышен конкретно . Поэтому после диодов выпрямителя в порядке убывания качества : жидкобумагомасл. конденсатор (16...200мкф) , с вазелином (МБГВ, Боши МР) , Облигато , синтетич. диэлектрик (Джатсон и прочее) , Блек гейт WKZ , Керафайн , всё остальное индустриально-электролитное.. . 

Posted

Согласен с Константином . У самого блок питания отдельный и смещение разделено( транс,кенотрон, дроссель , 1 кондер - в блоке питания), а в усилителе уже регулировочные резисторы и качественные конденсаторы с которых снимается смещение.

  • Like (+1) 2
Posted

25+;летней давности статья в  SP. У деда Боба - в оконечном усилителе применено 13 (!) отдельных трансформаторов.  На каждый чих свой отдельный. 

Posted

Да уточнение , сказанное Михаилом , у меня соблюдается , я с ним по этому поводу общался и описание сделал для одного канала.

Posted
9 минут назад, Михаил SM сказал:

иметь свою отдельную обмотку и полностью все цепи

Было 2е моно в одном корпусе, питание полностью раздельное.

Posted
8 минут назад, Aloizio сказал:

Дохнет например транс смещения

Ставьте предохранитель в цепь анода, смещение пропало ток повысился пр-ль сгорел. У меня так и было. Авто-смещение тоже не панацея, в катоде УО-186 ROE коротнул, чуть лампу не спалил.

Posted

Законы Клипштейна. 

Прибор, защищаемый быстродействующим плавким предохранителем, сумеет защитить этот предохранитель, перегорев первым.

Posted

Как-то лет 15 тому, позвали нас с Женей Комиссаровым для "посмотреть". Соринка попала в зазор и мешала диффузору.  Буквально на 4й минуте прослушивания в усилителе АN(300б) хлопает электролит ВG. Оперативно заменили на (не помню что) и все вопросы разрешились. Пылинку выплюнуло. Владелец долго угощал нас вином... 

А предохранитель не сработал. 

Posted
1 час назад, Aloizio сказал:

Дохнет например транс смещения, а остальные здоровые трансы уверенно подают свои напряжения и токи. И легендарный девайс превращается в расстрельную камеру для ламп.

Ничто не запрещает запитать от того же источника какое-нить реле или другую схему защиты.

  • Like (+1) 5
Posted

ИМХО, обсуждать стоит разумные решения, а не то, какие вокруг дураки. Применяют самодельщики и схемы слежения, и плавный запуск/выключение, и др.  Не заморачиваются в случае дешевых и доступных (пока ещё) ламп, да и там смотря по схемотехнике.

  • Like (+1) 4
Posted

Раз уж залез на форуме... Имел неосторожность пробежать всю ветку, узнал про себя кое-что поучительное: интересный (но штучный) опыт ночного прослушивания на мощности буквально в 10 мВт в комментах отразился как регулярное пагубное пристрастие.. Полоса СЧ-ВЧ звена "от 100 гц" превратилась в диапазон всей системы (забыв про бай-ампинг с ОЯ 250 л под 15", 25-30 гц без завала), а еще увидел пугающее "придет Евлампий и начнет за пентоды топить".

Прошу снисхождения. На самом деле я почти не извращенец, экспертный эпос не всегда отчетлив.

156-я - одна из самых линейных и честных (из известных мне) кривонакальных ламп. На мой взгляд, в родном включении она интереснее, чем в триоде, однако топить за это ни разу не стану, научен. В конце концов, дальше уже вкусовщина. 

  • Like (+1) 3
Posted

Всем привет.

Случайно увидел тут мой однотактник на EL51. Играет он с чувствительной акустикой хорошо, живенько так, Серега спасибо:)

Однако, пользуюсь случаем, прошу поделиться уважаемых конструкторов соображениями по теме оптимальной концепции применения EL51 в двухтактнике. Сам я чисто юзер, но вот импонирует мне усилочек такой

https://hificomponents.ru/statii/article_post/dvukhtaktnyy-usilitel-na-kt88-nobu-shishido

Стоит ли игра свеч?

 

 

Posted

Добрый день. Превосходная конструкция, можно делать. Схему, правда, я бы выбрал другую. Я не понимаю, зачем первый каскад СРПП. Я понимаю, зачем второй каскад трансформаторный, но не понимаю, зачем в описании имитируют мысль, что он посчитан. Фактически он работает на порядок лучше, чем получается из линий на ВАХ Ел38, (взятой из англоязычного материала, который, судя по комментам на графике, посвящен использованию Ел38 в двухтакте, где ей самое место. Туда бы Ал4, да с анодным вольт хотя бы 220... но и так хорошо).

Ультралинейное включение имеет своих сторонников, как и катодная обмотка."Ваше" это или "не ваше", отчасти можно решить, послушав на стороне какой-нибудь из больших Макинтошей. Если вам покажется, что знакомая фонограмма звучит как-то слишком нарядно, а исполнителей слегка потянуло в попсу, то задумайтесь. Но, скажем, для шумного рока - самое оно, не говоря уже о поп-музыке.

О чем бишь я? Решение вполне концептуальное. Превосходная, недостижимая (для меня уж точно) конструкторская проработка, а также классная элементная база претендуют на бескомпромиссность решения. Однако, хотя оно выглядит как бескомпромиссное, оно не кажется бесспорным - надеюсь, вы чувствуете разницу. И при всём прочем давайте не будем забывать: эти слова - всего лишь частное мнение увлеченного ботана, будьте снисходительны. 

Очевидно, что умозрительное заключение о потенциале той или иной конструкции - наглое тыканье пальцем в возмущенное небо. Но, если делать на это скидку, я бы сказал, что ваш однотактник предпочтительнее. Повторюсь: это лишь частное мнение, и на всякий случай оговариваю - я с ним совершенно не согласен. 

  • Like (+1) 1
Posted
В 03.10.2024 в 00:32, Dalver сказал:

Всем привет.

Случайно увидел тут мой однотактник на EL51. Играет он с чувствительной акустикой хорошо, живенько так, Серега спасибо:)

Однако, пользуюсь случаем, прошу поделиться уважаемых конструкторов соображениями по теме оптимальной концепции применения EL51 в двухтактнике. Сам я чисто юзер, но вот импонирует мне усилочек такой

https://hificomponents.ru/statii/article_post/dvukhtaktnyy-usilitel-na-kt88-nobu-shishido

Стоит ли игра свеч?

 

 

Санчо,привет,если приспичило делать могучий PP то вариант хороший.Я бы первый каскад сделал на 6SN7 с общим катодом и резистором в аноде,далее очень хороший дорогой AN кондюк и драйвер с фикс.смещением.Можем ставить любые 6V6...6L6...EL33...EL37 .На выходе все от KT66 до KT170...Вариативность звука просто космическая...до пенсии будешь играться...:smile-03:

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Ждем рассуждений на тему продольной помехи. И токов, циркулирующих по "звуковым кабелям".  
    • Спасибо за отклик и чудесные картинки. Я не умею так рисовать, ибо ботан. Завидую. Вопрос: Так вы что, одним накалом питаете и кенотрон, и Есс? Тогда конечно единственное решение - только "не-древний" косвеннонакальный кенотрон. У Еz80 допустимое напряжение катод-подогреватель - вольт кажется 500, выдержать должно, хотя и такое решение не считается кошерным, обычно кенотрону дают свою обмотку (посмотрите, какие вольты на катоде у Есс, а какие - на катоде кенотрона. А в вашей схеме их подогреватели электрически соединены. Стремно же. Ну а прямонакал в такую конфигурацию просто нельзя, Есс умрет - подогреватель пробьется на катод, дальше непредсказуемо. Если просвет в окне силового трансика позволяет, можно просто вогнать отдельную катушечку под прямонакальный (и, вообще говоря, лучше бы и под крионакальный) кенотрон. Если нет, то лучше пусть останется как есть, или заменить силовой транс.  По активной элементной базе: давайте рассуждать. У вас выходная лампа Е88сс, двойной триод. Если заменять на прямонакал, это революция прямо, с драматическим усложнением схемы. Там ведь не только накалы отдельные, там городить их выпрямление со стабилизацией, плюс увеличение числа баллонов, плюс дополнительные каскады, чтобы обеспечить усиление. Наверное разумнее остановиться на полпути. Возможно, имело бы смысл сговнякать на фанерочке альтернативу и подключить, сравнив результаты, чтобы на слух понять, стоит ли овчинка выделки. Навскидку - вроде бы стоит, все-таки гнуть "пальцы" рядом с Ад1 как-то странно. Ну разве что Е182 сс или 5687, хотя у них, если правильно понимаю, мало усиления. А что с "не-пальцами"?  Какие варианты по альтернативе? Рен904 лампа специфическая, ее высокое усиление обусловлено не крутизной, а высоким внутренним, там более 12 кОм, это не тема для трансформаторных сочленений. Да и в резистивном каскаде к ней есть вопросы, я бы не стал ее беспокоить. Если из немцев, скорее Рен1104, (но это 7 кОм, а не желанные 5 или ниже, да и усиление невысокое). Прямонакалы - неоправданно сложно. Как быть? Если только "из пентодов с крутизной" - всяких там Еф14 или Аф100 триодом, ну или взять американскую типа 6АС7гт, это "ихняя" 6ж4 в стекле, но здесь уже не факт, что уверенно обыграет хорошую 88-ю, типа Амперекса. Из того что уже обсуждалось, формально вполне встали бы Мл6 -Мл4, английские АС всякие, да и 41Мр - вполне. Но с ними усиления, я так понимаю, мало. Могла бы пойти уважаемая мною Р61 (или Р41), там и усиление побольше, и внутреннее низкое, и звучание для кривонакала выдающееся (у Мазды есть и SP соответствующие, это примерно то же самое, если включить триодом). Ну а если усиления 15-17 все же недостаточно, остаются или уже упомянутые пентоды триодом, или лютая экзотика. Всякие Д3а, Еф55 и даже С3г - спорно (тот самый хороший, но "вакуумный транзистор", в этом месте я бы их противопоказал). А если 20...25 хватает, конечно круто бы попробовать те же Ал4 черные с серебряной юбкой и сетчатым "звездой" анодом, если найдутся.... В общем, получается - засада. Перечитал и понимаю: в обсуждаемом случае остается или смириться с более скромным усилением, или остаться с выбранными "пальчиками", потому что лишние каскады и другие усложнения - пожалуй, неоправданная цена за переход к более кошерной элементной базе. Так что - если говорить о лаконичном пути, то вы выбрали близкое к оптимуму решение, и переброситься с него на винтажную элементную базу далеко не так просто, как кажется навскидку... Но вот хотя бы кенотрончик, конечно, интересно бы заменить и послушать, особенно если окно в трансе позволяет подмотать накал. 
    • Да нет, я всегда с уважением отношусь к любой точке зрения, если она технически реальная. Просто даже так на пальцах я смею предположить, что любая помеха ниже уровня пульсаций каскада выпрямителя любого устройства не может преобладать над пульсациями выходного напряжения нормально работающего БП устройства. Понятно, что там есть нюансы по частотам этой помехи, но нормальный БП давит весь диапазон слышимых частот устройства, а неслышимый нам как бы жить и не особо мешает при таких уровнях. Может я что то упускаю?
    • Не стоит. Это для тех, кто верит в пользу здорового питания. 
    • А вот разрешите немного порассуждать вслух любителю?  Ну допустим имеем мы на входе питающего трансформатора усилителя 200мВ сторонних помех при 230В входящего. Предположим они без потерь попадают на вторичку, после выпрямления получаем 320В с моста с пульсациями как минимум 1В, и потом убиваем их блоком питания предположим до 2мВ, которые нас полностью устраивают по качеству звучания, при этом паралельно давим ту самую стороннюю помеху тоже до уровня в несколько раз меньше. Может быть на мой любительский взгляд и не стоит заморачиваться?
    • Деда Мороза видели? А он есть!
    • Счастливые...я вот микровольты сетевых помех не слышу, глухой короче 🤔
    • Не нужно ничего против говорить, это сказки. Умные люди применяют и довольны. Просто нужно правильно сделать. Больше ничего добавлять не буду. Пусть я наивный, но у меня уши то были!
    • Новые, 5шт за 1000+сдек. Ульяновск, 84 год. Фото пятерки по запросу.
    • Походу "развязывающих" трансформаторов не существует. Есть разделительные. Наши любители используют оные не по назначению, кажется, для фильтрации помех. Наивные.  
    • Там сейчас ничего революционного, скорее повествование о собственных мытарствах. Расскажу.
    • Походу они все предназначены для безопасного питания утюгов.
    • У меня нет проблем с сетью, пока я не вставляю в нее всякие дурацкие трансформаторы, завышающие на хх на 20 вольт
    • Да, сеть бывает всякая и РТ не помощник. Поможет вольтоотбавка/добавка на вполне себе аналоговом усилителе в классе В. Даже серийное было и даже в классе D, для связи по-моему, делали в Молдавии. Иначе называется стабилизатор или регенератор. Имеется например, онлайн ИБП, он же UPS на Х кВА, при небольших отклонениях просто стабилизирует. У Оллега есть что-то подобное, можете расспросить, что там с помехами. Самое дорогое - аккум, но люди ставят емкость для обмана автоматики. Около 10 тыр, без батареи естественно.
    • Доброго дня! Здесь начинает рассыпаться идея сделать небольшой, компактный преамп. Прямонакальный кенатрон не вывезет трансформатор. Накальная обмотка 6,3В всего 1А, планировал 0,6А на EZ80 и 0,3А для е88сс. Ну и размер баллона AZ и EZ80 сильно разный. Но попробую мысленно сделать отступление в эту сторону. Если уходить в прямонакальность БП (например, есть AZ1 с сеткой и свободный, более мощный, трансформатор Хашимото РТ-100), то и выходную лампу логично было бы поставить прямонакал. Пару лет назад макетил вариант 337+371А. Оставил хорошее впечатление, но усиления оказалось не достаточно. Если делать еще один такой заход, то с драйвером с большим КУ. Из таких и  "идеологически близких" к 71А можно рассмотреть REN904 либо АС101. Сама 71А хорошая лампа для предусилителя: малая входная емкость, слаботочный накал, низкое внутреннее и есть выбор из двух пар Cunningham CX-371A и UX-171A. Нагрузка- трансформатор 5К/600. Возможные варианты построения схемы: - Лофтин REN904-71А; - RC REN904-71А; - АС101 нагруженная на понижающий трансформатор 5:1 - 71А. Соответственно, набросал и три варианта БП, с минимальными переделками имеющегося: Какой вариант по Вашему мнению будет предпочтительным?      
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.9k
    • Total Posts
      107.5k
×
×
  • Create New...