Jump to content

Recommended Posts

Posted
10 минут назад, Buran81 сказал:

У транса с зазором, т.е с подмагничиванием , эти потери ЕЩЕ ВЫШЕ чем без,

Какие "эти" выше, где? В железе они выше? Или ещё где теряется? 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted

Началось. Держите картинку. При 0,6 тесла имеем оный максимум прницаемости, порядка 5-7 тысяч. В нуле, начальная может и 500 быть. Как бы так, у железов-то.1510903609_.jpg.2b17d027b15456c3ba714248e08b00c0.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
15 минут назад, Сергей Б сказал:

Дык а я о чём ? Откуда у SE трансфоматора КПД 93-98% ?

Разговор не о КПД, а про потери индуктивности  ,которые происходят по пречине потери проницаемости и увеличении длинны МСЛ. Чем больше эта линия и меньше проницаемость ,тем меньше индуктивность трансформатора .С подмагничиванием  все это ухудшается так как постоянный ток снижает проницаемость материала. Поэтому и происходит то что в так наз. БТВЗ нет значительного расширения полосы по низу. Хоть и увеличивается площадь сечения  и вроде как должна значительно увеличится индуктивность, но и происходит увеличение длинны МСЛ ,что работает как тормаз для роста этой самой индуктивности. Класический пример Макаровские усилители с 40кг трансами ,да еще к тому же с низкоомными лампами с внутр.сопр.в 100ом.( про нормальные лампы и говорить не приходится). Полоса по низу там в 2Гц по -3дБ ,хотя для таких ламп и такой мощности  выходники с на порядком меньшим весом имеют полосы  6-7Гц.   Т.е очевидно НЕ разумно тратится на подобные БТВЗ  с целью получить ОБСОЛЮТНО НЕ НУЖНОЕ И НЕ ОПРАВДАНОЕ расширение низа на пару ,тройку Герц.

Речь как бы всего лишь об этом.

  • Like (+1) 1
Posted
15 минут назад, Buran81 сказал:

 Т.е очевидно НЕ разумно тратится на подобные БТВЗ  с целью получить ОБСОЛЮТНО НЕ НУЖНОЕ И НЕ ОПРАВДАНОЕ расширение низа на пару ,тройку Герц.

Сам лично слушал у Юрия Анатольевича, или "Рабинович по телефону напел" (С)?.... Откуда такая уверенность, обсолютно оно не оправданое, или вдруг  вовсе не обсолютно и оправданое?.... 

  • Like (+1) 5
Posted
23 минуты назад, Buran81 сказал:

  Т.е очевидно НЕ разумно тратится на подобные БТВЗ  с целью получить ОБСОЛЮТНО НЕ НУЖНОЕ И НЕ ОПРАВДАНОЕ расширение низа на пару ,тройку Герц.

Речь как бы всего лишь об этом.

Практически -субъективно , а тут практически все пользуется субъективистским сленгом - ""толще.., легче.. ""  , с БТВЗ  звук относительно выходных трансформаторов с оптимальной геометрией -уровня группы С , к примеру, от АН , реально более ""ленивый и тормознутый"".  При этом на Ш - сердечниках , что БТВЗ , что МТВЗ , в S.E.  звук , имхо , на басе -в сравнении с HI-B ""ошками", и опять на НЧ - проигрышный : слабая концентрация энергетики , аморфно , бас отпущенный .  Поэтому сикор -сердечники уверенно занимают топовые позиции с  условным весом от 4 до 10кгза единицу.  

Я  довольно долго сравнивал Ш и сикор , те же Анкори Аудионот с их 14 кг -ми Ш -выходниками , Мейшу , который ""ленив и размерен..."" , и меняли в мощных моноблоках ОпераАудио китайского товарища Х....   его Ш -выходники на сикор (под 845 триод) , звук реально обрёл скорость на НЧ , тональную ясность и полоса - если по -2дб имеем 6-7 гц, это ""выше крыше"" по всем направлениям .

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
  • Smile 1
Posted

Напомню, кстати, что у ЮАМ выходники фактически на "сикор"ах.

В упомянутых сравнениях различие было только строго в геометрии сердечника, а  сами усилители ровно под копирку и хотя бы формальные тех.даннве выходников тоже под копирку? 

Posted
2 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Напомню, кстати, что у ЮАМ выходники фактически на "сикор"ах.

Думаю , закономерно.  ЮАМ очень серьёзно относится к проработке НЧ -диапазона . Весь вопрос конечно упирается и в фазовую линейность , у БТВЗ она выше на НЧ , но а далее -  субъективно уже-  что кто услышал - на своих РАЗНЫХ  Ас .

Posted
5 часов назад, Сергей Ал. сказал:

Стоит, наверное, обратить внимание, что последний конденсатор выпрямителя смещения - по сути межкаскадный. Желательно неэлектролит (либо зашунтировать электролит).

Добавлю, что распологаться эти конденсаторы должны максимально коротко между мкт и катодом. Просто встречал конструкции, с отдельным бп, втч цепями смещения.

  • Thanks (+1) 1
Posted
8 часов назад, Сергей Ал. сказал:

межкаскадный. Желательно неэлектролит

Я на смещении 6Н12С-ГУ-72 обошелся бумага-масло и небольшим дросселем, там и емкости небольшие нужны.

  • Like (+1) 3
Posted
1 час назад, Юрий_Б сказал:

Я на смещении 6Н12С-ГУ-72 обошелся бумага-масло и небольшим дросселем, там и емкости небольшие нужны.

В  идеале , чтобы не было взаимного паразитного влияния , каждая выходная лампа с фиксир. смещением должна иметь свою отдельную обмотку и полностью все цепи - только под одну лампу. Итого -в стерео : две обмотки и два выпрямителя . Тогда гарантируется независимая установка нужного смещения для каждой лампы.     В  контексте выявления высокого уровня тембрального разрешения - лампы +вых. трансформатор , важно , особенно после кремниевого выпрямителя , не ставить электролиты .Даже Блек гейты потащут всю схему в свой ""юродский""  аудиоокрас , который ещё на залитых Танго как-то прокатывает , но на трансформаторах высшей иерархии (а они все непропитанные и не залитые) , этот окрас будет слышен конкретно . Поэтому после диодов выпрямителя в порядке убывания качества : жидкобумагомасл. конденсатор (16...200мкф) , с вазелином (МБГВ, Боши МР) , Облигато , синтетич. диэлектрик (Джатсон и прочее) , Блек гейт WKZ , Керафайн , всё остальное индустриально-электролитное.. . 

Posted

Согласен с Константином . У самого блок питания отдельный и смещение разделено( транс,кенотрон, дроссель , 1 кондер - в блоке питания), а в усилителе уже регулировочные резисторы и качественные конденсаторы с которых снимается смещение.

  • Like (+1) 2
Posted

25+;летней давности статья в  SP. У деда Боба - в оконечном усилителе применено 13 (!) отдельных трансформаторов.  На каждый чих свой отдельный. 

Posted

Да уточнение , сказанное Михаилом , у меня соблюдается , я с ним по этому поводу общался и описание сделал для одного канала.

Posted
9 минут назад, Михаил SM сказал:

иметь свою отдельную обмотку и полностью все цепи

Было 2е моно в одном корпусе, питание полностью раздельное.

Posted
8 минут назад, Aloizio сказал:

Дохнет например транс смещения

Ставьте предохранитель в цепь анода, смещение пропало ток повысился пр-ль сгорел. У меня так и было. Авто-смещение тоже не панацея, в катоде УО-186 ROE коротнул, чуть лампу не спалил.

Posted

Законы Клипштейна. 

Прибор, защищаемый быстродействующим плавким предохранителем, сумеет защитить этот предохранитель, перегорев первым.

Posted

Как-то лет 15 тому, позвали нас с Женей Комиссаровым для "посмотреть". Соринка попала в зазор и мешала диффузору.  Буквально на 4й минуте прослушивания в усилителе АN(300б) хлопает электролит ВG. Оперативно заменили на (не помню что) и все вопросы разрешились. Пылинку выплюнуло. Владелец долго угощал нас вином... 

А предохранитель не сработал. 

Posted
1 час назад, Aloizio сказал:

Дохнет например транс смещения, а остальные здоровые трансы уверенно подают свои напряжения и токи. И легендарный девайс превращается в расстрельную камеру для ламп.

Ничто не запрещает запитать от того же источника какое-нить реле или другую схему защиты.

  • Like (+1) 5
Posted

ИМХО, обсуждать стоит разумные решения, а не то, какие вокруг дураки. Применяют самодельщики и схемы слежения, и плавный запуск/выключение, и др.  Не заморачиваются в случае дешевых и доступных (пока ещё) ламп, да и там смотря по схемотехнике.

  • Like (+1) 4
Posted

Раз уж залез на форуме... Имел неосторожность пробежать всю ветку, узнал про себя кое-что поучительное: интересный (но штучный) опыт ночного прослушивания на мощности буквально в 10 мВт в комментах отразился как регулярное пагубное пристрастие.. Полоса СЧ-ВЧ звена "от 100 гц" превратилась в диапазон всей системы (забыв про бай-ампинг с ОЯ 250 л под 15", 25-30 гц без завала), а еще увидел пугающее "придет Евлампий и начнет за пентоды топить".

Прошу снисхождения. На самом деле я почти не извращенец, экспертный эпос не всегда отчетлив.

156-я - одна из самых линейных и честных (из известных мне) кривонакальных ламп. На мой взгляд, в родном включении она интереснее, чем в триоде, однако топить за это ни разу не стану, научен. В конце концов, дальше уже вкусовщина. 

  • Like (+1) 3
Posted

Всем привет.

Случайно увидел тут мой однотактник на EL51. Играет он с чувствительной акустикой хорошо, живенько так, Серега спасибо:)

Однако, пользуюсь случаем, прошу поделиться уважаемых конструкторов соображениями по теме оптимальной концепции применения EL51 в двухтактнике. Сам я чисто юзер, но вот импонирует мне усилочек такой

https://hificomponents.ru/statii/article_post/dvukhtaktnyy-usilitel-na-kt88-nobu-shishido

Стоит ли игра свеч?

 

 

Posted

Добрый день. Превосходная конструкция, можно делать. Схему, правда, я бы выбрал другую. Я не понимаю, зачем первый каскад СРПП. Я понимаю, зачем второй каскад трансформаторный, но не понимаю, зачем в описании имитируют мысль, что он посчитан. Фактически он работает на порядок лучше, чем получается из линий на ВАХ Ел38, (взятой из англоязычного материала, который, судя по комментам на графике, посвящен использованию Ел38 в двухтакте, где ей самое место. Туда бы Ал4, да с анодным вольт хотя бы 220... но и так хорошо).

Ультралинейное включение имеет своих сторонников, как и катодная обмотка."Ваше" это или "не ваше", отчасти можно решить, послушав на стороне какой-нибудь из больших Макинтошей. Если вам покажется, что знакомая фонограмма звучит как-то слишком нарядно, а исполнителей слегка потянуло в попсу, то задумайтесь. Но, скажем, для шумного рока - самое оно, не говоря уже о поп-музыке.

О чем бишь я? Решение вполне концептуальное. Превосходная, недостижимая (для меня уж точно) конструкторская проработка, а также классная элементная база претендуют на бескомпромиссность решения. Однако, хотя оно выглядит как бескомпромиссное, оно не кажется бесспорным - надеюсь, вы чувствуете разницу. И при всём прочем давайте не будем забывать: эти слова - всего лишь частное мнение увлеченного ботана, будьте снисходительны. 

Очевидно, что умозрительное заключение о потенциале той или иной конструкции - наглое тыканье пальцем в возмущенное небо. Но, если делать на это скидку, я бы сказал, что ваш однотактник предпочтительнее. Повторюсь: это лишь частное мнение, и на всякий случай оговариваю - я с ним совершенно не согласен. 

  • Like (+1) 1
Posted
В 03.10.2024 в 00:32, Dalver сказал:

Всем привет.

Случайно увидел тут мой однотактник на EL51. Играет он с чувствительной акустикой хорошо, живенько так, Серега спасибо:)

Однако, пользуюсь случаем, прошу поделиться уважаемых конструкторов соображениями по теме оптимальной концепции применения EL51 в двухтактнике. Сам я чисто юзер, но вот импонирует мне усилочек такой

https://hificomponents.ru/statii/article_post/dvukhtaktnyy-usilitel-na-kt88-nobu-shishido

Стоит ли игра свеч?

 

 

Санчо,привет,если приспичило делать могучий PP то вариант хороший.Я бы первый каскад сделал на 6SN7 с общим катодом и резистором в аноде,далее очень хороший дорогой AN кондюк и драйвер с фикс.смещением.Можем ставить любые 6V6...6L6...EL33...EL37 .На выходе все от KT66 до KT170...Вариативность звука просто космическая...до пенсии будешь играться...:smile-03:

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • 1 Kroul, не так важно сколько именно вольт подано, частотная характеристика транса одинакова что на вольтах, что на сотнях милливольт. У вас правая половинка представляет собой бифилярник, включенный противофазно. В этом случае он имеет очень приличное емкостное сопротивление. Ну, можно измерить емкость, посчитать импеданс этой емкости на, допустим, 10 кгц , и сравнить с сопротивлением драйвера. Или осциллографом глянуть. 2. Фломастер, я всего лишь допускаю, что описанная умозрительная версия работоспособна: здесь, по сути, автотрансформатор (автотрансформатор с небольшим понижением - по сути, дроссель с отводом, работает почти как дроссель, достаточно широкополосно), просто понижающая обмотка этого автотранса-дросселя выполнена бифилярно. Имеет право на полнополосность и, возможно, не будет особо звенеть/валить АЧХ, если добавка по первичке сделана в разумных пределах - скажем, процентов 10. Ну может и 20 обойдется, пробовать надо. При этом я честно предупредил - не пробовал, не было такой потребности, это мысленный эксперимент. Если кто проверит, будет интересно узнать, как оно на самом деле.  И еще: обмотка в два провода внавал - да, это наверное нормально, но надо чтобы этот "навал" был двумя проводами вместе, их иногда с этой целью даже слегка свивают... ну или используют укладчик. А когда провода то расходятся, то вновь объединяются, это, строго говоря, не бифиляр, а просто двухпроводная обмотка. 
    • Нигде ни нашёл в теме, возможное применение выходного  автотрансформатора для OTL, как у Крылова, Гендина (где-то читал). Вернее возможно конечно, но что-то никого не интересует. Понятно, что это уже не по классике жанра, но попробовать было бы интересно.  Вопрос, - насколько он сложнее в намотке? К какому сердечнику присмотреться? Секционирование?
    • Если я Вас правильно понял, сначала мотаем бифиляр в навал (желательно проводом ПЭЛШО), без прокладок всю обмотку в 2 провода около 4000 витков, затем прокладку по толще и доматываем поверх повышающую в навал секцию например; 1 : 1,25 или 1 : 1,5. При этом имеем возможность использовать вариант 1 : 1 , вероятно с некоторым ухудшением звучания?
    • 5Ц4С нормально работают на 400 герц, в авиации широко применялись, в приемнике РПС стоял 5Ц4М, и не только в нем, за два года только один раз поменяли, и то из за обрыва накала.
    • Спасибо. Максимальная разность потенциалов будет 0,1В, провода ПЭЛШО, возможно одна из обмоток ПЭВ-2, на первый взгляд ничего страшного не должно быть, буду пробовать и проверять, как говорят, не так страшен черт, как его малютки/малюют))).
    • Проходит время и ... получается довольно интересно когда старые идеи вдохнавляют новые и получаестся что то фантастическое. Я понимаю что сам не спец в акустике и электронике. Но всё же меня учили анализировать любой технический параметр. Предлогаю вам сделать небольшое напряжение на умственной части тела.  И так, вот график импенданса и меня интересует что вы скажите о особенностях этого замера?  Скажу сразу, участок на 5,6 Гц это не резонанс, а механическая реакция конструкции на частоты, т.е. особенность реакции конструкции колонки.
    • Что ДП можно ремастировать иначе, не подлежит сомнению, то, что кому-то это понравится - тоже.  Есть такая культовая пластинка "Kind of blue", как известно играющая на одной стороне чуть ли не на пол тона выше из-за неверной скорости при записи.  Что не помешало ей стать культовой. И вот переиздали её в исправленном и "улучшенном" варианте. Она стала лучше? Свой статус она получила в том числе и благодаря этому недостатку, и не наше дело исправлять работу Дэвиса. Музыка - не только частоты, это время.  Есть классический пример "пользы" от новых технологий и ремастеринга, сделанных даже не новым нано спецом а признанным мэтром грамзаписи RVG. Берем его LP 60х на Престиже или Блю Ноте, его работы на  CD 90х и его же ремастера старых лент на CD нулевых под названием Van Gelder Edition. И все сразу ясно.   
    • Эта пластинка- сейчас уже музейная редкость , 1957 год, а состояние  почти как с магазина, не перепечатка, английский стереовариант, первопресс! Ирвинг Берлин, как оказалось родившийся то ли в Тобольске, то ли в Тюмени, российский еврей, уехавший в Америку, по-моему ещё до революции, писавший там музыку для мюзиклов и оперетт, был очень знаменит, благодаря созданию им шедевра-"Боже, храни Америку!" А на этой пластинке, он совместно с Пэтом Буном, исполняет композиции своего собственного сочинения в качестве аккомпаниатора Буну, а помогает в этом оркестр п/у Милтона Роджерса.
    • Этот +1дб стоит того? Проще выбрать другую лампу.  Двухкатушечный конструктив интересен в двухтактном применении. 
    • Kroul … Ну давайте порассуждаем. В сущности, дублирую Константина.  Вот на левую единичку мы подали 10 вольт переменки. На нижнем проводе, соединяющем полупервички, у нас 5 вольт. На правой единичке земля (ну или плюс питания, все равно земля по переменке) – 0 вольт. Это означает, что на клемме, обозначенной верхней двойкой, тоже должно быть 0 вольт: бифиляр работает только за счет эквипотенциальности – это позволяет «выключить» межобмоточную емкость, которая у него немаленькая. Но – посмотрите: у нас эта точка, соответствующая верхней двойке, соединена со второй катушкой, которая слева. Мы ее тоже заземлили! На этом зажиме первички на левой катушке 10 вольт… а мы только что заземлили синфазный с ней конец вторички! Получается, межобмоточная емкость левой катушки коротит сигнал на землю, причем работает в полную силу – а межпроводная емкость у бифилярника большая. Надорвется драйвер. Заземлить нижнюю «двойку»? Тогда активируются межобмоточные емкости обеих катушек, но между первичкой и вторичкой приложится (в нашем примере) по 5 вольт переменки. Драйвер надорвется по ВЧ немножко по-другому, но тоже надорвется. Если нужен бифиляр с небольшим понижением (а может даже и повышением, хотя вряд ли), единственное что можно попробовать – это мотать в 2 провода, потом один вывести на волю, затем дать не самую тонкую прокладку и продолжить мотать. Ну допустим 4 тыщи намотали проводами вместе и потом еще тыщу одним из проводов. Соответственно, начала катушек на землю(смещение) /на плюс питания, т.е. холодные, а концы – горячие, на анод и допустим сетку чего там дальше. Хотя бы умозрительно шанс есть, но практически я не пробовал. Но пытливые люди, думаю, пробовали, авось прокомментируют.
    • Именно это я и нарисовал. Только разложил по потенциалам. 
    • Речь идет о таком(см. рис.) способе намотки, на ПЛ. В моем случае необходимо минимизировать индуктивность рассеяния, паразитные емкости второстепенны. Просто интересно, может кто мотал такой, теория не нужна, нужен опыт, положительный или отрицательный тех кто так делал. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.4k
    • Total Posts
      98.9k
×
×
  • Create New...