Jump to content

Recommended Posts

Posted

"Обычный" для триода, "обычный" для пентода и "обычный" под УЛ - по намотке различаются, отсюда и различия в цене. Строго говоря, отличаются даже "для пентода в классе А" и "для пентода в классе АВ", В тем более. При наличии доп.обмоток, несомненно, всё ещё сложнее. 

  • Replies 437
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

Конечно же Асы от звука умели, в том числе и так ненавистные Карабассу азиаты из японий, Танго, Тамура, Сансуй - Насимото.

Posted

У упомянутых много контр-прибыльных вещей - это факт.
Могут годами в убыток делать. Иногда это полезно выходит.
Американцы уже закопали бы 10 раз.
 

Posted
2 часа назад, S.Laptev сказал:

Чтобы вы  прочитали, наконец и попытались разобраться, но у вас, не получилось, смотрим в книгу, видим фигу(с)! Книг не читали

Коллега раз вы все читали и все знаете лучше всех, вы назвали Уильямсона неудачником, какие есть тому основания и подтверждения ваших слов? Если информация преведеная вами по ссылке выше говорит об противоположном...

В начале 1950-х годов схема Уильямсона абсолютно доминировала в промышленном производстве по обе стороны Атлантики; по словам обозревателя американского журнала Radio-Electronics[en] Джона Фриборна, у профессиональных конструкторов и производителей того времени было лишь два варианта действия — «либо следовать за Уильямсоном, либо превзойти его»...

И даже 

Кажущаяся простота проектирования звукотехники — иллюзорна. Лишь единицам удавалось сделать это действительно хорошо. Фрэнк Макинтош сумел сделать прекрасный усилитель. Уильямсон, из Англии, сумел сделать прекрасный усилитель. Ранние модели Leak были хороши. Все эти люди не гнались за деньгами — их главной целью было воспроизведение музыки в домашних условиях. — Ричард Секерра, конструктор приёмников Marantz 10B и Day-Sequerra, 2009

Тот самый «уильямсон», которого лично я по-прежнему считаю лучшим в своём поколении… — Джон Линсли Худ, 1994г.

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
25 минут назад, S.Laptev сказал:

Конечно же Асы от звука умели, в том числе и так ненавистные Карабассу азиаты из японий, Танго, Тамура, Сансуй - Насимото.

У Танго успешно сочеталось три в одном, например, можно включать в обычном режиме с ооос, с отводом для УЛ и с катодной отдельной обмоткой.

Posted
33 минуты назад, Карабасс сказал:

Коллега раз вы все читали и все знаете лучше всех, вы назвали Уильямсона неудачником, какие есть тому основания и подтверждения ваших слов? Если информация преведеная вами по ссылке выше говорит об противоположном...

В начале 1950-х годов схема Уильямсона абсолютно доминировала в промышленном производстве по обе стороны Атлантики; по словам обозревателя американского журнала Radio-Electronics[en] Джона Фриборна, у профессиональных конструкторов и производителей того времени было лишь два варианта действия — «либо следовать за Уильямсоном, либо превзойти его»...

И даже 

Кажущаяся простота проектирования звукотехники — иллюзорна. Лишь единицам удавалось сделать это действительно хорошо. Фрэнк Макинтош сумел сделать прекрасный усилитель. Уильямсон, из Англии, сумел сделать прекрасный усилитель. Ранние модели Leak были хороши. Все эти люди не гнались за деньгами — их главной целью было воспроизведение музыки в домашних условиях. — Ричард Секерра, конструктор приёмников Marantz 10B и Day-Sequerra, 2009

Тот самый «уильямсон», которого лично я по-прежнему считаю лучшим в своём поколении… — Джон Линсли Худ, 1994г.

Снова и за рыбу деньги, не надоело вам, мне в третий раз писать? Вы не ссылку только читайте, а весь материал, откройте там всё!

Потому что кроме этой схемы от него не осталось ничего, занялся фрезерными станками. Схема - пример ...."ужасной рекламы - "не больше 0.1 % - использовал поначалу Лик...."

Она не доминировала, её никто из упомянутых выше фирм, действительно с именем, не применял, вы как читаете? Вильямсон не выпустил ни одного усилителя!

Макинтош делал точно такой же проблемный огород.

Вы радеете за короткий тракт, схема Вильямсона довольно туповата по чутью и это схема Усилителя мощности, и все вышеупомянутые изделия являются усилителями мощности!

Они все использовались с Предусилителями. Вам показать схемы того же Макинтоша, преда и конца, или вы сами найдёте?

Posted

Доминировала она или нет, вопрос неоднозначный, но самодельщики сделали по сей день не сосчитать сколько, в том числе и в СССР, Юрий Робертович может из ж. Радио накидать :), и та же фирма Heathkit наборов для сборки W2, W3,...., W7 выпустила не менее, чем "очень много", и, кстати, набор для преда они тоже выпускали ( ни что иное, как Фишер 50С в простеньком корпусе). 

  • Like (+1) 1
Posted
18 минут назад, Xрюн222 сказал:

Доминировала она или нет, вопрос неоднозначный, но самодельщики сделали по сей день не сосчитать сколько, в том числе и в СССР, Юрий Робертович может из ж. Радио накидать :), и та же фирма Heathkit наборов для сборки W2, W3,...., W7 выпустила не менее, чем "очень много", и, кстати, набор для преда они тоже выпускали ( ни что иное, как Фишер 50С в простеньком корпусе). 

Ну дак! Самодельщикам гении из Вестерн электрик, она же - Белл лабс - Альтек Лэнсинг не указ, где создали Всё в аудиотехнике, акустику, усилители, источники, они не искали прямых путей!

А правильные, простые и отлично звучащие схемы были, Маллард, например, их умные люди и повторяли, двухламповые двухтактные усилители Роджерс, простенькие замечательные Эйко - повторяют и сейчас, другие, но, конечно же, не знают, кто их автор на самом деле! 

Вот бы не надо сюда из ж. Конево... ой, Радио накидывать бы.

Posted

Что есть "двухламповый двухтактный"? Что-то на 6ф3п? :smile-55:

Миллард - вот это? Интересно, какой круче - Музыкантский или перфекционистский? Первый абзац статьи - :smile-28::smile-03:

 

Perfamp-18-10-45-image-asset.png

Posted

Ну да, или Ревокс какой нибудь... Ну так у нас есть темка ним, людЯм нравится результат. Как щас помню - мой путь в ламповый хаенд начался с картонного чемодана Концертный 2, просто тогда слово такого не было, хаенд.

Posted
3 часа назад, BAA сказал:

У упомянутых много контр-прибыльных вещей - это факт.
Могут годами в убыток делать. Иногда это полезно выходит.

Американцы уже закопали бы 10 раз.

Это совсем не так, американцы выпускали на порядок больше трансформаторов, с огромным ассортиментом в 50-е, от МС трансформаторов, межкаскадных, драйверных, до выходников мощностью 250 ватт, для модуляторов, паблик адрес и т.д. Было много фирм, в отличии от японцев.

Причем, если у японцев были одного типа, американцы выпускали четырёх и больше, разных грейтов, компактные, ультракомпактные для транзисторного, портативные, броткаст, авиационные, плаг ин, т.е. втыкать в панельку, радиовещание и домашнее отдельная линейка, гипермаллоевые входные, межкаскадные и выходные, коммерческие, спешел аудио - это всё разные серии, различные серии и для Б.П. Даны готовые, рекомендованнные принципиальные схемы усилителей, в том числе и с У.Л.

Для примера, делал приятелю давно, МС трансы, 13 вариантов входных импедансов, размер как у некоторых выходников:

image.jpeg.f8d1d5884f5ee5be339ae5a5e04d7fa8.jpeg

  • Like (+1) 1
Posted

Это другое. Про "тупиковые" ветки - их бессмысленно было серийно производить - никогда не окупятся. Типа роторных моторов, что-ли.
А то что американцы лучшие предприниматели - кто ж сомневается.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
16 минут назад, BAA сказал:

Это другое. Про "тупиковые" ветки - их бессмысленно было серийно производить - никогда не окупятся. Типа роторных моторов, что-ли.
А то что американцы лучшие предприниматели - кто ж сомневается.

Да что такое говорите, всё продалось, капиталисты никогда не будут делать то, что не покупают!

Posted
6 minutes ago, S.Laptev said:

а, существует, понял, делали впустую, себе в убыток:smile-03:!

Ну уж если не держится. Не в обиду, аллегория.
Два датых мужика.
Ты меня уважаешь? Да уважаю, уважаю.
Нет постой, ты так сказал, чтоб я отвязался.
Давай-ка разберемся!

Posted

"Mitsubishi Heavy Industries (MHI) 7 февраля 2023 официально объявила о решении полностью закрыть программу разработки регионального реактивного авиалайнера SpaceJet, который прежде был известен как Mitsubishi Regional Jet (MRJ). 

Печальный финал амбициозного проекта объясняется несколькими причинами. Во-первых, в MHI говорят, что перестали видеть в SpaceJet экономическую целесообразность. Во-вторых, в концерне понимают, что доведение проекта до серийного производства потребует новых огромных вложений, ресурсов для которых у MHI нет. В-третьих, в холдинге просто не знают, в каком направлении дальше развивать проект.

SpaceJet/MRJ с 2020 года находился в замороженном состоянии — тогда его решили приостановить из-за глобального локдауна в связи с коронавирусом (он серьезно подкосил сферу пассажирских авиаперевозок). Само возобновление проекта потребует больших вложений, поскольку необходима полная ревизия конструкции. Потенциальный объем продаж MRJ в Mitsubishi Heavy Industries называют неясным. Кроме того, японцы отмечают, что проекту требуются меры по снижению вредных выбросов. Также у MHI есть трудности с привлечением к работам европейских и американских поставщиков.

Разработкой авиалайнера занималась входящая в MHI фирма Mitsubishi Aircraft Corporation, она теперь будет расформирована, рассказали в холдинге.

Наработки по SpaceJet/MRJ в будущем могут быть использованы для других перспективных проектов, в том числе для внешних партнеров MHI и для проекта японского военного истребителя FX.

Разработка SpaceJet/MRJ велась с 2007 года, расходы на него составили около 1 трлн иен ($7,5 млрд). Эту сумму спишут в убыток. Предварительные заказы от авиакомпаний на 407 таких самолетов аннулируют."

Posted

Интересная ветка , познавательная .  Очень признателен другу Сергею (S.Laptev) за его публикации (ссылки на первоисточники) . Прям  "доктор хай-эндных наук " )))  Не , серьёзно !   Но после прочтения  возникает много вопросов ,кстати говоря .   Особенно по "самолучшим  гипер-супер-пупер "  усилителям . Но радует ,что в те времена однозначно применялась культивируемая мной (и не только)  идеология  :  всё делается только по приборам !!  ))))  Это самый правильный путь -доказано мэтрами ампостроения . Слухачи , учитесь ))))

Posted
5 часов назад, Xрюн222 сказал:

 

IMG_20231029_112028.jpg

Обратите внимание, тут иначе написано. И кем? Высококвалифицированным инженером. Ещё могу напомнить слова "лидера объективистов" Баксандалла - "отличные параметры это прекрасно, но нам, всё же, интереснее, а как это прозвучит? " (С) Примерно так. 

  • Like (+1) 3
Posted
48 минут назад, гаврилов валентин сказал:

Интересная ветка , познавательная . 

Но радует ,что в те времена однозначно применялась культивируемая мной (и не только)  идеология  :  всё делается только по приборам !!  ))))  Это самый правильный путь -доказано мэтрами ампостроения . Слухачи , учитесь ))))

Да, Валентин и тут написано было другое, тогда, в 50-е еще:

16 часов назад, S.Laptev сказал:

...Именно тогда, с подачи того же Хафлера, в среде американских аудиофилов укрепилось субъективистское мнение о том, что характеристики усилителя не могут служить мерой его качества, что всё решают лишь личные ощущения квалифицированного, тренированного слушателя.

В 1950 году Хафлер вместе со своим коллегой Гербертом Кероэсом основал компанию «Acrosound». Эта компания занималась проектированием и производством трансформаторов для ламповых усилителей. Примерно в это же время Хафлер и Кероэс популяризировали ультралинейный выходной каскад для усилителей звука, но их партнёрство продлилось недолго.

В 1954 году Хафлер основал компанию Dynaco вместе с Эдом Лораном. Хафлер сыграл важную роль в том, чтобы сделать высококачественные аудиокомпоненты доступными для любителей, что сделало его имя нарицательным в американском аудиосообществе на протяжении многих лет.

В 1970-х годах Хафлер занимался продвижением «пассивной псевдоквадрофоники» Получившая название «соединение Хафлера» 

В 1977 году Хафлер основал собственную компанию «David Hafler» в Пеннсаукене, штат Нью-Джерси (пригород Филадельфии). Первыми двумя продуктами были предусилитель DH-101, а также оконечный усилитель мощности DH-200. Примечательным был стереоусилитель DH-500 с выходной мощностью в 255 Вт на канал, который пользовался высоким спросом и мог использоваться как в домашних условиях, так и в студии, или же во время концертных выступлений. Следуя бизнес-модели Dynaco, эти устройства были доступны как в виде комплекта для самостоятельной сборки, так и как готовое заводское изделие. Оба устройства были отмечены за их выдающееся качество звука и исключительную ценность.

В последующие годы Хафлер выпустил ещё несколько различных моделей усилителей и предусилителей. 

Хафлер продал свою компанию корпорации «Rockford Corporation» в 1987 году.

С тех пор Hafler в основном производил продукцию для профессионального рынка.

В 1984 году Хафлер был введен в зал славы Audio Hall of Fame.

Posted
16 hours ago, S.Laptev said:

Именно тогда, с подачи того же Хафлера, в среде американских аудиофилов укрепилось субъективистское мнение о том, что характеристики усилителя не могут служить мерой его качества, что всё решают лишь личные ощущения квалифицированного, тренированного слушателя.

Всем остальным слушателям предлагается что? Сразу выпиливаться? Качество "не мерять"?
Чтоб понять что оперный певец хорошо поет не надо консерваторий заканчивать.
Тогда узнаешь какие он ошибки сделал во время исполнения и на сколько опоздал.
 

Posted

Так это что ж получается , у меня в усилителе  выходники  Z565  (Dynaco )  родные 1966 года выпуска самим Хафлером  намотаны ???  )))    У-у-у , я какой  крутой )))))    Про ассоциацию  и её решение  (на слух ) я прочитал (я ,заметь, всё внимательно читаю) .  Но это ОЦЕНКА  качества !!  А уж разработка -строго и исключительно ПО ПРИБОРАМ !!!    

Хорошую статью нашел , читаю   https://nasotec.com/m/board.html?code=nasotec003_board1&page=12&type=v&num1=999935&num2=00000&lock=N

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Инженерный расчет потому и инженерный, что приблизительный. Вы краевые эффекты и выпучиваение учитываете? Видимо нет. "Расчетами" с точностью в 2*(682-681)/(681+682)=0,00147 или 0,15% хорошо... нет, не как у некоторых... просто печку разжигать. С косячками, как вы изволили. Извините, заранее неизвестно, что будет так плохо, теперь уж не исправить. За сим прошу меня не беспокоить. P.S. И нет, формулы не мои, они из учебников по физике, школьных.
    • Железо (как бы это странно не звучало ), это есть ОГРАНЕЧИТЕЛЬ индуктивности. Чем больше напряженность поля (меньше зазор ) и ток в катушке - тем больше в этой катушке будет индуктивность. Проблема у нас только в железе. Оно не позволяет безнаказанно уменьшать зазор ,увеличивая напряженность. Оно от этого сильно теряет проницаемость и в купе со своей МСЛ тормозит рост индуктивности. Поэтому . ИМХО .лучше не рассуждать о том какая индукция подмагничивания , а проверить оптимальный зазор в готовом каскада. Тот зазор ,при котором искажений на полной мощности  меньше -он и есть правильный. 
    • Я именно про этот импульсный блок питания выкладывал информацию в теме на этом форуме https://newaudioportal.com/topic/14850-se-6ж4п6п43п-е-6п41с-6п31с-el36-ультралинейный-режим-с-импульсным-блоком-питания/#comments   Этот блок довольно специфический, но из него можно выжать хорошее качество питания, но нужно навесить несколько импульсных дросселей и электроннный дроссель.   по накалу - вот такое выдаёт под нагрузкой 0,6А сделаны два усилителя на таких же блоках питания    
    • Для защиты от внешних наводок оптимально стальной корпус. Все используемые моточные имеют экраны, поэтому не ловят и сами не наводят. Проверенно). В первом приближении, компоновка предусилителя (вид сверху, размер корпуса 425х250х88) складывается так. На медное субшасси (отдельную панель) можно вынести лампы, но это в порядке дополнительной виброразвязки, вентиляции и удобства монтажа.   
    • Ну, это как минимум надо угадать, а как максимум измерить и вычислить. Это у собственно железа. Но ещё есть станки, которые эту сталь режут и навивают. В результате у сердечника хорошо будет если получим 10000 - 12000. Карпова смотрите. А на шихтованном сердечнике может и 4000 не получится. Здесь похоже косячок. К примеру для случая Чернышёва mue = 0,15 / 0,0015 = 100. Всего 100, Карл! И какую величину mu по вашему применять??? Я вот проверил вашу формулу применительно к Чернышёву, где он взял mu = 4000 (от куда неизвестно). mue  получается = 681. А в моём случае (мой самый первый пост на предыдущей странице - 682. Как бы всё сходится. Поэтому не проще ли не гадать а посчитать. Ведь магнитная проницаемость собственно равна отношению напряжённость магнитного поля в зазоре сердечника к напряжённости магнитного поля в сердечнике. Мю = Нz / Hcт. При этом все величины известны: витки, ток, длина магнитной силовой линии, длина зазора. Правда длина зазора вначале вычисляется по приближённой формуле, но потом она корректируется. И при вычислениях практически совпадает.  
    • Ежели сетку сажать на землю, то нужна амплитуда возбуждения примерно 8В и ток сетки эдак миллиампера 2-3. Чтобы это работало боль-мень стабильно сопротивление с сетки на землю - 820-1000 Ом, тогда амплитудный ток драйвера 10-12мА и, следовательно, отдаваемая амплитудная мощность примерно 0,1Вт. На 8 кОм получим 0,5-0,6 Вт выходной с искажениями  3-5%. С межкаскадной ёмкостью- ещё больше. ХАО!!! PS Это для половинки.
    • Hе, не очень. Рабочая точка обычно находится в области максимально проницаемости: 3408 (GO HiB)30000 - 50000 Соответственно, для инженерного расчета вполне можно обойтись mue=lm/d(или s, как кому нравится). Даже электромторная M230-50A (NO) 5000 - 8000. Не стоит забывать, что начальная в последнем случае будет 300, что явно улучшит тональность, а в первом 2000.
    • Тема от грязи очищена. Переходы на личности, флейм и хамство будут удаляться, а их творцы станут читателями на разные сроки. Надеюсь на понимание.    Отвечать мне не надо. 
    • Интересно, как вы будете считать В, если mue неизвестно? Или во второй формуле, как вычислить mue, если неизвестно mu?  Полагаю, что mu это проницаемость железа без зазора. Чернышёв принял её за 4 000. У Карпова она можно сказать 10 000 (плюс. - минус). 
    • Спасибо, Александр. Наверно лет десять уже не вспоминал :) , да и раньше с той же периодичностью. 
    • H=I*W/lm B=mue*mu0*H mue=mu/(1+mu*∆/lm)  lm- длина средней магнитной линии. mu0=4*π*1e-7  Все в метрах амперах и  теслах.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.4k
×
×
  • Create New...