Jump to content

Recommended Posts

Posted

Порядок точно такой, а точность в полпрОцента здесь не нужна. И, кстати, рекомендую с этой же точки зрения глянуть на входной каскад сей "классики", там тоже есть сомнения(не менее, чем смутные!). 

Posted

Выходной. Ку=Ri||68k*S=44||68*1.6=43*2,8pF=120 + монтаж. Если грузить не на 1 МОм  то будет меньше.
У входного коэффициент зависит от частоты в середине 25 а на высоких больше из-за шунтирования 12 nF катодного.

Posted
7 минут назад, BAA сказал:

Выходной. Ку=Ri||68k*S=44||68*1.6=43*2,8pF=120 + монтаж. Если грузить не на 1 МОм  то будет меньше.

Монтажная емкость g-a добавляется к емкости лампы как таковой и умнлжается на К. Но выходную мы рассматриваем 6п1п в триоде

Насчет Ri 44 ком при токе около 0,5 ма тоже, вообще говоря, вопрос... 

Posted
5 минут назад, Stan Marsh сказал:

У 6П1П К равен примерно 10.

Да, и сетка-анод + монтажная между ними  порядка 20 пф запросто. 

Posted

1pF это примерно 10...20мм скрутки так что не знаю, кто анодную цепь с сеточной скручивает Оспаривать не буду. Порядок правильный

Posted

Если чем то в душу запал этот пресловутый корректор от RCA, то, возможно, следует ознакомиться (вспомнить) "Гусь по-Одесски", с моей т.з. это почти то же самое, но лучше. Причем, " в сети" имеется как минимум 2 варианта, с 6г2 и с 6н9с, по вкусу. Кроме того, подробно с расчетами, объяснениями, и тп и тд. 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, alss сказал:

"Гусь Хрустальный" одесской подпольной лаболатории

Проовал такую 2. Коррекция с "тау1 на входе", подтверждаю звук понравился больше.

  • Like (+1) 1
Posted
29 минут назад, Ollleg сказал:

Начнём с главного - все они с малым выходным напряжением и требуют дополнительного (седьмого, больше? каскада усиления.

В исполнении сложны, это понятно. 

В результате никто их повторять на сегодня не будет, как бы они не были замечательны и студийны для прошлого века....

Увы.

 

Весьма точно подмечено - все триодники ( входной и второй каскад -триоды ) , имеющие высокое выходное сопротивление , требуют буферизации -  мощный токовый каскад с высоким (те же 220к) входным сопротивлением -на триоде или тетроде (пентоде)  в триоде - с трансформаторным выходом , как у меня если  - 3 :1 .    Та же 6п1п (6п6с, EL11) с усилением порядка 10 , обеспечат разгон квелых ( Ку =40дб) двухкаскадных корректоров до уже 50 дб и возможностью работать на оконечник с входным РГ всего 1 -10к . С  даже 1к , приведенное Z для EL11  9к - для триодного режима весьма адекватно( но более предпочтительнее).    

Работа на низкоомный РГ резко повышает разрешение всего тракта , за что усиленно ратует тот же ЮМ , но в хаенде , как известно , даже 10к -РГ в оконечниках - редкость, 1к -  не встречал. 

Аудионот тоже свои все верхние корректора буферируют : 5687(e182сс) - выходной транс 33:1 (или 5:!) . Концы у них , как известно , основные -трехкаскадные с входным 100к или двухкаскадные -реже. 

На фото , ранний корректор (2007г) - 12АХ7 - 6072А -  5687 - out transe AN (5:1) . Версия : 2-х каскадный буфер на 5687 (УПТ ) - транс уже 33:1 . Усиление буфера ор. 12- 13дб

4PRw2Wwycjwкорректо2.jpg

Posted
6 часов назад, Ollleg сказал:

Начнём с главного - все они с малым выходным напряжением и требуют дополнительного (седьмого, больше? каскада усиления.

В исполнении сложны, это понятно. 

В результате никто их повторять на сегодня не будет, как бы они не были замечательны и студийны для прошлого века....

Увы.

 

 

п.с. Мои руки точно растут не из того места, что бы смог аккуратно повторить.....

Да и смысл?

Колмчественно "малое выходное напряжение" - это сколько? Студийные стандарты это чаще всего порядка 4 вольт на максимуме. При выхсопр. порядка 30-50 ом. Кому и для чего это "мало"? Зачем и откуда возникает "седьмой" каскад, если, скажем, на исходной схеме их четко видно 4 (четыре)? 

Кстати, советую поинтересоваться, сколько и каких  каскадов у нынешнего сверхтопового аппарата ЕМТ66 :smile-03: , маркетологически позиционируемого как немеряно студийный. 

Насчет того, что "никто повторять не будет" - я бы не обобщал настолько... Знаю несколько случаев, как минимум. Причем в двух из них изготавливаются и имеются в регулярной продаже. 

Posted
46 минут назад, Xрюн222 сказал:

Колмчественно "малое выходное напряжение" - это сколько? Студийные стандарты это чаще всего порядка 4 вольт на максимуме. При выхсопр. порядка 30-50 ом. Кому и для чего это "мало"? Зачем и откуда возникает "седьмой" каскад, если, скажем, на исходной схеме их четко видно 4 (четыре)? 

Кстати, советую поинтересоваться, сколько и каких  каскадов у нынешнего сверхтопового аппарата ЕМТ66 :smile-03: , маркетологически позиционируемого как немеряно студийный. 

Насчет того, что "никто повторять не будет" - я бы не обобщал настолько... Знаю несколько случаев, как минимум. Причем в двух из них изготавливаются и имеются в регулярной продаже. 

Студийный стандарт привязан к 0 дБ, или 0,775В RMS.

  • Cool (+1) 1
Posted
26 minutes ago, Xрюн222 said:

Все равно такой огород о 7 каскадах никто делать не будет... 

Меня больше удивил транс 1:40 !!! на входе. Это показатель либо гениальности либо "убогости" элементной базы.

Posted
35 minutes ago, Xрюн222 said:

корректор, вероятно, под МС головку... 

Эээээ, при 4-х незашунтированых килоомах в катоде первого каскада, по другому не сделаешь, шуметь будет.

Posted

Я бы не стал сравнивать серийные профессиональные аппараты со схемотехникой любительской, совершенно разные задачи при конструировании, основанные в первую очередь на повторяемости конструкций с учётом большого разброса параметров радиоэлементов.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Инженерный расчет потому и инженерный, что приблизительный. Вы краевые эффекты и выпучиваение учитываете? Видимо нет. "Расчетами" с точностью в 2*(682-681)/(681+682)=0,00147 или 0,15% хорошо... нет, не как у некоторых... просто печку разжигать. С косячками, как вы изволили. Извините, заранее неизвестно, что будет так плохо, теперь уж не исправить. За сим прошу меня не беспокоить. P.S. И нет, формулы не мои, они из учебников по физике, школьных.
    • Железо (как бы это странно не звучало ), это есть ОГРАНЕЧИТЕЛЬ индуктивности. Чем больше напряженность поля (меньше зазор ) и ток в катушке - тем больше в этой катушке будет индуктивность. Проблема у нас только в железе. Оно не позволяет безнаказанно уменьшать зазор ,увеличивая напряженность. Оно от этого сильно теряет проницаемость и в купе со своей МСЛ тормозит рост индуктивности. Поэтому . ИМХО .лучше не рассуждать о том какая индукция подмагничивания , а проверить оптимальный зазор в готовом каскада. Тот зазор ,при котором искажений на полной мощности  меньше -он и есть правильный. 
    • Я именно про этот импульсный блок питания выкладывал информацию в теме на этом форуме https://newaudioportal.com/topic/14850-se-6ж4п6п43п-е-6п41с-6п31с-el36-ультралинейный-режим-с-импульсным-блоком-питания/#comments   Этот блок довольно специфический, но из него можно выжать хорошее качество питания, но нужно навесить несколько импульсных дросселей и электроннный дроссель.   по накалу - вот такое выдаёт под нагрузкой 0,6А сделаны два усилителя на таких же блоках питания    
    • Для защиты от внешних наводок оптимально стальной корпус. Все используемые моточные имеют экраны, поэтому не ловят и сами не наводят. Проверенно). В первом приближении, компоновка предусилителя (вид сверху, размер корпуса 425х250х88) складывается так. На медное субшасси (отдельную панель) можно вынести лампы, но это в порядке дополнительной виброразвязки, вентиляции и удобства монтажа.   
    • Ну, это как минимум надо угадать, а как максимум измерить и вычислить. Это у собственно железа. Но ещё есть станки, которые эту сталь режут и навивают. В результате у сердечника хорошо будет если получим 10000 - 12000. Карпова смотрите. А на шихтованном сердечнике может и 4000 не получится. Здесь похоже косячок. К примеру для случая Чернышёва mue = 0,15 / 0,0015 = 100. Всего 100, Карл! И какую величину mu по вашему применять??? Я вот проверил вашу формулу применительно к Чернышёву, где он взял mu = 4000 (от куда неизвестно). mue  получается = 681. А в моём случае (мой самый первый пост на предыдущей странице - 682. Как бы всё сходится. Поэтому не проще ли не гадать а посчитать. Ведь магнитная проницаемость собственно равна отношению напряжённость магнитного поля в зазоре сердечника к напряжённости магнитного поля в сердечнике. Мю = Нz / Hcт. При этом все величины известны: витки, ток, длина магнитной силовой линии, длина зазора. Правда длина зазора вначале вычисляется по приближённой формуле, но потом она корректируется. И при вычислениях практически совпадает.  
    • Ежели сетку сажать на землю, то нужна амплитуда возбуждения примерно 8В и ток сетки эдак миллиампера 2-3. Чтобы это работало боль-мень стабильно сопротивление с сетки на землю - 820-1000 Ом, тогда амплитудный ток драйвера 10-12мА и, следовательно, отдаваемая амплитудная мощность примерно 0,1Вт. На 8 кОм получим 0,5-0,6 Вт выходной с искажениями  3-5%. С межкаскадной ёмкостью- ещё больше. ХАО!!! PS Это для половинки.
    • Hе, не очень. Рабочая точка обычно находится в области максимально проницаемости: 3408 (GO HiB)30000 - 50000 Соответственно, для инженерного расчета вполне можно обойтись mue=lm/d(или s, как кому нравится). Даже электромторная M230-50A (NO) 5000 - 8000. Не стоит забывать, что начальная в последнем случае будет 300, что явно улучшит тональность, а в первом 2000.
    • Тема от грязи очищена. Переходы на личности, флейм и хамство будут удаляться, а их творцы станут читателями на разные сроки. Надеюсь на понимание.    Отвечать мне не надо. 
    • Интересно, как вы будете считать В, если mue неизвестно? Или во второй формуле, как вычислить mue, если неизвестно mu?  Полагаю, что mu это проницаемость железа без зазора. Чернышёв принял её за 4 000. У Карпова она можно сказать 10 000 (плюс. - минус). 
    • Спасибо, Александр. Наверно лет десять уже не вспоминал :) , да и раньше с той же периодичностью. 
    • H=I*W/lm B=mue*mu0*H mue=mu/(1+mu*∆/lm)  lm- длина средней магнитной линии. mu0=4*π*1e-7  Все в метрах амперах и  теслах.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.4k
×
×
  • Create New...