Jump to content

Recommended Posts

Posted
2 часа назад, ВКН сказал:

Так и в моем ответе есть ответ. 

Что-то я засомневался , если  син. дроссель запитанный от одной обмотки включить в два канала анодного напряжения , то индуктивность должна сохраниться. 
Импульсы зарядки ведь тоже будут синфазны. Величина индуктивности не оговаривается . 

A25E8DE9-FB73-416D-AA35-8348FC57CA72.jpeg

Posted

С самой теорией я даже не собирался спорить. Но Ваша идея - случай особый. Рассмотрите вариант, когда в одном канале форте, а во втором тишина. Пустяк, конечно, но зачем? 

Posted

Кстати, еще одна ошибка. При использовании диф. дросселя с последовательным соединением половин (см. рисунок) появляется соблазн приладить к средней точке доп конденсатор (С3). Этого делать нельзя! Только хуже будет. 

IMG_20230131_215440.jpg

Posted
2 часа назад, Карабасс сказал:

Полезнее паралельно дросселю повесить пленку 0,1

Нет, в этом случае резко возрастает выходное сопротивление источника на частоте резонанса, т. е. на 50 или 100 Гц (на что настроена цепь).
Прадва, по измерениям пульсаций меньше...

Posted

Как-то сделал 2ной Т мост на RC , после выпрямителя , но ничего особого не намерил , неудобно несколько возиться было. Можно в ltspice итп замоделить. 
47мкФ неполярный и 33 Ома  -102 Гц вроде. 
 

Posted
11 часов назад, alss сказал:

резко возрастает выходное сопротивление источника на частоте резонанса, т. е. на 50 или 100 Гц

Ну и оно как нам помешает? Настроить контур нужно на 100 гц это значительно уменьшит пульсации анодного, что для ФК очень хорошо. А выходное сопротивление в этом случае не столь важно, ток потребления всего несколько мА.

Рациональнее было бы использовать по дросселю на канал и ёмкости в 220 мкф с доп кондером настроенным на 100гц паралельно дросселю.

Guest Zampotech
Posted
12 часов назад, alss сказал:

Нет, в этом случае резко возрастает выходное сопротивление источника на частоте резонанса, т. е. на 50 или 100 Гц (на что настроена цепь).
Прадва, по измерениям пульсаций меньше...

И? ? БП питает ФК переменкой? Или шунтирующих конденсаторов больше нет?

Posted

Кондер параллельно дросселю уменьшит сопротивление фильтра на частотах отличных от частоты настройки 50 или 100 Гц и из сети полезет разная высокочастотная хрень. 

  • Like (+1) 1
Posted
12 часов назад, Zampotech сказал:

И? ? БП питает ФК переменкой? Или шунтирующих конденсаторов больше нет?

Выходное сопротивление источника (считается вместе с имеющимися конденсаторами и присутствует несмотря на их наличие) входит в нагрузку каскадов усиления и увеличение нагрузки на какой-то частоте может привести к искажению АЧХ.
PS. Не ожидал от вас подколок и передергиваний...

  • Like (+1) 1
Guest Zampotech
Posted
9 часов назад, alss сказал:

Выходное сопротивление источника (считается вместе с имеющимися конденсаторами и присутствует несмотря на их наличие) входит в нагрузку каскадов усиления и увеличение нагрузки на какой-то частоте может привести к искажению АЧХ.
PS. Не ожидал от вас подколок и передергиваний...

Ну тогда давайте считать. Представим эквивалентную схему БП и ФК.

Внутреннее сопротивление источника по переменному току в БП с резонансным контуром определяется в основном последним конденсатором фильтра. При скромных 100 мкф внутреннее сопротивление  источника будет равно на частоте 50 гц будет 31 ом, на частоте 100 гц -16 ом. 

Внутреннее сопротивление источника по переменному току в БП с дросселеи определяется  последним конденсатором фильтра и параллельно включенной цепью из дросселя и первого конденстора фильтра. При  100+100 мкф и дросселя в 1 Гн внутреннее сопротивление  источника будет равно на частоте 50 гц будет примерно  29 ом, на частоте 100 гц - те-же 16 ом

т.е  не будет сильно изменяться  как при применении дпросто дросселя, так и при применени резонананстного параллельного контура. Внутреннее же сопротивление ФК например при напряжении 200в и токе потребления 100 мА будет составлять 2000 ом, что значительно выше  внутреннего сопротивления источника питания.

Т.е в применении резонансного контура больше испуга, чем проблем

 

Posted
18 часов назад, johnson1496 сказал:

из сети полезет разная высокочастотная хрень. 

Ну какая ВЧ хрень полезет от чего? От импульсных БП 27 кгц, вы их слышите, ну чего городите? Соберите бп нагрузите и измерьте спект! Нет там ничего лишнего при таком включении!

Ну книжку хоть откройте....

 

Posted
14 часов назад, Zampotech сказал:

Ну тогда давайте считать.

  Посчитал, картинка выходного сопротивления выпрямителя с фильтром показывает, что а) я ошибся, по здравому смыслу приписав резонанс частоте пульсаций, т. к. не учел параллельно взаимодействующих конденсаторов, б) резонанс имеется, но на более низких частотах и в) прикидка Zampotech относительно частот 50 и выше герц правильна и в фонокорректоре она, м. б., и не принесет вреда, но в усилителе мощности может.

В 31.01.2023 в 21:07, Карабасс сказал:

Полезнее паралельно дросселю повесить пленку 0,1-0,0... (нужно будет подобрать) для подавления 100Гц

На рисунках синяя линия - 5 мкФ, красная линия - без и с 0,1 мкФ. Видны искажения формы пульсаций при увеличении параллельной емкости.

res_filter_0_100nF_5 uF_230202.jpg

res_0_100nF_5 uF_230202.jpg

  • 2 weeks later...
Posted

Коллеги, опишите разницу между корректирующей цепью в аноде первой лампы(пентода) и коррекцией "в землю". Что предпочитаете?
С уважением, Nittis

Posted
Только что, Nittis сказал:

разницу между корректирующей цепью в аноде первой лампы(пентода) и коррекцией "в землю".

Разница на уровне самовнушения. Нет её, короче. 

 

1 минуту назад, Nittis сказал:

Что предпочитаете?

В "анод".

Posted

Станислав, но ведь Ваше предпочтение на чём-то основывается? Ну, не на самовнушении же.
С уважением, Nittis

Posted
9 минут назад, Nittis сказал:

Коллеги, опишите разницу между корректирующей цепью в аноде первой лампы(пентода) и коррекцией "в землю". Что предпочитаете?
С уважением, Nittis

Различия существенные, стройте корректирующую цепь в "землю". 

Posted
12 минут назад, Ollleg сказал:

Как то обосновать можно существенные различия?

Различный путь к "земле". Строить цепь нужно также с одним анодным резистором, но часть цепи (С и С+R) "землить" на "земляную шину" к С ИП. АМЛ 20 лет назад мне объяснял этот вариант включения и его особенности.

ЗЫ: Элементы С и С+R корректирующей цепи лучше подключать на высокой стороне, т.е. непосредственно к аноду.

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Именно это и было сказано: Потрачено...
    • Потери на излучение есть четвертая степень температуры. Откуда температура линейно от мощности не зависит. В прямонакальном катоде. Не прямокосвенном (без керна). Который светит чуть хуже осветительной лампы. Аминь!
    • Ну да, круглые идиоты, которые сделали 6С4С в ТУ на лампочку не привели разные ВАХ, емкости  и пр. для высоколобых радиолюбителей при разных вариантах накала. Или ушастых слишком. Есть любители пива, есть любители слушать фон или шум пленки -  кого только нет на белом свете, объединенных одним словом - любители, но не инженеры никак. Впрочем, пенсионеры всегда верят в чудеса - фанклуб в лействии. Я уж молчу про гуманитариев, с трудом окончивших школу, для них мир будет всегда полон волшебства.
    • Открывайте, что хотите там найти? Две половинки соединены параллельно, накалы последовательно, получаем триоды с разными характеристиками, точнее работающие в разных условиях одинаковые триоды. дальше что? Двуханодные делали из-за сложности изготовления катодов для одноанодных и изначально они использовались в стабилизаторах напряжения, там это устраивало и радиолюбителей для их усилителей устраивало. Это теперь подавай одноанодные.  Сейчас для аудиофилов стали выпускать одноанодные аналоги 6С4С. ЮАМ для своих усилителей очень тщательно отбирает лампы, из нескольких сотен отбирает несколько, посмотрите он писал об этом. Про задержку, энергию, время прибытия, виртуальные катоды и пр. даже комментировать не хочу.
    • Следующее недопонимание возникло. Как одиночном каскаде на триоде представить все 4 варианта обратной связи?  Последовательная обратная связь по току - резистор в катоде в отсутствие конденсатора. Параллельная обратная связь по напряжению - резистор из анода в сетку. А остальные два варианта каким образом выглядят? 
    • Тумбочка готова, заняла своё место, дальше очередь за "книжным" шкафчиком, который примостится рядышком. Точнее "винило-плёночным"  Ну а пока так:
    • Пора справочник открывать. Псевдотехнарского. Ладно гуманитарии вещают, они это слышат. Тут же начинается подкладывание якобы технического объяснения. Если задержка - то сколько? И не надо сообщать типа тебе надо ты и меряй. Если энергия известна, то известна скорость и можно найтить разницу во временах прибытия, оценив разность размеров. Осталось только забыть про кривую распределения энергий оных самых электронов. Между виртуальным катодом и сеткой. Говорят шумы есть, оттого что не все и не сразу. Если 2 половинки соединены в параллель, то никакого "смешения" нет - есть прибор с отличающейся (при этом единственной) ВАХ. Что подтверждается выпуском ламп как с одинарным так и со сдвоенным анодом. Очевидно ввиду механических/технологических ограничений. Тут, пожалуй стоит сослаться на ЮАМ (и не только) с запараллеленными лампами в выходном каскаде.
    • Ладно повторю ещё раз. Анодный ток лампы распределяется приблизительно так: по одной половине катода течет ток 1,03А, по другой 0,97А. Отношение температур этих половинок равно отношению квадратов этих токов, (1,03/0,97)^2=1,13. Вот и думайте, много это или мало.  У 2А3 это будет (2,53/2,47)^2=1,05. А то, что вы понаписали не имеет никакого физического смысла, т. е. просто глупость. Ничего я не путаю, прежде чем поучать, посмотрите про эффект Ричардсона.
    • Ув. Вы читайте учебники. Вы путаете термины "термоЭМИССИОННОЕ охлаждение" и "термоЭЛЕКТРИЧЕСКОЕ охлаждение". На основе  термоЭЛЕКТРИЧЕСКОГО работают элементы Пельтье и именно его называют термоохлаждением. Уже этого достаточно, что бы не относиться к вашим "открытиям" сколь-нибудь серьезно. PS по прочтении учебников  о тетермоЭМИССИОННОм охлаждении вы сможете посчитать эту сумму разницу. За сим не имею права Вас отвлекать от полезного занятия - чтения книг. Всего доброго.
    • Жаль, что вы не поняли почему появляется эта разность температур. Ну раз не о чем так и не спрашивайте.
    • Уважаемый, вы не до конца понимаете о чем пишите. Посчитайте пожалуйста разницу температур или укажите каким прибором вы измеряли эту разницу. Мне не о чем тут думать - все описано в учебниках.  Открывайте и читайте.
    • Все зависит от грунта, у меня в частном доме глина была на штык, тупо забил лом. На северех делая обвязку заземления ТП загоняли две скрученных бурильных трубы СБТ127  по 6 метров.
    • Надо каждую лампу балансировать отдельно и питать от разных накальных обмоток.
    • Мерили специальным прибором (старинный, ручку надо крутить) сопротивление сделанного заземления, все оказалось в норме.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      110.7k
×
×
  • Create New...