Jump to content

Recommended Posts

Posted
44 минуты назад, Ollleg сказал:

я так не считаю

Нет так нет. 

 

46 минут назад, Ollleg сказал:

500мв должно быть минимум

Ну, бери и делай 500, да хоть 100, не вижу проблем. 

Posted
5 минут назад, Stan Marsh сказал:

Ну, бери и делай 500, да хоть 100, не вижу проблем. 

Вопрос не в том, как я лично делать буду, а в том, какой критерий мы посоветуем читающих нас .

Точнее - как следует делать правильно.

Подчеркну, я обычный радиолюбитель со своим мнением, которое высказываю и если слышу убедительные доводы в своей неправоте, соглашаюсь с ними. 

Свои доводы я привёл, если не прав - просто укажите верные, без всяких обид " Хочешь так, то и делай", аргументированно и профессионально, это же и есть нормальное общение на форуме. Разве не так?

 

Posted
4 минуты назад, Ollleg сказал:

Точнее - как следует делать правильно.

Нет никакого "правильно", можно,конечно, опираться на старые стандарты, но обязать всех им соответствовать - несерьёзно. Да и любитель - не дурак, он понимает, какие источники он будет использовать, вот и весь сказ. 

Posted
4 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Нет никакого "правильно", можно,конечно, опираться на старые стандарты, но обязать всех им соответствовать - несерьёзно. Да и любитель - не дурак, он понимает, какие источники он будет использовать, вот и весь сказ. 

Зачем тогда вообще тема

"Про чувствительность усилителя"

Все и так не дураки, сами и разберутся.....:smile-46:

Ладно. Всё. Я ушёл из темы.

Posted
12 минут назад, Ollleg сказал:

без всяких обид

Какие могут быть обиды? Это же хобби, баловство, иными словами. 

 

1 минуту назад, Ollleg сказал:

Зачем тогда вообще тема

Для обмена мнениями. 

  • Like (+1) 1
Posted
33 минуты назад, Ollleg сказал:

Вопрос не в том, как я лично делать буду, а в том, какой критерий мы посоветуем читающих нас .

Точнее - как следует делать правильно.

Всё просто, каждый делает сам себе и для себя, искодя из своих потребностей и имеющегося оборудования, у одного полочники с отдачей 85 дБ, у другого столбики с, где, якобы 90 дБ, у третьего рупор за 100 этих дБ, разные источники, но их в рассчёт не берём, т.к. всё придумано давно.

Но для начала, неизвестный человек должен проштудировать литературу, посмотреть, как другие люди делали и делают, пролистать каталоги и мурзилки, где сотни подобных устройств и сделать выводы.

Например, один радиолюбитель - гаражник, весьма известный в нашей теме, с неприятной для нормального уха фамилией Шиндо, делал совсем слабые преды для своих знаменитых УМов, потому что изготавливает для них особые колонки под 100 дБ, теперь делает его сын. По итогу, читает и думает, потом делает себе и для себя, а потом продаёт товарищу, у которого всё другое.... 

Posted

Читаем википедию https://ru.wikipedia.org/wiki/Линейный_уровень про линейный уровень , если посмотреть любой даташит на согласующие трансы (и не только), то везде 0дБ  это 0,775В. Если производитель хотел сделать чувствительность линейного входа УНЧ 0,2 В, то и делал ( например в СССР и не только ), то же самое у самодельщиков, для примера понравился триод , но с ним чуйка 300 мВ, вроде для современных источников надо загрубить, но он же поёт, значит оставляем, потому что звёзды так сложились ( это случай из практики , но не моей ). И чего тут обсуждать, если делаете для себя - это одно, если на продажу, то наверно надо стандартов придерживаться, что бы потом было на что сослаться.

Posted

Имеем два усилителя, у первого чувствительность 1 В и мощность 100 ватт, у второго 0.5 В и 25 ватт.

Будет ли иметь место какая то разница между ними по громкости звука при прослушивании на мощности до 25 ватт ?

 

  • Like (+1) 2
Posted
5 часов назад, Михаил К. сказал:

Имеем два усилителя, у первого чувствительность 1 В и мощность 100 ватт, у второго 0.5 В и 25 ватт.

Будет ли иметь место какая то разница между ними по громкости звука при прослушивании на мощности до 25 ватт ?

 

Без уточнения конкретных условий (параметров регулятора громкости, наличия тонкомпенсации, паразитных параметров входной цепи и т.п.) - бессмысленный вопрос.

  • Like (+1) 2
  • Hmm... (-1) 2
Posted
1 час назад, Михаил К. сказал:

Имеем два усилителя, у первого чувствительность 1 В и мощность 100 ватт, у второго 0.5 В и 25 ватт.

Будет ли иметь место какая то разница между ними по громкости звука при прослушивании на мощности до 25 ватт ?

 

При одинаковой АЧХ разницы не будет. 

Posted

Из моих практических наблюдений -  на первую  лампу, сигнал подается сразу на сетку . и она орет на всю ивановскую. Нагрузка трансформатор . Вторичную обмотку шунтирую регулятором . Или как вариант (лучший), на вторичке делаю отводы для безобрывного переключателя , достаточно 8-10 положений . по сравнению с рг на входе , меньше шумов и психо эмоциональное восприятие фонограммы лучше . Манипуляции с сигналом на маленьких уровнях вечером например , лучше на усиленном сигнале после входной лампе .

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Anatolii сказал:

Из моих практических наблюдений -  на первую  лампу, сигнал подается сразу на сетку . и она орет на всю ивановскую. Нагрузка трансформатор . Вторичную обмотку шунтирую регулятором . Или как вариант (лучший), на вторичке делаю отводы для безобрывного переключателя , достаточно 8-10 положений . по сравнению с рг на входе , меньше шумов и психо эмоциональное восприятие фонограммы лучше . Манипуляции с сигналом на маленьких уровнях вечером например , лучше на усиленном сигнале после входной лампе .

Прием известный , большая амплитуда порядка 6-10в  после прямого включения каскада (на 6SN7к примеру) и потом на РГ даёт лучшее разрешение , меньше потерь , чем вариант , когда РГ на самом , традиц. , входе .  Но если не озадачиться запасом по питанию такого каскада ( Ua (на аноде) не менее +200в , а лучше +250в ) , то будет заметна компрессия и монотонность в звуке , аля КИТ1 Аудионот .  

В этом же состоит ""секрет ""  т.н. ламповых буферов (один каскад) , включаемых после источника (дак, корректор) или (даже)предусилителя , и лампа -не 6SN7 ,а 300В , 211 -  с напряжением 400...  900в на аноде . Буфер имеет выходной трансформатор с понижающим коэффициентом ( от 3...5 до 12...20 ) , сквозной Ку= 1 (+-)  .  Так формируется ""ядренный "" звук ... , имею в виду его субъективную энергетику .  После буфера -  би , три и прочие ампы . 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Михаил SM сказал:

Так формируется ""ядренный "" звук ... , имею в виду его субъективную энергетику . 

Естественно будет "ядрёный", обогащённый однотактным спектром, на большом уровне сигнала, то же самое происходит при случае регулятора громкости после первого каскада. Из теории - спектр ( будем судить по уровню второй гармоники, как доминирующей в однотакте ) триодного усилительного каскада линейно повышается от повышения уровня входного сигнала. Извиняюсь за уход от основной темы.

Posted
6 часов назад, Михаил К. сказал:

Имеем два усилителя, у первого чувствительность 1 В и мощность 100 ватт, у второго 0.5 В и 25 ватт.

Будет ли иметь место какая то разница между ними по громкости звука при прослушивании на мощности до 25 ватт ?

 

 

4 часа назад, Sergio сказал:

При одинаковой АЧХ разницы не будет. 

И вы точно знаете, что два наугад взятых усилителя (независимо от схемотехники и используемых компонентов) с АЧХ, скажем, 20-20000 Гц (-1 дБ), будут звучать одинаково?

Posted
1 минуту назад, Сергей Ал. сказал:

И вы точно знаете, что два наугад взятых усилителя (независимо от схемотехники и используемых компонентов) с АЧХ, скажем, 20-20000 Гц (-1 дБ), будут звучать одинаково?

Речь не идёт тут про качество звучания.

Posted
7 минут назад, Сергей Ал. сказал:

 

И вы точно знаете, что два наугад взятых усилителя (независимо от схемотехники и используемых компонентов) с АЧХ, скажем, 20-20000 Гц (-1 дБ), будут звучать одинаково?

Вопрос был  другой. 

  • Like (+1) 1
Posted

Громкость (о которой выше спрашивалось) - субъективный параметр, зависит от множества параметров, в т.ч. и от тех, что я упомянул. Если имелось в виду что-то другое (напр. напряжение на выходе конкретного усилителя усилителя или звуковое давление в конкретных условиях) - так и нужно было указывать. Поэтому я и написал, что вопрос в той форме, как был сформулирован, не имеет смысла.

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted
6 часов назад, Михаил К. сказал:

Имеем два усилителя, у первого чувствительность 1 В и мощность 100 ватт, у второго 0.5 В и 25 ватт.

Будет ли иметь место какая то разница между ними по громкости звука при прослушивании на мощности до 25 ватт ?

 

Для достижения одинаковой мощности (если 1 В и 0.5 В номинальная чувствительность усил.)  подаваемый сигнал с источника будет разным, что касается громкости - это зависит от используемых АС и их чувствительности, номинальной мощности. Странный вопрос вообще....

  • Like (+1) 1
Posted

Громкость можно измерить и услышать (почувствовать), я имел ввиду физическую величину. 

Posted
Только что, Sergio сказал:

Громкость можно измерить и услышать (почувствовать), я имел ввиду физическую величину. 

Опять странно. Чем Вы её измерять собрались и как ?

Posted
9 минут назад, Ollleg сказал:

Странный вопрос вообще....

Самый главный вопрос, основополагающий. Извините великодушно.

  • Like (+1) 1
Guest
This topic is now closed to further replies.
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Извините, это я Сергею Б. Насчет бифилярника - не знаю, смотрите. Но транс к ГИ3 - это только если прибегать к искусству и опыту Константина: намотать ШП беззвонный межкаскадник на такие килоомы - задача нетривиальная. Я сам большой фанат ГИ3, но толком пристроить ее не могу именно из-за своих недоиндуктивных межкаскадников. Оттого и выкручиваюсь... Ну вот видите, опять лампы, снова я не туда. 
    • Вообще-то тема межкаскадных трансформаторов от ламп неотделима. Межкаскадный транс - всего лишь способ пристроить лампу так, чтобы полнее раскрыть ее голос и потенциал. Каждая разновидность трансформаторов (конструкция, секционирование, емкости, допустимый ток, оптимальное сопротивление источника и так далее) диктуется ключевым набором параметров ламп, совместимых с данным видом трансов. Ну или наоборот - готовый транс своими параметрами определяет, с какими лампами его можно включать. А вот "без гроба покойник не живет", в смысле "межкаскадник как отдельное явление", сам по себе, штука весьма туманная. Но - наверное вы правы, туманные штуки обсуждать сподручнее, больше мешать не стану, вы уж не серчайте.  
    • Все так, Михаил. Смысл в том, чтобы 52ю и 25ю запитать из одной точки, бонусом-более ровная ПХ от фильтра питания. Конечно можно применить более низкоомный драйвер и тр-р 1:1, но есть нюанс. Изготовить реально хороший по звуку/музыке/измерениям мкт 2:1 для высокоомной лампы на порядок проще, чем 1:1. К слову, свои для ГИ-3 я намотал за пару вечеров. (Спасибо ВКН за подсказки) Конечно, я не оставляю надежды изготовить качественный бифиляр, по передаче музыкальных деталей им нет равных, но вот они, как раз очень капризны к железу, да и само железо желательно с нестандартным окном...
    • Общего между ним и орешкинским только то, что коллекторы транзисторов на земле.
    • Мните что хотите.  Это параметрический стабилизатор и подобрать деталюшки для конкретного применения можно без особого труда. 
    • Как всегда, в лучших традициях, тема о трансформаторах, но упорно обсуждаем лампы. Давайте ещё корпуса обсудим, что чем красил.....
    • В технике даже есть такой коэффициент, формы. Отношение амплитуды к среднему (действующему). В данном случае имеем 18/240=75 мА среднего тока, потребляемого усилителем. Амплитуда же тока составляет 50/240~=200мА. Это всегда так для выпрямителей, начинающизся с емкости. Переменная составляющая замыкается через конденсатор фильтра и в цепь сигнала не попадает (почти).
    • Замнём для ясности... Цитата "Несмотря на простоту и высокие технические данные (коэффициент стабилизации более 1000, автоматическое выключение при замыкании выхода, возможность крепления силовых транзисторов непосредственно на теплоотвод без прокладок), такому стабилизатору присущи и некоторые недостатки. Он неустойчиво запускается при большом токе нагрузки, а ток при замыкании выхода не нормирован и зависит от коэффициентов передачи применённых транзисторов, что иногда приводит к их выходу из строя."
    • Еще раз извините, неожиданно открылось окно постабильнее, так что воспользуюсь и дополню. Речь шла о том, что 52-ю и вправду лучше бы качать низкоомным драйвером, чтобы с успехом залетать в сеточные токи. Так вот эту самую низкоомность можно получить либо понижающим межкаскадным трансом, либо – не понижающим трансом, если сам драйвер достаточно низкоомный, эффект  будет вполне сравнимым. В первом случае проблемой является потребность в (иногда) пугающих амплитудах на первичке транса, потому что далее эта амплитуда понижается.  А во втором случае нужно иметь тумбочку, где имеется этот самый драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Здесь, кмк, разумный выбор определяется имеющейся элементной базой. Скажем, по мне, та же Ал4 из ранних, с анодом-звездой, в триодном включении, да на транс, имеет необычайно мало конкурентов среди кривонакалов (потребности Романа здесь рассматривать, наверное, бессмысленно, разве что в версии Ал4/350, такие существуют, хотя уже в менее интересных версиях). (Если кому интересно: Внутреннее у нее правда ближе к 3 кОм, не в любом случае достаточно, а усиление где-то под 25. И кстати, та же Ел3 при очень близких параметрах и измерениях значительно уступает ей по звучанию.) Ну и добавлю в целом: что касается транса как решения, не могу согласиться с Полковником в оценке резисторных и «реактивных» каскадов. Да и чисто технически: в случае транса лампа разгружена, полнокровно запитана, ее ток готов почти полностью уйти в сетку выходной лампы… Надо лишь, чтобы транс был хороший. Такие трансы существуют и даже вполне могут быть намотаны самостоятельно. Я бы только добавил, что для совсем уж классного результата требуется не только правильная тактика намотки, но и правильные сердечник… а также медь, да извинят меня объективисты. Впрочем, серебро тоже может пойти.   
    • А чисто теоретически возможно такое? Что на резисторе 240ом падает 18В, то есть 18В мы теряем по основному питанию, но при этом мы можем получить 50В малой мощности для смещения? Вроде бы индуктивности тут не задействованы, которые могли бы дать импульсы при их коммутации, конденсаторы выбросы не дают.... Есть одна хитрость. Под нагрузкой мост увеличивает выходное напряжение не в 1,4142 раза относительно действующего среднеквадратичного напряжения вторичной обмотки... а в 1,3 раза и даже в 1,25 может быть, как в схеме указано. В момент действия амплитудного напряжения на вторичной обмотке разница между этим напряжением и напряжением на электролитах будет максимальной, вероятно как раз около 50В, зарядный ток тоже будет максимальным. Поскольку электролиты не заряжаются мгновенно, напряжение на них меняется слабо, поэтому все лишние 50В высадятся на балластном резисторе, тем более сам резистор мешает быстрому заряду электролитов. И именно это напряжение 50В мы и выделяем для смещения. 320*1,41-400 = 51В. Падение на дросселе не учитываем, так же не учитываем, что в сети верхушки амплитуд сильно срезаны... импульсными блоками питания различных потребителей. Выделяемого напряжения будет меньше. Вопрос только сильно ли этот чудо-юдо-авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев... Ну и, конечно, этот чудо-юдо-авто-фикс нельзя использовать для двух каналов при наличии только одной вторичной обмотки трансформатора. Даже если поставить два моста, два этих чудо-юдо-авто-фикса, два дросселя и т.д. Потому что в том канале, где у выходной лампы подрос ток потребления, там и потенциал общего провода должен вырасти. А как он вырастет, если общий - он общий на обе выходные лампы двух каналов и на входные лампы? И бОльшая просадка напряжения вторички из-за выросшего тока потребления в одном канале будет влиять на оба канала. Можно общие выходных ламп поканально разделить, можно общие не связывать с общим входных ламп, а входные лампы запитать от третьего моста с той же вторички транса. Объединение общих будет через мосты и балластные резисторы... фона не оберёшься. Заблокировать фон по переменке, соединив все три земли огромными конденсаторами. Ужас какой-то.
    • Да если говорить о всём усилителе - то требуется намотка собственно, выходного транса. А он - несомненно самая трудоёмкая вещь в этом усилителе.
    • А потом стоит амплитудный "детектор" он же выпрямитель с емкостным фиьтром. Всё одно работает как автосмещение - чем больше потребляемый ток тем больше запирающее на лампе. Без моделирования будет крайне приблизительно, так как проходная характеристика зависит и от анодного и лампы таки две.
    • Если замкнуть любой выход на землю, то пропадает питание на стабилитроне и закрывается соотв. повторитель, а вслед за ним второе плечо стабилизатора. То есть защита от КЗ есть.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.3k
×
×
  • Create New...