Jump to content

Recommended Posts

Posted

Вот хороший галетник, его рекомендовал Алексей Шалин ещё на старом АП:

ПР2-5П2НВ

https://www.elin-gk.ru/media/docs/eri/kommut_izd/perekluchateli/pr2.pdf

Цена на них сейчас из-за содержания драг. металлов высокая, но там только два направления, а как тогда коммутировать земли?

Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

Сергей, я пытался подходящие подобрать, не нашёл таких. Какие ты используешь?

А, например, чем не устраивают галетники п2г3 и/или тумблеры ПТ8? Это из компактного. Из некомпатного - традиционные ПГК. 

Posted
1 минуту назад, Mark Levinson сказал:

а как тогда коммутировать земли?

Для начала следует определиться, на сколько это вам нужно. Коммутация с отрывом земли даёт щелчок при переключении, поэтому только на небольшой громкости. 

Posted
20 минут назад, Ollleg сказал:

Анатолий, ты спросил, зачем земли отрывать.... Я предложил тебе догадаться самому , при этом не

Я этого не спрашивал . это "красная звезда"  мне приписал .

Posted
9 минут назад, Mark Levinson сказал:

а как тогда коммутировать земли?

В данном случае - никак. Земли будут скоммутированными постоянно.

Offtopic. Ну, или поставить второй галетник для переключения земель - будет очень много веселья. Можно попробовать, что будет, если сигнал переключить, а землю нет) 

Posted
3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

тумблеры ПТ8

Ранее внимательно изучал их и других тумблеров характеристики, не годятся они для звука, поэтому и поинтересовался какие Сергей использует, может я что то упустил из виду.

На счёт галетников у меня вопросов вообще не возникало, выбор хороших и "приемлемых" немалый, вопрос цены и всё. А вот с тумблерами не всё так однозначно.

Posted
1 минуту назад, Anatolii сказал:

Я этого не спрашивал . это "красная звезда"  мне приписал .

Ред Стар тоже Анатолий, извини пожалуйста, как то не подумал о тебе, впредь буду ник писать.

Posted

Вот такие не вызывают нареканий это у меня был рег громкости . контакты там мощные когда происходит сдвижка окисный слой счищается .

IMG_20220830_140100.jpg

Posted
8 минут назад, Ollleg сказал:

Ранее внимательно изучал их и других тумблеров характеристики, не годятся они для звука

:) Из чего это следует?  Интересно. Но вообще, не настаиваю, другим больше достанется :). 

Пример. Если "изучить характеристики" ламповых усилителей, особенно "однотактников" и тем более "без ОС" - то они категорически не годятся для звука... Да и вообще ни для чего... 

Posted
2 минуты назад, Xрюн222 сказал:

:) Из чего это следует?  Интересно. Но вообще, не настаиваю, другим больше достанется :). 

Пример. Если изучить характеристики ламповых усилителей, особенно "однотактников" и тем более "без ОС" - то они категорически не годятся для звука... Да и вообще ни для чего... 

Не надо так сильно всматриваться вдаль))) 

Вон, Торрес говорит, что шум резисторов меркнет в шуме ламп.

Если мыслить в таком ключе, то шум переключателей должен волновать в последнюю очередь. Но таки нет... 

Posted
9 минут назад, Xрюн222 сказал:

:) Из чего это следует?  Интересно. Но вообще, не настаиваю, другим больше достанется :).

Насколько помню, главное - это минимальное переменное напряжение, на которые они рассчитаны в применении..

ПТ8 у меня немало, поэтому их рассматривал в первую очередь. Для линейного входа их применять не стал, есть галетники специально для этого и сделанные.

Posted
6 минут назад, Ollleg сказал:

Насколько помню, главное - это минимальное переменное напряжение, на которые они рассчитаны в применении..

ПТ8 у меня немало, поэтому их рассматривал в первую очередь. Для линейного входа их применять не стал, есть галетники специально для этого и сделанные.

И на какое минимальное неподходящее они рассчитаны, если не секрет? Честно говоря, не интересовался... 

А что за "специальные галетники" и что у них указано как минимальное? Для сравнения. 

Posted
7 минут назад, Xрюн222 сказал:

И на какое минимальное неподходящее они рассчитаны, если не секрет? Честно говоря, не интересовался... 

Это нужно заново рыть интернет, не думаю, что мне нужно это повторно делать -  кому действительно нужно, сами найдут.

7 минут назад, Xрюн222 сказал:

А что за "специальные галетники" и что у них указано как минимальное? Для сравнения. 

Не специальные галетники, а галетники СПЕЦИАЛЬНО для этого и сделаны.

Было в наличии несколько видов, по ним так же копал инфу, выбрал подходящие и их ставлю теперь.

Повторюсь, кому интересно и нужно - найдут всю инфу.

Я тут доказывать ничто не собираюсь, мне было нужно и я нашёл, чем пользуюсь на сегодня - тем и поделился.

п.с. 

Точно так же про коммутацию входов с отрывом и по земле.

1. Избегаю земляных петель, т.к. есть аппараты скоммутированные между собой + каждый ещё нам входе в усь висит.

2. Совсем нет желания земляные провода со всех аппаратов одновременно соединять на входе уся, это уже из опыта личного, при прослушивании. 

Posted
13 минут назад, Den101 сказал:

 

Вон, Торрес говорит, что шум резисторов меркнет в шуме ламп.

Торрес ещё говорит, что всë, на чем написано "специально для аудио" - это "удифильское хавно", которое больше никуда не годится, кроме как для развода буратин. :) 

  • Like (+1) 1
Posted

Однако, очень большой вопрос о пригодности всевозможных китайских реле... И о повторяемости свойств вроде бы одного и того же типа реле... Это ж вам не рэс49 или 60 какие нибудь... 

  • Like (+1) 1
Posted
2 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Однако, очень большой вопрос о пригодности всевозможных китайских реле... И о повторяемости свойств вроде бы одного и того же типа... 

Это да, сейчас нет возможности купить что-то оригинальное, фирменное. 

Posted

Не поленился поискать на счёт тумблеров.

Есть 1 кандидат, но и цена будет немалая.

1-------------------------------------.jpg.69b05be4cae4303a9594eed0af2a6094.jpg

1------------------------------------------------------------------.jpg.15c793fab661dfa60838d715a92c65ac.jpg

Что касаемо ПТ8 , то их электрические хар-ки позволяют применять на л.входе, вот только окисляются они нехило и указанный диапазон минимальных напряжений вряд ли продержится более 3х-5ти лет, мои советских времён уж точно , разбирал.  Ну а золото.... оно денег стоит.

1--.jpg.eb8091effe1eb3594b666eabe9c0fd31.jpg

1-------------.jpg.d433475fe29cf445835b4cde0ee2cf53.jpg

1-.jpg.ff1ce55dbae8edd2de4c7a22afa6960d.jpg

1.jpg.e6c0e07efb49162e4ddcb0005fe16855.jpg

п.с. остаётся ещё найти диапазон частот,

но видел больше для галетников, нежели для тумблеров....

Галетники с хранения были намного предпочтительнее - без окислов и параметры надлежащие.

 

 

 

https://asenergi.com/catalog/tumblery/pt.html

Posted
2 минуты назад, Mark Levinson сказал:

Это да, сейчас нет возможности купить что-то оригинальное, фирменное. 

Рискну предположить, что для начала неплохо бы произвести прослушивание (крайне желательно слепое) разных вариантов. Только так можно выявить истину - "Надо ли платить больше?" 

  • Like (+1) 1
Posted

Честно говоря, не увидел разницы в характеристиках пт57 и пт8, по кр.мере "на бумаге".... 

Килограмм золота конечно недешев, но 20...30...50 миллиграмм - много стоимости тумблеру не прибавляют, разумеется. Особенно при сдаче на лом... 

Guest Zampotech
Posted
2 часа назад, RedStar сказал:

 

По поводу переключателей, уже писал. Мой выбор -Well Buying.
Достаточно надежные.

DOC002975523.jpg
 

Этот тип галетника самый неудачный для коммутации слабых сигналов. Очень заметный продольный и поперечный люфт вала в большинстве галетников вызывает шорох контактов

Posted
13 минут назад, Xрюн222 сказал:

Честно говоря, не увидел разницы в характеристиках пт57 и пт8.... 

пт57 вполне сгодятся те, что с позолоченными контактами и пролёт по напряжению до 36 В, а не до 250 В,

так же и по току. Про окисление уже написал. Б/у вообще вряд ли пригодны.

Вот и вся разница. 

А там уже для себя все сами решат.

Posted
18 минут назад, Xрюн222 сказал:

Килограмм золота конечно недешев, но 20...30...50 миллиграмм - много стоимости тумблеру не прибавляют

Если подсчитать нужное кол-во на лин. входы, неплохой галетник дешевле выйдет.

Но опять же, у каждого свой выбор.

Guest Zampotech
Posted
38 минут назад, Ollleg сказал:

Если подсчитать нужное кол-во на лин. входы, неплохой галетник дешевле выйдет.

Хороший, новый галетник российского производства по цене приближается к стоимости ведра черной икры.

Из вариантов коммутации, обеспечивающий надежный контакт и вменяемую стоимость - это китайский галетник (25-50р, в чипдип и прочее) + японские реле (200-250р, Митино, цокольный этаж, павильон "У девочек", он же "Кондербутик"). Требуется одно реле на стереоканал, сколько источников - столько-же реле, в этом реле две группы на переключение

 

Posted
2 часа назад, Xрюн222 сказал:

чем не устраивают галетники п2г3

Их режимом работы.

2222222222222222222.thumb.jpg.bfa763f590a2832dffe39e4a414cfdc4.jpg

 

Поэтому применяю у себя пг39ш-246в 3п4н

 

 

 

2.thumb.jpg.610e08990f028ef34dd05b78c7ab7982.jpg

0.jpg.583863e0643e46ab7e558079425533df.jpg

3.thumb.jpg.a8f095f3f1ea0ffd1985b3646e75be7b.jpg

 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Не надо искажать мой вопрос. "В чем изобретательский замысел я так и не понял?" Я надеюсь он понятен. 
    • Прения прекратим, дайте человеку достойно переместиться, просто попутал территорию, с каждым бывает.
    • Обходите. Ну а свои проекты в клубе пожалуйста, на форуме есть люди, которым они будут интересны, там их и обсудите. Места всем хватит, просто границы соблюдайте и всё будет хорошо. И ДА, как это ни странно прозвучит, именно Жуковскому и именно на перевоспитание - в Ваших интересах , иначе смысла региться  у нас никакого не было. 
    • У ламп есть важный положительный момент. Они не дают таких заметных искажений как транзисторные усилители в пиках сигналов музыки, когда наступает ограничение сигнала по питанию. Других особых отличий я не вижу. Большинство ламповых УНЧ не умеют без искажений воспроизводить букву С в речи человека. и ряд других высокочастотных сигналов, которые звучат неестественно.
    • Скажите, это Вы "хвастаетесь" или признаётесь в своём "ограниченном" понимании ситуации? Если первое - то вопросов больше нет. А вот по второй части - то нормальный человек (без завышенного самомнения), если его на самом деле нтересно , попросил бы пояснить этот вопрос, без "гонора". 
    • Намек понял. Вы меня послали к В. Жуковскому - на перевоспитание))).
    • Ну вот и он... "больной зуб". Надо сказать что ещё неделю назад мой земляк Юрий (KUE) говорил мне, что надо перекинуть питание вых. ламп и посмотреть, ну и точно. Из-за неисправного кондера наверное создавался колебательный контур и резонанс на 27 Гц получался. Так что всем спасибо кто делился идеями здесь.  Заодно 5 кГц. Ну и общее фото подвала. С заменой силовика, прям усь задышал.
    • Мы ужасно рады за вас, но давайте вернёмся к теме. Если вам этот проект не близок, просто проходите мимо. 
    • У меня например было то всего 1,5Вт. Акустика 97дб. ОЯ 250л. Слушал на половину. Лампа ux210. Я к тому что лампа звучит намного лучше. Ну а усилок Магнетрона это нечто!    
    • Вы ошибаетесь. Я тоже слушаю музыку. Но предпочитаю её слушать (даже старые виниловые записи) на усилителях и АС с низкими искажениями. И как не странно, я реально слышу разницу даже в звуке усилителей с интермодуляционными искажениями, например в 0,1% и 0,0002%. Звук становится не просто чище и прозрачней, но меняется сама окраска звука. Например буква С и звук от тарелок ударника становятся хрустально чистыми. Буква С звучит уже не как буква Ш, а тарелки не имеют  стеклянно-железного, цыкающего окраса. То же самое вам скажет не только В. Жуковский, но и любой опытный разработчик аппараты, например Н. Сухов.
    • Понимаю вас. Сам был по моложе, тоже 'чушь прекрасную нес" и конструировал подобных монстров и на транзисторах и на лампах. Но со временем понял, это пустая трата времени. И для усилителей самым важными параметрами являются его искажения. А мощности для семьи, для дома хватит и 100 Вт выше крыши, если вы ненавидите своих соседей больше, чем свои уши.
    • У Вас есть особенность, отличающая Вас от обитателей данного форума - Вы слушаете не музыку, а измерения смотрите и по ним делаете вывод. Это схоже с тем, что бы прийти в Третьяковку, взять в руки на входе буклетики, прочитать в них "комментарии" искусствоведов к размещённым работам за 15 минут, встать, вздохнуть (или выдохнуть) и выйти на улицу, проговаривая себе - наконец то и в третьяковке побывал, ознакомился с лучшими картинами художников. Я же говорил, Вы форум попутали, отсюда дурацкие вопросы задаёте.   Хватит уже, Ваше место в клубе Жуковского, здесь же Вы никому не интересны. От слова совсем. Неинтересны.
    • Вопрос, прямо скажем, провокационный. Техническое творчество не всегда имеет полностью рациональный и обоснованный практическими нуждами смысл, иногда это творчество ради процесса творчества, как и любое другое искусство. Давайте вспомним Маэстро Гроссо им. Макарова. Я не помню сколько у него было там % искажений, но там было сопоставимое (если не бОльшее) количество мучений и металла с выходной мощность 5(!!!!) Вт Пять! (штук, как пальцев на одной руке) Ватт. Или вспомним другой проект который назывался "Сёгун". Гигантские тумбы (из-за конденсаторных батарей на конденсаторах СМ) весом в сотни килограмм с однотактными каскадами на супер-редкой супер-дорогой лампе ГМ-57. Мощностью там ЕМНИП тоже даже не пахнет, зато занимает половину комнаты и весит чудовищно. Есть ли смысл во вложениях сил и металла в такие построения? Для их авторов, наверняка, есть. Для меня в какой-то степени один из смыслов проекта стало показать, каким на самом деле может быть ламповый усилитель размером с большую тумбу и весом 100+ кг, где за каждым килограммом веса стоит та самая "чемпионская мощность" и какой-никакой КПД.  Я конечно понимаю, что советские инженеры, построившие трансляционные усилители УПВ или ТУ всем давно уже все показали, поэтому даже по % искажений мой усилитель будет несколько лучше чем УПВ той же мощности. И при этом компактнее. Ну и конечно же главный смысл проекта -- процесс его создания и возможность показать уникальный результат потом в ТТХ и конструктивном подходе. Да и поконкурировать с проектом Avenger'a (двухтактник на ГУ-48) очень интересно в итоге, но он куда-то пропал.  
    • А что хорошего в этих усилителях? Ни-че-го.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.2k
×
×
  • Create New...