Jump to content

Recommended Posts

Posted

Для условно безопасной эксплуатации БП без трансформатора удвоитель должен быть нелатурным. 

УнЛ.jpg

Нейтраль внизу. 

  • Like (+1) 1
Posted
26 minutes ago, Stan Marsh said:

Нейтраль внизу. 

В колумбарий пора, ведь лишним казался диод посредине. Нет же нарисовал...:smile-19:

Posted
9 часов назад, Stan Marsh сказал:

А почему бы не удвоить? 

Потому, что после удвоения придётся давить напряжение. У меня так было на прошлом усе с 2А3. Требовалось 450В анодного и потому на входе стоял 9А ЛАТР. 

Сейчас же используется 872А в качестве выпрямителя. Представляешь какой геморрой я получу с парой 872А в удвоителе со всеми прогревами и плавными стартами!? ))). Не хочу это делать просто ради получения лишней мощности и усложнения БП (на входе появится конденсатор с токовыми запросами, т.к. удвоитель несимметричный со сквозным нулём = аудиоземля). 

Posted
8 часов назад, Alik_r сказал:

Да, интересно удвоение скажем на 6Д22С при б/тр питании...

6Д22С и аналоги типа EY500 - голимый по звуку вариант. Давно проплывал по этой реке....

Posted
7 часов назад, Stan Marsh сказал:

ОпасТно. Как штепселем не верти, на минусе сеть. 

 

УЛК.jpg

Да. Это не в моём случае, естественно.

Posted
3 минуты назад, Normann сказал:

Не хочу это делать просто ради получения лишней мощности и усложнения БП (на входе появится конденсатор с токовыми запросами, т.к. удвоитель несимметричный со сквозным нулём = аудиоземля). 

Соглашусь. 

Posted
10 часов назад, Xрюн222 сказал:

Удвоитель на д7ж + газотрон, тож вариант

Никита, Д7Ж помрёт, заряжая первую ёмкость номиналом хотя бы 50мкФ. Вот селен в этом месте мог бы быть вполне! 

Такая схема удвоения у меня в фонокорре используется на входном каскаде. В нижнем плече для заряда опорной ёмкости стоит ультрафаст, а далее кенотрон. Селен не пробовал поставить в нижнем, но возможно попробую, если не поленюсь. Кенотрон уж точно туда не хочется добавлять. И так корректор уже огромный в размерах, аж на три блока. )))

П.С. И да, кстати, удвоители прекрасно звучат. Ничего не имею против них, если собраны на приличной элементной базе.

  • 1 month later...
Posted

Лабораторка :). Честнейшие 10 Вт на нагрузке IMG_20241028_140607.thumb.jpg.e662d0af49c4ad0d8b5b4e0510b44b76.jpgот РР пары 6п3с и тп в типовом режиме - общий катодный нешунтированный резистор 350 ом/ смещение 37 в, питание 440 в, Raa  порядка 8 кОм.

  • Like (+1) 1
Posted

Одна из желаемых для мастеров ""нейролингвистических"" программ -  перестать сплошь и рядом не досказывать (нас же и ""дети"" читают...).  Типовой это как ?  Если в штатном тетродном , то в классе А  в районе 18 ... 20 вт . В  триодном , в классе А , в районе 6 вт . Субъективно , в тетродном 6П3С (в статистике наблюдений) звучит ""весело "" , в триодном режиме -  уже и ""благородно"" .  Благородство , как известно , произрастает из низкого порядка спектра искажений , где триодный режим и тетродный -  различия существенные : в триоде -низкий порядок ( и без общей ООС ) , в тетроде - высокий .  

Поэтому , если возможно, развернуть бы описание макета .

Posted

Не-не... Нам надо, разумеется, благородно,  и никак иначе. Забыл указать, что имеется в виду типовой триодный режим, и чистейший класс А, верно! Без общих и частных ОСов. Соответственно даташитам от РЦА, публикациям о практических конструкциях тех лет ( например, усилитель Уильямсона), и т.п. Питание первых сеток сигналом пока уточняется - то ли через МКТ, то ли дроссель в анодах пред.каскада (на 6н7с), тогда связь через RC. 

  • Like (+1) 2
Posted
2 часа назад, Xрюн222 сказал:

имеется в виду типовой триодный режим, и чистейший класс А

  А вот 6АС7, которая тетрод,  (кто о чём, а я всё... :smile-59: ) в том же триоде и двух тактах сильно хуже будет по звучанию с вашей т.з. ? 

Posted

Честно говоря, по ел34(обычным) -подобным в триоде опыта было мало и давно, лет под 20 назад. Думаю, и на ту и на ту найдутся свои любители. С именно 6СА7 в этом применении повозиться не довелось... Были обычные 34- ки, всякие там светлановские, муллардовские, гдр-овские... Если в данном текущем проекте всё сложится - "атслушаем" и их, и кт66, и кт77... 

Posted

Так 6AC7 чем от ел34 отличается, помимо тетродности? Это вообще какого "подвида" лампы? Вот есть подвид 6п3с-ных лампочек - всякие там Г807, КТ77, 66 и т.д., а эта из чего выросла? 

Posted

С этой всё фиг знает как... В "ихних Европах" ЕЛ34  (и ел84 кстати) изобрела ф.Филипс, на основе ел3- ел5 - ел6 -...  и они все обычные пентоды... На Вашингтонщине тов. Шад на РЦА, будучи великим спецом в электрооптике, неплохо разработал вопрос лучевых тетродов, и там явно, когда срочно готовили "наш ответ", пошли по проторенному пути, перекроив одну из 100500х версий 6L6....

Но, надо учесть, что себестоимость лучевых тетродов, с юстированными сетками, всегда существенно выше, чем пентодов, в которых их можно сикось накось поставить... Хотя, у ел34 более тонкие колбы при тех же мощностях делались из какого-то другого стекла, которое, вероятно, подороже обычного для других массовых ламп. 

То есть, 6СА7 типа подвид 6L6, а её аналог и как бы прототип el34 - как бы НЕ подвид... :smile-61:

Что из себя представляла наша сказочная ëлка - 6П27С - не могу сказать, не видел... Скорее всего лучевой тетрод. 

Posted

  Всё понял, спасибо. Я слушал давно ещё в триоде эти новосибирские 6AC7 в сравнении с разными ел34, ну ничего общего не было. А по параметрам практически один-в-один, просто меняешь без подстройки.  Кроме того, одну кокнули из любопытства, там внутри всё пристойно, даже сетки золочёные. Думаю вот, в связи с появлением у меня чудесных китайских ИБП, запаять из них РР. 300 вольт, конечно, маловато, но ватт 6 всё равно получится, мне хватит. 

 Эти лампы, кста, не 6П27С, а именно  6AC7 на них написано. Видимо потому, что отправляли их прямиком в США. 

Posted

 Запросто, что они НЕ 6п27с, т.к.27 разрабатывала и опытно произвела другая контора, не помню то ли Рефлектор, то ли Светлана, скорее Светлана. Может и поболее 6 Вт чуток, при 300 в анод-катод. Даже может и под 10...Они более низкоомные, чем 6п3с-образные.

Posted

  Да, низкоомные, где то 1100 Ом в триоде, припоминаю, при 400В анодного и токе 60 мА. А трансформаторы у меня лежат РР с Ктр =49, так что ватт будет немного. :smile-59:

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Нахожусь в процессе изготовления большого стола (под два тонарма). Встал вопрос: из какого материала сделать площадки/основания под тонармы. Мне доступны два варианта: 1) Что-нибудь фанерообразное, точнее говоря, дельта-древесина. 2) Металл, из того, что имеется: листовой алюминий, медь или сталь.   Дельта-древесина в теории должна очень хорошо гасить вибрации. Металл, наоборот, гасит плохо. Казалось бы, выбор очевиден. Но серьезные производители плинтов и тонармов делают площадки и из древесины, и из металла, так что, возможно, на практике разница между двумя типами материала как снимать ночную рубашку или не снимать.   Интересно послушать как практические, так и теоретические соображения.
    • Вы же в закрытом клубе состоите, там мойка обсуждалось не раз, теми, у кого метровые коллекции, что же это за соратник такой, бред полнейший несущий? Вы же серьёзный участник, наверняка есть своя коллекция винила, давно проверить можно было все способы мойки и самому понять, что и как..... Аль это такой "тонкий тройлянг" ? В "фирменном" стиле НАПа....
    • Разговор не про это, был вопрос, был дан ответ, реальный. Щелчки вырезаются в ручном режиме, НА КАЧЕСТВО это влияет только одним боком - на оцифровке щёлчков больше нет, а они, на оцифровке, всегда больше заметны и слышны, нежели на аналоге, это аксиома. Вот автоматически песок удалять - это вред, а в ручном режиме на это годы уйдут , но результат тот же - песок на оцифровке так же заметен сильнее, чем на аналоге - вывод, если винил убит, нефига его и трогать, отправь в надлежащее ему временем  место. Кстати, сравнение на словах тоже не столь интересно, но моя просьба о спектрах для наглядной разницы была проигнорирована, очень жаль, раздел всё же технический, а не гуманитарный.  Всё просто, как 2х2=4
    • Я вообще против какой либо обработки записей, да еще соратнк раскритиковал мойку, мол после нее вроде как сидюк играет, не ощущения винила, не потрекивает ничего, хоть песку досыпай. 
    • Таки TACET пластинку делал, микрофоны Ньюман ламповые, аналоговая обработка и резали на половинной скорости, во оно и звучит и живьем конечно получше, а может показалось, оцифровку я пока серьезно не слушал. Да и еще - нагрузкой головки стоят Pt100 платиновые резисторы, вот они и дают такой благородный звук :) Поставил сначала потому, что не было приличного малошумящего нужного номинала, а потом так и оставил, понравилось.
    • А можно такие ВАХ посмотреть? По тем, что есть в наличии, получается почти в 2 раза больше.
    • А что не так? Что-то не дорисовал? Вроде все на месте.
    • тогда причём здесь 100 метров?
    • Царапки (щелчки) вырезаются в ручном режиме многими прогами, тем же изотопом, вавелабом ... А вот песочек уже сложнее, здесь "автоматически" можно задать разный уровень очистки, но как показывает практика, вместе с песочком "выплёскивается" и часть "ребёночка" , увы , но это так. --------------- п.с. Если мы об оцифровке....Если нет, тогда без понятия.
    • у ламп 13Е1 Ri  в триоде 130 Ом, сравните. Конденсаторы для ИП на 1кВ не так уж демократичны IMHO .  Согласен, для коммерческого проекта большая лампа - самое то.
    • приезжайте со своим вольтметром и развейте сказки бесповоротно :) Расстояние от АС выбирается не из соображений громкости, как Вам конечно же известно.  
    • Russ3000, спасибо за причиненное удовольствие. Очень понравилось. Если технически, то больше всего впечатлил Бетховен. Знаете что удивительно? Вот ведь слушаешь и понимаешь: фонограмма переведена из аналога в цифру, транслирована через Сеть, в кишках компьютера небезупречно переведена обратно в фонограмму - а звучит даже в не-пафосных наушниках настолько аналогово, что может дать повод для ревности фирменному компакту на хорошем транспорте и с кастомным ДАКом. Обращает на себя внимание то, насколько хорошо, гладко и прозрачно отрабатываются многозвучия и динамические контрасты. Инструменты не цепляют друг друга, легко следить за каждой партией, и с учетом весьма правдоподобных тембров это, кмк, значительно важнее всяких плоских АЧХ и лишних килогерц. Конечно, можно докопаться до каких-то нюансов звучания, но обсуждать тонкости фонограммы по оцифровке, пусть даже хорошей, просто некорректно. В общем, очень рад за вас, результат очень достойный - но вы и без меня это знаете.
    • Это верно, хотя как практика показала, у всех генераторных ламп есть линейный участок 
    • Это и имелось ввиду. ВАХ первичны. Глядишь, а там и собирать уже ничего не придётся 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      113.5k
×
×
  • Create New...