Jump to content

Recommended Posts

Posted
5 часов назад, Xрюн222 сказал:

Весьма похоже на банальный "пьезосиндром"... Особенно если явление усиливается ближе к яблоку. 

Проявляется и в начале пластинки там где громко играют и каждый раз иначе, если бы была попорчена дорожка, то зудело бы одинаково, да еще вспомнил, звук похож на тот звук настроечной пластинки для измерения компенсации скатывающей силы, когда необходимо выставить одинаковое зудение в обоих каналах.

Posted

Кто что про Элак СТС-200 сказать может? На ютубе ролик есть с проигрыванием одного трека разными головами Элак трех поколений, от СТС 200, затем по памяти,  СТС 240, и СТС 320 . Чем более старое поколение,  тем более выразительный и сочный звук.

Posted
9 hours ago, Russ3000 said:

Только вчера приобрел практически даром более 100 дисков с классикой

Где? - если не секрет.

Я смотрю на авито, ничего из желаемого не попадаеся...

Posted
2 часа назад, sova сказал:

Кто что про Элак СТС-200 сказать может? На ютубе ролик есть с проигрыванием одного трека разными головами Элак трех поколений, от СТС 200, затем по памяти,  СТС 240, и СТС 320 . Чем более старое поколение,  тем более выразительный и сочный звук.

Купите уже себе хотя бы AT95ML для начала, после нее вряд ли какую сферу захочется в руки брать, не то что слушать.

  • Like (+1) 1
Posted
42 minutes ago, Илья Александрович said:

Купите уже себе хотя бы AT95ML для начала, после нее вряд ли какую сферу захочется в руки брать, не то что слушать.

А вдруг она не подойдёт к проводке в его тонармах?!

Разве можно такое советовать?

Posted
1 час назад, Илья Александрович сказал:

Купите уже себе хотя бы AT95ML для начала, после нее вряд ли какую сферу захочется в руки брать, не то что слушать.

ПОкаим криетриям оцениваете звучание сферы и прочего? На ютуб ролике даже через комп слышно,  что сфера СТС-200, по тем критериям что мне важны,  играет на две ступени лучше,  чем элипсна СТС 3хх, условный  новодел. И причем тут какя-то голова и форма алмаза? Вставку сменил-алмаз другой.

Posted

Не совсем понимаю два предпредыдущих ответа... Задан абсолютно  конкретный вопрос. Нет у вас личного опыта на данный вопрос, а его явно нет, по делу сказать нечего - можно просто ничего не писать, ведь так? 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, catBot сказал:

А вдруг она не подойдёт к проводке в его тонармах?!

Разве можно такое советовать?

Возможно, это новость, но - не все подряд головки ко всем подряд тонармам по механическим параметрам подходят.

  • Like (+1) 1
Posted
25 минут назад, sova сказал:

ПОкаим криетриям оцениваете звучание сферы и прочего? На ютуб ролике даже через комп слышно,  что сфера СТС-200, по тем критериям что мне важны,  играет на две ступени лучше,  чем элипсна СТС 3хх, условный  новодел. И причем тут какя-то голова и форма алмаза? Вставку сменил-алмаз другой.

Вы рассуждая про сочность и тд забываете что сочность может давать просто определенная кривизна ачх, причем эта ачх будет зависеть от разных факторов, в том числе и от изменений в резине подвеса кантилевера, условий в каких оно хранилось, это к вопросу измерений, которые вы не любите. 

Posted
26 minutes ago, sova said:

ПОкаим криетриям оцениваете звучание сферы и прочего?

По величине нелинейных искажений.

Posted
1 час назад, catBot сказал:

По величине нелинейных искажений.

Давно выяснено что параметры такие простые,  как ачх и кни не дают всеобьемлющей оценки звучания, если они ниже границы слышимости.

КНИ винила-это спадающий спектр, где доминирует вторая. Ее граница слышимости, порядка 5%. Согласно научным данным аудиометристов. 

Какие Вы намеряли уровни КНИ у сферы и элипса? На каких уровнях записи? 

Помимо КНИ других параметров у картриджей нет? :))

Posted

Лучший зал для симфоний, как мне показалось, в Резекне, там новый построили.

Вот по головкам

Цитата

For best results when playing vintage mono LPs, Audio-Technica recommends using the VMN510CB Conical stylus. A Special Line Contact, Shibata, Microlinear
or Elliptical type stylus can be considered if you are sure that the dimensional groove construction of the LP(s) can safely handle these stylus tip shapes

Заказал конусную иглу VMN10CB, буду в 750 тушку вставлять по мере необходимости.

Данные на головы, я тщетно искал файл по совместимости тушек с иголками, теперь у них все в одном файле.

A-T-Phono_Cartridges_19_ENG_L00092_V1.0-240x317mm-WEB-1.pdf

Posted

Мысль интересная:

A Special Line Contact, Shibata, Microlinear

or Elliptical type stylus can be considered if you are sure that the dimensional groove construction of the LP(s) can safely handle these stylus tip shapes

Хотелось бы пояснения от  ранее выступивших экспертов.  Походу - не все так просто и гладко. Ваша любимая АТ  советует коническую иглу, ужОс! 

Posted
1 minute ago, Xрюн222 said:

Хотелось бы пояснения ранее выступивших экспертов. 

Речь идёт о радиусе закругления смыкающихся стенок канавки. На старых грампластинках он (радиус) больше, современная игла может касаться не стенок канавки, а скрести по "желобку" между стенок.

Posted

Вот вы, крутые спецы, говорите - никаких сфер,  купите ат95  и потом сферу в руки не возьмете и тп и тд, а АТ советует прямо противоположное. И? "Там дураки что ли сидят? " (С) Прям черным по белому пропечатано - применять коническую! Ну, обождëм других мнений других экспертов... 

  • Like (+1) 2
Posted
13 minutes ago, Xрюн222 said:

АТ советует прямо противоположное.

ГДЕ?!?!?!?

Вы английским по белому читать не умеете?

Они говорят:

  • если ваша игла (Special Line Contact, Shibata, Microlinear, Elliptica) имеет подходящие канавке размеры, - можно и ими.
Posted
2 минуты назад, catBot сказал:

ГДЕ?!?!?!?

Вы английским по белому читать не умеете?

Они говорят:

  • если ваша игла (Special Line Contact, Shibata, Microlinear, Elliptica) имеет подходящие канавке размеры, - можно и ими.

Вот здесь. 

Для достижения наилучших результатов при воспроизведении винтажных монопластинок Audio-Technica рекомендует использовать коническую иглу VMN510CB. Можно рассмотреть иглу Special Line Contact, Shibata, Microlinear

или Elliptical, если вы уверены, что размерная конструкция канавки пластинки(пластинок) может безопасно работать с этими формами иглы

  • Like (+1) 1
Posted
7 minutes ago, Xрюн222 said:

Вот здесь.

Повторяю, - единственное препятствие для использования современных - нормальных - игл, радиус закругления смыкающихся стенок канавки. Если канавка нарезана для сферической иглы с радиусом 25 микрон, то в такой канавке современная игла провалится до самого дна, и не будет касаться её стенок.

Кроме того, в звуковой сигнал, подававшийся на резец при изготовлении матрицы, мог быть добавлен сигнал предыскажений, чтобы при считывании записи огромным шаром 25 микрон, вносимые иглой искажения огибания скомпенсировали эти предыскажения.

Вот и всё.

  • Like (+1) 2
Posted

Читать умеете? Аудиотехника рекомендует использовать коническую иглу. Это не я написал, это текст от фирмы АТ. 

  • Like (+1) 1
Posted

Разумеется, если у вас есть коллекция шеллачных грампластинок, то у вас должно быть соответствующее оборудование для их проигрывания (ЭПУ со скоростью вращения планшайбы 78 об/мин, а так же - правильная игла).

Но если речь идёт о современных - долгоиграющих - грампластинках, то для их воспроизведения следует пользоваться иглами SAS/MicroRidge/Fritz Gyger/Replicant/etc, и разница в звуковоспроизведении этими иглами по сравнению со сферой и, тем более, - с эллипсом, будет огромная.

Однако, тот, кто всю жизнь слушал музыку через гитарную примочку, вполне может разочароваться отсутствию привычных и столь им любимых искажений...

Posted
8 minutes ago, Xрюн222 said:

Аудиотехника рекомендует использовать коническую иглу.

А вы, - умеете?

Я вам уже несколько раз объяснил, почему и в каком случае они это рекомендуют.

Posted

Точно не в случае шеллачных пластинок на 78. Как вариант - о долгоиграющих, но не совсем современных. 

Posted (edited)

Шеллачные я упомянул, чтобы стало СОВСЕМ ЯСНО, о чём говорит AT.

Если у вас есть "коллекционная" грампластинка, записанная с предыскажениями к сферической игле, то воспроизвести её (и только её!) без тошнотворно-высоких нелинейных искажений получится исключительно сферической иглой именно того самого радиуса, под который были настроены предыскажения.

Edited by catBot
удобочитаемость

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Я понял, вы тоже сделали открытие середины 20-го века и начала 21-го, как ультралайнерность в соседней закрытой теме, открытие достойное Нобелевской премии, работы не в какой-то там сони, или макинтоше, а сразу в руководстве Харман Интернешнл, виллы на Майями и Флориде, миллионные доходы! Но мне это ваше изобрЕтенье не интересно, поэтому не пишите больше мне.
    • Если немного пофантазировать то у меня есть SACD  а он работает на частоте грубо 2,8МГц и сигнал кодируется приращением. больше или меньше, никакого точного измерения нет.  где есть приращение в плюс там две единицы за такт а где приращение в минус  там только 1  единица и ноль. Это частотная модуляция путем переключения частоты с базовой на удвоенную. SACD имеет самые высшие показатели качества звучания, никакой винил и рядом не валялся и мафоны тоже. То есть я смотрю и вижу много схожего в способе модуляции DSD и в моем демодуляторе. Везде ЧМ, везде частоты около 2,5МГц (2,3.. 2,8), везде разрядность 1 бит.
    • Вот в такие, примерно, тонармы втыкается такой разъём:   Вот как надо подключить, точно также, как везде, простейшие манипуляции, провода в тонарме по любому надо менять, и в школе тоже😊, но можно не менять, подключение тоже самое:
    • я сидя в квартире в  г Москве на суррогатную антенну собственной конструкции и самодельный тюнер собственной конструкции принимал стерео передачи с SNR -80-90 И ИНОГДА -100дБ. Это достигнуто при помощи специальной технологии подавления шума а за городом думаю я бы еще лучше развернулся.  А причем здесь СВ, КВ?   Далеко не любая! Информация может дать вам денег а может у кого-то отнять денег. Это в 2000г в интернете было неплохо с информацией а потом все хуже и хуже а теперь вообще блокируют информацию. И как это она у вас любая доступна? На этот случай у меня куплен цифровой модулятор ЧМ сигнала на радиочастоте  87,5-108МГц и через него буду запускать себе же. То же самое делают и другие только покупают конкретно профи уровня модуляторы передатчики и супер-аудиофильские тюнеры. Но у меня другая есть задача -превратить этот демодулятор в приставку для улучшения звучания любых фонограмм а их у меня в избытке.
    • За последние 10 лет у меня было 3 усилителя, 3886 аудиоманьяка с вегалаба (собраный из КИТа) имд 0.07, неофит Максима Васильева на своих платах имд 0.007, Эльбрус Виктора на своих платах имд 0.0007 (принципиально только умзч своей сборки использую, я настоящий Сапожник), акустика Оптима СЕ Георгия Крылова собранная из его комплектующих присланных по договорённости на вегалабе (корпус делал сам) и Monitor Audio Bronze 100 6G, по усилителям - 3886 отличим по звуку от двух других, более жёсткий на нч и менее прозрачный на ВЧ, два последних практически не отличимы и на звук не влияют, по акустике - сопоставимы, по результатам прослушивания оставил Оптиму СЕ, больше нравится, источник Топпинг Е30, измерения - Топпинг Е2х2, тут хочу заметить пробовал Е2х2 включать в качестве Цапа, почему-то не понравилось, е30 лучше на слух, есть всё-таки субъективность определённая в прослушке
    • Ждем новых рассказов о подвигах в починке, настройке и прочих доблестях с указанием новых и старых фирм и обладателей их продуктов.
    • Писал писал и много раз и совсем недавно, но в разных темах материал оказывался, люди не понимают, не вникают и постят своё, им главное что-то своё, в разрез, наоборот написать. Я вспомнил что у некоторых шеллов были по пять контактов и даже вроде были и с тонким экраном вокруг головы, но я всегда подключался без проблем к контактной группе и коаксиальными кабелями в том числе. В 90-х винилом почти никто не занимался, только коллекционеры, в основном, вертушки были, а кабелей ассортимента нет. Брали в Конрад электроник посеребрённый кабель, кажется монитор кайбл, немецкий, нашёл каталог, больше тысячи страниц, а  кабель нет, больше тысячи страниц 🤣
    • А, понял понял. Стандарт уже такой есть в тонармах значит.  Возможно наиграюсь со старьем (уже бесит, то там то там что ломатется или не так работает, обо всём я старье вообщем и целом) и накоплю и куплю приличный тонарм. 
    • Добрый день. Готовлюсь мотать ТВЗ на ОСМ025, 4перв и 3вторички. Пока жду провод, в и-нете насмотрел секционирование 5перв и 6вторичек. Интересно мнение знатоков по этим вариантам.
    • Улдыс, рассказывал много раз, этот стандартный дин разъём втыкается снизу или сбоку в 90% процентов других тонармов, и не обязательно хороших. Он вам обязательно пригодится потом, когда появятся такие тонармы!
    • Что есть в моей конструкции? 1. Тот же самый тюнер, но лучше, с кварцем переносчик на ПЧ 2,3МГц 2. ADC преобразователь 1 бит,  компаратор с выходом TTL на 4нс или другой. Это же есть в приемнике -флешке. А то что дальше нет. 3. Автокорреляционный преобразователь сигнала ПЧ в импульсы ЧИМ которые безо всякого ЦАПА в ФНЧ преобразуются в КСС- то есть демодуляция. Схема на простой логике, нет прошивок ЦАПов, памяти и процессора.  Выход сигнала наиболее качественный из всех возможных т.к. полоса входная по ПЧ 300кГЦ а у самого преобразователя гораздо шире. Можно говорить о сверхлинейности не в теории а уже практически. Искажения при демодуляции самые низкие а звучание на порядок лучше любых обычных ЧМ схем. Легко собирается из доступных деталей, настройки никакой, работает сразу, расстройки от времени тоже нет. Повторяемость устройства очень высокая.  Отношение сигнал-шум в принципе достижимо -100дБ для стерео-сигнала, в обычных ЧМ приемниках не более -60дБ. Есть путь улучшения, нужно исключить любые LC-гетеродины и применять только синтезатор с таблицей волн. Качество звука еще повысится. Это еще не всё. Вот на радиостанции используют сжатие динамического диапазона аудио-сигнала и предискажение на высших. Если применение не радио тогда можно убрать предыскажения и повысить бесплатно SNR еще на сколько-то.  И стерео-декодер убрать, тоже качество улучшится, но понадобится 2 канала обработки для стерео. И это не все. Если увеличить время задержки сигнала в линии задержки из инверторов тогда в выходном аудиосигнале будет восстанавливаться пожатая ранее динамика, но не бесплатно, за счет ухудшения SNR, но если исходный SNR был высокий то вы ничего не заметите. Можно получить восстановление динамики звука радиопередач которая ранее была пожата на передатчике. В выходном узле преобразователя девиация частоты повышается вдвое, это значит в любом случае что динамика бесплатно повышается вдвое. Плюс широкополосное подавление шума, делает звучание абсолютно фантастическим т.к. шум давиться во всем спектре сигнала НЧ, но на ПЧ, поэтому условия подавления шума ничем не отличаются для баса или для высших частот. В обычном шумоподавителе на басе и на серединке шум не подавляется и скорее усиливается переключательным процессом. Про долби вообще говорить нет смысла, это старый хлам. Как минимум с 1985г существовал такой способ демодуляции, но он вышел на хороший уровень только в 1992г в тюнере Accuphase T-109V. В тюнере T-106 использовался похожий, упрощенный способ и микросхемы хуже, серия 40 (к561) но для своего времени это был прорыв а как только совецкая разведка и радиолюбители ничего не увидели не улышали, никаких публикаций и хотябы кратких рассказов не было. Я нашел это в 2019г на задрипаном аудиофильском форуме для дай-аудио, но там была не технология описана а всего лишь список тюнеров по топовому уровню, около 20 моделей, на первом был Accuphase T-109 на втором KENWOOD какой-то с PLL демодулятором. Kenwood не заинтересовал а первый сразу засветился высокой ценой и судя по брошюре интересной схемой демодулятора. Но описание принципа там не верное, упрощенное и не приносит пользы. А вот блок-схема была заманчива и я решил это раскопать. Удалось найти крупную фотографию платы T-109 с видом на детали а потом, каким-то чудом нашел с видом на дорожки. Без этого ничего не получилось бы. Но там оставались косяки с цветом полосок резисторов и похожих на них кондеров и дросселей. Ошибочные номиналы точно приведут к неработоспособности. Некоторые номиналы уточнялись методом подбора. Микросхемы которые там применялись тоже особенные, их такие сегодня не производят, но есть аналоги. Там использовались инверторы с временем около 6нс а у меня на 10нс и нормально. А вот XOR надо на 5нс. Как оказалось система работает в диапазоне задержек от 120 градусов и до 220градусов, больше я не пробовал. Широкий охват по фазовому сдвигу и работает существенно по разному. При сдвиге фазы 90 градусов эквивалентно в задержке 100нс  вообще не работает. Обычный квадратурный детектор только при 90 градусов и работает. При 160нс работает хорошо а еще лучше при 180нс. 220 градусов это примерно 320нс, звучание интересное. То что получено экспериментально полностью противоречило распространенной мути про такие демоды, были какие-то листки, как я потом вычислил это был копипаст на тему...из разных источников, кто-то для себя копипастил и там в основном дезинформация. Но распространялись листки как знание из первых рук. Радиолюбители включались в обсуждение и постоянно мешали, сводили к срачу и  расширяли диапазон дезинформации заменой деталей, схем и целые узлы выбрасывали. Разумеется при такой разработке результат будет ноль и он должен был получиться ноль, но что-то пошло не так и он появился не как ноль а как готовая работающая плата. За это меня забанили навечно а всё обсуждение тщательно вытерли с форума CQHAM. Вот такая история.  
    • Вот кабель предложенный Сергеем, что у него за штекер нижний на 5 контактов ,куда его?  Современные усилители имеют такой штекер в корпусе? Вопрос любопытсва ради.    
    • У кого правда, тот и прав, сила в правде брат, брат-2 (с) из кина😊! А что за фирмы выпускали разъмы RCA во времена ГОСТа,  назовёте их? А в материалах фирм Эдисон-прайс, Кимбер кэйбл, Вимпайер, ВэйБиТи, Кардас другие немного материалы упомянуты, в даденой книжке от А. Фрунжана, писал уже. Овер сильвер, овер куппер, теллориум куппер, оксид фри куппер директ хард голд и т.д. Есть и Нойтрик, читаем: баз митал 92% куппер энд 8% тин, мэйлс 58% куппер, 39% тин, 3% лид, сильвер плэйд контакт. Это кэнон  разъёмы от Нойтрика с составом материала, не RCA, делали ли они их вообще, вопрос. Никель поминается как покрытие только в копеечных мамах БиэНСи, от Амфенола, центральный пин - голд. У Вимпайера хорд голд, овэр сильвер, овер куппер.... Вопрос был вам конкретно задан, у вас есть ответ, как подключиться?  Решение есть, так-то. Спрашивал, где вы видели трансформаторы МС в корпусе с круговыми щелями, других спрашивал, можно снова спросить, где такие трансы видели у АН, номер модели, спасибо! Вы бы отвечали на вопросы, а то вместо ответов следуют новые и так без конца!
    • Распиновка шелла старых проигрывателей как дюасль-элка имеют 5 контактов пинов. Ленко имеет 4 пина , уже как бы  по современней. Но все равно в тонарме ленки идут два только провода, в оплетке. Не четыре. И так, вот распиновка старых шелов. На головку идут с шелла только 4 провода. Как видим минус Lи R каналов коротятся сразу на землю шела, шелл имеет ли соединение земли с армом не проверял, возможно и наверняка.  Снизу шелла на рисунке как видим идут два провода в арм,каждый провод на свой канал. Оплетка каждого провда канала выполнят роль минуса (обратного сигнального провода)  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      111.9k
×
×
  • Create New...