Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 минуту назад, alss сказал:

Я выставил 1 грамм и уже не помню когда и почему...

Совершенно не исключено, что "просто потому что так лучше" (С). Скажем, на слух. По опыту чуть передавить лучше, чем недодавить. Впрочем, и Хант писал об этом, тоже. 

Posted

  Согласен, что чаще всего так и есть. Но вот касательно 25-й, к моему удивлению, оказалось, что именно 0.7-0.8 грамм как бы освобождают звучание, делают его более подвижным. К примеру, поинт 4 звучит лучше  на 1.1-1.2 грамма. Резонанс на 25-й получился 7 Гц :smile-46:, но это меня совсем не парит - играет то зашибись :smile-59:

Posted

По идее давление должно обеспечивать строго вертикальное позиционирование кристалла(иглы). При каком давлении это обеспечивается то давление у вашей головки и оптимальное.

Это обеспечивается определённой гибкостью подвеса кантиливера и заложено изготовителем головки.  

  • 1 month later...
Posted

С ММ конечно всё проще, предсказуемее и дешевле. Но когда таки получилось с МС, ММ просто вызывает ностальгические воспоминания. Не более того. Но воспоминания, конечно, приятные...

  • 3 months later...
Posted

Приветствую всех знатоков винила. У меня проигрыватель Technics sl-1300 c головкой 205CII H. Но у 205й есть три модификации: со стандартным выходом 3,5мВ  205СII S, с высоким выходом 7мВ 205CII H  и с низким выходом 2мВ 205CII L . Может быть кто нибудь сравнивал звучание этих трёх головок? Поделитесь впечатлением о их звучании в сравнении друг с другом. Я думаю, что звучать они должны по разному, но у меня, к сожалению, нет возможности их сравнить. 

16036017069.38e822850d664278a66fa83c6d88cd8e.jpg

IMG_1595.JPG

Posted

Гораздо важнее, какая игла используется в ГЗМ. Пусть размах сигнала будет любой, главное, чтобы игла не была сферической, и, тем более, - эллиптической.

Posted
5 минут назад, catBot сказал:

Гораздо важнее, какая игла используется в ГЗМ. Пусть размах сигнала будет любой, главное, чтобы игла не была сферической, и, тем более, - эллиптической.

Как это так? А как Вы будете слушать моно-пластинки 50-60х годов с широкой нарезкой канавок? Только сфера и ничего другого!

  • Like (+1) 2
Posted
15 minutes ago, Colonel Burrous said:

Только сфера и ничего другого!

Может быть дело не в ширине канавки, а во внесённых в записываемый на грампластинку сигнал предыскажениях?

Так и они (предыскажения огибания) не при каждой записи делались.

Posted

Я не склонен к предположениям и догадкам. Ставлю на вертак пластинку с Элвисом 56 года в моно и  иглу сфера и слышу-это ЭЛВИС! Ставлю на эту же пластинку эллипс, а не дай бог конус и слышу-элвис. Разницу улавливаете?

  • Like (+1) 1
Posted

Разницу между "сферической" и "конической" заточкой? Если не принимать во внимание радиус, то выглядят они абсолютно одинаково.

С иглой какого радиуса сферы на макушке конуса ваша грампластинка звучит достовернее?

Posted
38 минут назад, catBot сказал:

С иглой какого радиуса сферы на макушке конуса ваша грампластинка звучит достовернее?

С разными грампластинками (по возрасту), я использую конкретные вставки-стилусы, с конкретными видами игл. С пластинками записанными в 50-60 годы в моно, однозначно сфера. Более поздние года, в стереозаписи-эллипс или конус. Должен заметить, всё что записано после 80года и имеет штрих-код на конверте, меня не интересует.

Posted

Появилось много пластинок 50-60 годов, Аккод, моно, хорошие стерео головы зудят на них.

Posted
12 minutes ago, Colonel Burrous said:

С пластинками записанными в 50-60 годы в моно, однозначно сфера. Более поздние года, в стереозаписи-эллипс или конус.

Вы (не) понимаете, что словами "сфера" и "конус" называется одна и та же форма заточки иглы?!

Posted
30 minutes ago, Russ3000 said:

хорошие стерео головы зудят

Вы слышите нескомпенсированные искажениями огибания сферической иглы предыскажения записи.

Posted
29 минут назад, catBot сказал:

Вы (не) понимаете, что словами "сфера" и "конус" называется одна и та же форма заточки иглы?!

Я всё прекрасно понимаю, вопрос подбора иглы-индивидуален для каждой пластинки. Сфера и конус по сути одно и тоже, но бывает, что и новые пластинки звучат очень хорошо с  сферой-это нужно слушать, но одно скажу однозначно-эллипс никогда не сыграет моно-диски старых лет. Точно так же как и выбор давления на иглу-в паспорте один параметр, а в реале может оказаться другой-это вопрос подбора и эксперимента.

Posted
13 минут назад, catBot сказал:

Вы слышите нескомпенсированные искажениями огибания сферической иглы предыскажения записи.

Скорее слышен результат проточки дубовыми пьезиками... 

Posted
2 часа назад, Colonel Burrous сказал:

Я не склонен к предположениям и догадкам. Ставлю на вертак пластинку с Элвисом 56 года в моно и  иглу сфера и слышу-это ЭЛВИС! Ставлю на эту же пластинку эллипс, а не дай бог конус и слышу-элвис. Разницу улавливаете?

Прошу прощения, выпил сегодня в связи с праздником, ну и лажу написал- конусная заточка и сферическая-суть одно и то же. Алкоголь препятствует логическому мышлению.

Posted

Ставлю Ортофон МС10 и зудят некоторые пластинки, но не везде, наверное игла тонкая, если прикупить иголку VMN10C сферичекую и вставить в VM750SH тушку?

Posted
В 08.11.2024 в 14:42, чатем сказал:

А у меня нет МС головок и не будет. слишком дорого для меня.

А. Бокарев советовал МС-10 Ортофон как прилично играющую голову, купил и не пожалел, дешево и красиво. Использую для проигрывания свежеприобретенных подозрительных пластинок. Только вчера приобрел практически даром более 100 дисков с классикой, вовсе не игранных, владелец сказал, что он коллекционер, а не меломан, бывает и такое везение.

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, Russ3000 сказал:

На громких звуках подзуживает, как плохо настроенная сурдинка в скрипке.

Весьма похоже на банальный "пьезосиндром"... Особенно если явление усиливается ближе к яблоку. 

Кроме того, более старые пластинки (по годам точно не скажу, но, возможно, кто-то из наших подскажет) могут быть записаны под ДИН и под 25-ку.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Живьем не видел, ведь главное это не быть, а казаться. Супер данные получались на металлической ленте при пониженном уровне. Есть посто Teхникс с дин подмагничиванием (видимо) и подбором режима записи. На FeCr - просто "чудо"... 700-й серии.
    • Как почетный прокаженный (или юродивый, кому как), докладываю: Расчет каскада достаточно прост. А вот реализация...  м усилении. Удачи!
    • Meshochnic - 2 шт Timbuktu - 2 шт Insnik - 6 шт RMOF_Юрий - 2шт ЧАК - 2шт Климентий - 2шт W_L - 2шт ChelEv - 2шт StanMarsh - 2шт BUX - 2шт Анатолий Константинович - 2шт ИТОГО: 26 шт (платы моноблочные)
    • Кливер, по мере появления свободных минут я готов что-то вякать на тему дроссельного каскада, в том числе с пентодом/тетродом, хотя этот вопрос достаточно прост и долгой дискуссии не заслуживает. При этом конкретно 6ф7 (в качестве мало-мальски широкополосного драйвера) с дроссельной темой просто несовместима. То есть, в принципе заявленный вами подход работает, и это проверено, однако конкретно обсуждаемая реализация - увы, нет проходит. Тем не менее, мы продолжаем обсуждать ВАХи 6ф7-й - и теперь, кажется, разговор пошел просто про ламу. Не могу только понять, по какой причине неплохой, но типовой пентод может служить темой обсуждения. Есть же книжки, где всё описано даже подробнее, чем может нам пригодиться. В общем, я потерял нить и (по крайней мере временно) отползаю. Во всех случаях, удачи вам. 
    • Самодостаточная лампа, чего уж так.
    • Константин, это было в прошлом,  на предыдущем этапе до СГ.
    • Они возможно звездой соеденены, в одну точку "4" GND, но меня удивляет, что заявленный как совершенство этот аппарат ( и тот из которого я схему УВ в теме выкладывал) совершенно банальный в первых версиях и нелепо избыточный в последних. Такого рода УВ на двойке всегда звучали грязно, исключение была на моей памяти только микросхема м51521, которую в шарпы ставили. Вот она звучала как то утонченно, с окрасом, но приятно. Хотя внутри, таже двойка... Что касается последних версий этих 1000, мне не нравится. УВ в принципе как в вх300, потом эта долби, которую использовать/не использовать - отдельный вопрос. Запись столь же нелепа (на мой взгляд). Если есть (а точнее когда-то был выбор кассет) то наличие калибратора (который опять же 2/3 усилителя записи) возможно оправдано. А сейчас, у меня есть в основном запас кассет 1 типа, и мне этот калибратор не нужен. Можно ведь взять и сделать УВ который слушать не противно, а УЗ оптимизировать для одного типа ленты. Т е сосредоточиться на узлах, которые непосредственно влияют на звук,  не тратя ресурсы на сервис. В большинстве магнитофонов "с завода"  узлам УВ и УЗ отведено очень мало. Шумодавы,  всякие сервисные штуки занимают весь объем. Последний тик, что я делал, УВ на микросхеме, УЗ один ОУ, в другом  3 транзистора, и тот же ОУ. Но в управлении под сотню транзисторов,  шумодавы двух видов. Грустно все это, продавали как сейчас говорят "свистоперделки". 
    • А в чем причина такой упорной любви к 6F7? Комбинированная лампа для ультрабюджетных приемников, одного взгляда на даташит достаточно, чтобы... ее не использовать. Или я что-то упустил?
    • Интересно тут земли у каскадов разнесли. Через один. 
    • Михаил, тут еще вопрос, на сколько на практике ВАХи соответствуют живым измерениям? Они могут зависеть от обвязки пентода, анодного трансформатора, схематического решения? На сколько сильно могут быть отличия рабочие точки по практике от графиков? Как то больше верится живому измерению в макете. А ВАХ, скорее как очень грубый ориентир. И вероятно бывают совсем не паспортные режимы, с интересными параметрами?
    • Изучая ВАХи пентодной части 6F7, я уже обнаружил, что при 240В и -3,0В смещения – большой перекос. При -3,5В, -4,0В, -4,5В нормально. При -5,0В очень криво. При -5,5В кривовато. При -6,0В нормально. Имеется ввиду то, что нагрузочная линия влево и вправо от рабочей точки (пересечение во всех случаях 240В и например линии смещения -5,5В ), вот эти половинки одной нагрузочной линии уже имеют явно разный наклон, что означает заметные искажения. Как у меня получается разный наклон? Я беру влево и вправо равное усиление. Соответственно, если в "кривых" рабочих точках провести ровные нагрузочные линии, то усиление будет перекошенным по положительным и отрицательным полуволнам. Непонятно, почему ВАХи 6F7 такие кривые из даташита. Так наверно быть не должно, чтобы прям явно чередовались хорошие и кривые рабочие точки... Мне пока достаточно и таких изысканий об уровне искажений. Надеюсь, ВАХи будут соответствовать реальным лампам.
    • Если не поздно, на меня две платы добавьте, пожалуйста.
    • Этот вариант, насколько я знаю, тоже рассматривается. Ещё в задумках вариант моноблочного исполнения РР на 6П36С, 6П44С или 6П41С, но об этом позже. 
    • В моëм случае было не всë равно.  Впрочем, отвлеклись от темы. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.5k
×
×
  • Create New...