Jump to content

Recommended Posts

Posted
4 часа назад, ДимДимыч сказал:

МКТ бифиляры нужно мотать только шёлком и строго обязательно пропитывать парафин-воск.

 

Во-первых, по трудозатратам такой трансформатор близок к классическому. 

Во-вторых, при равной индуктивности первички он будет иметь бОльшие габариты, активное сопротивление, ёмкость между обмотками и сердечником. 

В-третьих, снизится надёжность, электробезопасность, пожаробезопасность. 

В-четвёртых, возрастёт цена. 

Last not least. И всё ради мнимого упрощения конструкции по сравнению с классикой? 

  • Replies 234
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
20 минут назад, Торопкин сказал:

Александр, при сравнении мы все-таки исходим из принципа "при прочих равных", сравнивая звучание корректно реализованных конструкций. 

А вот со звуком у многих проблемы. 

Плавали, знаем. Мне периодически чужие опусы на "перевоспитание" присылают. Вот межкаскадник 1:1 бифиляр, по измерениям претензий нет - звучит отвратно. Витков много-много, транс с подмагничиванием, лампа 6С45С. Берём СРПП на тех же лампах, мотаем транс, витков много меньше, зазора нет. Вуаля: всё работает, всё звучит. 

В системе не может быть "прочих равных"- всё должно подчиняться одной доктрине. 

Posted
14 минут назад, Торопкин сказал:

Во-первых, по трудозатратам такой трансформатор близок к классическому. 

Во-вторых, при равной индуктивности первички он будет иметь бОльшие габариты, активное сопротивление, ёмкость между обмотками и сердечником. 

В-третьих, снизится надёжность, электробезопасность, пожаробезопасность. 

В-четвёртых, возрастёт цена. 

Last not least. И всё ради мнимого упрощения конструкции по сравнению с классикой? 

Вот парафинить, по возможности, не стоит. 

Ёмкость между обмотками для сигнала МЕНЬШЕ. 

Индуктивность рассеяния минимально возможная, без чего низкоомный драйвер с оконечной ступенью с заходом в токи сетки работать не будет.

Можно привести ещё ряд примеров, где преимущества БФ очевидны, но и этого достаточно.

  • Like (+1) 1
Posted
23 минуты назад, Торопкин сказал:

Во-первых, по трудозатратам такой трансформатор близок к классическому. 

Во-вторых, при равной индуктивности первички он будет иметь бОльшие габариты, активное сопротивление, ёмкость между обмотками и сердечником. 

В-третьих, снизится надёжность, электробезопасность, пожаробезопасность. 

В-четвёртых, возрастёт цена. 

Last not least. И всё ради мнимого упрощения конструкции по сравнению с классикой? 

 Михаил, ну всё считай наоборот.

 1)Трудозатрат чуть-чуть больше.  Я их десятки- сотни в лёгкую делал.

Ёмкость кстати меньше. Шёлк замещается парафином с много меньшим эпсилоном.

Я много раз это проверял и писал на старом АП.  Все хором против и никто не удосужился проверить.

     Это сравнение одинаковых мкт с шёлком, один не....другой пропитан.

2. Какая ещё пожароопасность!!?  А электробезопасность намного лучше.

3.  Цена возрастала на 3 копейки.

   А насчёт классики согласен.

Posted
12 часов назад, Андрей63 сказал:

В каком смысле ( я без иронии ), всегда было интересно какое звучание у повышающих МКТ. У меня опыта такого нет. В моём понимании, звучание МКТ с Ктр. 1:1, должно быть хуже , чем с Ктр. 2:1.

Андрей, только что ответил Резвому:) 

Сравнение имеет смысл при прочих равных, что в данном случае проблематично - едва ли удастся изготовить два одинаковых трансформатора 1:1 и 1:2. 

Единственный выход - проводить сравнительное прослушивание .Тогда при количестве таких прослушиваний, стремящемся к бесконечности, можно говорить о корректности полученных результатов:) 

  • Like (+1) 1
Posted
12 часов назад, Андрей63 сказал:

В каком смысле ( я без иронии ), всегда было интересно какое звучание у повышающих МКТ. У меня опыта такого нет. В моём понимании, звучание МКТ с Ктр. 1:1, должно быть хуже , чем с Ктр. 2:1.

Опять несистемный подход, если повышающий транс обеспечивает выходную лампу необходимым напряжением и током имея соответствующее выходное сопротивление, то можно в драйвере обеспечить большую линейность, нежели его разгоняя по выходной амплитуде. Искажения в лампе много выше искажений правильно спроектированного трансформатора.

Posted
27 минут назад, ДимДимыч сказал:

   А насчёт классики согласен.

Я именно про сравнение с классикой. 

Да и в чем смысл изготовления бифилярного транса? 

Posted
9 минут назад, ДимДимыч сказал:

1:1 легко и дёшево.

Тогда это не Hi-End. Там требуется трудно и дорого. И это правильно - принцип оплаченного удовольствия:) 

 

Posted
52 minutes ago, ДимДимыч said:

Ёмкость кстати меньше. Шёлк замещается парафином с много меньшим эпсилоном.

Прошу пардону, куда шёлк девается при пропитке: растворяется и утекает? Если емкость падает, то скорее из-за удаления воды, да простят мой французский.

  • Like (+1) 1
Posted
55 минут назад, Торопкин сказал:

Сравнение имеет смысл при прочих равных, что в данном случае проблематично - едва ли удастся изготовить два одинаковых трансформатора 1:1 и 1:2.

Разница естественно будет , особенно в резонансной частоте вторичных обмоток, которые обычно имеют высокую добротность из-за высокого сопротивления входных ламповых цепей. Задавая свой предыдущий вопрос именно это и имел в виду, резонанс вторичек. А если МКТ фазоинверсный, то это очень влияет на симметрию на ВЧ.

Posted
23 минуты назад, BAA сказал:

Прошу пардону, куда шёлк девается при пропитке: растворяется и утекает? Если емкость падает, то скорее из-за удаления воды, да простят мой французский.

По научному сказать не могу, но это так.

  Про воду почему то сомневаюсь, если только малые проценты.имхо.

Что запомнилось так это уменьшение бывало до 30%.

Posted

Как раз, если проводу много лет, то вытеснение влаги из шёлка может заметно сыграть. У воды проницаемость-то не 2 и не 3.

Posted
9 часов назад, BAA сказал:

 Это так, даже у нового возможны дефекты. Если два провода зафиксированы и у них потрескалась изоляция, то что такое надо сделать чтобы закоротить? Снять изоляцию на достаточно длинном участке и сделать вперехлест. Напряжение на виток никакое. Там скорее вода и коррозия, если без пропитки/окукливания. Не зря в экономном СССР зеленые трансы так заделаны. Другой пример - зарядки от Нокий 3110. Все живые - штук 20 наверное. А там изоляции вообще считай нет при таком проводе.
Вот и не надо прапрадедушек беспокоить, не говоря уж о перемотке. Хотя там наверное шелк был всё потому же.

В  моих бифилярных -МКТ , где перв. обмотка под напряжением +300в , намотанными старым проводом , и первичка , и вторичка - провод древний в лаке , и это невольно включает психолог. подпрограмму возможного к.з. , но 10 лет трансформаторы отработали безукоризненно .  Но потом один транс индуктивность села с 50 гн до 17 гн.  На звуке это вылилось в обеднении нижнего диапазона , звук стал проще .    Печально другое , бифиляры похоже вообще с точностью передачи не дружат , контроль меандра -всё в волнах , по большому счёту в сегменте МКТ согласен с Торопкиным -  это точно не высокая точность и верность , по сравнению с ""процезионными"" картинами меандров МКТ Аудионот .  

  • Like (+1) 1
Posted

Ох...Михаил, и ты всё наоборот.

МКТ бифиляры 1:1 меандр передают идеально и шуруют они до сотен кГц.

   Намотка аля "танго нс-20"  слой секция, чем то смахивающие на бифилярность уже чуть похуже. (приходилось мотать пару раз).

 Классика, меандр передаёт неважнецки, точность зависит от секций и правильности намотки.

Назовём их "прецизионными" высокого класса.

И вообще передача меандра это не показатель хорошего звука.

Точно меня сегодня мишки задерут.:mosking:

Posted

Товарищи, сорри если не в тему, но досталась парочка таких магнитных усилителей ( фотки не мои, но мои такие же) . Пермалой, в пермалоевом же кожухе . Можно их как нибудь преобразовать в межкаскадники или "не мучить котёнка?  

DSC_1553.jpg

DSC_1552.jpg

Posted

Магнитные усилители делаются на сердечниках с ППГ.
Размер на фото непонятен.
Как есть.

  • Like (+1) 1
Posted
20 минут назад, BAA сказал:

Магнитные усилители делаются на сердечниках с ППГ.
Размер на фото непонятен.
Как есть.

Спасибо за ответ, хотя почти его не понял:) ППГ это у нас что? Размер дюже маленький, сейчас вне дома но думаю размер П- шки не более 4 см . 

Posted

Прямоугольная Петля Гистерезиса. Работает, в режиме свободного намагничивания, просто. Как только прикладывается достаточная вольт-секунда, сердечник насыщается, индуктивность падает, ток протекает. Смещая сердечник, можно изменять момент насыщения. Примерно как тиристор. На самом деле там есть тонкости но примерно так. Можно попробовать сделать MC трансформатор. 

  • Like (+1) 2
  • Круто (+1) 1
Posted
1 минуту назад, BAA сказал:

Можно попробовать сделать MC трансформатор. 

Для этого нужно MC - голову купить...Не в приоретете пока. А в межкаскадном трансформаторе немагнитный зазор нужен?

  • Hmm... (-1) 1
Posted
3 minutes ago, Olev said:

Для этого нужно MC - голову купить...Не в приоретете пока. А в межкаскадном трансформаторе немагнитный зазор нужен?

Смотря что за каскад. Если через первичку протекает анодный ток, то да.

  • Like (+1) 2
Posted

L=mu*mu0*S*W^2/l, B=mu*mu0*H, где мю - относительная проницаемость, мю0 - таковая от вакуума (4e-7*Pi), H- напряженность поля. Далее, H=I*W/l, где I - собственно ток через обмотку, W - витки, l - средняя длина магнитной линии. Примерно, при малом зазоре, мю=l/g, где g - зазор. Сердечник в рабочей точке должен быть примерно на половине Bs - индукции насыщения.
Как-то вот так.

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

  • Клубы

  • Сообщения

    • Войшвилло вслед за Бергом выделял два случая работы триода в усилителе мощности. Вводя термин "критическое напряжение анодного питания". Первый случай - вплоть до Uaкрит, второй - под максимум допустимого для лампы. Для примера был взят триод 6С4С. При Uaкрит 240В и Ra~ 1,68кОм мощность составляет 3,28Вт, при максимальном напряжении 360В и Ra~ 6,24кОм мощность 5,42Вт.  Предельный теоретический случай: напряжение питания и сопротивление нагрузки стремятся к бесконечности, тогда КПД 50%, то есть мощность 7,5Вт. Ясное дело, при нулевых потерях. В идеальном мире. Но вектор понятен.
    • Ясное дело, что со всех точек зрения выгодно задирать напряжение питания под предел. Кроме редких случаев.
    • Ну да. 300В покупают что бы снять с неё 2,5 ватт. 
    • Ну, производитель такие режимы приводит.   
    • Вы это серьёзно? ))   Так вы тоже по ВАХ видите или показалось?
    • Фильтр вольтодобавки был двух звенным. Судя по плате... 
    • Да, эта связка работает очень хорошо. Кг в районе 1%.  Для такой амплитуды это просто супер. Чуйка будет примерно 0,6в.   Переусиление.  Жаль у меня нет в наличии ни той ни другой.  Редкие лампы очень.
    • Повышения усиления на НЧ и выравнивания наклона по горизонтали понятно как добиться. Лично для меня тональный баланс очень важен, не менее, чем ПХ. Если будет ясно насколько можно поднять анодное практически, то коррекцию и режим пентода подстроить не составит труда. В общем ждём решения по увеличению анодного напряжения. До 400В конденсаторы обычно типовые годятся.
    • Т. к. в рабочие дни сил после работы у меня мало, то сделал только первое приближение, см. картинку (несимметричность выходного сигнала относительно нулевой линии из-за ограниченного времени анализа - не до конца переходного процесса при включении, экранное напряжение не оптимизировал). Увеличил напряжение питания, изменил один конденсатор и один резистор в коррекции. Картинка симметричная и соответствующая частотной характеристике со спадом на НЧ, т. е. со спадом полки со временем, а не с ее подъемом. Кстати, АЧХ сделал плоской при сохранении усиления, завтра выставлю если интересно, а пока поверьте. Немного не хватает усиления на НЧ. Полностью согласен с увеличением напряжения питания, а рабочее напряжение конденсаторов можно обойти плавным подъемом анодного напряжения, но для 10-15 секунд, пожалуй, даже многозвенного фильтра не хватит, значит, отдельный узел. Или кенотрон. Необязательно в выпрямителе, можно и после диодного выпрямителя. На 6Д20П, 6Д22С падает мало, с десяток вольт.   
    • Я тоже готов проголосовать ЗА!!! поднятие анодного, насколько возможно, и пропорциональное увеличение анодного тока (не забывая о балансе напряжений на аноде и второй сетке), путём корректировки смещения. Но выбор за автором темы, исходя из его возможностей и наличия высоковольтных конденсаторов, как в питании, так и допуски по вольтажу корректирующих. В любом случае, есть смысл улучшения и пути его понятны!  P.S. Я у себя питаю входной каскад 400В от удвоителя напряжения с RCLC поканальной фильтрацией. Резистор позволяет не только сглаживать пульсации и разгрузить выпрямитель по току, но и отрегулировать нужную величину анодного для первого каскада. Это как один из вариантов получения питания.
    • Трансформаторы унифицированные. • ТА * ТА1-220-50, б/у, 1шт/ 320р. * ТА1-127/220-50, б/у, 1шт/ 350р. * ТА2-127/220-50, б/у, 1шт/ 350р. - ТА11-127/220-50; 1шт/ 500р. * ТА11-127/220-50, б/у, 9шт/ 420р. * ТА14-220-50, б/у, 1шт/ 450р. * ТА14-127/220-50, б/у, 1шт/ 480р. * ТА57-127/220-50, б/у, 1шт/ 480р. - ТА163-127/220-50, 8шт/ 1200р. * ТА163-127/220-50, 5шт/ 1000р. - ТА196-127/220-50 ◊, 91г, 2шт/ 1500р. - ТА276-127/220-50 ◊, 2шт/ 3200р. (гудят) • ТАН * ТАН13-127/220-50, б/у, 2шт/ 780р. * ТАН13-220-50, б/у, 1шт/ 750р. * ТАН28-220-50К, только катушки, без железа, 2шт/ 420р. * ТАН41-220-50 ◊, б/у, 1шт/ 800р. * ТАН41-127/220-50 ◊, б/у, 1шт/ 900р. • ТН * ТН12-127/220-50; б/у, 1шт/ 380р. * ТН30-127/220-50, б/у, 5шт/ 450р. * ТН30-220-50, б/у, 2шт/ 420р. - ТН56-127/220-50 ◊, 10шт/ 1250р. * ТН56-220-50; б/у, 1шт/ 1000р. * ТН60-220-50; б/у, 1шт/ 1700р. * ТН60-220-50К; б/у, 1шт/ 1600р. * ТН61-220-50; б/у, 2шт/ 1800р. • ТПП - ТПП220 220-50 ◊, 1шт/ 350р. - ТПП225 220-50 ◊, 10шт/ 350р. - ТПП231 220-50 ◊, 4шт/ 450р. - ТПП233 220-50 ◊, 1шт/ 470р. - ТПП235-220-50 ◊, 4шт/ 450р. - ТПП238 220-50 ◊, 1шт/ 470р. - ТПП242-220-50; 35шт/ 520р. - ТПП244 220-50 ◊, 4шт/ 600р. - ТПП245 220-50 ◊, 6шт/ 600р. * ТПП248-127/220-50; б/у, 1шт/ 500р. - ТПП252-220-50; 1шт/ 650р. - ТПП255-220-50; 2шт/ 650р. - ТПП262-220-50 ◊, 6шт/ 700р. - ТПП271-127/220-50; 1шт/ 800р. - ТПП271 220-50 ◊, 5шт/ 800р. - ТПП280 220-50 ◊, 1шт/ 850р. - ТПП287-220-50К, 1шт/ 900р. * ТПП288-220-50 б/у, 1шт/ 800р. - ТПП289-127/220-50 ◊, 1шт/ 1150р - ТППЗ01 127/220-50 ◊, 10шт/ 1400р. * ТППЗ01 220-50, б/у, 3шт/ 1000р. * ТППЗ04 127/220-50, б/у, 1шт/ 1100р. * ТППЗ04 220-50, б/у, 1шт/ 1000р. * ТППЗ05 220-50, б/у, 1шт/ 1000р. * ТППЗ07-220-50, б/у, 7шт/ 1000р. - ТПП311 220-50 ◊, 13шт/ 1700р. * ТПП314 220-50, б/у, 2шт/ 1000р. - ТПП316 220-50 ◊, 1шт/ 1900р. * ТПП317 220-50 ◊, б/у, 3шт/ 1100р. - ТПП319 220-50К, 4шт/ 1800р. * ТПП319 127/220-50, б/у, 1шт/ 1300р. * ТПП319 220-50К, б/у, 1шт/ 1200р. • ОСМ демонтаж. * ТБС-0.063, 1шт/ 800р. * ОСМ-0.4, 3шт/ 2800р. * ОСМ1-0.63 380/ 0-5-22-110, 1шт/ 3500р. * ОСМ1-0.63 220/ 0-5/ 0-12, 1шт/ 3500р. * ОСМ1-0.63 220/ 0-42/ 0-5-22-220, 2шт/ 3500р. * ОСМ1-1,0  380/ 0-5-110, 1шт/ 4800р. * ОСМ1-1,0  380/ 0-12/ 0-5-22-220, 1шт/ 4800р. Заказы от 500р.
    • ВАХ из справочника, где лампа нагружена на резистор, и ВАХ с реальным трансформатором на пульсирующем токе - не имеют ничего общего. Откуда взялась эта мода на использование ламп на половинном напряжении, это нежелание намотать трансформатор ? Вы когданибудь видели схему на 300В с анодным в 200 вольт, или 2А3 при 150 ? Здесь все так же. Я уже лет 20 не пользуюсь ВАХами, они не имеют к звуку никакого отношения, как и рассчет  выходного трансформатора
    • 1. Уменьшение тока лампы как по мне повлияло "катастрофически", таки надо увеличивать до максимально допустимого для EF86, как у ЮАМ в Неофите - ближе к 3 мА (и это более 30 лет тому). 2. Эта "катастрофа" выражается в резко обозначенной несимметричности полок, сравните исходную картинку с током больше 1,7 мА и формы при токе меньше 1,5 мА. Тут дам небольшое отступление - тестовый сигнал предельно искусственный из-за острых переходов (разрывов) между фронтами и полками, реально так не бывает хотя бы в силу непрерывности музыкального сигнала, однако именно это и позволяет увидеть малые отклонения воспроизведения от идеального. Используя сглаженный тестовый сигнал можно вообще не увидеть искажения формы и успокоиться. 3. Не могу дать численных критериев, но прослушки показали, что симметричность сигнала воспринимается как беспрепятственное звучание в отличие от продирающегося через что-то. И царапины с щелчками как-то меньше заметны и вообще уходят из восприятия. 4. Я понимаю, что конденсаторы наиболее трудноразыскиваемые компоненты, тем более прецизионные да еще и хорошие по звуку, но я все-таки попробую увеличить ток, может, и получится. 5. Однако для начала надо поднимать напряжение питания входного каскада, это легко делается пусть даже установкой трансформатора вольтодобавки. Если принять резисторы неизменными, то на анодной нагрузке должно упасть 300-330 В, тогда при анодном 100 В напряжение питания получится 400-430 В, более реально 380-400 В из-за нестабильности сети и отсутствия стабилизатора (начальный уровень возможен и без стабилизаторов, но скачки сети в десяток-другой вольт могут и надоесть в конце концов - "страшно" смотреть на колыхание диффузоров. Тем, у кого такое видно).  Пошел моделировать (заодно и введу сопротивление вторичной обмотки).
    • Подтверждаю, лучшее что у меня получалось на ГМ 70 - это 6С2С-6П6С, мощность конечно меньше чем с шестьпэтрешкой, но звук гораздее, и бас совсем другой.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.6k
×
×
  • Create New...