Jump to content

Трансформаторы на аморфе

RSD

By RSD
in Help for beginners

 Share

Recommended Posts

Торопкин Contributor

Торопкин

Posted
Posted
4 часа назад, ДимДимыч сказал:

МКТ бифиляры нужно мотать только шёлком и строго обязательно пропитывать парафин-воск.

 

Во-первых, по трудозатратам такой трансформатор близок к классическому. 

Во-вторых, при равной индуктивности первички он будет иметь бОльшие габариты, активное сопротивление, ёмкость между обмотками и сердечником. 

В-третьих, снизится надёжность, электробезопасность, пожаробезопасность. 

В-четвёртых, возрастёт цена. 

Last not least. И всё ради мнимого упрощения конструкции по сравнению с классикой? 

  • Replies 234
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Popular Days

Top Posters In This Topic

Popular Days

Popular Posts

Сергей К
Сергей К

Ну почему же, многие сравнивали и я в том числе. Для выходных трансов смысла не вижу применять аморфную ленту. Для упоротых можно, они во все места аморф пихают, и в дросселя, и в силовики. Как мантру

Сергей К
Сергей К

Я противник подхода к реализации продута, а не к разработке и расчетам. Собирать по "помойкам" комплектующие, перематывать ржавые трансы и т.п., искать шильдики со знаком вермахта, а потом молиться на

ВКН
ВКН

Мне много приносили говна от абасса для "сделать, чтоб звучало".  А не Вы ли сами купили у меня выходники Хашимото? Почему я их продал? - мои лучше звучат. Это для Вас - фетиш. А я делаю, слушаю

Posted Images

Rezvoy Local

Rezvoy

Posted
Posted
20 минут назад, Торопкин сказал:

Александр, при сравнении мы все-таки исходим из принципа "при прочих равных", сравнивая звучание корректно реализованных конструкций. 

А вот со звуком у многих проблемы. 

Плавали, знаем. Мне периодически чужие опусы на "перевоспитание" присылают. Вот межкаскадник 1:1 бифиляр, по измерениям претензий нет - звучит отвратно. Витков много-много, транс с подмагничиванием, лампа 6С45С. Берём СРПП на тех же лампах, мотаем транс, витков много меньше, зазора нет. Вуаля: всё работает, всё звучит. 

В системе не может быть "прочих равных"- всё должно подчиняться одной доктрине. 

Rezvoy Local

Rezvoy

Posted
Posted
14 минут назад, Торопкин сказал:

Во-первых, по трудозатратам такой трансформатор близок к классическому. 

Во-вторых, при равной индуктивности первички он будет иметь бОльшие габариты, активное сопротивление, ёмкость между обмотками и сердечником. 

В-третьих, снизится надёжность, электробезопасность, пожаробезопасность. 

В-четвёртых, возрастёт цена. 

Last not least. И всё ради мнимого упрощения конструкции по сравнению с классикой? 

Вот парафинить, по возможности, не стоит. 

Ёмкость между обмотками для сигнала МЕНЬШЕ. 

Индуктивность рассеяния минимально возможная, без чего низкоомный драйвер с оконечной ступенью с заходом в токи сетки работать не будет.

Можно привести ещё ряд примеров, где преимущества БФ очевидны, но и этого достаточно.

  • Like (+1) 1
ДимДимыч Mentor

ДимДимыч

Posted
Posted
23 минуты назад, Торопкин сказал:

Во-первых, по трудозатратам такой трансформатор близок к классическому. 

Во-вторых, при равной индуктивности первички он будет иметь бОльшие габариты, активное сопротивление, ёмкость между обмотками и сердечником. 

В-третьих, снизится надёжность, электробезопасность, пожаробезопасность. 

В-четвёртых, возрастёт цена. 

Last not least. И всё ради мнимого упрощения конструкции по сравнению с классикой? 

 Михаил, ну всё считай наоборот.

 1)Трудозатрат чуть-чуть больше.  Я их десятки- сотни в лёгкую делал.

Ёмкость кстати меньше. Шёлк замещается парафином с много меньшим эпсилоном.

Я много раз это проверял и писал на старом АП.  Все хором против и никто не удосужился проверить.

     Это сравнение одинаковых мкт с шёлком, один не....другой пропитан.

2. Какая ещё пожароопасность!!?  А электробезопасность намного лучше.

3.  Цена возрастала на 3 копейки.

   А насчёт классики согласен.

Торопкин Contributor

Торопкин

Posted
Posted
12 часов назад, Андрей63 сказал:

В каком смысле ( я без иронии ), всегда было интересно какое звучание у повышающих МКТ. У меня опыта такого нет. В моём понимании, звучание МКТ с Ктр. 1:1, должно быть хуже , чем с Ктр. 2:1.

Андрей, только что ответил Резвому:) 

Сравнение имеет смысл при прочих равных, что в данном случае проблематично - едва ли удастся изготовить два одинаковых трансформатора 1:1 и 1:2. 

Единственный выход - проводить сравнительное прослушивание .Тогда при количестве таких прослушиваний, стремящемся к бесконечности, можно говорить о корректности полученных результатов:) 

  • Like (+1) 1
Rezvoy Local

Rezvoy

Posted
Posted
12 часов назад, Андрей63 сказал:

В каком смысле ( я без иронии ), всегда было интересно какое звучание у повышающих МКТ. У меня опыта такого нет. В моём понимании, звучание МКТ с Ктр. 1:1, должно быть хуже , чем с Ктр. 2:1.

Опять несистемный подход, если повышающий транс обеспечивает выходную лампу необходимым напряжением и током имея соответствующее выходное сопротивление, то можно в драйвере обеспечить большую линейность, нежели его разгоняя по выходной амплитуде. Искажения в лампе много выше искажений правильно спроектированного трансформатора.

Торопкин Contributor

Торопкин

Posted
Posted
27 минут назад, ДимДимыч сказал:

   А насчёт классики согласен.

Я именно про сравнение с классикой. 

Да и в чем смысл изготовления бифилярного транса? 

Торопкин Contributor

Торопкин

Posted
Posted
9 минут назад, ДимДимыч сказал:

1:1 легко и дёшево.

Тогда это не Hi-End. Там требуется трудно и дорого. И это правильно - принцип оплаченного удовольствия:) 

 

BAA Master

BAA

Posted
Posted
52 minutes ago, ДимДимыч said:

Ёмкость кстати меньше. Шёлк замещается парафином с много меньшим эпсилоном.

Прошу пардону, куда шёлк девается при пропитке: растворяется и утекает? Если емкость падает, то скорее из-за удаления воды, да простят мой французский.

  • Like (+1) 1
Андрей63 Local

Андрей63

Posted
Posted
55 минут назад, Торопкин сказал:

Сравнение имеет смысл при прочих равных, что в данном случае проблематично - едва ли удастся изготовить два одинаковых трансформатора 1:1 и 1:2.

Разница естественно будет , особенно в резонансной частоте вторичных обмоток, которые обычно имеют высокую добротность из-за высокого сопротивления входных ламповых цепей. Задавая свой предыдущий вопрос именно это и имел в виду, резонанс вторичек. А если МКТ фазоинверсный, то это очень влияет на симметрию на ВЧ.

ДимДимыч Mentor

ДимДимыч

Posted
Posted
23 минуты назад, BAA сказал:

Прошу пардону, куда шёлк девается при пропитке: растворяется и утекает? Если емкость падает, то скорее из-за удаления воды, да простят мой французский.

По научному сказать не могу, но это так.

  Про воду почему то сомневаюсь, если только малые проценты.имхо.

Что запомнилось так это уменьшение бывало до 30%.

Xрюн222 Mentor

Xрюн222

Posted
Posted

Как раз, если проводу много лет, то вытеснение влаги из шёлка может заметно сыграть. У воды проницаемость-то не 2 и не 3.

Михаил SM Local

Михаил SM

Posted
Posted
9 часов назад, BAA сказал:

 Это так, даже у нового возможны дефекты. Если два провода зафиксированы и у них потрескалась изоляция, то что такое надо сделать чтобы закоротить? Снять изоляцию на достаточно длинном участке и сделать вперехлест. Напряжение на виток никакое. Там скорее вода и коррозия, если без пропитки/окукливания. Не зря в экономном СССР зеленые трансы так заделаны. Другой пример - зарядки от Нокий 3110. Все живые - штук 20 наверное. А там изоляции вообще считай нет при таком проводе.
Вот и не надо прапрадедушек беспокоить, не говоря уж о перемотке. Хотя там наверное шелк был всё потому же.

В  моих бифилярных -МКТ , где перв. обмотка под напряжением +300в , намотанными старым проводом , и первичка , и вторичка - провод древний в лаке , и это невольно включает психолог. подпрограмму возможного к.з. , но 10 лет трансформаторы отработали безукоризненно .  Но потом один транс индуктивность села с 50 гн до 17 гн.  На звуке это вылилось в обеднении нижнего диапазона , звук стал проще .    Печально другое , бифиляры похоже вообще с точностью передачи не дружат , контроль меандра -всё в волнах , по большому счёту в сегменте МКТ согласен с Торопкиным -  это точно не высокая точность и верность , по сравнению с ""процезионными"" картинами меандров МКТ Аудионот .  

  • Like (+1) 1
ДимДимыч Mentor

ДимДимыч

Posted
Posted

Ох...Михаил, и ты всё наоборот.

МКТ бифиляры 1:1 меандр передают идеально и шуруют они до сотен кГц.

   Намотка аля "танго нс-20"  слой секция, чем то смахивающие на бифилярность уже чуть похуже. (приходилось мотать пару раз).

 Классика, меандр передаёт неважнецки, точность зависит от секций и правильности намотки.

Назовём их "прецизионными" высокого класса.

И вообще передача меандра это не показатель хорошего звука.

Точно меня сегодня мишки задерут.:mosking:

Olev Collaborator

Olev

Posted
Posted

Товарищи, сорри если не в тему, но досталась парочка таких магнитных усилителей ( фотки не мои, но мои такие же) . Пермалой, в пермалоевом же кожухе . Можно их как нибудь преобразовать в межкаскадники или "не мучить котёнка?  

DSC_1553.jpg

DSC_1552.jpg

BAA Master

BAA

Posted
Posted

Магнитные усилители делаются на сердечниках с ППГ.
Размер на фото непонятен.
Как есть.

  • Like (+1) 1
Olev Collaborator

Olev

Posted
Posted
20 минут назад, BAA сказал:

Магнитные усилители делаются на сердечниках с ППГ.
Размер на фото непонятен.
Как есть.

Спасибо за ответ, хотя почти его не понял:) ППГ это у нас что? Размер дюже маленький, сейчас вне дома но думаю размер П- шки не более 4 см . 

BAA Master

BAA

Posted
Posted

Прямоугольная Петля Гистерезиса. Работает, в режиме свободного намагничивания, просто. Как только прикладывается достаточная вольт-секунда, сердечник насыщается, индуктивность падает, ток протекает. Смещая сердечник, можно изменять момент насыщения. Примерно как тиристор. На самом деле там есть тонкости но примерно так. Можно попробовать сделать MC трансформатор. 

  • Like (+1) 2
  • Круто (+1) 1
Olev Collaborator

Olev

Posted
Posted
1 минуту назад, BAA сказал:

Можно попробовать сделать MC трансформатор. 

Для этого нужно MC - голову купить...Не в приоретете пока. А в межкаскадном трансформаторе немагнитный зазор нужен?

  • Hmm... (-1) 1
BAA Master

BAA

Posted
Posted
3 minutes ago, Olev said:

Для этого нужно MC - голову купить...Не в приоретете пока. А в межкаскадном трансформаторе немагнитный зазор нужен?

Смотря что за каскад. Если через первичку протекает анодный ток, то да.

  • Like (+1) 2
BAA Master

BAA

Posted
Posted

L=mu*mu0*S*W^2/l, B=mu*mu0*H, где мю - относительная проницаемость, мю0 - таковая от вакуума (4e-7*Pi), H- напряженность поля. Далее, H=I*W/l, где I - собственно ток через обмотку, W - витки, l - средняя длина магнитной линии. Примерно, при малом зазоре, мю=l/g, где g - зазор. Сердечник в рабочей точке должен быть примерно на половине Bs - индукции насыщения.
Как-то вот так.

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
 Share
Go to topic listing

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Алексей1
      antonluba

      By Алексей1 · Posted

      Так называемые интеграторы - штука чрезвычайно полезная, ведь они позволяют букварёву выглядеть круче Агеева в глазах вегалабовских бестолочей. Можно делать двойной, тройной и даже десятерной интеграл, не умея скорректировать больше 80 дБ. С глубиной ООС букварёву тоже несказанно повезло: по мере увеличения её от нуля и до 80 дБ качество звучания непрерывно улучшается, а вот больше 80 - облом-с - ухудшается. Такой же научный феномен существует и с автомобилями: на какой денег хватает - тот и самый лучший. Я считаю, что это проявление квантовой механики в быту. Все же в курсе, что положение электрона зависит от наблюдателя? Тут то же самое.
    • Kutun
      Однотакт 987

      By Kutun · Posted

      Ну как бы да 
    • ВАК
      Однотакт 987

      By ВАК · Posted

      Значит 8 и 7 мы не трогаем вообще. Играемся с девяткой? Это 1 кгц 0,7 В
    • ВКН
      Однотакт 987

      By ВКН · Posted

      Анодное преда/выходного каскадов достаточно подобрать до +7,5в на сетках 6н7с.  В основном все зависит от эмиссионной способности 6н8с. 
    • ВАК
      Однотакт 987

      By ВАК · Posted

      Да..987.  А Семерочка да.. чуть покраснела
    • Kutun
      Однотакт 987

      By Kutun · Posted

      Я понял что речь вме таки о первой 9ке , или о выходной 7ке ?
    • ВКН
      Однотакт 987

      By ВКН · Posted

      Понимаю, что лампа копеечная, но уже на каждой половинке примерно по 8 Ватт рассеивается при +250 питания!  Увлеклись входным каскадом. 
    • Kutun
      Однотакт 987

      By Kutun · Posted

      Так о питании первой лампы уже страница исписанна . Дайте ей вольт 400 хотя бы ,  и увеличьте анодные резисторы у 9ки 
    • Sagittarius
      antonluba

      By Sagittarius · Posted

      Сообщение от antonluba  А петлевое усиление здесь не при чем. а так не может быть, потому что сигнал полосовой, и вот при прочих равных, то есть при той же линейности УН и ВК линейнее тот усилитель, у которого петлевое усиление на каждой частоте этой полосы выше а если так называемые интеграторы работают куда-то в область, стремящуюся рьяно к 0 Гц, а в интересующем диапазоне они усиление внутри петли гробят, и мы имеем ровно те же 80 дБ на 20000... а ведь в основном все жалобы на т.н. "транзисторный звук" исторически как раз и были вызваны тем, что в усилителях с общей ООС этой самой общей ООС по глубине не хватало именно на ВЧ, чтобы снижать продукты искажений там, а на частоты ниже никогда никто не жаловался, хотя... иногда рассказывают такое впечатление, как будто бы сигнал претерпел сложную нейрообработку- ну 80 дБ на 20 кГц или сколько там - я бы сказал, что наверное ок, просто увеличение глубины ниже по частоте, скорее всего, сомнительно, как и стремление на IMD графиках разностный тон 1 кГц сделать -200 дБ, это не нужно особо, тем более этот самый разностный тон на акустике услышать можно только ценой немедленного ритуального сожжения пищалок смесью 19 и 20 кГц.  
    • Sagittarius
      ДИЙ.СОМ

      By Sagittarius · Posted

      Безупречная оригинальная симуляция. Насколько она хороша? На дие правильно осветили вопрос, зачем достигать высокого усиления на 20к и низкого Кг первой гармоники 20к. Можно лишь немного уточнить. Получаем мы такой спектр: И там нас интересует юбка 16; 17; 18 и 21; 22; 23 кГц. Откуда она взялась? Именно она отвечает за шепелявый, шерстяной звук высоких частот.  80 кГц - 57 кГц = 23 кГц  То есть, это разностная частота 4-й гармоники 20к и третьей - 19к. 60к - 38к = 22к, разностная третьей гармоники 20к и второй - 19к.  40к - 19к = 21к. Ясно, откуда.   76к - 60к = 16к Это разностная интермода 4-й гармоники 19к и 3-й - 20к. То есть, нижняя часть юбки образована "обратными" верхним интермодами.  57к - 40к = 17к  38к - 20к = 18к.  Конечно, таких гармоник на высоких частотах не может быть в винил-корректоре ))).   Тест ССИФ 19+20к - это искусственно созданная ситуация, с наивысшими частотами, на которых глубина ООС минимальна в звуковом диапазоне. Но реальное положение дел ещё хуже. На ВЧ существуют и непрестанно меняются десятки частот, образуя десятки тысяч интермод. Конечно, эти интермоды валятся сверху в звуковой диапазон, добавляя теплоты и душевности.  Против этого адского танца у нас есть только глубина ООС. Но есть и хорошие новости. В ООС мы умеем хорошо.  *** Теперь поговорим про патентованных изобретателей линейных выхлопных каскадов из усилителей Ямаха 80-х годов: ЭФ2/ЭФ3 - это 2кВК и 3кВК, в переводе на русский. Остальное просто: если усложнением ВК получен выигрыш 20 раз = 26 дБ, то для того же выигрыша достаточно повышения петлевого усиления на 26 дБ. И всё.  По счастью, мы умеем набирать гораздо больше усиления. Нам такие ВК без надобности.  Люди пишут жалобы. Люди недовольны. Люди не могут померить искажений.   
    • ВАК
      Однотакт 987

      By ВАК · Posted

      Такс. Питание 250, на 9-ке анод 130, катод 1 В. Резисторы как по схеме в шапке. На сетках семерки +8,2 В Вход 1кгц -0,7 в на нагрузке 2 вольта, при входном 1.2 вольта на нагрузке 4,2 вольта ровного синуса. Переменка при входном 0,7 - на сетке восьмерки 6,5, на сетках семерки 4,3 В. При 10 процентах искажений получилось 3.2 ватта на 8 ом. Как мне думается -надо загнать девятку в оптимальный режим и собиратьуже два канала. У кого какие мысли по этому поводу? Может питание довести до 300 В?
    • Normann
      Однотакт 987

      By Normann · Posted

      Проблема у 7-ки только одна, и существенная - высокое Ri, потому применение ограничено, особенно с дросселем/трансом в аноде как драйвер. Половинки в параллель несколько решают эту задачу, но индуктивность всё равно требуется не шуточная, потому моточные дешёвыми не будут. Соответственно этот вариант не для бюджетного усилителя.
    • CHEL_EV
      Однотакт 987

      By CHEL_EV · Posted

      Дополнительных пару диодов и один конденсатор в питании усилителя, не сильно усложнят схему и место внутри корпуса
    • ВКН
      Однотакт 987

      By ВКН · Posted

      Константин, 23в от нее не во всех случаях требуется.  1. ООС заводится в катод выходного каскада. Тут да, надо расчитывать на эти 23-25-30в амплитуды.  2. ООС заводится в первый каскад. Тут уже на выходе этого каскада достаточно 15в амплитуды. А вычитание происходит из входного сигнала. 
    • Константин
      Однотакт 987

      By Константин · Posted

      Голодный или сытный паек зависит от ситуации. В данном случае предкаскад нагружен на КП, это самая лайтовая нагрузка из всех возможных, свои 23В она обеспечивает, запас по амплитуде в данном случае не нужен. Другое дело, 6н9с не всем нравится по звуку, так есть всякие SL, AQ и т.д. При всей любви к 6н7с, я не вижу смысла лепить доппитание и усложнять схему. Здесь фишка в том, чтобы получить достойный звук из недорогих и доступных компонентов.

  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      111.2k
×
×
  • Create New...