Трансформаторы на аморфе

[Торопкин]

4 часа назад, ДимДимыч сказал:

МКТ бифиляры нужно мотать только шёлком и строго обязательно пропитывать парафин-воск.

 

Во-первых, по трудозатратам такой трансформатор близок к классическому. 

Во-вторых, при равной индуктивности первички он будет иметь бОльшие габариты, активное сопротивление, ёмкость между обмотками и сердечником. 

В-третьих, снизится надёжность, электробезопасность, пожаробезопасность. 

В-четвёртых, возрастёт цена. 

Last not least. И всё ради мнимого упрощения конструкции по сравнению с классикой? 

[Rezvoy]

20 минут назад, Торопкин сказал:

Александр, при сравнении мы все-таки исходим из принципа "при прочих равных", сравнивая звучание корректно реализованных конструкций. 

А вот со звуком у многих проблемы. 

Плавали, знаем. Мне периодически чужие опусы на "перевоспитание" присылают. Вот межкаскадник 1:1 бифиляр, по измерениям претензий нет - звучит отвратно. Витков много-много, транс с подмагничиванием, лампа 6С45С. Берём СРПП на тех же лампах, мотаем транс, витков много меньше, зазора нет. Вуаля: всё работает, всё звучит. 

В системе не может быть "прочих равных"- всё должно подчиняться одной доктрине. 

[Rezvoy]

14 минут назад, Торопкин сказал:

Во-первых, по трудозатратам такой трансформатор близок к классическому. 

Во-вторых, при равной индуктивности первички он будет иметь бОльшие габариты, активное сопротивление, ёмкость между обмотками и сердечником. 

В-третьих, снизится надёжность, электробезопасность, пожаробезопасность. 

В-четвёртых, возрастёт цена. 

Last not least. И всё ради мнимого упрощения конструкции по сравнению с классикой? 

Вот парафинить, по возможности, не стоит. 

Ёмкость между обмотками для сигнала МЕНЬШЕ. 

Индуктивность рассеяния минимально возможная, без чего низкоомный драйвер с оконечной ступенью с заходом в токи сетки работать не будет.

Можно привести ещё ряд примеров, где преимущества БФ очевидны, но и этого достаточно.

[ДимДимыч]

23 минуты назад, Торопкин сказал:

Во-первых, по трудозатратам такой трансформатор близок к классическому. 

Во-вторых, при равной индуктивности первички он будет иметь бОльшие габариты, активное сопротивление, ёмкость между обмотками и сердечником. 

В-третьих, снизится надёжность, электробезопасность, пожаробезопасность. 

В-четвёртых, возрастёт цена. 

Last not least. И всё ради мнимого упрощения конструкции по сравнению с классикой? 

 Михаил, ну всё считай наоборот.

 1)Трудозатрат чуть-чуть больше.  Я их десятки- сотни в лёгкую делал.

Ёмкость кстати меньше. Шёлк замещается парафином с много меньшим эпсилоном.

Я много раз это проверял и писал на старом АП.  Все хором против и никто не удосужился проверить.

     Это сравнение одинаковых мкт с шёлком, один не....другой пропитан.

2. Какая ещё пожароопасность!!?  А электробезопасность намного лучше.

3.  Цена возрастала на 3 копейки.

   А насчёт классики согласен.

[Торопкин]

12 часов назад, Андрей63 сказал:

В каком смысле ( я без иронии ), всегда было интересно какое звучание у повышающих МКТ. У меня опыта такого нет. В моём понимании, звучание МКТ с Ктр. 1:1, должно быть хуже , чем с Ктр. 2:1.

Андрей, только что ответил Резвому:) 

Сравнение имеет смысл при прочих равных, что в данном случае проблематично - едва ли удастся изготовить два одинаковых трансформатора 1:1 и 1:2. 

Единственный выход - проводить сравнительное прослушивание .Тогда при количестве таких прослушиваний, стремящемся к бесконечности, можно говорить о корректности полученных результатов:) 

[Rezvoy]

12 часов назад, Андрей63 сказал:

В каком смысле ( я без иронии ), всегда было интересно какое звучание у повышающих МКТ. У меня опыта такого нет. В моём понимании, звучание МКТ с Ктр. 1:1, должно быть хуже , чем с Ктр. 2:1.

Опять несистемный подход, если повышающий транс обеспечивает выходную лампу необходимым напряжением и током имея соответствующее выходное сопротивление, то можно в драйвере обеспечить большую линейность, нежели его разгоняя по выходной амплитуде. Искажения в лампе много выше искажений правильно спроектированного трансформатора.

[Торопкин]

27 минут назад, ДимДимыч сказал:

   А насчёт классики согласен.

Я именно про сравнение с классикой. 

Да и в чем смысл изготовления бифилярного транса? 

[ДимДимыч]

1:1 легко и дёшево.

[Торопкин]

9 минут назад, ДимДимыч сказал:

1:1 легко и дёшево.

Тогда это не Hi-End. Там требуется трудно и дорого. И это правильно - принцип оплаченного удовольствия:) 

 

[BAA]

52 minutes ago, ДимДимыч said:

Ёмкость кстати меньше. Шёлк замещается парафином с много меньшим эпсилоном.

Прошу пардону, куда шёлк девается при пропитке: растворяется и утекает? Если емкость падает, то скорее из-за удаления воды, да простят мой французский.

[Андрей63]

55 минут назад, Торопкин сказал:

Сравнение имеет смысл при прочих равных, что в данном случае проблематично - едва ли удастся изготовить два одинаковых трансформатора 1:1 и 1:2.

Разница естественно будет , особенно в резонансной частоте вторичных обмоток, которые обычно имеют высокую добротность из-за высокого сопротивления входных ламповых цепей. Задавая свой предыдущий вопрос именно это и имел в виду, резонанс вторичек. А если МКТ фазоинверсный, то это очень влияет на симметрию на ВЧ.

[ДимДимыч]

23 минуты назад, BAA сказал:

Прошу пардону, куда шёлк девается при пропитке: растворяется и утекает? Если емкость падает, то скорее из-за удаления воды, да простят мой французский.

По научному сказать не могу, но это так.

  Про воду почему то сомневаюсь, если только малые проценты.имхо.

Что запомнилось так это уменьшение бывало до 30%.

[Xрюн222]

Как раз, если проводу много лет, то вытеснение влаги из шёлка может заметно сыграть. У воды проницаемость-то не 2 и не 3.

[ДимДимыч]

Вот напали....

Теория невероятности.

[Xрюн222]

Так самим, может, интересно и полезно! 

[Михаил SM]

9 часов назад, BAA сказал:

 Это так, даже у нового возможны дефекты. Если два провода зафиксированы и у них потрескалась изоляция, то что такое надо сделать чтобы закоротить? Снять изоляцию на достаточно длинном участке и сделать вперехлест. Напряжение на виток никакое. Там скорее вода и коррозия, если без пропитки/окукливания. Не зря в экономном СССР зеленые трансы так заделаны. Другой пример - зарядки от Нокий 3110. Все живые - штук 20 наверное. А там изоляции вообще считай нет при таком проводе.
Вот и не надо прапрадедушек беспокоить, не говоря уж о перемотке. Хотя там наверное шелк был всё потому же.

В  моих бифилярных -МКТ , где перв. обмотка под напряжением +300в , намотанными старым проводом , и первичка , и вторичка - провод древний в лаке , и это невольно включает психолог. подпрограмму возможного к.з. , но 10 лет трансформаторы отработали безукоризненно .  Но потом один транс индуктивность села с 50 гн до 17 гн.  На звуке это вылилось в обеднении нижнего диапазона , звук стал проще .    Печально другое , бифиляры похоже вообще с точностью передачи не дружат , контроль меандра -всё в волнах , по большому счёту в сегменте МКТ согласен с Торопкиным -  это точно не высокая точность и верность , по сравнению с ""процезионными"" картинами меандров МКТ Аудионот .  

[ДимДимыч]

Ох...Михаил, и ты всё наоборот.

МКТ бифиляры 1:1 меандр передают идеально и шуруют они до сотен кГц.

   Намотка аля "танго нс-20"  слой секция, чем то смахивающие на бифилярность уже чуть похуже. (приходилось мотать пару раз).

 Классика, меандр передаёт неважнецки, точность зависит от секций и правильности намотки.

Назовём их "прецизионными" высокого класса.

И вообще передача меандра это не показатель хорошего звука.

Точно меня сегодня мишки задерут.

[Торопкин]

1 час назад, ДимДимыч сказал:

Точно меня сегодня мишки задерут.

100%

[Olev]

Товарищи, сорри если не в тему, но досталась парочка таких магнитных усилителей ( фотки не мои, но мои такие же) . Пермалой, в пермалоевом же кожухе . Можно их как нибудь преобразовать в межкаскадники или "не мучить котёнка?  

[BAA]

Магнитные усилители делаются на сердечниках с ППГ.
Размер на фото непонятен.
Как есть.

[Olev]

20 минут назад, BAA сказал:

Магнитные усилители делаются на сердечниках с ППГ.
Размер на фото непонятен.
Как есть.

Спасибо за ответ, хотя почти его не понял:) ППГ это у нас что? Размер дюже маленький, сейчас вне дома но думаю размер П- шки не более 4 см . 

[BAA]

Прямоугольная Петля Гистерезиса. Работает, в режиме свободного намагничивания, просто. Как только прикладывается достаточная вольт-секунда, сердечник насыщается, индуктивность падает, ток протекает. Смещая сердечник, можно изменять момент насыщения. Примерно как тиристор. На самом деле там есть тонкости но примерно так. Можно попробовать сделать MC трансформатор. 

[Olev]

1 минуту назад, BAA сказал:

Можно попробовать сделать MC трансформатор. 

Для этого нужно MC - голову купить...Не в приоретете пока. А в межкаскадном трансформаторе немагнитный зазор нужен?

[BAA]

3 minutes ago, Olev said:

Для этого нужно MC - голову купить...Не в приоретете пока. А в межкаскадном трансформаторе немагнитный зазор нужен?

Смотря что за каскад. Если через первичку протекает анодный ток, то да.

[BAA]

L=mu*mu0*S*W^2/l, B=mu*mu0*H, где мю - относительная проницаемость, мю0 - таковая от вакуума (4e-7*Pi), H- напряженность поля. Далее, H=I*W/l, где I - собственно ток через обмотку, W - витки, l - средняя длина магнитной линии. Примерно, при малом зазоре, мю=l/g, где g - зазор. Сердечник в рабочей точке должен быть примерно на половине Bs - индукции насыщения.
Как-то вот так.