Jump to content

Recommended Posts

Posted
4 часа назад, S.Laptev сказал:

Так в хороших деталях и звук хороший, вы как читаете? 

Если не можете внятно объяснить, что в деталях (конкретный параметр) делает их хорошими, то может быть объясните, что в вашем понимании является хорошим звуком. 

 

  • Like (+1) 1
  • Круто (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
  • Replies 92
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
1 час назад, KAI сказал:

Если не можете внятно объяснить,

что в деталях (конкретный параметр) делает их хорошими, то может быть объясните,

что в вашем понимании является хорошим звуком. 

 

А вы меня и не спрашивали, спутали с Михаилом

параметры не связаны со звуком впрямую, совсем

глупейший вопрос ....кроха сын к отцу пришёл.....(с)

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, KAI сказал:

Если не можете внятно объяснить, что в деталях (конкретный параметр) делает их хорошими, то может быть объясните, что в вашем понимании является хорошим звуком. 

 

На внешний вид все зерна кофе разных сортов почти одинаковые  , но почему-то с одних получается кофе , а с других - бурда. Если с проведением аналогий у кого -то не работает , то сами детали , товарисчь , не виноваты .   Поэтому хорошей деталь , лампу , провод делает  РЕЗУЛЬТАТ её применения в конкретном дивайсе ..,  многих дивайсах , во многих странах и снова дивайсы .., в итоге детали Китая дешевеют , а признанные (по результату) детали СССР и США , Европы - дорожают (по итогам смотрин на ебее) .

  • Like (+1) 3
Posted
24 минуты назад, Михаил SM сказал:

На внешний вид все зерна кофе разных сортов почти одинаковые  , но почему-то с одних получается кофе , а с других - бурда. Если с проведением аналогий у кого -то не работает , то сами детали , товарисчь , не виноваты .   Поэтому хорошей деталь , лампу , провод делает  РЕЗУЛЬТАТ её применения в конкретном дивайсе ..,  многих дивайсах , во многих странах и снова дивайсы .., в итоге детали Китая дешевеют , а признанные (по результату) детали СССР и США , Европы - дорожают (по итогам смотрин на ебее) .

Бурда - готовить не умеете. 

Дешевеют- делают много. 

Дорожают- делают мало. 

  • Like (+1) 1
  • Круто (+1) 1
Posted
52 минуты назад, S.Laptev сказал:

А вы меня и не спрашивали, спутали с Михаилом

параметры не связаны со звуком впрямую, совсем

глупейший вопрос ....кроха сын к отцу пришёл.....(с)

Хорошо, пусть параметры связаны со звуком в кривую, и вопрос не к Вам. 

"Хороший звук" можете дать определение, в вашем понимании. 

Вопрос без подтекста. У разных людей это понятие может сильно различаться. И обсуждать какое-то изделие или схему придерживаясь разных критериев "хорошего звука" дело совершенно бессмысленное. 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, KAI сказал:

Хорошо, пусть параметры связаны со звуком в кривую, и вопрос не к Вам. 

"Хороший звук" можете дать определение, в вашем понимании. 

Вопрос без подтекста. У разных людей это понятие может сильно различаться. И обсуждать какое-то изделие или схему придерживаясь разных критериев "хорошего звука" дело совершенно бессмысленное. 

Как сказал один опытный разраб ( я с ним согласен) , хороший звук -это по восприятию любым человеком -  звук приближенный или почти не отличающийся по тембрам и эмоц. воздействию от живого .  И продать аудиоверсию этого звука в совершенстве аудиофилии (саундстейджи и полосы частот....) можно дорого , очень дорого ... .  Звук просто меломанский -  строится на доигрывании  звука аудио в голове (музыкальная память..) , при условии , что передаёт эмоции и тембры (хотя и не тянет аудиофилию -  моноприемник к примеру) -  имеет место и радость , и дорого никто не продаёт , гуманно ( хаенд об это не ""пачкается"") и у многих серьёзных челов , имеющих дорогие системы , такая версия часто -для души , как референс музыкальности той же , конечно - хАрошего звука .

Плохой звук -он всегда не цепляет , не трогает , голая и мертвая аудиофилия , брильянсы и прочие хаендовские загоны -  да ещё и дорого , это заговор против мужской части аудионаселения. В итоге человек гордицца не звуком , как живой .... , а просто аппаратурой (дорого ж , бл. купил же) , звуком гордицца или радоваться -не получится ; от всего мёртвого исходит только ... печаль .  

  • Like (+1) 2
Posted
16 часов назад, Timbuktu сказал:

 

Например купим - Конденсатор Duelund Round CAST PIO-CU 630 V. 

https://www.audiomania.ru/kondensator/duelund/duelund_round_cast_pio-cu.html#24932

На усилитель нужна пара штук, цену умножаем на два, тоесть 55 тыс

 И первый, навскидку на авито усилитель, у меня такой был Усилитель Sony TA555ESX

https://www.avito.ru/moskva/audio_i_video/usilitel_sony_ta555esx_3274631356

Чем в вашем ранжире обделён второй и какое преимущество имеет первый?

 

 

Сони разные слушать пытался, не вызывает желания. Вот  и все вся разница. Но по мне так это определяюще.

Posted

"Хороший звук", "хороший радиоэлемент", "живое звучание"...

Кто посещает филармонические залы знают, что и звучание в зале бывает плохим.

А уж тот предмет, что используется увлеченными строителями аудио аппаратуры - звукозаписи, так вообще настолько разные и что?!

Пытаться создавать устройство, чтобы ВСЕ разные звукозаписи звучали через такое устройство как умозрительный "живой" оркестр?!

Согласитесь - идея бредовая...

Чем же характеризуется качественная аудиоаппаратура?

Главный показатель качества устройства - способность аппарата продемонстрировать слушателю наибольшее количество качественных отличий в проигрываемой звукозаписи от слышимых в аналогичном устройстве. Да, это могут быть и тембры, и музыкальный баланс, это поверхностные элементы. Основные критерии качества в способности воспроизведения звукозаписей, расположены значительно глубже и без подготовки слушательской, меломанской, коллекционерской, назовите как удобнее, всю жизнь можно и дальше "крутить Маяк, Эстонию и иже" и "наслаждаться"...

Радиоэлементы, провода, технологические приемы не являются "хорошими" сами по себе, не влияют наглядно на изменение измеряемых электрических параметров и два одинаковых по параметрам звуковоспроизводящих устройства один на ЭВП, второй на ИМС, воспроизводить-то звукозаписи будут по-разному! Это же слышат большинство! И каждый выбирает в силу своего развития, увлеченности, вкуса в конечном итоге.

Так и элементы/провода/технологии, позволяют создавать более качественные устройства по сравнению с аналогичными в способности воспроизвести элементы звукозаписей, которые аналогичной аппаратурой не воспроизводятся.

И опыт прослушивания, опыт увлеченности музыкальным искусством, музыкальный вкус в конечном итоге, являются  тем источником мотивации чтобы иметь у себя для прослушивания звукозаписей более качественную аудиосистему.

Что препятствует использованию в аудиоустройствах качественных элементов? Прежде всего отсутствие у "критиков" качественного инструмента - системы, чтобы услышать в чем же различия между ОМЛТ и Dralowid, КБГ и Bosch, КЦ405 и ОППВ. Во вторых трудоемкость. Нужно же не просто найти, приобрести, установить, но и влиять на конечный результат комбинируя элементы при прослушивании в процессе звуковой настройки. А как быть, если в тестовых записях только Д.Кроулл, Еллоу, Кримпсоны и прочие массовые коммерческие поделки?! 

Поэтому да, большинству  проще признать что качественные радиоэлементы/провода/технологии это выдумки и блажь, чем самому думать, развиваться и трудиться.

Но те, кто готов не считаться с трудностями в постройке качественного звуковоспроизводящего устройства, настоящее меломанское наслаждение в конце получают как правило всегда. Что подтверждает и мой опыт, и опыт моих коллег.  

  • Like (+1) 3
Posted
9 minutes ago, SP057 said:

качественные радиоэлементы/провода/технологии это выдумки и блажь

Вопрос только про дату выпуска. MF RN60 Draloric 1960 превосходят Vishay Draloric 2020?
Draloric 1960 есть больше чем резистор - антиквариат. К нему неприменимы технические термины.
Если вы слышите 5uV/V ~ -106 dB шума или 0,001%/V (VC) невысоковольтного резистора типа МЛТ
то не знаю, можно ли поздравлять. Есть другие металлопленочные С2-29, например, с лучшими показателями.

  • Hmm... (-1) 1
Posted

289.thumb.png.6e6950b31580e586bcf1171f49bae368.png

41 minutes ago, Xрюн222 said:

555 ES  и 555 ESX - сильно разные устройства. 

И?  Правда заметно, что сэкономили. В дискрете все линейно и в режиме А. Зато тяжелый. 
Такое вот "инженерское" мнение.
 

Posted

У меня полно резисторов ВС 0,25вт 51ом и АВ 0,25вт 51ом, я их использую как перемычки, и ничего их не слышу, ну глухой я совсем. ОМЛТ попадется, и ставлю его обязательно, ВС, УЛИ, БЛП, С2-29, С2-36, С2-13, С5-5, С5-25, МРХ, МРГЧ и тд, китая нету вообще

Posted
42 минуты назад, BAA сказал:

289.thumb.png.6e6950b31580e586bcf1171f49bae368.png

И?  Правда заметно, что сэкономили. В дискрете все линейно и в режиме А. Зато тяжелый. 
Такое вот "инженерское" мнение.
 

Тут в режиме супер А, ибо место над корректором - практически самое горячее, можно ставить сковородку и жарить яичницу.

Тут не "сэкономили", тут " короткий путь сигнала" :) + всё детали качественные, эл-ты DUOREX, в коррекции меднофольговые полистирольные рулончики и т.п. Как и было принято в поделках "для себя любимых, на 100 вольт". Всё на радость удифилам. 

  • Like (+1) 1
Posted
19 часов назад, Timbuktu сказал:

Михаил, вопрос был не о том, кто и что едал, тут вы можете удивиться, если подискутировать, вопрос был в том, чем обделены люди, слушающие ту же музыку без ваших "изысков"? Вас послушаешь, так большинство совершенно обделённые судьбой без дулундовые граждане, слаще морковки ничего не едавшие. Это понятно. То-есть чего не имеют обычные граждане слушая музыку того, что имеете вы, "элита" музыкослушательная? :smile-55:

Например купим - Конденсатор Duelund Round CAST PIO-CU 630 V. 

https://www.audiomania.ru/kondensator/duelund/duelund_round_cast_pio-cu.html#24932

На усилитель нужна пара штук, цену умножаем на два, тоесть 55 тыс

 И первый, навскидку на авито усилитель, у меня такой был Усилитель Sony TA555ESX

https://www.avito.ru/moskva/audio_i_video/usilitel_sony_ta555esx_3274631356

Чем в вашем ранжире обделён второй и какое преимущество имеет первый?

Тридцать лет читаю ув. Михаила, с первых публикаций в "Стерео и видео", даже малейшего намёка на какую-то "элитарность" встречать не приходилось до сих пор. Много лет человек делится бескорыстно своим богатейшим опытом.

Странные сравнения делают страннейшие люди... ну какая связь между ширпотребовским, массовым усилителем для домохозяек с номером на пять, т.е. ближе к началу линейки, с конденсатором, специально разработанным для высококачественого звука? Никакой совершенно связи не наблюдается!

9 часов назад, KAI сказал:

Бурда - готовить не умеете. 

Дешевеют- делают много. 

Дорожают- делают мало. 

Как у вас всё до смешного просто, ну удивительно!

2 часа назад, sova сказал:

Сони разные слушать пытался, не вызывает желания. Вот  и все вся разница. Но по мне так это определяюще.

В 80-е, в порядке обмена попался усилитель ТА-333, так и не смог его заслушать, через три минуты выключил. Однако усилители Сони начала 70-х вполне можно было как-то слушать, по ушам не ездили, они были простые как три рубля, с корректорами на двух транзисторах, десяток с лишним через руки прошёл точно, начиная с 78 года. 

9 часов назад, KAI сказал:

Хорошо, пусть параметры связаны со звуком в кривую, и вопрос не к Вам. 

"Хороший звук" можете дать определение, в вашем понимании. 

Вопрос без подтекста. У разных людей это понятие может сильно различаться. И обсуждать какое-то изделие или схему придерживаясь разных критериев "хорошего звука" дело совершенно бессмысленное. 

Не связаны никак. Как и в лампах, пассивных деталях и проводниках звук зависит исключительно от того, из чего сделаны элементы, т.е. из каких материалов, кем и как.

Тридцать лет минимум рассказывают, что такое хороший звук и с чем его едят, а вы так и не можете ознакомиться и разобраться наконец, просто беда какая-то:smile-57: Вот в очередной раз уважаемые люди снова растолковывают - но толку не будет, похоже.

Это не так! От хорошего звука ещё никто не отказался, никто, почти 60-т лет уже наблюдаю!

7 часов назад, BAA сказал:

В общем нет
288.png.aa6d09cacd980954db80fd437fb5be5b.png

Это корректор? Он сложнее в разы некоторых интегральных, т.е. полных усилителей, интересно понаблюдать, сколько преград и разных затык приходиться преодолевать бедному сигналу.

  • Like (+1) 2
Posted
1 час назад, SP057 сказал:

Но те, кто готов не считаться с трудностями в постройке качественного звуковоспроизводящего устройства, настоящее меломанское наслаждение в конце получают как правило всегда. Что подтверждает и мой опыт, и опыт моих коллег.  

Глупо спорить о качестве комплектующих для создания качественного изделия. Так же понятно, что у человека " маниакально" увлеченного нет тормозов.:smile-59:  Но разговор возник в ветке о простых в исполнении конструкциях. Обычно с таких начинают свой путь в мир аудио. И вот в этом контексте, советы применять комплектующие ультимативного качества, вызывают у меня вопросы. Так же интересно, то "настоящее меломанское наслаждение",  которое испытываете вы и ваши коллеги, насколько отличается от моего? Все ведь познается в сравнении. Если человек не знает что он потерял, то он ничего и не терял. 

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
1 час назад, BAA сказал:

289.thumb.png.6e6950b31580e586bcf1171f49bae368.png

И?  Правда заметно, что сэкономили. В дискрете все линейно и в режиме А. Зато тяжелый. 
Такое вот "инженерское" мнение.
 

В этом конкретно улучшить ни чего не выйдет. А предыдущем, на дискрете, можно попробовать обойти выходной повторитель в цепи ООС. Т е переключить цепь оос в выход усилителя напряжения ( второй каскад), заодно и с109 с105 отключить (т к  третий каскад вне оос окажется, то  стабильности должно хватить).

Posted
23 минуты назад, Leonid, сказал:

 Но разговор возник в ветке о простых в исполнении конструкциях. Обычно с таких начинают свой путь в мир аудио. И вот в этом контексте, советы применять комплектующие ультимативного качества, вызывают у меня вопросы.  

Т.е. путь начинающего, по вашему, должен начинаться от простого к сложному, вверх по лесенке.... идущей.... куда? Какие могут быть вопросы, интересно очень. Настоящий, ламповый Хай-энд собран по простейшим схемам и из деталей ультимативного качества, это касается, думаю и транзисторной техники, в соседней ветке Никита Сергеевич до сих пор ждёт ответа на вопрос о критерии уровня:smile-59:

Posted
1 hour ago, Xрюн222 said:

тут " короткий путь сигнала" :)

В смысле?
5534 имеет 2 каскада. Это добавляется к первому - итого 3.
В предыдущем 2. Плюс во втором два! электролтита в сигнале.

1 hour ago, Xрюн222 said:

Тут в режиме супер А

Это не из этой "оперы"  - то предотвращение закрывания выходных транзисторов ценой ... мягко говоря, увеличения нелинейности, но другого рода.

16 minutes ago, AlexKorotov said:

переключить цепь оос в выход усилителя напряжения ( второй каскад),

Там каскод на источник тока работает - если впрямую, то усиление угробим. Хотя при тех номиналах может и хватить.

Posted
16 minutes ago, S.Laptev said:

Т.е. путь начинающего, по вашему, должен начинаться от простого к сложному, вверх по лесенке.... идущей.... куда?

Как-то да, если обучаться/разбираться.
Если просто изготовить плюс схема не требует настройки и, при правильной сборке, работает, то можно и сразу.
Вот если руки не те и внимания не хватает то вообще ни к чему.
P.S. Есть третий тип: кто-то называет их роллерами кто-то тыкальщиками - вот там беда.
Которые меняют один элемент (R, C, лампу и далее по вкусу) "И сразу заиграло".

Posted
3 минуты назад, S.Laptev сказал:

Т.е. путь начинающего, по вашему, должен начинаться от простого к сложному, вверх по лесенке.... идущей.... куда? Какие могут быть вопросы, интересно очень. Настоящий, ламповый Хай-энд собран по простейшим схемам и из деталей ультимативного качества, это касается, думаю и транзисторной техники, в соседней ветке Никита Сергеевич до сих пор ждёт ответа на вопрос о критерии уровня:smile-59:

Да, от простого к сложному. По лесенке к знаниям. Прямые схемные аналогии между ламповым и транзисторным  Хай-эндом для меня сомнительны. Критерии уровня чего? Сложности схемотехники, качества звука? Если сложность схемотехники еще можно как то оценить, то ранжировать звук ...? 

Posted
9 часов назад, Михаил SM сказал:

Как сказал один опытный разраб ( я с ним согласен) , хороший звук -это по восприятию любым человеком -  звук приближенный или почти не отличающийся по тембрам и эмоц. воздействию от живого .  И продать аудиоверсию этого звука в совершенстве аудиофилии (саундстейджи и полосы частот....) можно дорого , очень дорого ... . 

Михаил, спасибо, отличный ответ! :smile-29:Вы совершенно правы и про звук и про вторую часть ответа. И уверен что вы настраиваетесь на первую часть, вторая как получится. И я слышал такие системы, где упор делается на первое, без желания второй части. Но всё портят барыги от самодельничества, которые сначала создают истории о "волшебных" деталях, и потом продают эти изделия, напичканные волшебными деталями и серебряными проводами, прям как у вас написано, дорого и очень дорого. Только к первому вами описанному, то есть к звуку они не имеют отношения. И это и есть мой посыл. Потому как я слышал системы, где нет дюлундов и намоленных ламп. Но там есть мысль и поиск, и инженерный подход. Это единичный случай. Большинство же берут флаг, на котором написано Дюлунды, серебряные провода, ад1, 300б и прочие прелести и пытаются ВНУШИТЬ, что звук и "волшебные детали" это прямая зависимость. Мои уши говорят этому НЕТ. И опыт хождения по системам и выставкам это подтверждает :smile-33:

  • Круто (+1) 1
  • Neutral (0) 1
Posted
8 minutes ago, Timbuktu said:

Мои уши говорят этому НЕТ. И опыт хождения по системам и выставкам это подтверждает :smile-33:

Чегой-то опять, флуд. Мы как вшивые, про баню.
Еще флуд. ПеремЕрял 6n37н, в триоде - просто беда. А ведь есть аппараты в которых присутствие оных выдается за решающее преимущество.

  • Круто (+1) 1
Posted
1 час назад, BAA сказал:

Как-то да, если обучаться/разбираться.
Если просто изготовить плюс схема не требует настройки и, при правильной сборке, работает, то можно и сразу.
Вот если руки не те и внимания не хватает то вообще ни к чему.
P.S. Есть третий тип: кто-то называет их роллерами кто-то тыкальщиками - вот там беда.
Которые меняют один элемент (R, C, лампу и далее по вкусу) "И сразу заиграло".

У вас тоже всё просто, как и у KAI, и вы, похоже, тоже не читаете, не вникаете, что пишут другие и не понимаете, о чём речь идёт. Забавно читать про 1 % у угольного резистора, а сколько тогда процентов у усилителей из Золотой эры от отцов основателей из 50-х? Живут как-то угольные резюки в усилителях и по нашу пору, вставляю вот в стойку заслушать клиентский Пайонир из 80-х, так весь на угле, ну и пяток проволочных.

Не один десяток лет некоторые обучаются, разбираются, перебирают разные схемы, ищут "лучшие", а воз и ныне там, ...."как ни садитесь всё в музыканты не годитесь....." (С)

Что-то непонятное, сразу и получится, ну как всегда, ну типа Сони этой, как не переделывай, как ни крути... частотка будет, нелинейки несколько нолей, а музыки ноль!

"Наши руки не для скуки" получается, шашечки или ехать, смысл движения, занятие моделизмом, по моему это.

Беда не с роллерами и тыкальщиками, да и нет таких людей, выдумки, если люди что-то в изделии меняют, то делают это осмысленно, после долгих заслушиваний, сравнений и раздумий.

Выше важное ув. Сергей Петрович написал:

...."Что препятствует использованию в аудиоустройствах качественных элементов? Прежде всего отсутствие у "критиков" качественного инструмента - системы, чтобы услышать в чем же различия между ОМЛТ и Dralowid, КБГ и Bosch, КЦ405 и ОППВ. Во вторых трудоемкость.

Нужно же не просто найти, приобрести, установить, но и влиять на конечный результат комбинируя элементы при прослушивании в процессе звуковой настройки...."

Отсутствие Инструмента, отсутствие главного, чего нет у большинства, у них в багаже только книжки, учебники Цыкина, ну и опыт паяния различных устройств, обычно никак не связанных с высоким аудио.... да и просто с аудио вообще.

Создание Системы путь невероятно длинный, он может растянуться на десятилетия, про многолетний слушательский опыт, походы в театры и филармонии просто не говорим....  

Условные орфеи, артуры разные, веги с копеечными головками от Ортофона и Аудиотехники, условными тоже, с поделиями на 6П13С с трансами из старого телевизора, условными, 10мас и 35ас.... - это совсем не те инструменты, ну необходимые, это мягко говоря и никого не обижая.

Как замечательно написано, сразу и обо всём, просто гениально:

4 часа назад, SP057 сказал:

"Хороший звук", "хороший радиоэлемент", "живое звучание"...

Кто посещает филармонические залы знают, что и звучание в зале бывает плохим.

А уж тот предмет, что используется увлеченными строителями аудио аппаратуры - звукозаписи, так вообще настолько разные и что?!

Пытаться создавать устройство, чтобы ВСЕ разные звукозаписи звучали через такое устройство как умозрительный "живой" оркестр?!

Согласитесь - идея бредовая...

Чем же характеризуется качественная аудиоаппаратура?

Главный показатель качества устройства - способность аппарата продемонстрировать слушателю наибольшее количество качественных отличий в проигрываемой звукозаписи от слышимых в аналогичном устройстве. Да, это могут быть и тембры, и музыкальный баланс, это поверхностные элементы. Основные критерии качества в способности воспроизведения звукозаписей, расположены значительно глубже и без подготовки слушательской, меломанской, коллекционерской, назовите как удобнее, всю жизнь можно и дальше "крутить Маяк, Эстонию и иже" и "наслаждаться"...

Радиоэлементы, провода, технологические приемы не являются "хорошими" сами по себе, не влияют наглядно на изменение измеряемых электрических параметров и два одинаковых по параметрам звуковоспроизводящих устройства один на ЭВП, второй на ИМС, воспроизводить-то звукозаписи будут по-разному! Это же слышат большинство! И каждый выбирает в силу своего развития, увлеченности, вкуса в конечном итоге.

Так и элементы/провода/технологии, позволяют создавать более качественные устройства по сравнению с аналогичными в способности воспроизвести элементы звукозаписей, которые аналогичной аппаратурой не воспроизводятся.

И опыт прослушивания, опыт увлеченности музыкальным искусством, музыкальный вкус в конечном итоге, являются  тем источником мотивации чтобы иметь у себя для прослушивания звукозаписей более качественную аудиосистему.

Что препятствует использованию в аудиоустройствах качественных элементов? Прежде всего отсутствие у "критиков" качественного инструмента - системы, чтобы услышать в чем же различия между ОМЛТ и Dralowid, КБГ и Bosch, КЦ405 и ОППВ. Во вторых трудоемкость. Нужно же не просто найти, приобрести, установить, но и влиять на конечный результат комбинируя элементы при прослушивании в процессе звуковой настройки. А как быть, если в тестовых записях только Д.Кроулл, Еллоу, Кримпсоны и прочие массовые коммерческие поделки?! 

Поэтому да, большинству  проще признать что качественные радиоэлементы/провода/технологии это выдумки и блажь, чем самому думать, развиваться и трудиться.

Но те, кто готов не считаться с трудностями в постройке качественного звуковоспроизводящего устройства, настоящее меломанское наслаждение в конце получают как правило всегда. Что подтверждает и мой опыт, и опыт моих коллег.  

 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • да нет , вот обычные наши гайки м5 свободно подходят  нукак вариант еще такие есть на 6800 - 63в. под пайку .
    • По вкусу не получится: резьба не метрическая.   
    • такие есть , новые , без использования , десятка полтора есть наверно , не помню , сколько продал , железяки контактные можно выкрутить , там внутри мелкий шестигранник , а вкрутить винты по вкусу - 1000р.шт.
    • Классика не стареет, она становится винтажем. Закон Ома вообще из 1827 года, а до сих пор работает. В звуке физика не меняется: поток электронов в вакууме подчиняется всё тем же законам, что и 100 лет назад. Так что эти основы ещё и нас с вами переживут :)
    • Какая свежая информация, ажно 55-й год!    Скоро сто лет минет...
    • ВЛИЯНИЕ КАТОДНОГО КОНДЕНСАТОРА НА ДВУХТАКТНЫЙ ВЫХОДНОЙ КАСКАД  Роберт М. Митчелл (Robert M. Mitchell)  Ввиду того факта, что в некоторых усилителях используется шунтирующий конденсатор параллельно катодному резистору в двухтактном выходном каскаде, а в некоторых нет, выводы, сделанные в данной статье, должны представлять значительный интерес. Обратите внимание, однако, что эти выводы относятся только к усилителям класса А, в то время как большинство современных усилителей спроектированы так, чтобы работать с заходом в область класса АВ. В связи с неослабевающим интересом к аудиосхемам и их проектированию, для аудиоинженера стало целесообразным заново изучить некоторые процедуры, которые ранее принимались в основном как должное. Среди этих процедур — использование шунтирующего конденсатора в двухтактном выходном каскаде класса А. Назначение этого конденсатора кажется достаточно очевидным, тем не менее инженер постоянно находит схемы без этого компонента и столь же часто находит схемы с ним. Чтобы сделать этот вопрос еще более запутанным, он может прочитать предостережение одного автора о том, что его использование абсолютно необходимо, и утверждение другого — что его использования следует специально избегать.  Ввиду такой двусмысленности мнений было сочтено, что проверка этих различий была бы интересной. Результаты, которые не всегда совпадают с ожидаемыми, представлены в этой статье вместе с некоторой оценкой полученного исхода. Характер данного исследования потребовал изучения некоторых эффектов методов балансировки в выходном каскаде, и результаты этого этапа работы также представлены здесь¹.  Проблема  Сторонники работы с зашунтированным катодом утверждают, помимо прочего, что поскольку составляющие гармоник четного порядка, возникающие в выходном каскаде, по необходимости проходят через общий катодный резистор, они, следовательно, появляются между сеткой и катодом обеих ламп, вводятся таким образом в виде сигнала и появляются на выходе. Хотя совершенно верно, что эти составляющие четных гармоник действительно появляются в виде падения напряжения от каждой сетки к общему катоду, верно также и то, что, поскольку они появляются как синфазные входные сигналы на каждой сетке, они взаимно уничтожаются в двухтактном каскаде.  Другое и более серьезное обвинение заключается в том, что составляющие искажений четного порядка всех видов, проходящие через катодный резистор, могут перекрестно модулироваться с входным напряжением и, таким образом, привносить дополнительные составляющие интермодуляционных искажений, которые, не обязательно будучи в фазе друг с другом, могут появляться на выходе.  В качестве представителя другой («незашунтированной») школы мысли Уильямсон заявляет (Wireless World, май 1947 г.): «Особенностью этого устройства является то, что лампы работают с общим незашунтированным катодным резистором смещения, что помогает сохранять баланс каскада в динамических условиях», и в выпуске за август 1949 года: «Благодаря использованию общих незашунтированных резисторов для двухтактных каскадов, усилитель в значительной степени самобалансируется по сигналу...»  Итак, перед нами два противоположных взгляда на предмет и причины, выдвигаемые каждым из них их соответствующими сторонниками. Хотя выдвигаемые причины кажутся разными, резонно предположить, что снижение искажений также является эффектом, желаемым Уильямсоном, поскольку это один из результатов сбалансированного каскада. Первоначальный подход  На рисунке 1 показана базовая двухтактная выходная схема с обозначенными сигнальными напряжениями и рассматриваемым шунтирующим конденсатором 𝐶𝑘, включенным последовательно с переключателем, который позволяет вводить его или удалять по желанию в ходе измерений. Следует отметить, что это обычный тип двухтактной схемы, и все последующее обсуждение ограничивается этой схемой и не обязательно применимо к «однотактному» типу или двухтактному типу с «последовательным питанием по постоянному току».  В качестве реальных усилителей, использованных в тесте, выступали усилители UTC W-10 Williamson, поскольку они почти в точности соответствуют схеме Уильямсона (см. рис. 2). Первые тесты  Первые проведенные измерения были измерениями суммарного коэффициента гармоник (THD) с использованием измерителя шума и искажений General Radio типа 1932-A и генератора с низким уровнем искажений. Частота входного сигнала составляла 50 Гц, а измерения проводились на уровнях мощности от 4 Вт до перегрузки. Эти первоначальные тесты были проведены на усилителе, использующем лампы 5881 в выходном каскаде, и дали очень стабильные результаты.  Добавление шунтирующего конденсатора всегда увеличивало искажения, независимо от уровня мощности. Увеличение было очень незначительным, но тем не менее весьма определенным. Суммарные искажения были малы, поэтому их стало очень трудно измерить, тем более что искажения самого генератора были того же порядка величины, что и искажения усилителя. Из-за этого было решено измерить характеристики без обратной связи. Это изменение, конечно, увеличило бы искажения, но не повлияло бы на действие конденсатора. Результаты этого теста были аналогичными: искажения увеличивались при использовании конденсатора (см. рис. 3).  Эти результаты получались неизменно после многочисленных проверок и перепроверок, в том числе тестов на более высоких частотах (500 и 2000 Гц). Было построено несколько кривых, и данные уже собирались для оформления статьи, когда было решено заменить выходные лампы на другой тип и посмотреть, будет ли какая-либо разница.  Соответственно, была установлена пара ламп 1614, и тесты были проведены повторно. Результаты оказались настолько полным изменением тенденции, насколько это можно было представить! Почти каждый тест показывал более низкие искажения с конденсатором в схеме. Типичное измерение показано на рис. 4. Ввиду таких противоречивых результатов было решено провести повторные измерения с как можно большим количеством различных типов ламп и усилителей. В результате был выработан график испытаний, изложенный ниже.  Четыре разных серийных усилителя с лампами 1614 были проверены на суммарный коэффициент гармоник с помощью измерителя искажений.  Те же четыре усилителя были проверены на отдельные составляющие гармонических искажений с помощью анализатора волн.  Измерения по пункту (2) проводились при различных степенях дисбаланса токов.  Один усилитель был проверен с четырьмя различными комплектами выходных ламп, все из которых являются напрямую взаимозаменяемыми в UTC W-10. Эти четыре комплекта включали две пары 1614 и по одной паре KT66 и 5881.  Усилитель из пункта (4) был проверен на интермодуляционные искажения с тремя упомянутыми выше типами ламп.  Усилитель из пункта (4) был исследован на переходные искажения методом прямоугольных импульсов при различных степенях дисбаланса токов.  Все измерения проводились с шунтирующим конденсатором емкостью 100 мкФ, включаемым и выключаемым из схемы, а сравнения производились точка за точкой по методу А-Б. Были приняты меры для того, чтобы переходные помехи во время подключения или отключения конденсатора не включались в регистрируемые данные.  Результаты  Исход измерений гармонических искажений по пункту (1) оказался весьма неубедительным на низких частотах. Добавление конденсатора либо уменьшало, либо увеличивало искажения в зависимости от того, какой тип лампы использовался, и даже различалось у ламп одного и того же типа. Однако на более высоких частотах добавление конденсатора совершенно стабильно увеличивало искажения.  Эта двусмысленность результатов указала на необходимость более точного анализа, поэтому следующим шагом стало измерение отдельных гармонических составляющих на анализаторе волн. Была выбрана основная частота 50 Гц, а вторая и третья гармоники проверялись при токах выходных ламп, отрегулированных для создания следующих четырех условий:  Минимальный несбалансированный ток. Минимальная 3-я гармоника на выходе. Максимальный несбалансированный ток в одном направлении. Максимальный несбалансированный ток в противоположном направлении.  Опять же, результаты были неопределенными: разные типы ламп или разные лампы одного типа давали разные результаты, и какого-либо преобладания результатов в ту или иную сторону не наблюдалось. На рисунке 5 показано графическое сравнение результатов этого теста для двух конкретных пар выходных ламп.  Интересным и довольно неожиданным открытием стало то, что конденсатор вызывал большее относительное изменение искажений, чем ближе система была к балансу, причем наибольшие различия в двух условиях имели место, когда токи были отрегулированы для получения минимума третьей гармоники. Это четко показано на рис. 5.  Было также обнаружено, что условие для минимума третьей гармоники возникает очень близко к условию для минимума второй гармоники, настолько близко, что они практически совпадали.  Например, когда токи были отрегулированы на минимальный дисбаланс или минимальную третью гармонику, добавление конденсатора вызывало изменения порядка двух-четырех раз. Однако, когда токи были сильно разбалансированы, добавление конденсатора вызывало изменения порядка всего 10 процентов или менее, хотя составляющие искажений, конечно, были намного больше. Было также обнаружено, что условие минимального несбалансированного тока обычно не являлось условием минимальных гармонических искажений. Это не удивительно, поскольку тот факт, что две лампы находятся в статическом балансе (режим постоянного тока), не означает, что они также сбалансированы динамически (режим переменного тока). Назначение балансировочного устройства в усилителе «Уильямсон» состоит в первую очередь в том, чтобы минимизировать несбалансированный постоянный ток в первичной обмотке выходного трансформатора и тем самым расширить низкочастотную характеристику, одновременно уменьшая насыщение сердечника. Интермодуляционные искажения  Следующим шагом было измерение интермодуляционных искажений усилителя, и поскольку использованный метод измерения не является наиболее широко применяемым, краткое обсуждение этой методики будет представлять интерес.  Интермодуляционные искажения возникают, когда две или более частоты взаимодействуют таким образом, что создают частотные составляющие, пропорциональные произведению входных частот. Одним из результатов такой связи является создание частот равных сумме и разности двух входных частот, или одной входной частоты и гармоник другой и т. д. Это действие лежит в основе нашей обычной системы амплитудной модуляции, где создание таких боковых полос является необходимой особенностью процесса. В обычно используемом (и наиболее знакомом) методе интермодуляционных тестов высокочастотный тон (несущая) модулируется низкочастотным тоном, а результирующие боковые полосы детектируются и измеряются соответствующей схемой.  Хотя этот метод является отличным показателем нелинейности, который обычно хорошо согласуется со слуховыми тестами, было обнаружено, что другой метод давал результаты, которые иногда, казалось, согласовались еще ближе. Этот второй метод измерения интермодуляционных искажений также использует тот факт, что возникают разностные частоты. В данном методе, обычно называемом методом CCIF, на тестируемое устройство подаются два высокочастотных тона равной амплитуды, разделенные по частоте на фиксированную величину. Выходной сигнал измеряется анализатором волн, настроенным на одну из частот искажений, таких как 𝑓2−𝑓1, 2𝑓1−𝑓2 или 2𝑓2−𝑓1, а напряжение искажений выражается в процентах от суммы двух входных напряжений. На рисунке 6 показаны два типа интермодуляции в графической форме. Одной из примечательных особенностей типа CCIF является расположение составляющей разностной частоты 𝑓1−𝑓2. Поскольку эта составляющая так сильно удалена от двух входных частот, сигнал меньше стремится маскировать искажение, как это могло бы быть в методе SMPTE или в методе CCIF для составляющих 2𝑓1−𝑓2 и 2𝑓2−𝑓1. Этот разностный тон особенно неприятен, когда он попадает в область максимальной чувствительности уха (от 400 до 5000 Гц), и заметен в количествах, составляющих всего доли процента. Однако необходимо указать, что из-за различия в методах выражения процентов в этих двух методах эквивалентные проценты не указывают на эквивалентные степени нелинейности. Значения SMPTE кажутся относительно высокими, в то время как значения CCIF кажутся относительно низкими для одной и той же нелинейности.  При использовании метода измерения CCIF обычно применяются две процедуры. Первая состоит в том, чтобы выбрать две фиксированные входные частоты и измерять искажения по мере изменения выходной мощности. Вторая — выбрать фиксированный уровень выходной мощности и одновременно изменять две входные частоты, поддерживая постоянную разностную частоту. Первое выполняется довольно легко, тогда как второе требует либо специального генератора, такого как General Radio 1303-A, либо двух генераторов, откалиброванных с достаточной точностью, чтобы разность можно было легко определить по настройкам шкал. Серийный генератор в лабораториях UTC представляет собой генератор декадного типа с точностью до четырех знаков и, следовательно, идеально подходит для любого подобного применения.  Два таких генератора используются с простой схемой смесителя-потенциометра, показанной на рис. 7, чтобы обеспечить управление частотой и выходом любого из генераторов и общим выходным напряжением. Изолирующие резистивные цепи предотвращают любое взаимодействие и последующую интермодуляцию между двумя генераторами.  Интермодуляционные тесты CCIF были выполнены с использованием обоих упомянутых выше методов. Когда искажения измерялись как функция уровня мощности, принимались во внимание следующие соотношения: поскольку задействованы две частоты, создается сложная (несинусоидальная) волна, и поэтому показания обычного лампового вольтметра не имеют силы при определении уровня мощности по привычной формуле 𝑃=𝐸2/𝑅. Кроме того, поскольку одна волна накладывается на другую, пиковое значение двух волн может достигать величины, равной алгебраической сумме отдельных волн, в результате чего перегрузка для двух частот может произойти, когда каждая из них составляет лишь половину амплитуды, требуемой для перегрузки одной частотой (см. рис. 8). Поскольку каждая волна составляет лишь половину максимальной амплитуды, она может производить только одну четверть мощности одиночной волны максимальной амплитуды. Мощность, доступная от двух таких волн без какой-либо возможности перегрузки, составляет, следовательно, лишь половину мощности, доступной от одночастотной волны. Кривые для интермодуляционных тестов CCIF откалиброваны в терминах вольт, считанных по звуковому ламповому вольтметру. В соответствии с вышеизложенным, максимальный уровень мощности эквивалентен показанию выходного напряжения около 9,3 В на этих кривых.  Кривые на рис. 9 были получены путем поддержания указанных входных частот постоянными, изменения входного напряжения вплоть до перегрузки и выше и измерения разностной частоты первого порядка. Использовались лампы 1614, а разностная частота составляла 400 Гц. Обратите внимание, что хотя разница в искажениях невелика, они почти всегда ниже, когда катодный резистор зашунтирован. Такие же результаты были получены с лампами 5881 и KT-66.  Кривые на рис. 10 были получены путем поддержания входных напряжений постоянными и изменения входных частот. Это было сделано для трех разностных частот, что обеспечило значительную величину перекрытия диапазонов, как показано на рисунке. Использовались лампы KT-66. Снова видно, что конденсатор дает небольшое, но определенное улучшение. (Обратите внимание, что каждая разностная частота имеет отдельные ординаты искажений на рис. 10).  В качестве заключительной проверки наблюдалась реакция усилителя на прямоугольные импульсы (меандр) при различных величинах дисбаланса токов. При несбалансированных токах до 10 мА в любом направлении не было никакой заметной разницы в форме выходного сигнала при добавлении или удалении конденсатора на частотах от 20 до 20 000 Гц. На низких частотах наблюдалось заметное округление задних фронтов, когда дисбаланс превышал 10 мА (см. рис. 11). Эти результаты были получены с любым из трех типов выходных ламп.  Из вышеперечисленных экспериментов выделяется как минимум один любопытный результат: в усилителе класса А использование шунтирующего конденсатора параллельно выходному катоду обычно снижает интермодуляционные искажения, хотя оно может как уменьшать, так и увеличивать гармонические искажения. Решение о том, использовать или нет такой конденсатор, зависит главным образом от величины искажений. Если они очень малы, то его можно смело оставить без него, без какой-либо возможной слышимой разницы. Если они умеренно низкие, то использование шунтирующего конденсатора целесообразно.  Все вышеперечисленное относится только к усилителю класса А. В случае усилителя класса АВ шунтирующий конденсатор абсолютно необходим, если усилитель должен работать в современных рамках стандартов высокой верности воспроизведения (high fidelity).  Audio-1955-Nov.pdf
    • Золотые слова. А то пока мы тут выпендриваемся, нам наденут деревянный макинтош - и в нашем доме заиграет музыка... но мы её уже не услышим :)
    • Куплю конденсаторы 33000, 22000, 4700, 2200, 470, 220 мкФ, 50-71 В известных брендов.
    • Именно так! Ну или просто монетки 10р накерните - засверлите. Выровняйте, чтобы совсем не шелохнулись при попытке покачать. И если пол у Вас прочный, то разницу в сфокусированности, атаке и пр. услышите определённо. Грязного бухтения на НЧ станет меньше, что некоторые принимают за "пропал бас". Можно сверху на АС для усиления "эффекта" временно положить груз. Если разницы не будет, то просто забудьте о сказанном и слушайте музыку )))
    • Шипы у меня есть, применять их в квартире не хочу, иначе полам придёт кирдык.  Если только с выемкой в центре шайбы под них подлаживать?
    • Не всегда это из экономии делается. Иногда это может быть частью внутреннего отношения, определённых убеждений, идеологии, и требований интерьера. Неоднократно с этим встречался в жизни.  Вспомни как звучат крошечные ProAc Responce 2, к примеру, на нормальных засыпных Target или Solidsteel хотя бы, в сравнении с установкой куда попало. Те же напольные 2.5 не обязательно будут лучше. Да и шипы не зря придуманы под АС, а не резиновые ножки. В общем для меня лично ответ очевиден, хотя многие могут и не заморачиваться на этом.
    • Дело не в качестве кодеков, а в возможности их использования с нашими панельками. Очевидно (вероятно) что мои экземпляры не умеют принимать продвинутые кодеки. Тебе видать повезло, по крайней мере с LHDC V5
    • Не знаю как ! (Я вообще в блютусах не разбираюсь) Вероятно у нас с тобой разные версии блютуса в самих панельках. Ну и , всё-таки, LHDC это не LDAC , и тем более не АрtХ.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      114.9k
×
×
  • Create New...