Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, S.Laptev сказал:

И мощность и низкое выходное сопротивление, конечно же. И мощная лампа с ОООС далеко не к каждым подойдёт. 

Мощность с учетом потери (или прироста) условной чувствительности АС в конкретных помещениях . Есть сильная разница  как зазвучат с 5 -ватником те же Монтаны в 18м2 и в 45 метрах. В 45 уже 5 ватт не хватит , не менее 20 .

Низкое выходное сопротивление формируется в однотактах ( и РР) параллельными лампами на выходе , триодами с низким Ri (поэтому ув. ЮМ  любит 6с19п , ставя их три шт. в параллель ) , выборам высокого соотношения приведенного через выходной транс R  к Ri лампы.   К примеру,  300В с Ri = 700...780 ом с приведенным R = 5- 7к , без всяких ООС , с правильными тау в катоде , сетке и питании , обеспечивает даже на тяжелых АС уровня  Вестлейк точный и обыгранный низ .  И 2,5 к приведенного в традиции Аудионот , 300В теряет и точность, и обыгранность .  

Но и качество -  фазовая линейность и полоса мощности выходного трансформатора -  тайна за семью печатями , когда  , если не будет в этом месте согласования с АС , не помогут никакие ни P.S.E. ни  P.P.   Тут интересно многое , касаемо выбора сечения , качества сердечников (потерь в них и вида петли г-са) , активного R первчной и вторичных обмоток.

Posted
9 часов назад, S.Laptev сказал:

Вот этот что ли?

screen-shot-2023-07-25-at-11-25-19-pm-png.1196662

Да никак не работают с безОООСником никакие АС, МАС, Стирлинги, Тэнберри хоть СЕ, хоть ХД, ТДЛ и т.д. и т.п. .....

С АС на Lowther работал.

Posted

Наверное те, кто утверждает, что 10МАС не звучат с ламповыми конструкциями, бубнят и прочее, уже сами забыли даже как они выглядят. 

Удивляют меня эти заявления, так и хочется спросить - вы много их с ламповиками сами то слушали, или только теории выдвигаете?

Играли они у меня с транзисторами, конечно не высший класс, но со всеми своими сделанными ламповиками их  тоже включал всегда, ради интереса.

Ничем не хуже отыгрывают, чем с транзисторами, неплохой верх, мягкий, НЕ БУБНЯЩИЙ низ, вполне аккуратный и не размазанный. (я про разницу между ламповыми и транзисторными, а не сравниваю с другими АС) . Так в чём прикол? Тугоухим себя назвать не могу, разницу в звуке понимаю, но эти переделанные МАС вполне могут устроить среднестатического любителя в связке с лампой. Да, негромко, чуйка маленькая, но чёрт побери, мне в разы более нравится их звук с ламповыми, нежели с транзисторными. На небольшой громкости , а танц-пол с дискотекой я давно не устраиваю, слушая их чувствую себя вполне комфортно.

.... Чего не могу сказать о тех же 4гд35 и прочем . Конечно Aurex 70х их затыкает, а 4А32 +рупор вч легко переигрывает и Aurex. И что? На помойку 10мас и Aurex отнести? Звучат по разному и у каждой свой почерк, лучше-хуже, но играют и не раздражают ухо...

Ох уж эти обсуждения....:smile-46:

Почитать со стороны, так слушать можно только самое-самое, остальное на помойку или на даче на чердак упрятать с глаз долой, бубнит, не сочетается, не играет... А у меня всё в ажуре и играет. :smile-05:

Хоть бери и ролик записывай с 10МАС, так сразу ответ прилетит - "Чего там по Ютубке услышать можно!?":smile-03:

 

п.с.

Ещё в 2010 10мас в качестве ближних мониторов при оцифровке использовал,

_____________________________

005 (6).JPG

00001---.jpg

---------------------------------------------------------------------------------------

да и в мастерской в те года  нет-нет, да включал послушать при работе, особенно ночью, рисуешь, а они потихоньку фоном играют, вполне себе комфортно!

 А вы - на помойку, срочно! 

Ну-ну....

Наверное, каждому своё и нельзя так категорично....

______________________________________________

0002.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
28 минут назад, Ollleg сказал:

А вы - на помойку, срочно! 

Это ты где прочитал такой совет? Второй раз пишешь про "помойку". 

Posted
7 часов назад, Михаил SM сказал:

Мощность с учетом потери (или прироста) условной чувствительности АС в конкретных помещениях . Есть сильная разница  как зазвучат с 5 -ватником те же Монтаны в 18м2 и в 45 метрах. В 45 уже 5 ватт не хватит , не менее 20 .

Часто безумие какое-то, имхо, происходит иногда.... ну какие-то и правила по установке - инсталляции надо всё же соблюдать. Я, конечно, понимаю, что самодельщику никто не указ, он может чудить как угодно....  но Монтаны в 18 кв.м!!! А для чего и для кого тогда выпускают полочники с басовиком в 6 и 8 инчей, для установки в туалеты хрущёвок что ли?

Для колонок техникс SB-6000 парой были усилители SU-7600, SU-7700 50-ти ваттные, для Монтан этих рекомендованная мощность от 200-т и до 800-т ватт.....  И что они вообще тут делают на нашем форуме?

.....Montana WAS – по-настоящему исполинские колонки. Это башни высотой почти два метра, весом 235 кг каждая.....  .....воспроизведение частотного диапазона от 16 Гц до 22 кГц с разделением частот кроссовером на уровнях 80 Гц, 500 Гц и 3,5 кГц. Рекомендуемая мощность для PBN Montana WAS составляет 800 Вт, а чувствительность – 94 Дб.... 

1 час назад, DSH сказал:

С АС на Lowther работал.

Если вдруг кому-то интересно, то в ПДФке правильное, подробное описание конструкции, монтажная схема, рекомендованные компоненты, всё необходимое, ну как и надо самоделки описывать:

https://docs.yandex.ru/docs/view?tm=1696399487&tld=ru&name=SP-BabyO.PDF&text=Baby Ongaku&url=https%3A%2F%2Fwww.wavelengthaudio.com%2FSP-BabyO.PDF&lr=192&mime=pdf&l10n=ru&sign=e327f02e8a50e5448553118d44cef0ec&keyno=0&nosw=1&serpParams=tm%3D1696399487%26tld%3Dru%26name%3DSP-BabyO.PDF%26text%3DBaby%2BOngaku%26url%3Dhttps%3A%2F%2Fwww.wavelengthaudio.com%2FSP-BabyO.PDF%26lr%3D192%26mime%3Dpdf%26l10n%3Dru%26sign%3De327f02e8a50e5448553118d44cef0ec%26keyno%3D0%26nosw%3D1

Posted

 От АБ:

Читаю битву  титанов  про  колонки для лампы,  и  вспоминаю случай,  заставивший пересмотреть свои понятия  о динамиках,  наших  и ихних.  В лавке  по динамикам  ради прикола  послушали и сравнили   пару басовичков, Сканспик  8»  , валялся  на  витрине - и наш  10ГД-30.   Я ж  думал. ну,  щас,  Скан  покажет   класс.  
Только все  ровно  наоборот. 10ГД30  выдал такую роскошную средину и красивый  низ, что  у всех  челюсть отпала, кто рядом был. У  меня  в том числе. После  чего  повозившись с этими динамиками, собрал на  них  отменно  звучащие двушки ,  которые  трудятся  у друзей в разных городах. 
Единственное условие-ему нужен  ящик  литров на 30, оптимально.  Кого не устроит  56-63 герца по низу-  ищите другой вариант.  ФИ  сюда не катит, добротность впритык. Зато  вписывается в комнату идеально.
Posted
21 минуту назад, ДимДимыч сказал:

 От АБ:

Читаю битву  титанов  про  колонки для лампы,  и  вспоминаю случай,  заставивший пересмотреть свои понятия  о динамиках,  наших  и ихних.  В лавке  по динамикам  ради прикола  послушали и сравнили   пару басовичков, Сканспик  8»  , валялся  на  витрине - и наш  10ГД-30.   Я ж  думал. ну,  щас,  Скан  покажет   класс.  
Только все  ровно  наоборот. 10ГД30  выдал такую роскошную средину и красивый  низ, что  у всех  челюсть отпала, кто рядом был. У  меня  в том числе. После  чего  повозившись с этими динамиками, собрал на  них  отменно  звучащие двушки ,  которые  трудятся  у друзей в разных городах. 
Единственное условие-ему нужен  ящик  литров на 30, оптимально.  Кого не устроит  56-63 герца по низу-  ищите другой вариант.  ФИ  сюда не катит, добротность впритык. Зато  вписывается в комнату идеально.

Вариовент в помощь!

  • Like (+1) 1
Posted
8 часов назад, Михаил SM сказал:

Мощность с учетом потери (или прироста) условной чувствительности АС в конкретных помещениях . Есть сильная разница  как зазвучат с 5 -ватником те же Монтаны в 18м2 и в 45 метрах. В 45 уже 5 ватт не хватит , не менее 20 .

Часто приходится читать/слышать подобные суждения. АС 90 Дб с SE на AD1 (3,8 Вт) в помещении 50 м.кв., дальше одного ватта ну очень редко когда залажу.

Posted

От АБ, уже говорил

Сразу обломаю насчет купольников из шелка в пару к 10ГД-30. Пробовал, разные, не катят. На средине явный провал и не по ачх(там ровно) а по энергетике и балансу. Пупок 10ГД-30, отрабатывающий средину, явно больше диаметром, нежели купол пищалы и она на стыке не сливается звучанием с басовиком, средина теряет богатство , получается пум-цыц. Презенса нет.

И совсем другое дело, просто разительно отличие- паршивец этакий, Визатон TW70 . Бумажный твитер , когда-то копеечный, нынче-кому как.

Месяц назад вырулил двухполоску на 10ГД-30 и TW70 в коробке от колонки 25АС-109, там внутри 25 литров. за счет доски снаружи добавили литра три. Получился шедевр звука и ачх.

Кто не верит-выйди вон.

IMG_20220502_172127-scaled.jpg

IMG_20220502_222849.-scaled.jpg

IMG_20220503_101641-scaled.jpg

  • Like (+1) 1
  • Круто (+1) 1
Posted
31 минуту назад, lewis сказал:

Часто приходится читать/слышать подобные суждения. АС 90 Дб с SE на AD1 (3,8 Вт) в помещении 50 м.кв., дальше одного ватта ну очень редко когда залажу.

А что за колонки и какое расстояние от них до места прослушивания?

23 минуты назад, юрий робертович сказал:

От АБ, уже говорил

Кто не верит-выйди вон.

IMG_20220502_172127-scaled.jpg

Двумя страницами ранее уже выкладывали. Сколько можно эту вату дурную на резиновом ходу тут пиарить - не только мОлодЁжь новая, старые разбегутся, ну люди же читают, гости и т.п.

  • Like (+1) 2
Posted
27 минут назад, lewis сказал:

Часто приходится читать/слышать подобные суждения. АС 90 Дб с SE на AD1 (3,8 Вт) в помещении 50 м.кв., дальше одного ватта ну очень редко когда залажу.

Как уже говорилось ранее, само по себе "90 дБ" - не вполне достаточно характеризует ситуацию. Например, одно дело если это малогабаритная АС, и другое, если щит или ОЯ... И, второе, есть ещё такая характеристика, которую чаще всего производители не указывают - дБ/миллиВт/ м, соотношение её с дБ/Вт/м для данной же АС представляет определённый интерес.

Posted
1 час назад, ДимДимыч сказал:

От АБ:

Читаю битву  титанов  про  колонки для лампы,  и  вспоминаю случай,  заставивший пересмотреть свои понятия  о динамиках,  наших  и ихних.  В лавке  по динамикам  ради прикола  послушали и сравнили   пару басовичков, Сканспик  8»  , валялся  на  витрине - и наш  10ГД-30.   Я ж  думал. ну,  щас,  Скан  покажет   класс.  
Только все  ровно  наоборот. 10ГД30  выдал такую роскошную средину и красивый  низ, что  у всех  челюсть отпала, кто рядом был. У  меня  в том числе.

Вот только в настоящее время, насколько знаю, Александр слушает с однотактником на 2А3 АС ЗЯ на Сканспиках (18W/8531 и D2904) :smile-12:

  • Hmm... (-1) 1
Posted
2 часа назад, Stan Marsh сказал:

Это ты где прочитал такой совет? Второй раз пишешь про "помойку". 

Дим димыч обидел.:smile-60:

-----------------------------

ДимДимыч;

Опубликовано вчера в 10:02 · IP  (изменено)

 Правильно тёзка!

    Негодные они для лампы.  Выбросить и всего делов.

Posted

Предполагаю, что в успехе важную роль играет конкретный экземпляр колонки/динамика.... Ибо бывало как, и нередко, с другими легендарными динамиками - Vas = 60...240 л, Qts = 0,7+/-0,4 :smile-57::smajlik-prava:

Posted
25 минут назад, S.Laptev сказал:

А что за колонки и какое расстояние от них до места прослушивания?

b&w 803. В свое время оставлял их для РР на 6v6 руководствуясь примерно теми же соображениями о "необходимой" мощности, а они прекрасно сработались и с маломощным SE.

Расстояние до АС чуть больше 3 метров.

30 минут назад, Xрюн222 сказал:

И, второе, есть ещё такая характеристика, которую чаще всего производители не указывают - дБ/миллиВт/ м, соотношение её с дБ/Вт/м для данной же АС представляет определённый интерес.

Так где ж ее взять? :smile-44:

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

есть ещё такая характеристика, которую чаще всего производители не указывают - дБ/миллиВт/ м, соотношение её с дБ/Вт/м для данной же АС представляет определённый интерес.

А можно по подробнее.

Posted
13 минут назад, Xрюн222 сказал:

бывало

Да австрало-американского тандема авантюристов понятие "параметры" было несколько уже.  

Posted
1 час назад, юрий робертович сказал:

У нас колонки от Аккорда на 4гд-35, 4гд-36, и 10мас-1 чуть не в каждом доме, остальное редкость. Что мне лепить, все поняли

Были в начале 70-х, точно, потом появились колонки от Виктории 001 из Юного техника, от Симфонии и Эстонии на ножках казались смешными и их совсем не хотелось, а самая популярная акустика в СССР, на самом деле, это 35АС и её различные варианты, но это уже 80-е. А сейчас на дворе 21-й век....  и из чего лепить, где брать, а главное, зачем?

1 час назад, lewis сказал:

b&w 803. В свое время оставлял их для РР на 6v6 руководствуясь примерно теми же соображениями о "необходимой" мощности, а они прекрасно сработались и с маломощным SE.

Расстояние до АС чуть больше 3 метров.

С 90-х лет десять торговали "резиновым" Фокалом - ДжиэМЛабом, ТДЛами, всей линейкой, потом переключились на Би энд Даблью, колонки привозили домой для доп. промоушена, ничего с однотактами без ооос не получалось, даже на 845 лампе. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Но накал всё-таки надо добавить... .
    • Снимайте с одной ноги и не грузитесь мелочами, если нет отвода от средней точки.
    • В итоге потеря несколько вольт? А если диодами - где то попадалась у МАИ... .
    • И увеличить и без того высокое внутреннее кенотрона... параллельно нагрузив накальную
    • Это сделать не долго, двумя резисторами.
    • Если добавить эти 0,15 к току накала с одной стороны и вычесть с другой (для наглядности), то разбаланс будет уже не маленьким. Не зря же в большинстве даташитов на кенотроны ток снимают со среднего отвода накальной. С чего бы им так морочиться?  Делать так или сяк - каждый решает индивидуально. )
    • Думаю, при сопротивлении нити в 1,6 ома и токе 0,15 ампера, нить не шибко покорежит.
    • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
    • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
    • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
    • Схема автобалланс. Питание 300в. Выход 5,6 ватт. В классе А. Питание можно смело поднимать, запас есть. И мощность будет больше. С учетом автосмещения, я думаю можно и 330в. дать. А если уйти в АВ то и все 400в.  Кстати по этой ВАХ, нагрузку Raa можно "усилить" до 5 Ком. Получим уже около 9 ватт.
    • Да, да, да ;) на 260-300в питание. Спасибо!
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...