Jump to content

Recommended Posts

Posted
3 минуты назад, matss сказал:

Можно ли скобой прикрутить резистор С5-5 к корпусу усилителя, чтоб отводил тепло или теплоотвод на корпус прикрутить, даст толк или нет ?

Он и с трёхкратным запасом греться будет - тепло то нужно отдавать куда то? Это нормальное явление.

Лучше замеры сделать и реально посмотреть, сколько на аноде - если много, превышает максимальную мощность рассеивания, тогда увеличивать катодный, он и греться будет меньше. 

Posted
Только что, matss сказал:

С анодными токами для 6П41С  и R41 наверно мне придётся эксперементировать, слушать и потом делать выводы.

Давайте для начала замеры сделаем? 

Posted
7 минут назад, Ollleg сказал:

Давайте для начала замеры сделаем? 

На неделе попробую померить, и напишу.

Posted
2 минуты назад, matss сказал:

На неделе попробую померить, и напишу.

Хорошо. Тогда и продолжим.:smile-50:

 

Напряжения просто замерьте в указанных точках, подсчитать - 2 минуты.

Posted
18 часов назад, Ollleg сказал:

А схему посмотреть никак?

Как топикстартер написал, цитирую: "В точке R40,   R43,   R41 напряжение 42,2В в левом канале,  43,3В в правом канале, резистор R41 пока номиналом 240 Ом и сильно греется" - так и посчитал. Я не экстрасенс.

Posted
17 часов назад, Ollleg сказал:

лучше свой катодный на каждую лампу или подбирать идеально по параметрам. Извиняюсь.

Нет. В нормальных схемах стараются минимизировать присутствие электролитов, а Вы предлагаете их удвоить. Зачем?

Posted
58 минут назад, Den101 сказал:

В нормальных схемах

Что такое "нормальная схема"? Со справкой из ПНД?:smile-03:

Автоматическое смещение в выходном каскаде - это само по себе не слишком правильное решение, общий резистор автосмещения - не слишком правильное решение в квадрате, пусть и со справкой из ДШ.

Posted
1 час назад, Den101 сказал:

Как топикстартер написал, цитирую: "В точке R40,   R43,   R41 напряжение 42,2В в левом канале,  43,3В в правом канале, резистор R41 пока номиналом 240 Ом и сильно греется" - так и посчитал. Я не экстрасенс.

Ден, соглашусь. Поэтому и попросили замерить реальный ток на анодах.

Даже резисторы не нужно, раз уж сопротивления обмоток известны.

Замерить в трансе и уже смотреть, что выходит. Если реально превышено рассеивание мощности - увеличивать резистор катода. Каждый на свою лампу пересчитать, тогда и греться не будут.

Но главное, я бы обязательно отпаял конденсатор С27 и только потом замерял бы....

Дело то 2х-5ти минут.

_________________________________________

666666.png

 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Dolboyacher сказал:

ИМХО. Динамика  - да, но с одной небольшой оговоркой, если в предварительном усилении используются лампы и обеспечиваются режимы с приличным током, иначе это достоинство PP несколько нивелируется. Речь про полностью триодный тракт.

Поэтому худосочные лампы типа 6Н9С в пред/ФИ не применяю, а вот 6N7 - самое то. И по звуку  моя лампа. 

  • Like (+1) 1
Posted

Измерять ток по падению напряжения на обмотках - хорошая идея, сам пробовал - результат довольно точный.

Кстати, пусть топикстартер и попробует - как лучше - с конденсатором в катодах (С27) или без?

Posted
12 часов назад, Den101 сказал:

Как топикстартер написал, цитирую: "В точке R40,   R43,   R41

Как после я написал что сделал ошибку когда написал на форуме, по своей невниматильмости.  В точке R41,   C27,   выв.3 ламп 6П61С.

 

10 часов назад, юрий робертович сказал:

Подумаешь, жалко электролитов, но баланс лучше, и с течением времени тоже.

Не в этом дело, дело в том, что пытаюсь разобратся как мне правильно отладить схему.

 

10 часов назад, Den101 сказал:

Кстати, пусть топикстартер и попробует - как лучше - с конденсатором в катодах (С27) или без?

Укажите что в оконечном каскаде при измерении анодного тока - правильно подключить в схеме, что исключить ?

 

10 часов назад, Den101 сказал:

Кстати, пусть топикстартер и попробует - как лучше -

Измерял,  в клоне этой семы из Радиохобби.  С.Симулкин.  До конца так не поял, наверно сам туплю.

Posted
22 часа назад, matss сказал:

На неделе попробую померить, и напишу.

 

10 часов назад, Ollleg сказал:

Ден, соглашусь. Поэтому и попросили замерить реальный ток на анодах.

Даже резисторы не нужно, раз уж сопротивления обмоток известны.

Замерить в трансе и уже смотреть, что выходит. Если реально превышено рассеивание мощности - увеличивать резистор катода. Каждый на свою лампу пересчитать, тогда и греться не будут.

Но главное, я бы обязательно отпаял конденсатор С27 и только потом замерял бы....

Дело то 2х-5ти минут.

_________________________________________

666666.png

 

 

4 часа назад, matss сказал:

Укажите что в оконечном каскаде при измерении анодного тока - правильно подключить в схеме, что исключить ?

Какие то метания пошли.

Прямо выше под спойлером уже картинку дал, даже не нужно ничего впаивать, просто включить усилитель, подождать минут 10 и замерить все четыре лампы. Неужели это сложно и снова задаётся вопрос;

Укажите что в оконечном каскаде при измерении анодного тока - правильно подключить в схеме, что исключить ?

Тестером замерить! Выставить значение напряжения на 20-30 вольт  постоянного  и двумя щупами замерить между указанных точек напряжение. Всё! Дальше U/R=I  ВОЛЬТЫ ДЕЛИМ НА СОПРОТИВЛЕНИЕ ОБМОТОК (В КИЛООМАХ) И ПОЛУЧАЕМ ТОК ЛАМПЫ В МА , ИЛИ ВОЛЬТЫ  ДЕЛИМ НА ОМЫ И ПОЛУЧАЕМ ТОК В АМПЕРАХ.

Просто замеряйте и укажите напряжения.

Далее увидим картинку, насколько режимы вписываются в режимы максимальной мощности рассеивания на аноде, допустимые ВАХами. Если много - увеличим катодные сопрот.

И отключите конденсатор С27 при замерах, потом припаяете, может у него утечка и он коротит , ток увеличивается. Это всё дело 10-20 минут.

Всё поэтапно.

Вы же распыляетесь во все стороны, а толку ноль!

 

565656.png

Зная сопротивления первичек в точках 1-2 , 2-3 можно узнать ток анода и сетки тетрода.


1. включили усь, проработал 10 минут, замеряем напряжение между точками 1-2 .
Полученное напряжение делим на сопротивление обмотки 1-2 и получаем ток анода лампы.

2. замеряем напряжение между точками 2-3 и узнаём (вычисляем) получившийся ток. 
Из полученного тока вычитаем ток анода, получившийся при замере в точках 1-2,
оставшееся значение соответствует току сетки.


 вариант 2 
впаиваем в анод сопротивление 10 Ом, замеряем напряжение между точками 5-6 , напряжение делим на сопротивление резистора (10 Ом) 
и получаем анодный ток покоя лампы.


Замеряем напряжение между точками 7-8 и полученное напряжение делим на сопр. резистора (1000ом ), получаем ток сетки.


Складываем токи анода и сетки - получаем общий ток в точке покоя лампы.
Зеркально для второй лампы по второй половинке первички.

Так же общий ток покоя можно узнать , замерив напряжение на катодном резисторе между катодом и землёй ( если катод составлен из нескольких резисторов, не нужно на каждом отдельно, между катодом и землёй меряем! ) При автоматическом смещении, конечно.
напряжение в вольтах делим на сопротивление в килоомах получаем ток в миллиамперах.
напряжение в вольтах делим на сопротивление в омах, получаем ток в амперах.

 

 

 

 

 

 

 

666666.png

замеряем напряжение между точками 3-4 и 11-12 на обоих трансах. Сделайте это и напишите результат.

  • Like (+1) 1
Posted
23 часа назад, matss сказал:

Не в этом дело, дело в том, что пытаюсь разобратся как мне правильно отладить схему.

Олег выше уже всё показал.

Ещё вариант - замерить напряжение на R41 (щупы мультиметра параллельно ему подключить), полученное значение разделить на это сопротивление - получим ток катода ОБОИХ ламп сразу. Делим на 2 и получаем СРЕДНИЙ ток одной лампы. Метод хорош тем, что учитывается также ток экранной сетки, а плох тем, что не видно - через какую лампу течет больший ток при их разбалансе.

Но, на трансформаторе замерить проще (и ток экранной сетки замерить можно тоже на нём).

  • Like (+1) 1
Posted

Выставил таким способом анодные токи, пока для одного канала.  Отобрал пару ламп, в разрыв анодной цепи выв.9 каждой 6П41С включил мультиметры, предел DCA = 200 мА.  Прогрел усилитель в течении 18 минут, отбалансировал R42 токи в каждом плече, они для каждой 6П41С по 65 мА.  В точке R41(240 Ом),   С27 +42,7 В.  

VL5:  выв.7   +292 В.        выв.9  +286 В.

VL6:  выв.7   +292 В.        выв.9   +290 В.

Shema_2.jpg.347c386ca729ac4ec5cf6da1d2a611e1.jpg..Е.Сергиевский.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

Чего огород гордить, клещами взял и померил.

Изобрели уже LM317 + резистор  в виде источника тока в каждый катод по штуке и ничего больше подбирать не нужно. Страсти то все необоснованные.

  • Like (+1) 1
Posted

290В - 42В = 248В
248В Х 65МА =16.12 ВТ (пусть 16.0 при 42.70 делим 
Много .
предел для анодного 14 ВТ.
ВМЕСТЕ Сеткой 16 ВТ.
Сетку Вы не замерили.
Не очень критично, но всё же....

катодный 335ом
42.7 / 0.335 =127/2 = 63.7 ма вместе с сеткой выходит.......
Резистор меряли? там точно 240 ом? На 91ом точно 91 ом?
Не сходится......
Добавить 10 Ом к 240 Ом или поставить вместо 240 ом, 260 ом,
полегчает , ну и замерить анодное снова.
Мне так видится, если ошибка нигде в измерениях не закралась. Пока концы с концами не сходятся.....
А можно и как есть оставить, просто будет на 2вт превышено возможное рассеивание анода.... 


 

Posted
23 минуты назад, Ollleg сказал:

Сетку Вы не замерили.

На экранной только замерил напряжение  +292 В.

 

23 минуты назад, Ollleg сказал:

Резистор меряли? там точно 240 ом? На 91ом точно 91 ом?

Там точно, перед сборкой всё измерял.

 

23 минуты назад, Ollleg сказал:

или поставить вместо 240 ом, 260 ом,

Попробую поставить R41 на 270 Ом.

Почему может быть разное напряжение на выводах 9 анода 6П41С на одной лампе VL5 +286 В, на другой VL6 +291 В  ?

Posted
Только что, matss сказал:

На экранной только замерил напряжение  +292 В.

 

Там точно, перед сборкой всё измерял.

 

Попробую поставить R41 на 270 Ом.

Почему может быть разное напряжение на выводах 9 анода 6П41С на одной лампе +286 В, на другой +291 В  ?

Токи разные, лампы не могут быть одинаковыми один в один, поэтому для одной 65 ма соответствует напряжению 286 вольт, на другой нужно "поддать" 291 вольт, что бы получить те же 65ма.

На самом деле разброс не такой уж и большой, вполне приличные пары.

У меня в однотактнике на 6с4с при одинаковом катодном на одной лампе 55 вольт, на другой 57 и напряжения разнятся - сложно подобрать две совсем уж одинаковые лампы, в двухтакте главное токи выставить одинаково, а напряжение будет разнится.... или из 15-20 ламп выискивать точные пары......

 

  • Like (+1) 1
Posted

Cпасибо что меня просветили.  На выходных буду заниматся настройкой анодных токов другого канала. 

Posted

Удобно настраивать токи, измеряя падение напряжния на резисторах не по отдельности по плечам, а по разности потенциалов между ними, т.е. ставятся щупы мультиметра сразу на 2 катодных резистора и регулировкой добиваемся нуля на приборе. Так ,даже плавания питающего напряжения, не повлияют на точность настройки.

Posted
35 минут назад, Dolboyacher сказал:

Удобно настраивать токи, измеряя падение напряжния на резисторах не по отдельности по плечам, а по разности потенциалов между ними, т.е. ставятся щупы мультиметра сразу на 2 катодных резистора и регулировкой добиваемся нуля на приборе.

То же самое между анодами измеряя напряжение, при одинаковых токах, будет одинаковой падение напряжения  на полуобмотках первички 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Вдогонку: вес блока примерно 55 кг. ВВ источник, полагаю будет весить соизмеримо, драйверный блок скорее всего не превысит 25 кг. Ламповый киловатт мощи в 135кг))) В то время как однотактники абсурдно малой мощности тяжелее))) 
    • Интересное сравнение. Чтобы сравнивать что-либо нужно обеспечить равные условия.  Давайте в первом примере указанную цепь ОС все таки замкнем правильно , на эмиттер транзистора. И соответственно получим какое-то напряжение сигнала на коллекторе.  Затем во втором примере обеспечим на базе необходимое напряжение для такого же коллекторного как в первом случае. Но! Делитель от первоначального ( в первом примере) сделаем на резисторах ( реальных , малошумящих) .  Тогда мы сможем равнозначно ( почти) сравнивать достигнутое. 
    • Имеются выходные трансформаторы от Днипро 14а, хотел бы собрать двухтакт из имеющихся ламп 6п6с + 6н9с, нужна схема 
    • Для концертного двухтактника киловатта на 3-4 самое то)))) Выходной каскад усилителя приобрел свой окончательный облик. Переместил его в квартиру чтобы заняться сборкой блока высоковольтного источника питания.   
    • Усиление есть линейность. Вот каскад с общим эмиттером. Ты видел такие тыщу раз. Но никогда не задумывался, от чего зависит его линейность. Давай, подумаем вместе.   Хоба. Вот два каскада. Два идентичных элемента усилителя. Каждый нагружен на генератор тока, не пропускающий переменную составляющую, с бесконечным сопротивлением переменному току. Вот только один из них подгружен цепью ООС от суховского винил-корректора: По условию ТЗ, выходное напряжение каскадов идентично.   Это и понятно: независимо от схемотехники корректоров, их выходное напряжение задано существующими стандартами. Нам надо всего лишь сравнить, какой каскад линейнее, и понять, почему.   Первый каскад, искажений в звуковом диапазоне порядка процента   Второй каскад: 0,003%. Отчего такая разница?   А вот от чего: для получения одного и того же выходного напряжения входное напряжение первого каскада равно два раза по 0,5 мВ, ибо генераторов два, 19 и 20к: А второго в 153 раза меньше. Или на 43 дБ. Почти на столько же децибел второй каскад и линейнее первого. А ведь никакой ООС ещё нигде нет. Второй каскад исходно линейнее до введения ООС. И какой отсюда следовает вывод? Для получения каскада с высокой исходной линейностью необходимо повысить его усиление. Нехудо бы вспомнить, как оно вычисляется: Ку = Rн / rэ Отношению сопротивления или, лучше, импеданса нагрузки к сопротивлению эмиттера, где rэ = 25 мВ / Iэ, мА. Не догадался ли кто до этого повышения линейности каскада раньше нас? Ответов всего два: 1. Да, догадался. 2. Нет, догадался. Рассмотрим схему ОУ, профессионального усилителя. В зоне 1 дифкаскад Т1Т2 нагружен на высокое выходное сопротивление зеркала Т3Т4 и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление повторителя Т5. В зоне 2 каскад с ОЭ Т6 нагружен ровно так же: на генератор тока I2 (в реале - транзистор с высоким выходным сопротивлением) и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление ВК Т7Т8. Оказывается, весь мира знает, что нельзя нагружать каскад с высоким выходным сопротивлением на низкоимпедансные цепи ООС, как это сделали кенвуды, соблазнив неопытного наивного чукотского инженера:   *инженер - допустимый в приличном обществе эвфемизм, обозначающий умственно недееспособного гражданина. Если два инженера собирают усилитель вместе - жди беды и сборища фатальных ошибок в схеме. Усиление = линейность-2.zip
    • Непонятно, как у вас сложилось впечатление, что мы вам в щёлочку будем показывать именно блуд. Наверное, мы дали вам повод так думать. Выложите пруф на пост, где вам показывали этот самый блуд. 
    • Вам нужен диплом препода, или знания?  Вот незадача, я подумал, что - диплом. 
    • У нас есть разные структуры. Но так как вас пугают RC-цепи, боюсь, они вам тоже не подойдут. 
    • Какие вы знаете проблемы субъективного восприятия сверхлинейных усилителей? Перечислите усилители и их проблемы, плиз. Благодарю вас за внимание к проблемам чужих усилителей.    1. Нам удалось выявить источник искажений, которые становятся заметны при уровне тысячной доли процента и даже ниже. Эти искажения возникают, когда нелинейные участки характеристики усилителя изменяют свое местоположение в зависимости от усиливаемого сигнала. Если можно применять слово "бред", то это именно он.  1. Нет никаких "бродячих" нелинейных участков характеристик. Да и чего - характеристик? Есть много нелинейных характеристик: коллекторные, база-эмиттерные, какие именно имеются в виду? Что за тайны?   Пакость заключена в том, что все нелинейности равномерно размазаны по всем характеристикам, и на любом их отрезке всё та же нелинейность. Сказать: "нелинейности переползли и скучковались в этом месте" значит: все остальные места внезапно стли ЛИНЕЙНЫМИ! Вот именно это и есть бред.  2.   бумагомасл. конденсаторами Мерил во времена оны искажения конденсаторов. Самые нелинейные - именно бумажные, например, МБГО. Почему? Электрическое поле стремится прижать обкладки друг к другу как можно ближе. Если диэлектрик мягкий, та же бумага, то это полю удаётся - на микрометры. Но вот тогда, вместе с этим, меняется и ёмкость конденсатора - больше на пиках напряжения меж обкладками. То есть, появляются нечётные искажения сигнала. Лучше всего конденсаторы с жёстким диэлектриком, вроде фторопласта.    3.  Например, фирма Lavardin использует для них термин memory distortion. Бедолаги. Вообще, надо немного понимать, что такое Запад. Вот Мицубиси, у неё фишка - внедорожники на ралли Париж-Дакар, Хонда - приспортивленная, Тойота - надёжная и т.д. Так и тут: наша фирма открыла какой-то вид искажений, а больше никто не смог. Значит, наша фирма умнее и её товар лучше.  На самом деле, только в плохих усилителях возможны тепловые искажения. Дело в том, какой каскад задаёт уровень искажений усилителя. В сверхлинейных усилителях этот каскад - входной. Благодаря высокому общему усилению, токи входного каскада меняют рассеиваемую транзисторами мощность на уровне микроватт. Понятно, что микроватты практически не меняют баланс мощности входного транзистора в несколько милливатт. Потому входной каскад служит эталоном линейности для всего усилителя. Другое дело обычные усилители. Чем меньше усиления в петле, тем больше девиация мощностей входных транзисторов. Возьмём, для примера, усилители Песса: в них входной транзистор и есть выходной. Понятно, что из-за  большой девиации мощности его параметры и "эталон" разные для разных рассеиваемых мощностей, а мощности зависят от амплитуды выходного сигнала. И несчастный усилитель размышляет: стоковое напряжение - 2 вольта, мощность невысока, усилю-ка я сигнал в 10 раз. Потом: стоковое напряжение - 20 вольт, транзистору жарко, характеристики изменились, в честь этого усилю сигнал в 11 раз.  Вот это усиление сигнала с разным Ку в течение одного периода и есть искажения. Даже не удивлён, что они открыли эти искажения именно в своих усилителях: не доходит через голову, дойдёт через измеритель искажений.  Кстати, бороться с тепловыми искажениями можно только углублением ООС, и мне интересно, как они выкрутились из ситуации.  4.  Современный усилитель подает выходное напряжение на зажимы АС очень быстро, а ток через них устанавливается по сложному закону в течение нескольких миллисекунд в соответствии с модулем и фазой импеданса. Искажения, возникающие во время установления этого тока, придают ту самую «зашумленность» звуковому образу. Давно известные искажения, возникающие, как искажённое падение напряжения от протекания нелинейного тока АС по сопротивлениям:  проводов, в тч, внутренней разводки выход-клеммы, переходному контактов реле, кабелей АС, катушки выходного фильтра.  Лечатся установкой компенсатора сопротивления кабелей АС и охватом ООС контактов реле. Пример: ВВС-2011: МАСТЕР: этс. 
    • Чего там доказывать? Я спроектировал ГРААЛЬ, люди спаяли, говорят - священный, благодарят.  
    • А почему она вам плоха? Ведь вам её не разрабатывать, а всего лишь собрать. Сколько RC цепей вас не устраивает, какое пороговое число и почему?
    • Прошу в резерв. 
    • Покажите самую сложную схему, которую вЫ собирали. Мы будем знать, какой у вас уровень, а то и правда, некрасиво может выйти, если вы умнее нас, а мы не выказываем вам подобающих знаков уважения. 
    • Есть техническая возможность избавиться от искажений совершенно, загнав их под порог необнаружения - ниже уровня шумов. Ради чего нам от этого отказываться? Тем более, люди это любят:  
    • Это - таки фекалии: то, чего не было и не должно было быть в музыке, как фекалий в борще. Благодаря сверхлинейности, фекалии нам в голову не приходят. Вам - как хотите. Ваша ж голова, желудок тоже не дядин. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.3k
×
×
  • Create New...