Jump to content

Recommended Posts

Posted

И я с ним спорил несколько раз, ему что либо объяснить, что разниться с его т.з трудно, вспылчивый, но отходит быстро. Все мы разные и это хорошо и не скучно.

  • Like (+1) 1
Posted

Никто, нигде и никогда не выкладывал столько измерений и не объяснял новичкам в таком объёме, как это делал ЮВ. Молодец. Побольше бы таких, а то в основном снобизм и пренебрежение со стороны многих "гуру". А кто будет учить молодёжь и просто желающих приобщиться? 

 

  • Like (+1) 2
Posted
В 06.09.2023 в 05:50, alexbeatle59 сказал:

забыл спросить самое главное: а действительно ли будут меньшими искажения, если получить меньшее усиление той же лампы (почему Вильямсон сделал больше каскадов, а не использовл лампы с большим Ку)?

Далее. Взгляните, пожалуйста.

https://radiolamp.ru/shem/unch/48/

Какую здесь ожидать чувствительность?

А название темы мне как-то не очень. Может лучше "Комнатный двухтакт с раскачой после ФИ"? ...или что-то в этом духе.

..

  • Like (+1) 1
Posted

Точно! JLH-1951 -  :smile-29:  Хотя, сам JLH писал так - "на рисунке моя личная версия усилителя Баксандалла" (С), добавлю от себя - от 1948 г которая, не от 1957!!!

Posted

Обращает на себя внимание количество отрицательных обратных связей, как местных, так и не очень.

Posted
11 минут назад, юрий робертович сказал:

Потому что Вильямсон мудрее, сделал ООС еще в 1947г, а А. ДМИТРИЕВ - НЕТ

Разного рода ОС ( местные, общие и вместе и те и другие) широко применялись даже в кухОнных радивах, начиная примерно с 1936-37 года, особенно, пожалуй, изощрялась фирма Филипс. 

Posted

Спасибо, Владимир-П, что вспомнили о ТС, а то тут один флуд да выпендрёж.

К сожалению, это не подойдёт: 260 мВ чувствительности требовалось.

И прежний вопрос по-прежнему интересует, уж простите за назойливость, повторю его в третий раз: "а действительно ли будут меньшими искажения, если получить меньшее усиление  от той же лампы? Почему Вильямсон сделал больше каскадов, а не использовл лампы с большим Ку? "

Posted
4 minutes ago, alexbeatle59 said:

"а действительно ли будут меньшими искажения, если получить меньшее усиление  от той же лампы?

Если с помощью местной ООС то последняя снижает искажения.

Posted
19 минут назад, alexbeatle59 сказал:

Почему Вильямсон сделал больше каскадов, а не использовл лампы с большим Ку? "

На Вильямсоне свет клином не сошёлся, в Квод, например, использовалось два пентода в ФИ и всё. У Вильямсона первый каскад с ОК и Кус примерно 15, дальше неусиливающий ФИРН и предмощный каскад с тем же Кус = 15, сквозное как раз для введения ООС дБ в 20. Примерно так. То есть входной сигнал надо было усилить в двадцать раз, а с учётом общей ООС - в двести. Куда здесь что-то добавить/убавить? 

Posted

Два усилителя я собрал на ТВЗ1-6. Ну, нормальный трансик. А что в нём особенного? Индуктивность - всего 20 Гн, как у Симфонии. У Днепра - 30, между прочим. Секционирование... Так ригондовские без него и верха, насколько мне известно, не режут.

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted

Ага. Значит, для 260 мВ чувствительности, мой усилитель должен быть трёхкаскадным с местными ОС, тут я на правильном пути.

На 4-й странице посиделок Dolboyacher подал эмуляуию на 6Н1П, 6Н6С и 6П18П (спасибо ему). Скажите, пожалуйста, насколько рабочая эта схема, можно ли прямо по ней и собирать.

Posted

Не 6П6С, а 6Н6П.
Собирать можно (все равно потом переделывать под свой слух. А м. б. и нет...).

Posted

Да, alss, спасибо. Немножко опечатался. Уже поправил.

Мой "слух" не слишком критичен в смысле субов, любит прорисовку (искристость, детальность, читаемость) и недолюбливает плюшевость (негритят 6П6С). Ничего не имею против ОС. Любых. Когда-то любил воздух верхней октавы, теперь, с возрастом, уже приходится любить воспоминания о нём.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Общего между ним и орешкинским только то, что коллекторы транзисторов на земле.
    • Мните что хотите.  Это параметрический стабилизатор и подобрать деталюшки для конкретного применения можно без особого труда. 
    • Как всегда, в лучших традициях, тема о трансформаторах, но упорно обсуждаем лампы. Давайте ещё корпуса обсудим, что чем красил.....
    • В технике даже есть такой коэффициент, формы. Отношение амплитуды к среднему (действующему). В данном случае имеем 18/240=75 мА среднего тока, потребляемого усилителем. Амплитуда же тока составляет 50/240~=200мА. Это всегда так для выпрямителей, начинающизся с емкости. Переменная составляющая замыкается через конденсатор фильтра и в цепь сигнала не попадает (почти).
    • Замнём для ясности... Цитата "Несмотря на простоту и высокие технические данные (коэффициент стабилизации более 1000, автоматическое выключение при замыкании выхода, возможность крепления силовых транзисторов непосредственно на теплоотвод без прокладок), такому стабилизатору присущи и некоторые недостатки. Он неустойчиво запускается при большом токе нагрузки, а ток при замыкании выхода не нормирован и зависит от коэффициентов передачи применённых транзисторов, что иногда приводит к их выходу из строя."
    • Еще раз извините, неожиданно открылось окно постабильнее, так что воспользуюсь и дополню. Речь шла о том, что 52-ю и вправду лучше бы качать низкоомным драйвером, чтобы с успехом залетать в сеточные токи. Так вот эту самую низкоомность можно получить либо понижающим межкаскадным трансом, либо – не понижающим трансом, если сам драйвер достаточно низкоомный, эффект  будет вполне сравнимым. В первом случае проблемой является потребность в (иногда) пугающих амплитудах на первичке транса, потому что далее эта амплитуда понижается.  А во втором случае нужно иметь тумбочку, где имеется этот самый драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Здесь, кмк, разумный выбор определяется имеющейся элементной базой. Скажем, по мне, та же Ал4 из ранних, с анодом-звездой, в триодном включении, да на транс, имеет необычайно мало конкурентов среди кривонакалов (потребности Романа здесь рассматривать, наверное, бессмысленно, разве что в версии Ал4/350, такие существуют, хотя уже в менее интересных версиях). (Если кому интересно: Внутреннее у нее правда ближе к 3 кОм, не в любом случае достаточно, а усиление где-то под 25. И кстати, та же Ел3 при очень близких параметрах и измерениях значительно уступает ей по звучанию.) Ну и добавлю в целом: что касается транса как решения, не могу согласиться с Полковником в оценке резисторных и «реактивных» каскадов. Да и чисто технически: в случае транса лампа разгружена, полнокровно запитана, ее ток готов почти полностью уйти в сетку выходной лампы… Надо лишь, чтобы транс был хороший. Такие трансы существуют и даже вполне могут быть намотаны самостоятельно. Я бы только добавил, что для совсем уж классного результата требуется не только правильная тактика намотки, но и правильные сердечник… а также медь, да извинят меня объективисты. Впрочем, серебро тоже может пойти.   
    • А чисто теоретически возможно такое? Что на резисторе 240ом падает 18В, то есть 18В мы теряем по основному питанию, но при этом мы можем получить 50В малой мощности для смещения? Вроде бы индуктивности тут не задействованы, которые могли бы дать импульсы при их коммутации, конденсаторы выбросы не дают.... Есть одна хитрость. Под нагрузкой мост увеличивает выходное напряжение не в 1,4142 раза относительно действующего среднеквадратичного напряжения вторичной обмотки... а в 1,3 раза и даже в 1,25 может быть, как в схеме указано. В момент действия амплитудного напряжения на вторичной обмотке разница между этим напряжением и напряжением на электролитах будет максимальной, вероятно как раз около 50В, зарядный ток тоже будет максимальным. Поскольку электролиты не заряжаются мгновенно, напряжение на них меняется слабо, поэтому все лишние 50В высадятся на балластном резисторе, тем более сам резистор мешает быстрому заряду электролитов. И именно это напряжение 50В мы и выделяем для смещения. 320*1,41-400 = 51В. Падение на дросселе не учитываем, так же не учитываем, что в сети верхушки амплитуд сильно срезаны... импульсными блоками питания различных потребителей. Выделяемого напряжения будет меньше. Вопрос только сильно ли этот чудо-юдо-авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев... Ну и, конечно, этот чудо-юдо-авто-фикс нельзя использовать для двух каналов при наличии только одной вторичной обмотки трансформатора. Даже если поставить два моста, два этих чудо-юдо-авто-фикса, два дросселя и т.д. Потому что в том канале, где у выходной лампы подрос ток потребления, там и потенциал общего провода должен вырасти. А как он вырастет, если общий - он общий на обе выходные лампы двух каналов и на входные лампы? И бОльшая просадка напряжения вторички из-за выросшего тока потребления в одном канале будет влиять на оба канала. Можно общие выходных ламп поканально разделить, можно общие не связывать с общим входных ламп, а входные лампы запитать от третьего моста с той же вторички транса. Объединение общих будет через мосты и балластные резисторы... фона не оберёшься. Заблокировать фон по переменке, соединив все три земли огромными конденсаторами. Ужас какой-то.
    • Да если говорить о всём усилителе - то требуется намотка собственно, выходного транса. А он - несомненно самая трудоёмкая вещь в этом усилителе.
    • А потом стоит амплитудный "детектор" он же выпрямитель с емкостным фиьтром. Всё одно работает как автосмещение - чем больше потребляемый ток тем больше запирающее на лампе. Без моделирования будет крайне приблизительно, так как проходная характеристика зависит и от анодного и лампы таки две.
    • Если замкнуть любой выход на землю, то пропадает питание на стабилитроне и закрывается соотв. повторитель, а вслед за ним второе плечо стабилизатора. То есть защита от КЗ есть.
    • Можно поточнее... с указанием элементов, на которых она реализована.
    • (Извините, клава слетела) ... для 52-й многовато. Давайте понижать хотя бы вдвое. Получим порядка полутора килоом. Если допустить, что мы хотим выдать вольт 75, 25-й придется подать на транс ажно полтораста вольт. Это значит, повышенное питание, вольт желательно под 400, чтобы не искажалось. При этом коэффициент передачи этого каскада выйдет от силы 4.  С другой стороны, мы можем взять какую-нить Р41 и подключить ее к трансу 1:1. От не требуется всего 75 наших вольт, выходное сопротивление драйвера те же полтора кОм, а усиление 15 ...17. Достаточно "родных" 250 питания, и кстати несмотря на кривонакальность лампа незаурядно линейная и благозвучная.  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.3k
×
×
  • Create New...