Jump to content

Recommended Posts

Posted
21 минуту назад, alex2203 сказал:

А чем пентодный режим не угодил или ультра линейный.

Не-не, я-то как раз предпочитаю не уродовать тетроды с пентодами триодным включением. 

  • Like (+1) 1
Posted
21 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Наоборот, ничто не сдерживает полёт фантазии... 

Только если фантазия так и останется таковой, в другом случае, полёт фантазии прервёт суровая реальность :)

Posted
39 минут назад, Stan Marsh сказал:

Не-не, я-то как раз предпочитаю не уродовать тетроды с пентодами триодным включением. 

А триоды пентодным. 

Posted

В БП моноблока РР и полный усилитель SE на 6П41С прекрасно подойдут ТАН-70, в моноблок РР и полный усилитель SE на 6П45С - ТАН-105. Набор обмоток этих трансов дает возможность подобрать в широком пределе анодные напряжения под любые эксперименты (в разумных пределах). На Тан-105 нужно только домотать одну накальную обмотку для питания преда, если ТАН с красными катушками, то это можно сделать не разбирая трансформатор, зазор между катушками это позволяет, если ТАН зеленый, то на накал можно добавить маленький ТП30-8, в качестве дросселя вполне достаточно дросселя от люминесцентных светильников.

 

ТАН-56_57_70_71_105.jpg

ТАН.jpg

ТП30-8.jpg

ТП30.jpg

Дроссель.jpg

БП для SE.jpg

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted
11 часов назад, alexbeatle59 сказал:

Спасибо, Aleksey_kul. Предложенные Вами схемы мне нравятся повышенной чувствительностью. Мне нужно 260 мВ, простите не указал своевременно. Отсюда и применение 6Н2П и 6П14П. Посматриваю в сторону 6П18П.

6П3С и т.д. слишком мощны для меня. Поэтому вопросы остаются.

Впрочем, один вопрос кажись решён: первая ломпа - 6Н1П. Благо, у меня есть новые 59-го года с красными шапочками и неновые ЕВ-шки с тонкими анодами.

Если Вы желаете ставить на выход 6П18П, то это очень хороший вариант, но для этого не обязательно паять Вильямсона.

Хватит трёх ламп. Это 6N7 (6Н7С) в самобалансирующем ФИ, и 6Н18П включенные в тетродном включении. Проверено. Звук сказка. 

 

Posted

Дедушка наверное переворачивается который день от вашей интерпритации его идеи. 

Лучше оригинал перечитаю перед сном... 

IMG_20230903_203857.jpg

  • Thanks (+1) 1
  • Cool (+1) 1
Posted
On 9/2/2023 at 7:55 PM, CHEL_EV said:

Усиление у 6Н2П большое для этого усилителя. 6Н23П много отсебятины даёт. А для 6П14П, такой большой раскачки и ненужно. Странный выбор ламп для Вильямсона. Только 6Н8С и её родственики подойдут в усилитель Вильямсона, а на выход будут гут 807 или 6П7С. Я так собирал, очень классный звук

6н5п - первая лампа , так как при 80...90 Вольт анодного имеет 2 Вольта смещение,

6н1п - фазоинвертер.

Posted
4 часа назад, x22 сказал:

6н5п - первая лампа , так как при 80...90 Вольт анодного имеет 2 Вольта смещение,

6н1п - фазоинвертер.

Да, можно и так, но только 6Н8С прямее лампа. Лично я разочаровался в 6Н5П, особенно которые после 69 года выпускались. А вот 6Н14П, мне очень нравится

Posted
В 02.09.2023 в 19:04, Aleksey_kul сказал:

Подкорректируем задачу.

Схема такая, только с автосмещением (фиксу делал дважды, явного преимущества не заметил).

mess010pic02.jpg

Первая лампа - 6Н1П, вторая - 6Н2П (6Н2П-ЕВ), на выходе - 6П14П-ЕВ.

Чувчтвительность - 260 мВ.

Выходники или закажу, или использую дифференциал из ТН32, они самые индуктивные среди ТНов, проверил много).

Всё остальное пока прошу не рассматривать.

Надеюсь на Ваше понимание, за которое заранее благодарю.

Posted
55 minutes ago, alexbeatle59 said:

Первая лампа - 6Н1П, вторая - 6Н2П (6Н2П-ЕВ), на выходе - 6П14П-ЕВ.

Чувчтвительность - 260 мВ.в

Да это как пожелаете!

Если напряжение  питания первых каскадов 320 Вольт, то на аноде первой лампы будет от 80 до 100 Вольт.

Рабочую точку на ВАХ для 6н1п 6н2п посмотрите ..... и  ставьте разделительный конденсатор, - будет Вам "Вильямсон для простаков".

Сравните с ВАХ для 6н8с...

В чем вопрос, если выбор ламп Вам очевиден?! Возьмите схему Симфонии 003 и повторите один в один.

В чем причина выбора столь низкого входного напряжения? Планируете подключить исключительно к фонокорректору?

Вы планируете напряжения питания оставить , как на исходной схеме? 525 Вольт на 6п14п и 480 Вольт на 6н2п?

Posted
55 минут назад, alexbeatle59 сказал:

Первая лампа - 6Н1П, вторая - 6Н2П (6Н2П-ЕВ), на выходе - 6П14П-ЕВ.

У 6П14П смещение всего примерно 9-10 Вольт и в триоде, и в пентоде, поэтому, с 6н1п (Кус=35) + 6н2п (Кус=97) - чувствительность получится явно выше чем 0.26В, т.е. будет избыточной. Если, конечно, не планируется потом всё это придавить ОООС.  Обычный неавтобалансный ФИ на 6н1п + 6П14П (триод без ОООС) - получается до 4.4Вт (RMS) при чувствительности 0.39-0.4Вольт - и это всего 2 каскада в канале. Сразу предупрежу, ввиду относительно высокого Ri (2кОм) , на 6п14п в триодном включении без ООС - выходное сопротивление получается около 4Ом, а вот на более низкоомных 6п43п - Rвых - примерно в два раза ниже, но она требует амплитуды драйвера уже 30-33Вольта.

  • Like (+1) 1
Posted
7 hours ago, CHEL_EV said:

Да, можно и так, но только 6Н8С прямее лампа. Лично я разочаровался в 6Н5П, особенно которые после 69 года выпускались. А вот 6Н14П, мне очень нравится

У "нормальных" 6н5п коробчатый анод, а у "новых, после 1969" такой же , как у 6н1п. Уголком...

Я бы тоже поставил 6Н8С. Да только четыре выходных лампы в формате Новаль против 2 Октальных ... Все четыре против.

А если ставить октальные лампы, то можно просто повторить ST-70.

Posted
2 hours ago, alexbeatle59 said:

Подкорректируем задачу.

Схема такая, только с автосмещением (фиксу делал дважды, явного преимущества не заметил).

 Схема Такая будет работать плохо. Очень плохо. Так Такаю и передайте.

Posted
47 minutes ago, Dolboyacher said:

У 6П14П смещение всего примерно 9-10 Вольт и в триоде, и в пентоде, поэтому, с 6н1п (Кус=35) + 6н2п (Кус=97) - чувствительность получится явно выше чем 0.26В, т.е. будет избыточной.

Коэффициент усиления каскада фазоинвертора Вильямсона  - 1 . Он не усиливает , а только "расщепляет".

Posted
14 минут назад, x22 сказал:

Коэффициент усиления каскада фазоинвертора Вильямсона  - 1 . Он не усиливает , а только "расщепляет".

ФИРН-то понятно, но он же там не один. Грубо прикинем. Первый каскад на 6н2п имеет Кус.дин около 67, затем ФИРН, который не усиливает, а после идет 6н1п с Кус.дин = 26 , что в ДИФФ каскаде за счет местной ООС (-6dB) даст усиление около 13 и что в итоге: общее усиление 2х каскадов без учетов смещениий 67*13= 871 !!!  А нам требуется всего 10\0.26 = 38,5 - разница колоссальна.

Posted
6 минут назад, x22 сказал:

Коэффициент усиления каскада фазоинвертора Вильямсона  - 1 . Он не усиливает , а только "расщепляет".

Если делать по схеме выше и по желанию спрашивающего, то общее усиление до ОК без ООС будет примерно полторы тыЩЩЩи. То есть раз в сорок-пятьдесят больше необходимого для 6П14П. Никакой ООС это не убить. 

Posted
3 минуты назад, Dolboyacher сказал:

Первый каскад

В первый каскад и ФИРН ТС хочет 6Н1П, а 6Н2П - в предоконечный. Местной ООС в нём нет. 

Posted
20 minutes ago, Dolboyacher said:

Грубо прикинем. Первый каскад на 6н2п имеет Кус.дин около 67, затем ФИРН, который не усиливает, а после идет 6н1п

Очень грубо прикинем: 2 мА протекают через анодный резистор первого каскада 47к (левой половины первой лампы).

47к * 2 мА =100Вольт. Значит на аноде левой половины 320 Вольт - 100 Вольт =220 Вольт.

Это же напряжение на сетке правой половины лампы (расщепителя). !!!

Дальше уже считать ничего не хочется...

https://ru.wikipedia.org/wiki/Усилитель_Уильямсона

Не нужно изобретать велосипед, тем более, криво его перерисовывать.

Posted
34 минуты назад, x22 сказал:

Очень грубо прикинем

Неочень понял, что хотели этим сказать. Лишь указал на то, что с предложенной топикстартером схемой и набором ламп, усиление будет крайне избыточным и это действительно так. Даже если предположить , что первым каскадом будет наоборот 6н1п  - усилитель напряжения связанный непосредственно с ФИРН, усиление только его получается около 30! Учитывая , что общее требуемое усиление для раскачки 6п14п со смещением -10Вольт и требуемой чувствительности в 0.26В  должно быть 10\0.26=38.5, соответственно, получается , что второй каскад должен быть с Кус 38.5\30= 1.28 , что при использовании во втором каскаде 6н2п с Кус.дин=67, просто нереально. Лишь об этом.

Вообще, не очень понятно, зачем во втором каскаде топикстартер хочет использовать 6н2п, т.е. лампу, мало того, тощщуую по току, да и еще и плохо работающую при бОльших смещениях, а учитывая первый каскад на 6н1п, её кус - это самое бОльшее смещение потребуется + её огромный Кус совершенно не нужный для лампы с крайне небольшой амплитудой раскачки - всё это делает эту затею крайне нецелесообразной. 

p.s. прикинул в симе примерную предпологаемую схемку на 6н1п(усь напряжения + ФИРН) + ДИФФ на 6н2п - их общий Кус составил аж почти 1100! Что как раз между указанными 1500 от Станислава и 871 от меня :smile-03: Ну куда нафиг столько?

  • Like (+1) 1
Posted
40 minutes ago, Dolboyacher said:

Неочень понял, что хотели этим сказать. Лишь указал на то, что с предложенной топикстартером схемой и набором ламп, усиление будет крайне избыточным и это действительно так. Даже если предположить , что первым каскадом будет наоборот 6н1п ...

Я  этим хотел сказать топикстартеру : "Хоть 6н1п, хоть 6н2п, а схема толком работать не будет. Нельзя взять схему для одного типа ламп, и заменить лампы  на другой тип , только лишь проверив антизвонные резисторы."   Да и его исходная схема, на октальных лампах, как усилитель Вильямсона, работать не будет. Станислав уже указывал на подобную ошибку одному "погорельцу с 6С33С" на старом АП, а человек-то слушал и нравилось...

Я хотел сказать, что питание ФИРН делим на три или на четыре и получаем то напряжение , которое должно быть на сетке лампы ФИРН (примерно). И это 100 Вольт (примерно),  а не 220! 6н2п или 6н1п в схеме с такой ошибкой , - разницы нет. Да и напряжения в 480 Вольт убьют любую из них. Так что схему нужно пересчитывать целиком. А так, я бы тоже поставил 6н1п и в первый каскад и в ФИРН, за неимением и нежеланием ....

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • -----     Дополню:  
    • Полезность нового становится понятна в сравнении с недостатками старого.  
    • Одно другому не мешает. Это просто пример как не надо делать.
    • Может вместо того, что бы "ковырять" чужие наработки, побольше своих выкладывать и их обсуждать? 
    • На фото можно видеть диффузор для бескорзинного динамика, как у Уракова, саб. 50 см диаметр, с воротником 60 см. Это все под многополосное усиление планируется. Низ, а это фундамент, планируется быть двухполосным. Т.е. нижний рупор - от своего усилителя. Саб - от своего. Моно.
    • ВЧ - Sica (Италия), на Аудиомании купил, чисто компрессионный. Отечественные твиттеры, к сожалению, не блещут. Кроме 2ГД-36. СЧ - 15ГДШ-3 8 Ом, АЧХ ровная до 5 кГц. Рупор по низу режет - 150 Гц, но слушать можно, очень даже, и без обвески. НЧ - какой-то динамик из автолавки, одинокий.  Бумага, тканевый подвес, феррит, 4 Ом. Работает через трансформатор и кроссовер, Срез рупора, по габаритам устья - 70 Гц. Экспериментируя с рупорами, выяснил для себя, что в рупоре динамик можно ставить, если не для глушения рыбы он, рупор, предназначен, весьма вольно. Нужен низ - поставь побасовитее. Я слушаю негромко, на уровне разговора, 60 дБ. Всё работает. Интересна сама подача звука рупором, такой нет у других оформлений. Посты Бориса Борисовича очень помогли. И в понимании и в получении навыков расчета. Он рекомендовал смело к делу подходить: пилу и рубанок в руки - и вперед.
    • ГВАРНЕРИ. Как редактировать - не выходит... (((
    • Регулятор громкости помогает справиться с разным уровнем.
    • Морилки, так часто бывает, проявляют огрехи в отделке. Уже сталкивался с этим. Тщательной отделкой заниматься нет желания, это трудоёмко и занимает много времени, коего не так и много у нас, с годами сложилось такое убеждение. Работает, более-менее ровно с эстетикой - и то хорошо. А применённое покрытие огрехи не проявляет, даже скрывает очень хорошо. Но, надо заметить, со временем всё это темнее и темнее становится. Есть такой эффект. Короче, если кого-то заинтересует фактор звучания натуральных лаков - попробуйте, хотя бы на щите каком-нибудь. Может понравится, как понравилось мне. И, надо отметить, очень удивительное явление. Видимо и со скрипками та же история. Гварнери ведь алкашом был и делал скрипки довольно небрежно. Но они звучали! Видимо, из-за него самого, из-за лака.
    • Усилитель с очень брутальным внешним видом. Но когда я обмерил характеристики был очень разочарован.  Обращение к Saggitarius-у, Виктор сделай грамотный разбор схемотехники и характеристик этого поделья.  Mark Levinson ML-2.pdf
    • На мой вкус чуть-чуть бы потемнее. Что за динамики там ?
    • Никак не получилось отредактировать. Про заднюю стенку - все так и получилось, как деды делали. Ничего нет нового. Сосна, бук, дуб, берёзовая фанера. Тайтбонд и эпоксидка. 2 года работы.
    • Мои рупора. Покрыты "авторской" ))) спиртовой смесью: канифоль (львиная доля), шеллак, прополис, кедровая смола (меньше всех остальных, сколько было). Слоя 3-4, точно не помню. И поверх этого - 3 слоя даммарного лака, разведённого пиненом, чтобы тёк получше (из магазина для художников). Какие наблюдения и соображения? Все, о чем писали Лихницкий и Аббас (терпеть не могу эту песону, как личность, но всё же...) - сущая правда. Как разыгрывается лак, как важно это, как отличается нелакированый аппарат от лакированого, по звучанию. Все это слушал, слышал. Лак - часть изделия, предназначенного для получения звука. И ещё имеет место фактор времени, старения изделия. Некоторое время, несколько дней, нужно, чтобы лак высох - звук меняется. Коксуется со временем - звук меняется. Да, эстетика у такого покрытия не на высоте, в сравнении с какими-то более "мебельными". Но это не для того, чтобы смотреть, а чтобы слушать. И, что немаловажно, покрытие из даммарного лака можно легко и просто обновлять и устранять огрехи. И выглядит винтажно весьма. "Крысиный патруль". Попробуйте подойти к лакировке с этой стороны. Чтобы рояль рычал. Я так оцениваю конечный результат. А как выглядит - вторично. Внутри - без даммарного лака, только грунт, упомянутый выше. Еще очень сильно влияет оформление задней стенки. ЗЯ - хуже всех. Совсем без задней стенки - получше. Но лучше всего - задняя стенка с отверстиями, суммарная площадь которых примерно равна эффективной площади диффузора, т.е диаметром примерно 2/3 от наружного. Личный опыт. Задняя стенка тоже покрыта и грунтом и даммарным лаком. По большей части слушаю Ф.Шопена (исп. Гаррик Олссон). Еще трэш и дум, когда душа распоясается. И ещё ряд жанров, но реже...
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      112k
×
×
  • Create New...