Jump to content

Recommended Posts

Posted
9 часов назад, Сергей Б сказал:

 

Но если сравнить размер первичной обмотки выходного трансформатора, даже мелкого, типа ТВЗ-1-9, то как бы всё становится понятнее, ибо и трансформаторы бывает пробиваются, с межслойной изоляцией, а размер звуковой катушки раз в 10 меньше.

В трансформаторе для изоляции более тяжёлые условия работы. 

Posted
6 часов назад, Stan Marsh сказал:

ГВ.png

Мощность динамиков разная, а диаметр провода одинаковый. Наверное были какие-то технологические ограничения при намотке катушек. 

  • 3 months later...
Posted

Хочу намотать катушку на каркасе из алюминиевой фольги, для лучшего охлаждения катушки. 

Допустим ли короткозамкнутый виток из фольги, или обязательно продольный разрез на фольге под катушкой? 

Posted

На самом деле, даже незамкнутое кольцо из фольги тормозит звуковую катушку (вспомним электросчетчик!), а замкнутое вообще, практически, хватает мёртвой хваткой!:smile-07:  Желательно взять материал с повышенным омическим сопротивлением, например, металл от пивной банки, он заодно и тонкий и прочный, в общем, годится неплохо. 

  • Thanks (+1) 1
Posted
1 час назад, Комелев Константин сказал:

Да хренс ним, кстати,  не так уж и тормозит, плюсов больше, чем минусов, в сл. вместо алюминия применения меди

Какие плюсы будут у меди? 

Posted
9 hours ago, KAI said:

Хочу намотать катушку на каркасе из алюминиевой фольги, для лучшего охлаждения катушки. 

Допустим ли короткозамкнутый виток из фольги, или обязательно продольный разрез на фольге под катушкой? 

Слегка сгорит. Даже карбон. Алюминий и подавно. Делайте зазор. Или два слоя фольги, дюралевой, через тонкое стекло/лавсановое нетканое полотно. С эпоксидкой. Естественно с зазором каджый. Опять же спецы здесь есть, поправят/направят. Говорят есть жидкость животворящая, тепло проводит и поле магнитное.
А просто катушку пропитать в оправке нельзя? Обмотка-то обычно медная. И в торец приклеить.

  • Thanks (+1) 1
  • Круто (+1) 1
Posted
13 часов назад, Комелев Константин сказал:

По сравнению с чем?

С алюминием. 

 

Posted
5 часов назад, BAA сказал:

Слегка сгорит. Даже карбон. Алюминий и подавно. Делайте зазор. Или два слоя фольги, дюралевой, через тонкое стекло/лавсановое нетканое полотно. С эпоксидкой. Естественно с зазором каджый. Опять же спецы здесь есть, поправят/направят. Говорят есть жидкость животворящая, тепло проводит и поле магнитное.
А просто катушку пропитать в оправке нельзя? Обмотка-то обычно медная. И в торец приклеить.

Провод  тонкий, жёстко стоит проблема охлаждения. Алюминиевый каркас должен снижать нагрев катушки. 

Есть промышленные динамики с алюминиевой фольгой, хотелось бы знать как там сделано. 

Posted
8 минут назад, KAI сказал:

С алюминием. 

 

алюминий - парамагнетик, медь - диамагнетик

медный разрезной каркас магнитное поле в зазоре сделает более линейным, понизит индуктивность катушки. По теплоотводу разницы особой не будет.

  • Like (+1) 1
Posted
3 минуты назад, KAI сказал:

Провод  тонкий, жёстко стоит проблема охлаждения. Алюминиевый каркас должен снижать нагрев катушки. 

Есть промышленные динамики с алюминиевой фольгой, хотелось бы знать как там сделано. 

просто: фольга, потом пиклеена тонкая бумага, на неё мотается катушка.

Posted
22 minutes ago, KAI said:

Провод  тонкий, жёстко стоит проблема охлаждения. Алюминиевый каркас должен снижать нагрев катушки. 

Тонкая фольга вряд-ли дает жесткости или распределит тепло. Но металл лучше чем пластик такой же толщины.

34 minutes ago, Комелев Константин said:

медный разрезной каркас магнитное поле в зазоре сделает более линейным, понизит индуктивность катушки.

При восприимчивости порядка 10^-5 что меди что алюминия вряд-ли это заметно.

  • Круто (+1) 1
Posted
6 часов назад, BAA сказал:

Тонкая фольга вряд-ли дает жесткости или распределит тепло.

Но металл лучше чем пластик такой же толщины.

При восприимчивости порядка 10^-5 что меди что алюминия вряд-ли это заметно.

1. А нам какая жёскость нужна, в ширину или в длину? В ширину -там катушка, особо не леформируешься, тем более зазор 0.25 с каждой стороны, а в длину - попробуй её медь сожми.

2. Ну да, пластики - это мода и экономия. Два в одном флаконе. Считай, в квадрате.

3. Таки да, но всёж. Тем более ентой меди на али... Хоть 0.02мм.

 

Posted
9 часов назад, Комелев Константин сказал:

просто: фольга, потом пиклеена тонкая бумага, на неё мотается катушка.

Фольга с зазором или без? 

  • 6 months later...
Posted
В 23.08.2023 в 00:14, KAI сказал:

Подскажите, почему перестали выпускать высокоомные динамики.

Надобность отпала. Появились легкие компактные усилители которые можно располагать даже не около колонок, а внутри них. Высокоомный динамик позволял сэкономить на сечении подводящего провода, при большой длине подводящей линии. 

В 23.08.2023 в 00:14, KAI сказал:

Какое перед ними преимущество у низкоомных. 

Хорошее демпфирование низким выходным сопротивлением усилителя. Закон Ома рулит везде и всегда. :smile-59:

Однако тут есть и минусы. Рассказывать какие?

В результате пришли к разумному компромиссу и современные динамики имеют сопротивление 6...8 ом. И это значение взято не с потолка.

Posted
8 hours ago, ТимВал said:

Хорошее демпфирование низким выходным сопротивлением усилителя. Закон Ома рулит везде и всегда.

Ну да. Всё, что менее 10% от 6...8 Ом есть низкое выходное. Вот пос вполне задемпфирует. Опять, над ли. Опять насколько эффективнее механики=акустичекого оформления. Так что уилители с сопротивлением ниже провода - чушь, хотя были с четырехточечным подключением... Надо вторую катушку и на нее перменную нагрузку - вот это точно работает.

  • Like (+1) 1
  • 1 year later...
Posted

Что-то заглохла тема. На озоне появился провод 0,04 мм и выше, надеюсь самозалуживающийся. Попробовал намотать 0,08. Может не с первого раза, но есть надежда намотать без микроскопа. Если на 10гдш 40-80 Ом, в зависимости от числа слоев. Какие минусы у четырехслойной катушки?

Posted
В 27.06.2024 в 22:34, ТимВал сказал:

Надобность отпала. Появились легкие компактные усилители которые можно располагать даже не около колонок, а внутри них. Высокоомный динамик позволял сэкономить на сечении подводящего провода, при большой длине подводящей линии. 

Хорошее демпфирование низким выходным сопротивлением усилителя. Закон Ома рулит везде и всегда. :smile-59:

Однако тут есть и минусы. Рассказывать какие?

В результате пришли к разумному компромиссу и современные динамики имеют сопротивление 6...8 ом. И это значение взято не с потолка.

Как всегда мимо. Возьмите втягивающее реле от стартера, и магнит от двери на подъезде. Реле стартера потребляет 15 ампер, держит 40 кг на отрыв, магнит из подъеза потребляет 0,3 ампера, а держит на отрыв полтонны, конечно там и железа больше, но усилие непропорционально больше.

Так же и с динамиками, чем больше витков, тем выше чувствительность, у кого есть акустика даже 12-16 ом, подтвердят, а у кого 300-800 ом, тем более. А делать перестали, из за трудоёмкости процесса, и из за довольно регулярных пробоев катушки, т.к. напряженность электрического поля в ней в сотни раз выше чем в выходном трансформаторе, при том же напряжении. Я мотал когда то и 4А28, и 10ГД36, тогда зрение было 100%, легко работал с проводами 0,025-0,032, играло убийственно, но со врменем всё погорело, чуть громкости прибавил, и пробой. Конечно 50-80 ом лучше чем 4-8, но с нынешним зрением и это хлопотно. Хотя раньше мотал 300 омные. Правда есть нюанс - при фантастической середине и высоких, мне баса не хватало.

  • Smile 1
Posted

Подтверждаю Ваши слова про чуствительнось .

Чем выше витков в катушке , тем выше чуйка и детальность .

Заказывал восстановление 4х 10гдш,  в одной паре оставили родные катушки 4 ом , в другой сделали 16 ом .

Естественно при тестах подключали с соответствующим выводам усилителя .

16 омные во первых играли значительно громче , и детальность была на 16 омных на порядок лучше 

Posted
2 hours ago, Kutun said:

Чем выше витков в катушке , тем выше чуйка и детальность .

Ну, то, что это кость — вам действительно показалось, а в остальном просто повезло (анек)

Posted
7 часов назад, Kutun сказал:

Подтверждаю Ваши слова про чуствительнось .

Чем выше витков в катушке , тем выше чуйка и детальность .

Заказывал восстановление 4х 10гдш,  в одной паре оставили родные катушки 4 ом , в другой сделали 16 ом .

Естественно при тестах подключали с соответствующим выводам усилителя .

16 омные во первых играли значительно громче , и детальность была на 16 омных на порядок лучше 

Это потому что у выходного трансформатора в данном случае коэффициент трансформации меньше, поэтому такой трансформатор звучит более детально и прозрачно

Posted
11 часов назад, Сергей Б сказал:

Я мотал когда то и 4А28, и 10ГД36, тогда зрение было 100%, легко работал с проводами 0,025-0,032, играло убийственно, но со врменем всё погорело, чуть громкости прибавил, и пробой.

Каким проводом? Советским? У меня аналогичный опыт.В том числе по сетевым минитрансформаторам.

Сейчас мелкие сетевые трансформаторы весьма надежны и часто намотаны внавал без межслоевой изоляции. Я иногда использую в качестве доноров тонкого провода обмотки буржуйских реле. Как правило самозалуживающийся, что тоже немаловажно при диаметрах меньше 0.1 мм

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

    • There are no registered users currently online
  • Клубы

  • Сообщения

    • Войшвилло вслед за Бергом выделял два случая работы триода в усилителе мощности. Вводя термин "критическое напряжение анодного питания". Первый случай - вплоть до Uaкрит, второй - под максимум допустимого для лампы. Для примера был взят триод 6С4С. При Uaкрит 240В и Ra~ 1,68кОм мощность составляет 3,28Вт, при максимальном напряжении 360В и Ra~ 6,24кОм мощность 5,42Вт.  Предельный теоретический случай: напряжение питания и сопротивление нагрузки стремятся к бесконечности, тогда КПД 50%, то есть мощность 7,5Вт. Ясное дело, при нулевых потерях. В идеальном мире. Но вектор понятен.
    • Ясное дело, что со всех точек зрения выгодно задирать напряжение питания под предел. Кроме редких случаев.
    • Ну да. 300В покупают что бы снять с неё 2,5 ватт. 
    • Ну, производитель такие режимы приводит.   
    • Вы это серьёзно? ))   Так вы тоже по ВАХ видите или показалось?
    • Фильтр вольтодобавки был двух звенным. Судя по плате... 
    • Да, эта связка работает очень хорошо. Кг в районе 1%.  Для такой амплитуды это просто супер. Чуйка будет примерно 0,6в.   Переусиление.  Жаль у меня нет в наличии ни той ни другой.  Редкие лампы очень.
    • Повышения усиления на НЧ и выравнивания наклона по горизонтали понятно как добиться. Лично для меня тональный баланс очень важен, не менее, чем ПХ. Если будет ясно насколько можно поднять анодное практически, то коррекцию и режим пентода подстроить не составит труда. В общем ждём решения по увеличению анодного напряжения. До 400В конденсаторы обычно типовые годятся.
    • Т. к. в рабочие дни сил после работы у меня мало, то сделал только первое приближение, см. картинку (несимметричность выходного сигнала относительно нулевой линии из-за ограниченного времени анализа - не до конца переходного процесса при включении, экранное напряжение не оптимизировал). Увеличил напряжение питания, изменил один конденсатор и один резистор в коррекции. Картинка симметричная и соответствующая частотной характеристике со спадом на НЧ, т. е. со спадом полки со временем, а не с ее подъемом. Кстати, АЧХ сделал плоской при сохранении усиления, завтра выставлю если интересно, а пока поверьте. Немного не хватает усиления на НЧ. Полностью согласен с увеличением напряжения питания, а рабочее напряжение конденсаторов можно обойти плавным подъемом анодного напряжения, но для 10-15 секунд, пожалуй, даже многозвенного фильтра не хватит, значит, отдельный узел. Или кенотрон. Необязательно в выпрямителе, можно и после диодного выпрямителя. На 6Д20П, 6Д22С падает мало, с десяток вольт.   
    • Я тоже готов проголосовать ЗА!!! поднятие анодного, насколько возможно, и пропорциональное увеличение анодного тока (не забывая о балансе напряжений на аноде и второй сетке), путём корректировки смещения. Но выбор за автором темы, исходя из его возможностей и наличия высоковольтных конденсаторов, как в питании, так и допуски по вольтажу корректирующих. В любом случае, есть смысл улучшения и пути его понятны!  P.S. Я у себя питаю входной каскад 400В от удвоителя напряжения с RCLC поканальной фильтрацией. Резистор позволяет не только сглаживать пульсации и разгрузить выпрямитель по току, но и отрегулировать нужную величину анодного для первого каскада. Это как один из вариантов получения питания.
    • Трансформаторы унифицированные. • ТА * ТА1-220-50, б/у, 1шт/ 320р. * ТА1-127/220-50, б/у, 1шт/ 350р. * ТА2-127/220-50, б/у, 1шт/ 350р. - ТА11-127/220-50; 1шт/ 500р. * ТА11-127/220-50, б/у, 9шт/ 420р. * ТА14-220-50, б/у, 1шт/ 450р. * ТА14-127/220-50, б/у, 1шт/ 480р. * ТА57-127/220-50, б/у, 1шт/ 480р. - ТА163-127/220-50, 8шт/ 1200р. * ТА163-127/220-50, 5шт/ 1000р. - ТА196-127/220-50 ◊, 91г, 2шт/ 1500р. - ТА276-127/220-50 ◊, 2шт/ 3200р. (гудят) • ТАН * ТАН13-127/220-50, б/у, 2шт/ 780р. * ТАН13-220-50, б/у, 1шт/ 750р. * ТАН28-220-50К, только катушки, без железа, 2шт/ 420р. * ТАН41-220-50 ◊, б/у, 1шт/ 800р. * ТАН41-127/220-50 ◊, б/у, 1шт/ 900р. • ТН * ТН12-127/220-50; б/у, 1шт/ 380р. * ТН30-127/220-50, б/у, 5шт/ 450р. * ТН30-220-50, б/у, 2шт/ 420р. - ТН56-127/220-50 ◊, 10шт/ 1250р. * ТН56-220-50; б/у, 1шт/ 1000р. * ТН60-220-50; б/у, 1шт/ 1700р. * ТН60-220-50К; б/у, 1шт/ 1600р. * ТН61-220-50; б/у, 2шт/ 1800р. • ТПП - ТПП220 220-50 ◊, 1шт/ 350р. - ТПП225 220-50 ◊, 10шт/ 350р. - ТПП231 220-50 ◊, 4шт/ 450р. - ТПП233 220-50 ◊, 1шт/ 470р. - ТПП235-220-50 ◊, 4шт/ 450р. - ТПП238 220-50 ◊, 1шт/ 470р. - ТПП242-220-50; 35шт/ 520р. - ТПП244 220-50 ◊, 4шт/ 600р. - ТПП245 220-50 ◊, 6шт/ 600р. * ТПП248-127/220-50; б/у, 1шт/ 500р. - ТПП252-220-50; 1шт/ 650р. - ТПП255-220-50; 2шт/ 650р. - ТПП262-220-50 ◊, 6шт/ 700р. - ТПП271-127/220-50; 1шт/ 800р. - ТПП271 220-50 ◊, 5шт/ 800р. - ТПП280 220-50 ◊, 1шт/ 850р. - ТПП287-220-50К, 1шт/ 900р. * ТПП288-220-50 б/у, 1шт/ 800р. - ТПП289-127/220-50 ◊, 1шт/ 1150р - ТППЗ01 127/220-50 ◊, 10шт/ 1400р. * ТППЗ01 220-50, б/у, 3шт/ 1000р. * ТППЗ04 127/220-50, б/у, 1шт/ 1100р. * ТППЗ04 220-50, б/у, 1шт/ 1000р. * ТППЗ05 220-50, б/у, 1шт/ 1000р. * ТППЗ07-220-50, б/у, 7шт/ 1000р. - ТПП311 220-50 ◊, 13шт/ 1700р. * ТПП314 220-50, б/у, 2шт/ 1000р. - ТПП316 220-50 ◊, 1шт/ 1900р. * ТПП317 220-50 ◊, б/у, 3шт/ 1100р. - ТПП319 220-50К, 4шт/ 1800р. * ТПП319 127/220-50, б/у, 1шт/ 1300р. * ТПП319 220-50К, б/у, 1шт/ 1200р. • ОСМ демонтаж. * ТБС-0.063, 1шт/ 800р. * ОСМ-0.4, 3шт/ 2800р. * ОСМ1-0.63 380/ 0-5-22-110, 1шт/ 3500р. * ОСМ1-0.63 220/ 0-5/ 0-12, 1шт/ 3500р. * ОСМ1-0.63 220/ 0-42/ 0-5-22-220, 2шт/ 3500р. * ОСМ1-1,0  380/ 0-5-110, 1шт/ 4800р. * ОСМ1-1,0  380/ 0-12/ 0-5-22-220, 1шт/ 4800р. Заказы от 500р.
    • ВАХ из справочника, где лампа нагружена на резистор, и ВАХ с реальным трансформатором на пульсирующем токе - не имеют ничего общего. Откуда взялась эта мода на использование ламп на половинном напряжении, это нежелание намотать трансформатор ? Вы когданибудь видели схему на 300В с анодным в 200 вольт, или 2А3 при 150 ? Здесь все так же. Я уже лет 20 не пользуюсь ВАХами, они не имеют к звуку никакого отношения, как и рассчет  выходного трансформатора
    • 1. Уменьшение тока лампы как по мне повлияло "катастрофически", таки надо увеличивать до максимально допустимого для EF86, как у ЮАМ в Неофите - ближе к 3 мА (и это более 30 лет тому). 2. Эта "катастрофа" выражается в резко обозначенной несимметричности полок, сравните исходную картинку с током больше 1,7 мА и формы при токе меньше 1,5 мА. Тут дам небольшое отступление - тестовый сигнал предельно искусственный из-за острых переходов (разрывов) между фронтами и полками, реально так не бывает хотя бы в силу непрерывности музыкального сигнала, однако именно это и позволяет увидеть малые отклонения воспроизведения от идеального. Используя сглаженный тестовый сигнал можно вообще не увидеть искажения формы и успокоиться. 3. Не могу дать численных критериев, но прослушки показали, что симметричность сигнала воспринимается как беспрепятственное звучание в отличие от продирающегося через что-то. И царапины с щелчками как-то меньше заметны и вообще уходят из восприятия. 4. Я понимаю, что конденсаторы наиболее трудноразыскиваемые компоненты, тем более прецизионные да еще и хорошие по звуку, но я все-таки попробую увеличить ток, может, и получится. 5. Однако для начала надо поднимать напряжение питания входного каскада, это легко делается пусть даже установкой трансформатора вольтодобавки. Если принять резисторы неизменными, то на анодной нагрузке должно упасть 300-330 В, тогда при анодном 100 В напряжение питания получится 400-430 В, более реально 380-400 В из-за нестабильности сети и отсутствия стабилизатора (начальный уровень возможен и без стабилизаторов, но скачки сети в десяток-другой вольт могут и надоесть в конце концов - "страшно" смотреть на колыхание диффузоров. Тем, у кого такое видно).  Пошел моделировать (заодно и введу сопротивление вторичной обмотки).
    • Подтверждаю, лучшее что у меня получалось на ГМ 70 - это 6С2С-6П6С, мощность конечно меньше чем с шестьпэтрешкой, но звук гораздее, и бас совсем другой.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.6k
×
×
  • Create New...